Turhaa täällä on päivystää!

[henkka]

Homma areena pysyy pystyssä ilman jatkuvaa päivystä, mutta Homman asia menee eteenpäin vain, jos saamme asiamme suurelle yleisölle selväksi. Suomessa on paljon keskustelupalstoja missä ei tiedä mitään meidän agenda on.

Joten haastan hommalaiset mediatalkoihin.

ps. tiedän ja tunnen monta hommalaista jotka tätä valistusta tekee, kiitos heille, uusia tarvitaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Netti on jo hallussa. Pitäisi saada materiaalia iso kasa painosta ja painua kadulle.
Tämä sitten , kun Jussi on ehdokkaana.

[henkka]

Kirjoitat asiaa 

[Necro]

Voisi olla aiheellista kerätä noita keskuatelupalstojen linkkejä omaan ketjuunsa. Saattahan vielä löytyä sellaisiakin joita ei ole tarpeeksi nuivistettu.

[henkka]

asiaa, mutta miten se tehdään? Olen ns. tumpelo

[Terhon puolesta]

Mieluummin ihmisiä pitäisi saada tänne. Nuivuus ei näet ole rationaalista kuin tietystä näkökulmasta katsoen. Siksi vaikuttamisessa pitää pyrkiä sulkemaan ihmisiltä vaihtoehtoisen näkemisen mahdollisuus eli harrastaa eräänlaista aivopesua. Ainoastaan Murobbsissa nuivat näyttävät olevan voitolla. Kaikilla muilla lukemillani foorumeilla nuivien esiinmarssi on johtanut heidän asemansa heikentymiseen.

Homma on ensisijaisesti tunneasia., eräänlainen arvovalinta. Rationaalisen tästä saa ainoastaan määrittelemällä rationaalisuuden hyvin suppeasti. Siksi vaikuttamisessakin pitää käyttää uskonnollisia keinoja.

[Necro]

Mieluummin ihmisiä pitäisi saada tänne. Nuivuus ei näet ole rationaalista kuin tietystä näkökulmasta katsoen. Siksi vaikuttamisessa pitää pyrkiä sulkemaan ihmisiltä vaihtoehtoisen näkemisen mahdollisuus eli harrastaa eräänlaista aivopesua. Ainoastaan Murobbsissa nuivat näyttävät olevan voitolla. Kaikilla muilla lukemillani foorumeilla nuivien esiinmarssi on johtanut heidän asemansa heikentymiseen.

Homma on ensisijaisesti tunneasia., eräänlainen arvovalinta. Rationaalisen tästä saa ainoastaan määrittelemällä rationaalisuuden hyvin suppeasti. Siksi vaikuttamisessakin pitää käyttää uskonnollisia keinoja.

Pakko kysyä: onko tämä vitsi? Jos ei ole niin pahoittelen mutta ei tuota voi tosissaankaan ottaa.
Siis mistä näkökulmasta nuivuus ei ole järjellistä.

[ämpee]

Homma on ensisijaisesti tunneasia., eräänlainen arvovalinta. Rationaalisen tästä saa ainoastaan määrittelemällä rationaalisuuden hyvin suppeasti. Siksi vaikuttamisessakin pitää käyttää uskonnollisia keinoja.

Ei ole tunnekysymys pohtia kannattaako maamme ottaa vastaan sosiaalielättejä, vai koittaa tukea näitä ihmisiä omassa maassaan, jolloin heistä todennäköisesti ei tule sosiaalielättejä.

Nämä arvovalinnat eivät ole tunteesta kiinni, vaan rationaalisesta ajattelusta.

"Suvaitsevaisuus" on tunnetila, ja pään työntämistä illuusioiden pusikkoon.

[Valitse käyttäjätunnus]

Ämpee, luulisin että suuri(n?) osa ns.suvaitsevaisista ymmärtää oikein hyvin mokutuksen seuraukset, ne ovat niin ilmeisiä. En ole ikinä uskonut sitäkään, että stallarit olisivat olleet niin tietämättömiä neukkulasta kuin väittävät tai että vihreiden ilmasto- ja energiapolitiikka johtuisi naiiviudesta. Syystä tai toisesta niin moni vaan kokee länsimaisen elämän sen verran ahdistavaksi että haluaa vaihtaa sen mihin tahansa.

[K.Orava]

Öh, hiukan on kyllä vaikea kuvitella mikä länsimaisessa kuitenkin kokolailla vapaassa elämäntavassa voisi olla erityisen ahdistavaa?

Eiköhän ne erityisen ahdistavat piirteet löydy enämpi niistä mokuttajien ihannoimista yhteiskunnista.

Tyyppi esimerkki vaikka se kun anarkomarkot majoitti niitä kerjäläisiä ja joku majoitetuista sutaisikin anarkoannea. Johan alkoi anarkistitkin huudella ihan länsimaista polliisia apuun.

[ämpee]

Ämpee, luulisin että suuri(n?) osa ns.suvaitsevaisista ymmärtää oikein hyvin mokutuksen seuraukset, ne ovat niin ilmeisiä. En ole ikinä uskonut sitäkään, että stallarit olisivat olleet niin tietämättömiä neukkulasta kuin väittävät tai että vihreiden ilmasto- ja energiapolitiikka johtuisi naiiviudesta. Syystä tai toisesta niin moni vaan kokee länsimaisen elämän sen verran ahdistavaksi että haluaa vaihtaa sen mihin tahansa.

Arvelisin, että melko suuri osa porukasta ottaa kyllä vastaan ideoita, kunhan ne vaan tuntuvat Hienoilta, tai ovat Hyviä Juttuja, mutta vahinkona on, ettei se sama porukka sitten viitsi, tai peräti kykene, ajatella kokonaisuutta, ja Hyvien Juttujen seurauksia.

Sitten on melkoinen osa "salattujen elimien" katsojia, joita oikeasti ei edes kiinnosta, ja jotka suhtautuvat "mutu tuntumalla" kaikkeen myönteiseltä kuulostavaan myönteisesti.

Viimeisenä ne onnettomat, joilla on murheita muutenkin omasta takaa, osin itse aiheutettuina, osin kohtalon kolinan saattelemana.

Tietenkin on niitä, jotka hyvin näkevät mihin mennään, mutta oma asema on tärkein, ja myös niitä, jotka aidosti vihaavat hyvinvointia, jos se kaikki ei ole heillä itsellään.

Itsekin ihmettelin aikoinani suomalaisia kommunistijohtajia, oliko heillä tosiaan tarkoitus päästä siihen etuoikeutettuun luokkaan, jota ajelutetaan paikasta toiseen isoilla mustilla autoilla, kuraa roiskuttaen taviskansan päälle ?
He nimittäin olivat taatusti selvillä siitä, miten Neuvostoliittoa johdettiin, ja kuinka tasa-arvoista siellä oli.
Ilmeisesti.

[Jaska Pankkaaja]

Homma on ensisijaisesti tunneasia., eräänlainen arvovalinta. Rationaalisen tästä saa ainoastaan määrittelemällä rationaalisuuden hyvin suppeasti. Siksi vaikuttamisessakin pitää käyttää uskonnollisia keinoja.

Trollaava Sotkija havaittu!

Itse asiaan, täytyy kyllä määritellä se rationaalisuus erittäin suppeasti jotta änkerien ja musujen loisiva maahanmuutto näyttää mitenkään älykkäältä toiminnalta. Paitsi itse mamutuksesta leveän leipänsä saavien kohdalla tietenkin.