8,9 richterin maanjäristys + tsunami Japanissa

[ikuturso]

Kiitos. Eli ne säiliöt olivat tuolla vallilla. Aika aalto. Silti, kun tuollaiseen paikkaan rakennetan, niin voimakoneet ja säiliöt vesi/ilmatiiviiseen luolaan. Akuilla aallon ajan ja kun aalto on pois, luukut auki ja koneet käyntiin. Pinnalla varavoima ja säiliöt, vaikkapa maavallin päällä ovat näköjään yhtä tyhjän kanssa..

Liitteenä netistä kaivettu satelliittikuvapari, josta näkyy, missä eturintamalla nuo polttoainetankit olivat.

Toisessa kuvassa polttoainetankkien viereinen rakennuksen kulma (siis sen pitkän hallin merenpuoleinen koilliskulma). Punaisella merkitty kellari, jossa varageneraattorit olivat. Sinisellä viivalla merkitsin tuossa NHK:n tiedotteessa näytetyn tsunamiveden tason (40km pohjoisempana oli joku asema mitannut 7,3m korkean aallon). Myös tuon generaattorihallin jääminen kokonaan veden alle on todennäköinen syy, miksi generaattoreita ei enää saatu myöhemminkään käyntiin ees "pullobensalla".

Voimalaan ollaan rakentamassa uutta voimalinjaa, jolla saataisiin syötettyä ulkoapäin pumpuille sähköä. Saa nähdä kumpi ehtii ennen: Kaapeli vai iso tuli nelosreaktorin käytetyn polttoaineen altaassa...

---

PS. Kerroin aikaisemmin keisarin puheesta, jossa tämä huolestui ensin ihmisuhreista ja tsunamituhoista ja sitten vasta puhui ydinvoimalasta. Kymmenen uutiset näytti keisarin puhetta. Arvatkaa mikä kohta puheesta näytettiin?

-i-

[herra 4x]

Tuulivoima kehittyy tällä hetkellä selvästi ydinvoimaa nopeammin, joten kyllä on mahdollista, että tuulivoimasta tulee seuraavan 50 vuoden sisällä enemmän energiaa, kuin ydinvoimasta

Ja paskat.

Vihreän liiton propagandaa, jota on helppo edesvastuuttomasti levittää kun ei ole tietoa mikä on kilowatin, megawatin taikka terawatin ero reaalimaailmassa.

Jos ja kun ei tuule, ei sähkö siitä vitun töpselistä tule.

Vaikka kuinka itua purisi.

[RP]

Tuulivoima kehittyy tällä hetkellä selvästi ydinvoimaa nopeammin, joten kyllä on mahdollista, että tuulivoimasta tulee seuraavan 50 vuoden sisällä enemmän energiaa, kuin ydinvoimasta

Ja paskat.

Vihreän liiton propagandaa, jota on helppo edesvastuuttomasti levittää kun ei ole tietoa mikä on kilowatin, megawatin taikka terawatin ero reaalimaailmassa.

No, 50 vuotta on pitkä aika. Nuo huono-onniset laitokset oli rakennettu selvästi lyhyemmän ajan kuluessa siitä päivästä kun maailman fyysikkojen eturivi olisi sanonut, että ydinvoima on joko teoreettinen tai käytännöllinen mahdottomuus.


Mutta joka tapauksessa ensin pitäisi selvitä niistä 50 vuodesta.

[Mika.H]

Tuulivoima kehittyy tällä hetkellä selvästi ydinvoimaa nopeammin, joten kyllä on mahdollista, että tuulivoimasta tulee seuraavan 50 vuoden sisällä enemmän energiaa, kuin ydinvoimasta

Tuulivoima ei ole perusvoimaa. Millä tuottaisit perusvoiman?

[pw]

PS. Kerroin aikaisemmin keisarin puheesta, jossa tämä huolestui ensin ihmisuhreista ja tsunamituhoista ja sitten vasta puhui ydinvoimalasta. Kymmenen uutiset näytti keisarin puhetta. Arvatkaa mikä kohta puheesta näytettiin?

-i-

Ei ole suvaitsevaiston lemmikit eikä toteemikulttuuri vaarassa nyt, joten kriisillä politiikan teko on ihan ok. Sitä paitsi punavihermedialle suurin uhka on persujen nousu ja kaikki median toiminta on tavalla tai toisella suunnattu vaaleihin. Japanin ydinkatastrofi tulikin suvispoolille kuin taivaan lahjana. Siinä on mahtava ase kääntää kaikki keskustelu viherarvoihin ja jättää paitsioon ne suviksille ikävät teemat.

[Jakerp]

Akuilla ei pyöri muu kuin välttämätön laitosautomaatio, eikä kukaan ole niin hullu, että vapaaehtoisesti pysäyttäisi kaikki pääkiertopumput. Niitä ei pelkillä akuilla ajeta.

Kyllä jossain uutisessa mainittiin, että Fukusaman hätäjäähdytys oli suunniteltu pyörimään 8 tuntia pelkän akkuvoiman varassa, siis valtavan isojen akkujen. Ilmeisesti ongelmat alkoivat vasta tämän jälkeen kun Tsuunami vei diesel generaattorien polttoainetankit ja maanjäristys katkoi sähkölinjat ennen sitä. Tämä on pelkää spekulaatiota, mutta ilmeisesti voimayhtiö ei ottanut ongelmia aluksi täydella vakavuudella, mutta ilmeisesti tämä selviää vielä tutkinnan edistyttyä.

Loppusilauksen aiheutti Japanilainen kasvojen pelastus mentaliteetti ja jäykkä hierarkia, jossa käytetään purkitettuja toiminta-tapoja ja nopealle toiminnalle uudessa tilanteessa oli vain vähän tilaa. Tositoimet alkoivat vasta kun ongelmia ei enää pystynyt piilottamaan.

Nyt on enää jäljellä pahimman mahdollisen täystuhon jälkisiivous jota duunarit tekevät oman henkensä kaupalla.

[LW]

Jos uutinen pitää paikkansa, niin todella pahalta näyttää nyt tässä kyllä...

...tai sitten ei

Peukut ja peukkuvarpaat pystyyn.

Näin sanovat Yhdysvaltalaiset viranomaislähteet. Yhdysvaltain ydinenergiaviraston johtaja Gregory Jaczko ei kertonut, mistä tieto on saatu. Ongelmat koskevat yksikköä numero 4.

Nimettömiä lähteitä tässä saagassa on kyllä riittänyt. Lieneekö se sama syväkurkku, joka kertoi STUK:lle, että Fukushima on pahempi kuin Tshernobyl? No, piruilut sikseen. Se on nimittäin hyvin totta, että jos tuo allas syttyy palamaan, niin sitten tästä tulee ihan oikeasti vakava onnettomuus. Toisaalta, noihin ongelmapaikkoihin pudotettiin vettä helikoptereista aikaisemmin, mutta siitä luovuttiin, koska ei voitu taata helikopterin miehistön olevan turvassa säteilyltä. Jos kuitenkin täysimittainen tulipalo uhkaa, luulisi tuon olevan kuitenkin se pienemmän vaaran tie.

Tarvittaessa voi kierrättää useita koptereita ja miehistöjä. Niillä olisi totta kai paljon muutakin tekemistä katastrofialueilla, mutta silti.

Tuulivoima ei ole perusvoimaa. Millä tuottaisit perusvoiman?

Jos suihkuvirtauksia hyväksi käyttävä tuulivoima saadaan joskus toimimaan, siinä on jonkin verran potentiaalia. Ei niidenkään varaan sähköntuotantoa kannattaisi laskea, mutta suuremman osan niillä voisi tuottaa kuin nykypropelleilla.

[herra 4x]

Ennen kuin näen dokumentin jossa laitoksia olisi varoitettu etukäteen 10 metrisestä tsunamista joka huuhtelee laitteet toimintakyvyttömiksi, tulkitsen että kyseessä on jälkiviisaus.

Japani sijaitsee maanjäristysalueella. Ydinvoimalat ovat rakennettu rantaviivaan tietystä teknisestä syystä. Ennakoitavissa on ollut mieletön tsunami maanjäristyksen seurauksena. Kysymykseksi jää:

1) Miksi laitosta ei ole suojattu helvetin massiivisella betonivallilla mereltä tulevaa tsunamia vastaan? Sen kustannukset olisivat ehkä muutama kymmenen miljoonaa euroa korkeintaan, mitätön summa tuossa kontekstissa.

2) Miksi varageneraattoreiden polttoainesäiliöt olivat kentällä?

3) Miksi käytettyjen polttoainesauvojen varastointi on uima-altaasssa reaktorin katolla?

4) Miksi kukaan ei ole lyönyt nyrkkiä pöytään edes näiden alkeellisimpien mokien korjauksen suhteen, puhumattakaan hienosyisemmän analyysin tuottamasta mokaluettelosta?

Myötätunto on Japanin kärsimysten puolella mutta samalla tunnen suuttumusta siitä löperyydestä millä perustavanlaatuisia jopa yleistajuisia turvallisuusseikkoja on laiminlyöty laitoksen suunnittelussa ja varajärjestelmissä.

[Mika.H]

Ei niidenkään varaan sähköntuotantoa kannattaisi laskea, mutta suuremman osan niillä voisi tuottaa kuin nykypropelleilla.
[/quote

toki osaa voi suurentaa, mutta vastaappas nyt sinäkin alkuperäiseen kysymykseen.

mistä siis perusvoima?

[aféni Watson]

Tuulivoima ei ole perusvoimaa. Millä tuottaisit perusvoiman?

Uraani loppuu useimpien arvioiden mukaan ennen vuotta 2100 ja kallistuu huomattavasti noita vuosia lähestyessä. Pakko on jotain keksiä tilalle. Jos ydinfuusiota ei saada toimimaan tuottavasti, nii tulevilla sukupolvilla on kyllä vaikeet ajat edessä.

[Jack]

Nyt voi olla, että Vihreät saavat tästä Fukushimasta vettä myllyynsä ja heidän kannatuksensa nousee.

Tällainen ajatus tuli myös minun mieleeni, mutta arvasin, että en ole ensimmäinen. Siksi tutkin ensiksi kirjoitukset (ctrl+F+vihr).

Lähteekö vihreiden kannatusaalto nousuun tsunamin tavoin.

No, ei se lähde. Mutta se voi lähteä hitaaseen nousuun. Mikään ei voi mennä loputtomiin ylös eikä loputtomiin alas, ei myöskään puolueiden kannatus ellei jokin puolue menetä lopullisesti suosiotaan. Kannatus on yleensä aaltomaista, ja aaltoliikkeen dynamiikan mukaan jossakin vaiheessa aallon korkeuden muutos kääntyy päinvastaiseksi - eli tässä tapauksessa Vihreiden laskusuunnassa ollut kannatus kääntyy hitaaseen nousuun. Ja kun "kannatuksen vettä" on altaassa vain tietty määrä, yhden aallon nousu tarkoittaa toisen aallon laskua.

Itse voimalaitostapahtumaan en halua ottaa kantaa, sillä olen lukenut eri foorumeilta jo monia toinen toistaan nerokkaampia ideoita ja näkemyksiä siitä, mitä on tehty väärin, ja mitä olisi pitänyt tehdä. Suomessa on yllättävän paljon ydinvoima-asiantuntijoita.

[Mika.H]

Tuulivoima ei ole perusvoimaa. Millä tuottaisit perusvoiman?

Uraani loppuu useimpien arvioiden mukaan ennen vuotta 2100 ja kallistuu huomattavasti noita vuosia lähestyessä. Pakko on jotain keksiä tilalle. Jos ydinfuusiota ei saada toimimaan tuottavasti, nii tulevilla sukupolvilla on kyllä vaikeet ajat edessä.

Eiköhän maailma ole jo tuhoutunut tuohon mennessä...

Mutta millä korvaat nykytilanteessa ydinvoiman?

[Jaakko P.]

Hiilivoimallahan ne vaikutetaan ainakin Saksassa korvattavan. Siellähän on päätetty luopua ydinvoimasta jokin aika sitten.

26 New Coal Power Plants In Germany

Jahas, tuhansia/kymmeniä tuhansia kuolonuhreja lisää vuodessa, Saksaan. Onnea.

Edellinen luku jonka olen saanut oli 1.5M ihmistä vuodessa, kun laskee koko maapallon. Siis fossiilisten päästöihin kuolevia.

[LW]

toki osaa voi suurentaa, mutta vastaappas nyt sinäkin alkuperäiseen kysymykseen.

mistä siis perusvoima?

Nykymuotoisen tuulivoiman ongelmahan on se, että tuulten voimakkuus vaihtelee paljon ja äkillisesti. Juuri tuon takia siitä ei ole perusvoimaksi. 7-12km korkeudessa kulkevat suihkuvirtaukset ovat sekä voimakkaampia että paljon vakaampia kuin tuulet maanpinnan lähellä. Niidenkään voimakkuudet ja sijainnit eivät ole täysin stabiileja, minkä vuoksi käytännössä tarvitaan muitakin energianlähteitä (kunnon suprajohteita odotellessa), mutta nuo eivät olisi samalla tavalla tyystin kelvottomia perusvoimaksi.

Toistaiseksi tosin ovat prototyyppiasteella. Odotellessa voi pyöritellä vaikka peukaloita, mutta henkeään ei kannata vielä pidätellä.

[Jaakko P.]

[quote author=Jaska Pankkaaja link=topic=44658.msg610497#msg610497
Olisi hauska tietää paljonko jonkun SPR rahoista menee japanilaisille.. Olen täysin varma ettei käytännössä juuri yhtään.
[/quote]
Kylällä on tälläkin hetkellä porukka baarissa, houkuteltuna sillä että pääsymaksu menee SPR:lle ja sitä kautta Japaniin. Tosin, jos Japanin SPR ei missään vaiheessa pyydä sitä apua niin ei sitä väkisin voi niille antaa. Ehkä sitten Libyaan riittää enempi, mutta silti pidän tätä epäeettisenä markkinatemppuna.

Päivällä ainakin Japani ei ollut vielä halunnut mitään apua, paitsi vähän energiaa Kiinasta tai jotain.

[Mika.H]

Nykymuotoisen tuulivoiman ongelmahan on se, että tuulten voimakkuus vaihtelee paljon ja äkillisesti.

Jos ja kun joku keksi kunnon akustot niin hups. Tuulivoima onkin jo ihan eri tasolla.

Akkujen kehittäminen on ratkaisu energiaongelmiin. Oletkos huomannut, että ketään asia kiinnostaisi?

[Ksenofobi]

Ennen kuin näen dokumentin jossa laitoksia olisi varoitettu etukäteen 10 metrisestä tsunamista joka huuhtelee laitteet toimintakyvyttömiksi, tulkitsen että kyseessä on jälkiviisaus.

Japani sijaitsee maanjäristysalueella. Ydinvoimalat ovat rakennettu rantaviivaan tietystä teknisestä syystä. Ennakoitavissa on ollut mieletön tsunami maanjäristyksen seurauksena. Kysymykseksi jää:

1) Miksi laitosta ei ole suojattu helvetin massiivisella betonivallilla mereltä tulevaa tsunamia vastaan? Sen kustannukset olisivat ehkä muutama kymmenen miljoonaa euroa korkeintaan, mitätön summa tuossa kontekstissa.

2) Miksi varageneraattoreiden polttoainesäiliöt olivat kentällä?

3) Miksi käytettyjen polttoainesauvojen varastointi on uima-altaasssa reaktorin katolla?

4) Miksi kukaan ei ole lyönyt nyrkkiä pöytään edes näiden alkeellisimpien mokien korjauksen suhteen, puhumattakaan hienosyisemmän analyysin tuottamasta mokaluettelosta?

Myötätunto on Japanin kärsimysten puolella mutta samalla tunnen suuttumusta siitä löperyydestä millä perustavanlaatuisia jopa yleistajuisia turvallisuusseikkoja on laiminlyöty laitoksen suunnittelussa ja varajärjestelmissä.

Ihan aiheellisia kysymyksiä heitit. Kuitenkin puhe oli siitä oliko kyseiset scenaariot selvillä ennen onnettomuutta. Onnettomuuden jälkeen Riskipaikat on helposti nähtävissä. käsittääkseni monissa muissakin laitoksissa esim. käytetty polttoaine säilytetään samoin kuin tuolla. Kaman siirtämisessäkin on oma riskinsä. Jos kaman siirtämisessä sattuisi onnettomuus, moni voisi kysyä, miksi sitä piti lähteä siirtämään?

[RP]

Kuitenkin puhe oli siitä oliko kyseiset scenaariot selvillä ennen onnettomuutta. Onnettomuuden jälkeen Riskipaikat on helposti nähtävissä.

Minunkaan on hankala käsittää, etteikö tsunami (joka kuuluu niiden harvalukuisten sanojen joukkoon, jotka ovat levinneet japanista muihin kieliin) Japanin tyynenmeren puoleisella rannikolla olisi ollut ennakolta nähtävissä oleva skenaario.

[herra 4x]

Nykymuotoisen tuulivoiman ongelmahan on se, että tuulten voimakkuus vaihtelee paljon ja äkillisesti.

Jos ja kun joku keksi kunnon akustot niin hups. Tuulivoima onkin jo ihan eri tasolla.

Akkujen kehittäminen on ratkaisu energiaongelmiin. Oletkos huomannut, että ketään asia kiinnostaisi?

Akkuteknologia on pullonkaula sähköenergian varastoinnissa. Se tulee eteen monissa sovellutuksissa, myös sähköautoteollisuudessa.

Ongelmaa ei ole syrjitty vaan päinvastoin resursseja on panostettu paremman akkuteknologian kehittämiseen paljon. Edistystä on toki tullut, mutta ei sitä kertaluokkia parempaa mitä olisi tarvis. Edelleen tänä päivänä akut painavat satoja kiloja sähköautossa ja kapasiteetti silti liian alhainen.

[toumasho]

Taas löytyi hyvää luettavaa (englanninkielellä). Suosittelen tämän lukemista niille joita Fukushima Daiichin tapahtumat kiinnostavat.

Yhden rauhoittavan detaljin tuon tuolta sivulta esiin: Maanjäristyksen aikana tehty SCRAM-toiminto (säätösauvat reaktorin sisään ja fissio seis) tiputtivat reaktorin lämmönkehityksen 7% nimellistehosta. Ykköslaitoksen terminen teho on n. 1400MW joten puhutaan edelleen yli 150 MW lämmöstä. Tuosta ne ongelmat lähtivät, Helsingin Salmisaaren voimala tuottaa n. 300MW lämpöä hiilellä, eli noiden kolmen eri reaktorin loppulämmöillä T+0 hetkellä olisi lämmittänyt aika ison osan Helsinkiä. Se hyvä juttu tuolla sivulla on graafi joka kuvaa lämmönkehityksen:

(http://mitnse.files.wordpress.com/2011/03/decayheat.jpg?w=640&h=461)

Eli tuon perusteella nuo atomipadat eivät ole lähdössä Tokion turneelle, jos vain jäähdytysvettä jaksetaan äyskäröidä sisälle.

Ne käytetyn polttoaineen varastot ovat se tämänhetkinen huolenaihe, siellä on roinaa sortunut niiden päälle ja niiden ympärille ei ole tehty mitään massiivisia suojia. Tämä on sellainen juttu jonka itsekkin ydinvoiman puolestapuhujana haluan saada korjatuksi mitä pikimmiten. Käytetyt polttoaineniput pitää suojata kaikissa varastoissa siten että suojarakennuksen sortuminen ei vaaranna niiden jäähdytystä ja varastointia!

[Ksenofobi]

Kuitenkin puhe oli siitä oliko kyseiset scenaariot selvillä ennen onnettomuutta. Onnettomuuden jälkeen Riskipaikat on helposti nähtävissä.

Minunkaan on hankala käsittää, etteikö tsunami (joka kuuluu niiden harvalukuisten sanojen joukkoon, jotka ovat levinneet japanista muihin kieliin) Japanin tyynenmeren puoleisella rannikolla olisi ollut ennakolta nähtävissä oleva skenaario.

Joo, mutta joudun nyt hieman jankuttamaan; Suomessa on viisaus on laitoksessa nimeltä Säteilyturvakeskus. Maailmalla se IAEA. Kun Nyt sanotaan että Japanin olisi pitänyt varautua tähän tsunamiin, on kyse jälkiviisaudesta. Sensijaan, jos se on sanottu ennen tsunamia, on kyse viisaudesta josta japanilaiset eivät ole välittäneet.

Sitä dokumenttia tässä nyt odotellaan.

[Mika.H]

Kuitenkin puhe oli siitä oliko kyseiset scenaariot selvillä ennen onnettomuutta. Onnettomuuden jälkeen Riskipaikat on helposti nähtävissä.

Minunkaan on hankala käsittää, etteikö tsunami (joka kuuluu niiden harvalukuisten sanojen joukkoon, jotka ovat levinneet japanista muihin kieliin) Japanin tyynenmeren puoleisella rannikolla olisi ollut ennakolta nähtävissä oleva skenaario.

Joo, mutta joudun nyt hieman jankuttamaan; Suomessa on viisaus on laitoksessa nimeltä Säteilyturvakeskus. Maailmalla se IAEA. Kun Nyt sanotaan että Japanin olisi pitänyt varautua tähän tsunamiin, on kyse jälkiviisaudesta. Sensijaan, jos se on sanottu ennen tsunamia, on kyse viisaudesta josta japanilaiset eivät ole välittäneet.

Sitä dokumenttia tässä nyt odotellaan.

Muistetaan nyt vielä, että zunamista on jo useita päiviä.

Vieressä on myös meri, joten vedestä ei enää pitäisi olla pulaa...

[Palava pensas]

On arvioitu, että kaupallinen fuusioreaktori saadaan kehitettyä vuoteen 2050 mennessä.

Toimivan fuusioreaktorin kehittämisen tekee kuitenkin osaltaan vaikeaksi rahoituksen puute. Kehitystyö vaatii sen sortin pitkäjänteisyyttä ettei hätähousuilla riitä siihen pinna.
Jos poliitikkoja kiinnostaisi, rahaa voisi suunnata esimerkiksi aiemmin mainittujen korkean lämpötilan suprajohteiden ja reaktoriin sopivien seinämämateriaalien kehittämiseen. "Normaalien" lämpötilojen suprajohteitahan kyllä tutkitaan koko ajan, mutta toistaiseksi hieman hapuillen. Avainasemassa on tässä kohden suprajohtavuuden teoreettinen ymmärtäminen, johon on saatu lisävauhtia yllättävältä taholta: säieteorioista (joiden testaamisen tärkeimmät pelikentät ovat tähän saakka liittyneet lähinnä varhaisen maailmankaikkeuden tutkimukseen). Näiden kahden täysin erilaisen maailman kuvailemiseen käytetyt yhtälöt nimittäin muistuttavat toisiaan häkellyttävän paljon.

Mutta niin. Poliitikkoja kiinnostaa aivan muut asiat kuin kosmologia taikka teoreettinen/kokeellinen fysiikka. Esimerkiksi USA on käyttänyt Irakin sotaan jotakuinkin 3 biljoonaa (3 000 000 000 000) dollaria, ja lisää menee koko ajan.

Mikä kenellekin on tärkeää...

[Red_Blue]

Yhdysvaltain säteilyturvasta vastaava viranomainen suosittaa kansalaistensa evakuointia 50 mailin päähän, koska onnettomuuslaskeumien laskentaan suunnitellun tietokonesimulaation mukaan lähempänä oleskelusta voi onnettomuuden pahenemisesta näillä tuulilla seurata maksimissaan lähes 100 mSv annos.

Kyseessä on tietenkin hyvin ylivarovainen laskelma, mutta helppoahan siihen suuntaan on erehtyä kun kysymys on omien kansalaisten evakuoinnista toisessa maassa. Iso-Britannia ja Ranska ovat antaneet jo samansuuntaiset suosituksensa.

Kuka veikkaa milloin STUK suosittaa suomalaisten evakuointia ja kuinka pitkälle?

[Mika.H]

Keskustelin muuten tänään yhden generaattoriasiantuntijan kanssa. Hän puuhastelee noiden varageneraattoreiden kanssa. Hän oli todellakin ihmeissään, ettei tuolla muka olisi jo toimivia generaattoreita. Varagenuja on nimittäin vähän siellä sun täällä ja muutamassa tunnissa ne saa irti ja muutaman tunnin päästä ne taas toimivat.

Ihan nortitoiminnallakin...

Usein ne vielä muuten laitetaan merikontteihin, tai niistä tehtyihin systeemeihin, joten niiden liikuttelemiseen löytyy vielä kalustoa joka puolelta maailmaa... Eikä ne paina kymmeniätuhansia kiloja vaan alle 10000kg pääsääntöisesti. Eli helikoptereilla siirtyy mihin tahansa jos niin joku haluaa...

Katsokaa itse vaikka tuolta...

http://www.ekstrom.fi/Tekniset-tiedot-ja-esitteet/327

[ikuturso]

Ennen kuin näen dokumentin jossa laitoksia olisi varoitettu etukäteen 10 metrisestä tsunamista joka huuhtelee laitteet toimintakyvyttömiksi, tulkitsen että kyseessä on jälkiviisaus.

Japani sijaitsee maanjäristysalueella. Ydinvoimalat ovat rakennettu rantaviivaan tietystä teknisestä syystä. Ennakoitavissa on ollut mieletön tsunami maanjäristyksen seurauksena. Kysymykseksi jää:

1) Miksi laitosta ei ole suojattu helvetin massiivisella betonivallilla mereltä tulevaa tsunamia vastaan? Sen kustannukset olisivat ehkä muutama kymmenen miljoonaa euroa korkeintaan, mitätön summa tuossa kontekstissa.

Tsunamituhoalueella on näytetty kuvia kylästä/kaupungista, joka kärsi joskus vaurioita tsunamin vuoksi. Siksi sinne rakennettiin kaksi peräkkäistä 10 metriä korkeaa betonista tulvavallia vähän hyperbelin tai X-kirjaimen muotoon. Näiden tarkoitus oli estää 10 metrin tsunamin tulo kylään. Etureuna oli semmoinen kaareva, jonka tarkoituksena ilmeisesti "kaataa" aalto takaisin.

Toisin kävi. Kylä tuhoutui kokonaan. Vesi tuli vallien yli, ja vallit haittasivat veden vetäytymistä takaisin. Kun miljoonat kuutiot Tyynenmeren vettä lähtevät liikkeelle, siinä ei pienet seinät tunnu missään. Tsunamin korkeus muuttuu meren syvyyden mukaan. Jos vettä tulee ja tulee koko ajan, 10-metrinen tsunamikin voi kasvaa yllättävän korkeaksi, jos se koitetaan pysäyttää. Kuinka korkea rantavalli siis on riittävä Japaniin?

Helvetin massiivisen betonivallin yli voisi vielä jumalattoman suuri aalto yltää?? Luonto vetää kuitenkin ihmistä turpiin. Aina. Jos valli on 20 metrinen, niin sitten tulee jonain päivänä 21-metrinen tsunami ja niin edelleen.

Silti olen sitä mieltä, että generaattorit rannalla kellarissa ja polttoainesäiliöt rantavallilla ei kuulosta edes sillä kuuluisalla suomalaisella maalaisjärjellä the varajärjestelmältä tsunamialttiilla rannalla mannerlaattojen eläväisen rajan tuntumassa.

-i-

[herra 4x]

Mutta niin. Poliitikkoja kiinnostaa aivan muut asiat kuin kosmologia taikka teoreettinen/kokeellinen fysiikka. Esimerkiksi USA on käyttänyt Irakin sotaan jotakuinkin 3 biljoonaa (3 000 000 000 000) dollaria, ja lisää menee koko ajan.

Mitä ihmettä horiset? 3 000 000 000 000 dollaria eli 3 biljoonaa on 3000 miljardia dollaria. Oletko tosissasi vai onko tämä joku tahallinen jenkkibiljoonahuijaus?

[citizen]

Mutta millä korvaat nykytilanteessa ydinvoiman?

Jos Kiina jo tuottaa lähes kaiken, niin miten selität tämän kartan? http://koti.mbnet.fi/maxt/Tsunamis/quakes1.jpg

Onko kartassa virhe vai voiko ydinvoiman sijaan tuottaa energian muulla tavalla samalla säilyttäen kilpailukyvyn?

[RP]

Joo, mutta joudun nyt hieman jankuttamaan; Suomessa on viisaus on laitoksessa nimeltä Säteilyturvakeskus. Maailmalla se IAEA. Kun Nyt sanotaan että Japanin olisi pitänyt varautua tähän tsunamiin, on kyse jälkiviisaudesta. Sensijaan, jos se on sanottu ennen tsunamia, on kyse viisaudesta josta japanilaiset eivät ole välittäneet.

Japanilaiset eivät ole tyhmiä. Heillä on kehittynyt yhteiskunta ja he ovat teknologisesti osaavia. He tietävät myös (meitä varmasti paljon paremmin) mitä maanjäristykset ja tsunamit ovat. Ei heidän olisi pitänyt tarvita IAEA:n paimenkirjettä sen tajuamiseen, että pitemmän ajan kuluessa ei ole ainoastaan mahdollista, vaan jopa todennäköistä, että jonkain päivänä merestä nousee muutakin kuin kevyitä laineita.

Ei Suomenkaan säteiyturvakeskus pääasiassa toimi vain IAEAn käskyjen varassa. Japanilaisilla olisi pitänyt olla riittävä viisaus ihan omasta takaa.

Jos IAEA ei osaisi ottaa huomioon routaa rakennusten perustuksia suunniteltaessa, olisiko tämä riittävä syy suomalaisilta rakentajilta tai valvojilta jättää asia myös huomioimatta? Ei varmasti.

[Mika.H]

Onko kartassa virhe vai voiko ydinvoiman sijaan tuottaa energian muulla tavalla samalla säilyttäen kilpailukyvyn?

joo. kivihiilellä. kunhan ei sitoudu mihinkään ilmastonmuutossopimuksiin.