2011-03-07 HS: Multikulturalismin arvostelijat ovat hakoteillä

[Jaakko Sivonen]

Vieraskynä toistaa standardiargumentteja. Ehkä se tepsii vähemmän valistuneisiin lukijoihin. Koko teksti täällä: http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Multikulturalismin+arvostelijat+ovat+hakoteill%C3%A4/1135264330208/?cmp=tm_etu_paakirjoitus

Keskustelusta on syntynyt vaikutelma, että Euroopassa olisi laajamittaisesti tuettu maahanmuuttajien yhteisöjen eristäytymistä sekä länsimaiden arvoista ja normeista poikkeavia käytäntöjä. Tämä käsitys on väärä.

Mitäs esimerkiksi nämä Britanniassa toimivat sharia-tuomioistuimet sitten ovat?

Jos kotoutumisen epäonnistuminen pannaan vain maahanmuuttajien ja uusien vähemmistöryhmien syyksi, vastaanottomaan omat politiikat, hallintokäytännöt ja arvomaailma säästyvät kriittiseltä arvioinnilta.

Ainakin täällä on kattavasti kritisoitu myös nykyisten vallanpitäjien vääristyneitä poliittisia linjauksia, hallintokäytäntöjä ja (monikultturistista) arvomaailmaa.

Maahanmuuttajien heikko työllistyminen ja omiin yhteisöihinsä sulkeutuminen saattavat johtua myös siitä, että kantaväestö ei halua olla heidän kanssaan tekemisissä ja rekrytoinnissa esiintyy järjestelmällistä syrjintää. Myös näitä ulkopuolelle sulkevia mekanismeja pitäisi tutkia kunnolla.

Oikeastaan se etninen ryhmä, johon viranomaiset kohdistavat järjestelmällistä ja peittelemätöntä syrjintää, on nimenomaan suomalaiset.

Eurooppalaisten yhteiskuntien nykypäivään ja tulevaisuuteen kuuluu etninen ja kulttuurinen monimuotoisuus. Vastaus uusiin haasteisiin ei löydy vanhasta kansallisesta identiteetistä.

...sanoo Hesari vuonna 2011. Retoriikka tuo vahvasti mieleen eräät aiemmat aatteet. Vuonna 1971 Hesari olisi kaiketi sanonut:

Eurooppalaisten yhteiskuntien nykypäivään ja tulevaisuuteen kuuluu sosialismi ja proletariaatin valta. Vastaus uusiin haasteisiin ei löydy vanhasta porvarillisesta identiteetistä.

[Lasisti]

Jooh, melko kulunutta vanhaa liturgiaa vähien perustelujen kanssa. "Tämä asia on näin koska minä niin kirjoitan"

[Roope]

Viimeaikaiseen keskusteluun sisältyy kuitenkin myös ongelmia.Yksi näistä on julkisuudessa ilmenevä jyrkkä jaottelu "meihin suomalaisiin" ja "muihin muukalaisiin". Siinä, missä ensiksi mainitut saavat edustaa sitä, mikä on oikein ja normaalia, viimeksi mainitut saavat osakseen ennakkoluuloja, kielteisiä stereotypioita, pelkoa ja jopa vihaa. Tämä kahtiajako ja siihen ajoittain sisältyvä törkeä kielenkäyttö heikentävät merkittävästi kotoutumisen kannalta tärkeätä yleistä yhteiskunnallista ilmapiiriä.

Toinen ongelma ei ole yhtä ilmeinen, mutta se voi olla vielä vakavampi. Suomalaiset voivat saada nykykeskustelusta käsityksen, että maahanmuutto Suomeen todella voisi loppua lopettamalla. Tai että kun monikulttuurisuutta ihannoiva politiikka lakkautetaan, maassamme voidaan palata takaisin kansallisromanttisen yhtenäiskulttuurisuuden idylliin. Näillä väärinkäsityksillä voi olla hyvin suuria kielteisiä seurauksia.

Kuntalehti 9/2010: Pasi Saukkonen: Yhteiseksi tavoitteeksi uusi suomalaisuus

Väestörekisterikeskuksen mukaan Suomessa asui viime vuoden lopussa 155 660 ulkomaan kansalaista. Juhlapuheissa monikulttuurisuutta pidetään Suomessa rikkautena, mutta käytännön toimet sen tukemiseen ovat vähäisiä.

"Tässä on järisyttävä ristiriita. Annetaan ymmärtää, että yhteiskunta tukisi maahanmuuttajien kulttuuriprojekteja, mutta taloudelliset avustukset ovat mitättömiä", erikoistutkija Pasi Saukkonen sanoo.

Helsingin Sanomat: Tutkija: Maahanmuuttajien kulttuurin tukeminen on mitätöntä Suomessa 7.6.2010

[thinkingmind]

Pasi Saukkonen Kirjoittaja on yleisen valtio-opin dosentti ja toimii tutkijana Helsingin yliopiston Etnisten suhteiden ja nationalismin tutkimuskeskuksessa Cerenissä.

Tämän kirjoituksen tarkoitusperät ovat ilmiselvät.
Pasi pelkää hyväpalkkaisen työpaikkansa puolesta.

Yhteisöjen eriytyminen, yksilöiden radikalisoituminen sekä ihmisoikeuksien ja yksilönvapauksien loukkaukset uskonnon tai kulttuurin nimissä ovat vakavia ilmiöitä. Niitä esiintyy kuitenkin myös maissa, jotka eivät koskaan ole kannattaneet monikulttuurisen yhteiskunnan rakentamista. Monikulttuurisuusideologia ei siten voi olla näiden ilmiöiden syy

Yhteisöjen eriytyminen, yksilöiden radikalisoituminen sekä ihmisoikeuksien ja yksilönvapauksien loukkaukset uskonnon tai kulttuurin nimissä johtuvat siitä että on otettu länsimaisiin valtioihin ihmisiä jotka vihaavat länsimaisia valtioita ja länsimaista yhteiskuntaa ja länsimaisia ihmisiä ja haluaisivat elää omien keski-aikaisten tapojensa mukaan sharia lakia noudattaen, pakkoavioliittoja järjestellen, tyttäriensä pilluja leikkelemällä tuhoten, vaimojaan hakaten ja vaimot ja tyttäret burkaan,niqabiin tai huntuun pakottaen.
Tämä on ongelmien perimmäinen syy.

Ongelmia ovat pahentaneet esim. se että tämänlaista toimintaa on katsottu läpi sormien monikulttuurisuuden nimissä ja rasistin leimaa peläten samaan aikaan kun tällaisten ihmisten elämä on maksettu sossusta veronmaksajien rahoilla useimmissa euroopan maissa ja ahdettu nämä ihmiset pois äänestäjien silmistä jotta ongelmat voisi piilottaa sen sijaan että euroopan hulluja maahanmuuttopolitiikoita olisi korjattu jo kymmeniä vuosia sitten.
Rikollisia maahanmuuttajia on myös vain silitelty päähän jolloin he ovat aivan oikein tajunneet että systeemi on heikko ja alkaneet hallita omia alueitaan niinkuin haluavat poliiseista ja laeista piittaamatta (esim. Tensta,Rinkeby,Rosegården ja Ranskan banlieut ja UK:n muslimialueet)

Ongelmat ratkeavat sillä että:

1. Ihmisiä joiden arvot eivät ole yhteensopivat länsimaisen yhteiskunnan kanssa ei oteta enää sossueläteiksi turvapaikkaturismin ja elintasopakolaisuuden kautta tekopyhän humanitaarisuuden nimissä löysästi oleskelulupia myöntämällä ELI a)perheenyhdistämiset sossun asiakkaaksi lopetetaan ja vaaditaan Tanskan malliin 3 vuotta ilman sossuntukia ja työpaikka jolla voi elättää perheensä b)Dublin sopimusta aletaan oikeasti käyttää eli muiden EU maiden läpi tulleet palautetaan ensimmäiseen EU maahan c)palautussopimukset irakin/afganistanin/somalimaan ja kaikkien suomen kehitysapua saavien valtioiden kanssa d)toissijaine suojelu kategorian höpöhöpö luvat kiristetään minimiin ja nämä ihmiset palautetaan suurimmaksi osaksi niinkuin suurin osa muistakin nykyään oleskeluluvan saavista turvapaikanhakijoista jotka EIVÄT ole oikeutettuja Geneven sopimuksen määrittämään turvapaikkaan e) avioliitto oikeus rajataan 24 vuotiaisiin ja sitä vanhempiin maahanmuuttajien kohdalla jos puoliso on tulossa ulkomailta Tanskan malliin jotta pakkoavioliitot saadaan estettyä.

2. Jo maassa olevien ihmisten oleskelulupien ehtoihin merkitään oleskelulupaoikeuden AUTOMAATTISESTI poistaviksi tekijöiksi sharia-lain kannattaminen tai rikosten tekeminen.

3.Pakkoavioliittoihin tyttärensä painostaneet isät ja äidit ja muut sukulaiset karkotetaan,tyttäriensä pilluja leikelleet/leikkauttaneet vanhemmat karkotetaan, vaimojaan/lapsiaan hakkaavat muslimimiehet karkotetaan, burkaa,nigabia tai huivia pitämään pakottavat miehet/äidit karkotetaan.

4.Kansalaisuuden saamisen ehdoksi otetaan suomen kielen osaaminen ja puhdas rikosrekisteri (eli kokoomuksen ja keskustan läpi ajama suomen kansalaisuuksia rikollisille ja suomenkielentaidottomille jakava laki perutaan).

5.Otetaan käyttöön kansalaisuusvala jossa maahanmuuttaja sitoutuu suomen lakeihin ainoana oikeana lakina ja kieltää sharian.

6.Otetaan käyttöön Norjan tyylinen kansalaisuuden peruminen vakaviin rikoksiin syyllistyneiltä.

7.Sveitsin tyylinen AUTOMAATTINEN oleskeluluvan peruminen ja karkoitus rikollisille RIIPPUMATTA lähtömaasta tai perhesuhteista suomessa.

Siinä noin alkuun aineksia ongelmien ratkaisuun.

Eräs tärkeä uudistus olisi tietenkin palkkansa maahanmuuttokompleksin avulla saavien ihmisten mielipiteiden asettaminen samalle tasolle tupakkateollisuuden lobbareiden kanssa.

Se että poliitikot ovat vuosia kuunnelleet maahanmuuttoasioissa asinajajia joiden palkka on sitä parempi mitä enemmän turvapaikanhakija asiakkaita, järjestöihmisiä joiden palkka riippuu RAY:n ja valtion avustusten kautta siitä että turvapaikanhakijoita on mahdollisimman paljon jotta saavat lisää avustuksia, uransa monikulttuurisuuden palvomisen varaan rakentaneita dosentteja ja muita joiden ura ja palkkaus riippuu ajamastaan asiasta on traagista.

Nämä ihmiset EIVÄT ole puolueettomia asiantuntijoita vaan he ovat kuin tupakkateollisuuden lobbareita!

Kuka poliitikko kuuntelisi ja uskoisi tupakkateollisuuden lobbaria kun tämä kertoisi että tupakoinnin rajoittaminen on aivan hirveä vääryys ja muissakin maissa poltetaan vapaasti ja jos jossain tupakointia rajoitetaankin niin niissä on vain vallassa jotain inhoja tupakan vastaisia populistisia puolueita?

[gloaming]

Jos kotoutumisen epäonnistuminen pannaan vain maahanmuuttajien ja uusien vähemmistöryhmien syyksi, vastaanottomaan omat politiikat, hallintokäytännöt ja arvomaailma säästyvät kriittiseltä arvioinnilta.

Öh, ilman monikulttuuri-ideologiaa Euroopassa siis tähän mennessä politiikat, hallintokäytännöt ja arvomaailma ovat säästyneet kritiikiltä? Aha.

Eurooppalaisten yhteiskuntien nykypäivään ja tulevaisuuteen kuuluu etninen ja kulttuurinen monimuotoisuus. Vastaus uusiin haasteisiin ei löydy vanhasta kansallisesta identiteetistä.

Pääsiäinen näyttä lähestyvän. Uskovat aktivituvat. Tulee mieleen toissavuotinen tri. Jeremy Gouldin pääsiäissaarna: tehkää parannus ja hyväksykää pelastus (= monikulturismi), tai seuraa kadotus (= kauheita asioita).

Kerrataanpa taas, mistä on kysymys.

Aiemmin siirtolaisuuden yhteydessä tällaiset asiat eivät olleet ongelmia. Koko asia tuli ajankohtaiseksi viime vuosikymmenien hyvin vaikeasti integroitavien kolmannen maailman vanhoillisista muslimikulttuureista peräisin olevien tulijoiden ilmaannuttua samaan aikaan jälkimodernista ja 68'-ideologioista ammentavien doktriinien kanssa. Tulos on tämä idiotismi, jota Saukkonen edustaa.

[juge]

Maahanmuuttopolitiikkaa arvioi viime syksynä myös Saksan liittokansleri Angela Merkel. Hän totesi, että yritys rakentaa Saksaan monikulttuurinen yhteiskunta on epäonnistunut. Väite oli outo, sillä tällaista politiikkaa ei ole koskaan harjoitettu Saksassa eikä useimmissa muissakaan maissa.

Monikulttuuri ei ole epäonnistunut, koska Saksassa tai missään muuallakaan ei ole monikulttuuria. Loistava perustelu, kertakaikkiaan.

Tämän voi laajentaa monille elämänaloille: kommunismi ei epäonnistunut, koska missään ei ollut kommunismia. Libyan sisäpolitiikka ei ole epäonnistunutta, koska Libyassa ei edes ole sisäpolitiikkaa jne.

[ibn ghul]

Jos kotoutumisen epäonnistuminen pannaan vain maahanmuuttajien ja uusien vähemmistöryhmien syyksi, vastaanottomaan omat politiikat, hallintokäytännöt ja arvomaailma säästyvät kriittiseltä arvioinnilta.

Jos länsimaisiin sivistysmaihin kelpaavat politiikat, hallintokäytännöt ja arvomaailma herättävät vastenmielisyyttä ja esimerkiksi väkivaltainen riehuminen, rikosten tekeminen ja ääri-islam kiinnostaa enemmän, oikea menetelmä ei ole näiden eurooppalaisten perusperiaatteiden 'kriittinen arviointi' ja niiden lähentaminen kehitysmaiden vastaaviin, vaan se että rikolliset ja riehujat lähtevät pois, tai poistetaan, maasta tai mielummin eivät edes tule.

[far angst]

Dosenttimieheltä pitää edellyttää analyyttisempää ja ennen kaikkea perustelevampaa kirjoittamista.  Tuollaisenaan, perusteluitta ja toisaalta keksaistuja aksioomeja toistavana liturgiana, kirjoituksen pitäisi oikeastaan toimia dosenttia vastaan.  Eli miinuspisteitä pitäisi tulla ja rajusti, mutta ei ilmeisestikään tule.  Kirjoituksen sisältämä Hyvä Tarkoitus pessee pois sen veriruskeat perustelemattomuuden ja vääristelyn synnit Monikulttuurisuuden Anteeksiannossa ja Sovintoveressä? 

Kyllä dosentista tulee professori professorin paikalle, kun vain uskollisesti ruskealla kielellään kirjoittaa Hyviä Kirjoituksia, ajattelee Hyviä Asioita ja on Hyvien Asioiden puolella.

[PaulR]

Samat kuluneet läpät. Oli kirjoittajana sitten rohvessori tai monikulttuurikuvataiteilija.

[Aallokko]

Jälleen yksi kirjoitus ja "tutkija", jälleen yksi mieletön dokumentti, jota tulevat sukupolvet ovat ihmettelevä ja kiroava akuutin katastrofinsa keskellä.

[Jouko]

Päivystävä dosentti:"...sillä tällaista politiikkaa ei ole koskaan harjoitettu Saksassa eikä useimmissa muissakaan maissa." Jaa-a. Eikö muka? Mitäs sitten ovat nämä Helsingin moninaiset monikulttuurihulabalootapahtumat ja monikulttuurikeskus Caisa y.m., y.m.? Eivätkö ne juuri ole harjoitettua politiikkaa ja vielä julkisilla varoilla tuettuna? Sekä kermana päällä YLE:n sääntöihin laitettu monikulttuurin edistäminen. Näin ainakin meillä. Väitän että se ei ole meikäläisten multikulturistien oma idea vaan kopsattu muualta Euroopasta.

[Kareliana-55]

http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/P%C3%A4%C3%A4kirjoitukset/ketju/5807833

Tässä eräs kommentti tuolta:

In doctri nation 07.03.2011 07:43

"Yhteiskunnassa esiintyy säännöllisin väliajoin jokin suuri mielipidemullistus, eräänlainen tahallaan omaksuttu mielipuolisuus, joka vaatii kannattajiltaan sokeutta ja kuuroutta ja jonka jo nähtävissä olevat kauheudet selitellään pois tai yksinkertaisesti kielletään. Nämä kollektiiviset syyntakeettomuudet sittemmin osoittautuvat täydelliseksi erheiksi joiden jälkiä korjataan aina seuraavaan hullutukseen saakka. Viime vuosisadalla näitä olivat sosialismi, stalinismi, fasismi ja natsismi.

Viime vuosisadalta periytyy myös nyt vallalla oleva muotihulluus, monikulttuurisuus. Sen perusteet ovat aivan yhtä hatarat ja kestämättömät kuin aikaisempienkin mielettömyyksien, mutta sen aikaan saama vahinko ei enää ole korjattavissa niin kuin aikaisempien erheiden. Monikulttuurisuus muuttaa nimenomaan eurooppalaista yhteiskuntaa ja jo nyt sen jäljet näkyvät. Tällaiset pääkirjoituksessa esiintyvät apologeesit ja poisselittelyt ovat osa syndroomaa. Juuri samoilla sanoilla olisi mitä tahansa aikaisempaa kollektiivista mentaaliharhaa voitu puolustella, ja puolusteltiinkin.

Monikulttuurisuutta vastaan puhuu jo nyt palavat lähiöt, autot, koulut. Monikulttuurisuutta vastaan puhuu jo nyt rikostilastot ja sen arjessa kohtaavien ihmisten, opettajien, sosiaalityöntekijöiden ja ennen kaikkea poliisien kokemukset.
Monikulttuurisuutta vastaan puhuu myös se, että sitä suojellaan ja selitellään sensuurilla, uutispimennoilla, tietojen muokkaamisella. Sen huonot puolet on tarkoitushakuisesti pantu piiloon ja sen mahdollisia hyviä puolia hehkutellaan ja lisäillään täysin piittaamatta asioiden todellisesta laidasta.

Jos monikulttuurisuus on hyvä asia, miksi sitä sitten selitellään ja suojellaan valheella, vääristelyllä ja sensuurilla?

Mitä todellisia, tilastoihin perustuvia positiivisia kokemuksia monikulttuurista jo nyt on saatu? Miksi vieraskynä ei esittänyt selkeitä tilastoihin ja kokemuksiin perustuvia asioita monikulttuurin puolesta, pelkkää mielipidejulistusta vain?

Muutama hyvä tilasto ja reaalimaailman kokemus vakuuttaisi paljon enemmän kuin pelkkiin tunteisiin vetoava apologeesi. Eikö niitä kovia faktoja monikulttuurisuuden puolesta sitten ole, kun niitä ei esitellä?"

[normi]

Vieraskynä toistaa standardiargumentteja. Ehkä se tepsii vähemmän valistuneisiin lukijoihin. Koko teksti täällä: http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Multikulturalismin+arvostelijat+ovat+hakoteill%C3%A4/1135264330208/?cmp=tm_etu_paakirjoitus

Keskustelusta on syntynyt vaikutelma, että Euroopassa olisi laajamittaisesti tuettu maahanmuuttajien yhteisöjen eristäytymistä sekä länsimaiden arvoista ja normeista poikkeavia käytäntöjä. Tämä käsitys on väärä.

hoh-hoijaa... asia on näin kun näin se on kun on näin.

Pitää muistaa, että kaveri saa palkkansa mokuttamisesta.

[Embo]

Radikalisoitumisen syyt ja kehitys voivat jäädä analysoimatta kunnolla, eikä ilmiöön aidosti vaikuttaviin tekijöihin päästä puuttumaan.

Niin, ja tämä syiden analyysi jää tekemättä juuri siitä syystä, että vastaus ei sovi monikultturistiseen ideologiaan.

Radikalisoitumisen syy on ihan niissä ääriajatuksissa itsessään, ei ympäröivässä yhteiskunnassa. Tätä taas ei voida myöntää, koska monikultturismi-ideologian mukaan kaikki arvomaailmat ja aatteet ovat yhtä hyviä. Siksi on kerrassaan kiellettyä sanoa, että radikalisoitumisen syynä on islam.

[JT]

Pasi Saukkonen alkaa olla Jaakko Hämeen-Anttilan veroinen maahanmuuton ja Todellisen islamin asiantuntija. Nämä saukkoset varmaankin kirjoittelevat näitä horinoitaan työajalla. Jotain sentään siis tekevätkin leipänsä eteen.

[AuggieWren]

Olisi vain kohtuullista, että näille standardiargumentoijille olisi jokin vastavoima eli yliopistopropellipäiden joukko, joka jaksaisi aina laittaa antistandardiargumentteja sisältävää vastinetta peliin, vaikka yleisönosastolle.

Vähänkin nuivanoloiset avaukset kun saavat aikaan heti kymmenittäin vastapuheenvuoroja, suuri osa niistä jopa pääkirjoituksiin.

[Ernst]

Jos kotoutumisen epäonnistuminen pannaan vain maahanmuuttajien ja uusien vähemmistöryhmien syyksi, vastaanottomaan omat politiikat, hallintokäytännöt ja arvomaailma säästyvät kriittiseltä arvioinnilta.

Öh, ilman monikulttuuri-ideologiaa Euroopassa siis tähän mennessä politiikat, hallintokäytännöt ja arvomaailma ovat säästyneet kritiikiltä? Aha.

Tuo lausuma tarkoittaa suomeksi sitä, että sen kirjoittaja ei ole lainkaan oppinut länsimais-weberiläistä demokratiaa ja hallintojärjestelmää. Eikä omaa osuuttaan.

[Ernst]

Päivystävä dosentti:"...sillä tällaista politiikkaa ei ole koskaan harjoitettu Saksassa eikä useimmissa muissakaan maissa." Jaa-a. Eikö muka? Mitäs sitten ovat nämä Helsingin moninaiset monikulttuurihulabalootapahtumat ja monikulttuurikeskus Caisa y.m., y.m.? Eivätkö ne juuri ole harjoitettua politiikkaa ja vielä julkisilla varoilla tuettuna? Sekä kermana päällä YLE:n sääntöihin laitettu monikulttuurin edistäminen. Näin ainakin meillä. Väitän että se ei ole meikäläisten multikulturistien oma idea vaan kopsattu muualta Euroopasta.

Saukkonen joko a) ei huomannut koko asiaa tai b) valehteli.


Pirkka-Pekka Peteliuksen mainio Jarna Kuiva -hahmo totesi lakonisesti Luontoillassa:

Mikä se on semmonen asiantuntija mikä ei mittään tiiä? Onpa huono!

[PaulR]

Pitää muistaa, että kaveri saa palkkansa mokuttamisesta.

Eläkeiän lähestyessä voi sitten tehdä vihavaiset ja puhua nuivaa.

[Ernst]

Pitää muistaa, että kaveri saa palkkansa mokuttamisesta.

Eläkeiän lähestyessä voi sitten tehdä vihavaiset ja puhua nuivaa.

Onko meillä varaa ylläpitää näitä leipäpappeja. Ei kysymysmerkkiä, kun tämä oli enempi sellainen retorinen kysymys.

[PaulR]

Pitää muistaa, että kaveri saa palkkansa mokuttamisesta.

Eläkeiän lähestyessä voi sitten tehdä vihavaiset ja puhua nuivaa.

Onko meillä varaa ylläpitää näitä leipäpappeja. Ei kysymysmerkkiä, kun tämä oli enempi sellainen retorinen kysymys.

Toivottavasti hommasta tulee sitä ennen valtavirtaa ja nämä uskaltavat tulla kaapista ulos ilman pelkoa sanktioista.

[Octavius]

Pasi Saukkonen on näköjään tällainen kävelevä puppulausegeneraattori. Jos muuten joku epäilee, että julkiselta sektorilta ei ole mitään leikattavaa, kannattaa muistaa, että Pasin "duunipaikassa" työskentelee KAKSIKYMMENTÄ ihmistä suoltamassa samanlaisia mitään tarkoittamattomia lauseita peräkkäin. He kutsuvat tätä vieläpä tutkimukseksi.

Itse lupaan tuottaa 50 %:lla laitoksen budjetista kaksinkertaisen määrän vastaavaa vähintään yhtä korkeatasoista tekstiä.

Mielenkiintoista on yksityiskohta sekin, että kotikaupunkiani parhaillaan tuhoava Annika Forsander on tuon "tutkimusyksikön" kasvatti.

[normi]

Niin maassa on hyvin paljon turhaa tuottavia ihmisiä ja jotkut tuottavat jopa haitallisia tuotoksia.

Mielestäni suomessa pitäisi raskaalla kädellä karsia turhia virkoja ja miettiä erilaisten yksiköiden tarpeellisuutta ja hyödyllisyyttä ylipäänsä.

[CaptainNuiva]

Mielenkiintoisia näiden dosenttien jorinat, pääosin on nyt siis niin että 1400 vuotta vanhoihin uskomuksiin elämänsä/yhteiskuntansa perustavat ovat edistyksellisiä kun taasen satuja vastustavien väitetään nojaavan 50-luvun idylliseen, elettyyn historiaan ja näin olevan taantumuksellisia ja siksi monikultti ei tahdo onnistua???

Taas tulee mieleen entisen neukkulan arkitehdit monimutkaisine ja hassuine, elämästä ja sen lainalaisuuksista irti olevine teorioineen...

[normi]

Miksi muuten juuri 50-luvun väitetään olevan se, mihin maahanmuuttokriitikot halajavat? Itse haluan 2050 -luvulle, mutta en sellaiselle, jota mokuttajat kyhäävät.

Soini esiintyi muuten erinomaisesti Korkojen kera -ohjelmassa ja toi hienosti esiin nykymenon vaikutuksen mielenterveydelle. Eli siis kovalle hinnalle, mitä nykyaika vaatii veroa nuorissa sukupolvissa.

[Pliers]

Maahanmuuttopolitiikkaa arvioi viime syksynä myös Saksan liittokansleri Angela Merkel. Hän totesi, että yritys rakentaa Saksaan monikulttuurinen yhteiskunta on epäonnistunut. Väite oli outo, sillä tällaista politiikkaa ei ole koskaan harjoitettu Saksassa eikä useimmissa muissakaan maissa.

Pasi tietää paremmin. 

Britannia ja Alankomaat ottivat jo vuosituhannen vaihteessa etäisyyttä multikulturalismiin.

Tämä on kyllä jo ihan puhdas valhe. Ongelmat on tietysti havaittu ennen meitä, mutta itse kulttiin sillä on ollut kovin vähän vaikutusta.

Yhteisöjen eriytyminen, yksilöiden radikalisoituminen sekä ihmisoikeuksien ja yksilönvapauksien loukkaukset uskonnon tai kulttuurin nimissä ovat vakavia ilmiöitä. Niitä esiintyy kuitenkin myös maissa, jotka eivät koskaan ole kannattaneet monikulttuurisen yhteiskunnan rakentamista.

Onko siis niin, että kuitenkin on maita, jotka ovat kannattaneet monikulttuurisen yhteiskunnan rakentamista? 

Väite pitää paikkansa ainostaan, jos hyväksytään Pasin ensimmäinen teesi, ettei tällaista politiikkaa olla harjoitettu Saksassas tai USEIMMISSA muissakaan maissa. Näissä maissahan tunnetusti Pasin mainitsemia ongelmia on.

Kielteisistä asioista ei siksi päästä eroon pelkästään politiikkaa muuttamalla. Harkitsemattomilla muutoksilla voi olla merkittäviä haittavaikutuksia. Esimerkiksi julkisen tuen kieltäminen maahanmuuttajien järjestöiltä saattaa heikentää huomattavasti niiden mahdollisuuksia auttaa ihmisiä löytämään paikkansa yhteiskunnassa.

PRICELESS! 

Ratkaisuja mietittäessä pitäisi harkita, osuvatko ne aiottuihin kohteisiin ja onko niillä todella haluttuja vaikutuksia. Muuten hyvät tarkoitukset voivat johtaa hyvin kielteisiin seurauksiin.

Tämä on tekstin ainoa järkevä virke. Pelkään pahoin, että Pasi ei tarkoittanut tätä siten, kuten itse ajattelen.

Maapallon suurin ongelma on väestön liikakasvusta johtuva alueellinen rauhattomuus ja köyhyys. Ratkaisu tähän EI ole siirtää ongelmaa tasaisesti ympäri maapalloa, vaan ratkaista ongelma siellä, missä se on. Käytetyt keinot ovat ainoastaan pahentaneet ongelmaa ja laajentaneet sen vaikutusaluetta. Tarkoitus on ollut varmaan hyvä, mutta olisi aika harkita, onko keinoilla ollut haluttuja vaikutuksia aiottuihin kohteisiin. Vaikka Pasi kehoittaa tällaista arviota tekemään, hän on kuitenkin valmis vastustamaan erimielisten tekemää arviota.

[Topelius]

Maahanmuuttopolitiikkaa arvioi viime syksynä myös Saksan liittokansleri Angela Merkel. Hän totesi, että yritys rakentaa Saksaan monikulttuurinen yhteiskunta on epäonnistunut. Väite oli outo, sillä tällaista politiikkaa ei ole koskaan harjoitettu Saksassa eikä useimmissa muissakaan maissa.

Monikulttuuri ei ole epäonnistunut, koska Saksassa tai missään muuallakaan ei ole monikulttuuria. Loistava perustelu, kertakaikkiaan.

Tämän voi laajentaa monille elämänaloille: kommunismi ei epäonnistunut, koska missään ei ollut kommunismia. Libyan sisäpolitiikka ei ole epäonnistunutta, koska Libyassa ei edes ole sisäpolitiikkaa jne.

Sama tuli mieleen. Neuvostoliitossa ei nähty varsinaista kommunismia, joten kommunismin hyvyydestä tai pahuudesta ei voi sen perusteella sanoa mitään. Saksassa / Britanniassa / missälie ei myöskään ole nähty varsinaista monikulttuurisuutta, joten monikulttuurisuuden ei voi sanoa niiden perusteella epäonnistuneen.

Sinänsä mielenkiintoista, että kirjoittaja sivuuttaa tekstissään täysin ne kaksi maata, joissa ongelmat ovat kehittyneet pisimmälle: Ranskan ja Ruotsin. Myös Ranskassa monikulttuuri-ideologiaa on kritisoitu jo pitkään voimakkaasti, joten maan sivuuttaminen tästä keskustelusta tuntuu erikoiselta. Ruotsi taas on kaikkein paras esimerkki siitä, kuinka haitallista monikulttuurisuuden keinotekoinen synnyttäminen on.

Saukkoselta kuitenkin hyvä huomio siitä, ettei multikulturalismi voi olla itseisarvo. Tiettyjen poliittisten ja yhteiskunnallisten liikkeiden tavoite Suomessakin on keinotekoisesti lisätä yhteiskunnan etnistä kirjavuutta ja heterogeenisuutta. Tämä on täydellistä mielipuolisuutta niin kauan kun integroimiseen liittyviä perustavia ongelmia ei ole ratkaistu.

[Alfresco]

Sinänsä mielenkiintoista, että kirjoittaja sivuuttaa tekstissään täysin ne kaksi maata, joissa ongelmat ovat kehittyneet pisimmälle: Ranskan ja Ruotsin.

Sehän johtuu siitä, että S-aukkosen mielestä Ruotsissa ja Ranskassa on monikulttuurisuutta ja se on ilmeisesti onnistunut täydellisesti. Ottakaamme siis mallia Ruotsista ja Ranskaasta. Thorsia lainatakseni "voimme oppia muiden virheistä". Eli opitaan Saksan ja brittien virheistä ja tehdään kuten Ruotsi ja Ranska.

[Zngr]

Hehe, ei ole montaa viikkoa, kun lueskelin kiistelyä siitä miksi sosialismi ei toimi. Sitä tietenkin perusteltiin sillä, että sosialistiset ja kommunistiset maat ovat menestyneet kovin huonosti ja tänä päivänä kadonneet pääosin historiaan.

Vastaus oli, luonnollisesti, "pah, mutta yksikään maa ei ole ollut aidosti sosialistinen."



Otaksun, että kirjoittajan mielestä on olemassa jotain ihmeellistä uutta monikulttuuria joka kyllä toimisi jos joku sitä vaan oikein harrastaisi.

[Alfresco]

Otaksun, että kirjoittajan mielestä on olemassa jotain ihmeellistä uutta monikulttuuria joka kyllä toimisi jos joku sitä vaan oikein harrastaisi.

Jääkäämme siis odottamaan määritelmää tälle uudelle toimivalle monikulttuurille. Sillä välin, rajat kiinni.