2011-03-06 HS: Ravintolat syrjivät ulkomaalaisia

[Unelmavalosta]

http://rom.naurunappula.com/nn/1/414/431/o_659265.jpg

En tajua tuota kuvaa. Onko se huumorikuva ja jos niin miksi?

[rähmis]

tietotyöläisen tarkkaan punnitun rautalankapostauksen jälkeen ketjun voisi sulkea.

[rähmis]

En tajua tuota kuvaa.

Se keltapaitainen hujoppi siinä oikealla on minun tuttuni. Ei ole kohdannut rasismia ravintoloissa.

[Iloveallpeople]

Vähemmistövaltuutetulle on viime vuosina tehty kymmenkunta kantelua

Kiirettä on piisannut, kun ajattelee, että melkein jokaiselle työntekijälle on tullut yksi tapaus viimeisten vuosien aikana. Jos muutkin syrjintätapauksista ilmoittamiset ovat yhtä vähissä, en ymmärrä vähemmistövaltuutetun toiselle kymmenelle kasvanutta työntekijämäärää.

Eu:ssakin todettiin, että etsikääpä paremmalla haravalla kun Suomesta ei löytynyt tarpeeksi rikkeitä maataloustukiasioissa. Kyllä korkeasti koulutetuille vähmmistövaltuutetuille täytyy löytyä muutakin hommaa kuin vain kynien teroittelua lämpimässä toimistossa. Mitään työnsankareita nämä valtuutetut tuskin ovat, mutta alkaahan sitä laiskempikin sosiologian maisteri turhautua, jos päivät menevät vain kynien teroittelussa, kahvia keitellessä ja juoruilussa. Lisäksi joku saattaa jopa saada päähäsä koko viraston lakkauttamisen tai ainakin henkilökunnan vähentämisen vaikkapa puoleen säästösyistä.

Niin, kyllähän työntekijöiden ja työn suhde pitäisi olla tasapainossa. Vaihtoehtoina mielestäni on henkilöstön vähentäminen tai parempi tiedotus vähemmistövaltuutetun palveluista vastaanottokeskuksissa ja ammattikorkeakouluissa, jotta suurempi prosentti syrjintää kokeneista ilmoittaisi asiasta vähemmistövaltuutetulle. Tämä ei saa kuitenkaan johtaa siihen, että palkataan lisää henkilökuntaa pyörittelemään kynää, vaan siihen, että nykyiset vähemmistövaltuutetun toimiston väki alkaa tekemään enemmän palkkansa eteen.

[Maastoporsas]

Realiteetit huomioon ottaen, olisin valmis sallimaan ravintoille vapaan oikeuden valita asiakaskuntansa sukupuolen, etnisen taustan tai ihan minkä hyvänsä seikan perusteella. Kyllä markkinatalous pitää huolen, että kaikki pääsevät johonkin ravintolaan.

Olisin myös valmis tuohon. Olisi reilu tilanne kun asiakkaat tietävät ennalta millä kriteereillä saa tulla asiakkaaksi.

Ravintoloiden pitäisi sitten vain mainostaa kyltillä tai vaikka lehdissä asim: "ei neekereille eikä vammaisille" niin tietäisi heti mistä on kyse. Eikä tarvitsisi pokejenkaan valehdella ammatikseen. Monella tavalla tämä olisi hyvä tilanne kaikille osapuolille. Lähtisiköhän vaikka Persut tai Muutos ajamaan asiaa?

[mustanaamio]

Ainakin tuo vallilan stadin tähti on hyvin ulkomaalais ystävällinen paikka.olin viime lauantaina siellä ja portsari varoitti ettei juomia saa jättää yksin,joko häviää tai jotain lisätään.paljon veden juojia ja ns änkemisttä naisten pöytiin tai naisten läheisyyteen.kannattaa ravintolalle kun joka toinen juo vettä ja ölisee muita häiriten.perkele sentään,minä join 5 ulkomaalaisen edestä ja intialainen omistajakin minua siitä kehaisi

[Leijona78]

Yksi asia mihin lehdistö ei ole tarttunut- tai josta olisi tehty juttua on ravintoloissa usein tapahtuva tilanne jossa tanssilattian vieressä päivystää x määrä [vierasperäistä] väkeä (jotka ovat vain ja ainoastaan miehiä) jotka ovat juoneet 1-3 lasia vettä, kokista tai muuta alkoholivapaata ainetta ja sitten hakevat humalassa olevaa hyväksik seuraa mukaansa valomerkin aikaan. Mielestäni tämä vastenmielinen ilmiö on jotakin josta voisi kirjoitella, vaikka vain tasapuolisuuden nimissä.

Mutta tuohon asiaan liittyen: Ravintolaketjut, kuten tuossa mainittu SK-Ravintolat sekä HOK-Elanto (kuten mikä tahansa S-ketjuun kuuluva osuuskauppa) ovat yrityksiä joiden kuuluu tuottaa voittoa eivätkä toimia ilmaisena hengauspaikkana. Han-suomalaiset, vaikka ottavat kuinka paljon tahansa pohjia kotona ovat todennäköisesti enemmän rahaa kirstuun tuovia asiakkaita kuin ne, jotka hengaavat vesilasi kädessä tanssilattian reunalla. Tämän tietää myös ravintoliotsija/ravintoloitsijat.

Lisäksi tilanteessa, jossa vierasperäisen väestön määrä alkaa olemaan yhä suurempi suhteutettuna kokonaisasiakasmäärään, alkaa sana kierämään ja ravintolassa tapahtuu hieman samantyyppinen ilmiö kuten asuinalueillakin jossa vierasperäisten määrä on suuri, eli white flight. Tämä taas tuo mukanaan lisääntyvän ns. vesilasi-ilmiön eli sen, että määrä pari tuoppia vettä tai muuta alkoholitonta juomaa juovat kaverit eivät pidä paikkaa elossa samalla tavalla kuin ne kantasuomalaiset joilla on varaa (ja halua) tuoda rahaa sisään ostettujen alkoholijuomien määrässä.

Syrjintään eivät syyllisty vain han-suomalaiset. Itseasiassa tiedän paikan parin, jossa omistaja on turkkilainen ja ovat ottaneet afrikkalaisilta sisäänpääsymaksua mutteivät kantasuomalaisilta. Miten tätä sitten selitetään? Perunanenien aiheuttamalla rasismilla?

[Maastoporsas]

Missä minä olen haukkunut foorumin käyttäjiä rasisteiksi?

Hyvin harva somali on täysin apsolutisti minun kokemukseni mukaan. Se ei kuitenkaan mielestäni tarkoita että he olisivat alkoholisteja. Khatin mainitsin koska veikkasin että muuten joku olisi maininnut jotain tyyliin "no ainakin khatia se käyttää" tmsp.

-- Ei jatketa kuka haukkui ja ketä-linjalla enempää.

[PaulR]

Etelä-Afrikkakin meinaa revetä liitoksistaan silkkaa innovaatiotaan.

[Mursu]

Täällä ko. "raportti"
http://www.pakkotoisto.com/yleinen-keskustelu/41803-ravintolalaiva-waeiski-kannattaa-lukea-hauskaa/

Julkaistu Annassa 24.11.2005

Naisia tummissa rytmeissä

K
Somaleja ei Wäiskissä näy. Wäiskin ravintoloitsijan Janne Johanssonin mukaan bileissä käy etupäässä ihmisiä Afrikan pienistä valtioista kuten Namibiasta ja Nigeriasta.
...

Jutun loppu on yhtä riemastuttava.

Nigeria on pinta-alaltaan n. kolme kertaa Suomen kokoinen ja siellä on n. 150 miljoonaa asukasta. En sanoisi sitä pieneksi maaksi. Ei anna hyvää kuvaa toimittajasta.

[Jouko]

Voi jumalauta taas näitä kirjoituksia täällä. Ihan oikeasti hommaforum on itsensä pahin vihollinen. Osa tämän palstan väestä ei uskoisi että syrjintää ja rasismia esiintyy suomessa vaikka Ku Klux Klaani polttaisi joka ilta neekerin hommalaisten olohuoneessa.

Samaa miettinyt monesti. Mistä ihmeestä kumpuaa suorastaan pakonomainen tarve kieltää kaikenlaisen syrjinnän olemassaolo? Onko se jonkinlainen elinehto maahanmuuttokriittisyydelle?

Meillä EI esiinny sellaista syrjintää kuin se maailmalla keskimäärin syrjinnäksi käsitetään. Esim. ei nirhata poikki väärinajattelijoiden kauloja, potkita ja hakata paskoja ulos vääränväriseltä ynnä muuta vastaavaa. Tai estetä opiskelua ja työntekoa tai etenemistä joiltakin ryhmiltä julkisvallan toimesta.

Mutta sellaista syrjintää esiintyy että heitetään tyrmään väärinajattelijoita v.r.t. tapaus Seppo Lehto. Sekin on yksi tapaus liikaa. Mutta kyse ei ollutkaan suojavärin omaavasta joten siitä ei ole haloota nostettu valtamediassa.

[Miniluv]

Hommakritiikkiketjuun jatkopohdinnat siitä, mitä Hommassa esiintyy ja mitä ei.

[apexi]

Yleisin tekosyy on että hän on liian humalassa, vaikkei hän ole juonut ikinä tippaakaan alkoholia (siitä harvinainen somali että hän todellakaan ei juo alkoholia. Ei, ei hän myöskään pureskele khatia).

Kuinka ollakaan olimme kuitenkin jo kahden viikon päästä pyrkimässä samaan bubiin tarkoituksena juoda yhdet ja jatkaa sitten matkaa. No eipä kaveri päässyt sisälle koska "ainakun sä olet täällä niin tulee jotain ongelmia". Saatana

Kannattaa muistella mitä aiemmin postaa ettei tule lipsahduksia. Ymmärrän tietenkin, kun kiihkossa kirjoittaa, voi tällaiset pienet yksityiskohdat unohtua, kuten absolutismi.

[Miniluv]

Jatketaan sitten asialinjalla.

[dothefake]

Hymyilevä tumma mies kävelee naisten luo, kättelee jokaista naista ja poistuu sitten paikalta. Mies ei ole naisille ennestään tuttu, mutta tällaisia afrikkalaiset miehet kuulemma ovat, eikä esittäytyminen tarkoita sitä, että mies jäisi maanvaivana roikkumaan koko illaksi.

Tekstissä on virhe, mies ei jäänyt koko illaksi naisten vaivaksi, vaan palasi
tehtäviään hoitamaan, maanvaivaksi.

On hyvä, että olemme saaneet Hommakriittisiä kirjoittajia ja voimme tutustua
läheltä heidän pointteihinsa. Ehkä he saavat meidät vakuuttuneiksi, että kaikki
maahanmuutto on hyväksi. Asiaa pitää tarkastella laajemmalla katsantokannalla.
Esim. kaikkien rikoksia tehneiden maahanmuutto on ollut selvästi hyväksi heidän
lähtömailleen. Mutta toisaalta haitta on maapallolla vain siirtynyt, joten peli on tasan.
Maastoporsaan esittelemän somalikummajaisen (Maastoporsas määritteli itse)
syrjiminen on minustakin väärin, kuten kaikki ryhmäänkuulumissyrjinnät.
Tätä ryhmäsyrjintämaaperää lannoittavat mokuttajat itse, asenne, että minun
pitäisi pitää automaattisesti tummahipiäisistä ihmistä vain heidän ihonvärinsa vuoksi,
herättää minussa takajaloille nousua ja vastakarvaisuutta, enhän pidä tutustumatta kenestäkään.
Toisaalta ei voida välttyä ennakkoluuloista, jos joku ryhmä ei ole onnistunut
lähettämään olemisestaan ja elämästään myönteisiä viestejä. Lopuksi niitä ei enää
edes odota ja tämä käännetään rasismiksi, onko se sitä vai elämänkokemukseen perustuvaa
realismia? Kysyn.

[Mursu]

Joskus kyse on rasismista. Näistä tilanteista selviää menemällä juopottelemaan muualle. Vielä ei ole tullut mieleen, että paras ratkaisu olisi itkeä lehdistölle ja uhriutua.

Japanilaisuus ei ole rotu. Jos Marutei Tsurunen ei pääsisi sisään, silloin voisi puhua rasismista.

[jopparai]

Japseissa pitää olla  k.o. Klubin jäsen. Kyseessä ei ole rasismi.

Ja klubin jäseniksi sattuvat pääsemään automaattisesti kaikki oven eteen eksyneet japanilaiset...

Joskus kyse on siitä, että ulkomaalaisten ei oleteta osaavan puhua kieltä eikä tuntevan paikallisia käytöstapoja. Näistä tilanteista selviää puhumalla sujuvasti paikallista ja suhtautumalla asiaan huumorilla.

Joskus kyse on rasismista. Näistä tilanteista selviää menemällä juopottelemaan muualle. Vielä ei ole tullut mieleen, että paras ratkaisu olisi itkeä lehdistölle ja uhriutua.

Noissa mainitsemissani kahdessa ravintolassa oli kyseessä silkka rasismi. Puhuin noihin aikoihin riittävästi Japania tullakseni kielellä toimeen.

[mustanaamio]

Toisaalta on hyväkin että on paljon ulkomaalaisia ravintoloissa.huomannut että tälläinen iso ja karski kalju partanaama saa naiset lähelleen turvamiehen ominaisuudessa  "voidaanko istua vierees/PÖYTÄÄSI KUN OLET NOIN PELOTTAVAN NÄKÖNEN ETTEI NOI TUMMATKAAN USKALLA TULLA KIEHNÄÄMÄÄN" tuon voisi kait ottaa kehumisena tai ei.
ps.jäi capsi päälle enkä jaksa korjata

[Mursu]

Realiteetit huomioon ottaen, olisin valmis sallimaan ravintoille vapaan oikeuden valita asiakaskuntansa sukupuolen, etnisen taustan tai ihan minkä hyvänsä seikan perusteella. Kyllä markkinatalous pitää huolen, että kaikki pääsevät johonkin ravintolaan.

Tässä olen pitkälle samaa mieltä. Ensinnäkään juomaravintolapalvelut eivät ole elintärkeitä palveluita, joten syrjinnästä ei niin ole haittaa. Toiseksi kun paikalla kuitenkin on valinta asiakkaista, on vaikea osoittaa mihin perusteisiin valinta perustuu. Paikalla tulee olla oikeus valita asiakkaansa niin, että se pysyy viihtyisänä, tietty taso säilyy ja paikka tuottaa. On aika outoa, jos tällaisessa valinnassa ei voisi käyttää etnistä perustetta. Toinen vaihtoehto olisi, että syrjintäpykälä näissä tapauksissa rajattaisiin Suomen kansalaisiin. Minusta on outoa, että jo turvapaikanhakija voi tulla tuonne vaatimaan oikeuksia. Henkkarina on jokin pahviläpyskä. Jos sillä myy alkoholia, niin voi oikeudet mennä.


Ruokaravintolat sitten ovat tietysti eri asia elintarvikemyymälöistä ym. puhumattakaan.

Nykylaissa on vielä se ikävä piirre, että se kohdistuu portsariin, joka tekee vain työtä. Jos portsari rasistisin perustein vastoin omistajan tahtoa valitsisi asiakkaansa, hän saisi potkut pian.

[Unelmavalosta]

Meillä EI esiinny sellaista syrjintää kuin se maailmalla keskimäärin syrjinnäksi käsitetään. Esim. ei nirhata poikki väärinajattelijoiden kauloja, potkita ja hakata paskoja ulos vääränväriseltä ynnä muuta vastaavaa. Tai estetä opiskelua ja työntekoa tai etenemistä joiltakin ryhmiltä julkisvallan toimesta.

Tällä perusteella yhteiskunnassamma ei ole mitään ongelmia. Ei meillä esiinny sellaista köyhyyttä, korruptiota, rasismia, huumeidenkäyttöä, syrjäytymistä.. mitä näillä termeillä keskimäärin maailmalla tarkoitetaan..

[Unelmavalosta]

Realiteetit huomioon ottaen, olisin valmis sallimaan ravintoille vapaan oikeuden valita asiakaskuntansa sukupuolen, etnisen taustan tai ihan minkä hyvänsä seikan perusteella. Kyllä markkinatalous pitää huolen, että kaikki pääsevät johonkin ravintolaan.

Tässä olen pitkälle samaa mieltä. Ensinnäkään juomaravintolapalvelut eivät ole elintärkeitä palveluita, joten syrjinnästä ei niin ole haittaa. Toiseksi kun paikalla kuitenkin on valinta asiakkaista, on vaikea osoittaa mihin perusteisiin valinta perustuu. Paikalla tulee olla oikeus valita asiakkaansa niin, että se pysyy viihtyisänä, tietty taso säilyy ja paikka tuottaa. On aika outoa, jos tällaisessa valinnassa ei voisi käyttää etnistä perustetta.

Aika kevyin askelin olette valmiita siirtymään avoimeen apartheid-politiikkaan..

[multsi]

Itse Helsingin yöelämää paljon nähneenä täytyy todeta, että ainakin vielä pari vuotta sitten joissakin Helsingin kuppiloissa poket olivat ihan oikeasti rasistisia. Kerran seisoin baariin jonottaessa erään porukan takana, jossa  puheista päätellen oli mukana ranskasta tullut tummemman hipiän omaava vaihto-oppilas. Kaveri oli mielestäni täysin selvä, mutta silti poke sanoi ovella kylmästi että: "on tainnut tulla otettua vähän liikaa pohjia, ei voida ottaa sisään". Tuossa kohtaa kävi kaveria sääliksi.

Jonkun Sedulan ovella kerran poke suositteli sisään yrittäneitä tummia kavereita menemään baarikärpäseen, sopii kuulemma heille paremmin.

[dothefake]

Nykyään, kun ajokorttikaan ei ole pätevä henkilöllisyyden toteamiseen,
ratkeaisi ainakin osa ongelmasta pyytämällä näyttämään passia tai muuta
virallista poliisin antamaa henkilöllisyystodistusta iän toteamiseksi.

Maastoporsas, oletko keskustellut somaliystäväsi kanssa muista somaleista,
mitä mieltä hän on heidän käytöksestään.

[ilmari3.]

Japseissa pitää olla  k.o. Klubin jäsen. Kyseessä ei ole rasismi.

Ja klubin jäseniksi sattuvat pääsemään automaattisesti kaikki oven eteen eksyneet japanilaiset...

Joskus kyse on siitä, että ulkomaalaisten ei oleteta osaavan puhua kieltä eikä tuntevan paikallisia käytöstapoja. Näistä tilanteista selviää puhumalla sujuvasti paikallista ja suhtautumalla asiaan huumorilla.

Joskus kyse on rasismista. Näistä tilanteista selviää menemällä juopottelemaan muualle. Vielä ei ole tullut mieleen, että paras ratkaisu olisi itkeä lehdistölle ja uhriutua.

Juuri näin.

[Luotsi]

Realiteetit huomioon ottaen, olisin valmis sallimaan ravintoille vapaan oikeuden valita asiakaskuntansa sukupuolen, etnisen taustan tai ihan minkä hyvänsä seikan perusteella. Kyllä markkinatalous pitää huolen, että kaikki pääsevät johonkin ravintolaan.

Juuri näin: markkinataloudessa toimivat yritykset valitkoon asiakkaan vaikka silmien sävyn mukaan. Ja samoin asiakkaat valitkoon yritysten välillä ihan millä perusteilla sattuu huvittamaan.

[MikkoAP]

Aika kevyin askelin olette valmiita siirtymään avoimeen apartheid-politiikkaan..

Apartheid-politiikka on valtion harjoittamaa väestöryhmien erilleen pakottamista.

Se on aivan eri asia kuin se, että ravintolan omistajien sallitaan päättää, keitä omiin tiloihin päästävät.

[Unelmavalosta]

Apartheid-politiikka on valtion harjoittamaa väestöryhmien erilleen pakottamista.

Se on aivan eri asia kuin se, että ravintolan omistajien sallitaan päättää, keitä omiin tiloihin päästävät.

Us-ko-ma-tonta.. 

Kun ei voi, kun on rasismia. Sinäkö et oikeasti näkisi mitään ongelmaa siinä jos baarin ovella lukisi että "Vain valkoihoisile"?, mites yksityisten ylläpitämät vessat, uimarannat? Saisiko nekin päättää?

[Sanglier]

Meillä EI esiinny sellaista syrjintää kuin se maailmalla keskimäärin syrjinnäksi käsitetään. Esim. ei nirhata poikki väärinajattelijoiden kauloja, potkita ja hakata paskoja ulos vääränväriseltä ynnä muuta vastaavaa. Tai estetä opiskelua ja työntekoa tai etenemistä joiltakin ryhmiltä julkisvallan toimesta.

Tällä perusteella yhteiskunnassamma ei ole mitään ongelmia. Ei meillä esiinny sellaista köyhyyttä, korruptiota, rasismia, huumeidenkäyttöä, syrjäytymistä.. mitä näillä termeillä keskimäärin maailmalla tarkoitetaan..

Noinhan se aika pitkälti menee. Omat ongelmat, pienetkin, olisi silti ihan hyvä ratkaista ennen kuin kasvavat.

Oletko ikinä käynyt ulkomailla?

[Luotsi]

Apartheid-politiikka on valtion harjoittamaa väestöryhmien erilleen pakottamista.

Se on aivan eri asia kuin se, että ravintolan omistajien sallitaan päättää, keitä omiin tiloihin päästävät.

Us-ko-ma-tonta.. 

Totta, tuo termien osaamattomuutesi on todellakin uskomatonta.

[apexi]

mites yksityisten ylläpitämät vessat, uimarannat? Saisiko nekin päättää?

Aivan kuten muslimien oma uimavuoro, joku senkin on päättänyt.
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/musliminaisten_oma_uintivuoro_loppui_jakomaessa/