2011-03-02 Mikael Sjövall: "Möläytys pilasi urani"

[citizen]

IBM:llä työskennellyt Mikael Sjövall sai puolitoista vuotta sitten potkut, koska hän kertoi Totuuden hetki -tv-ohjelmassa, ettei hän halua lastensa leikkivän ulkomaalaistaustaisten tenavien kanssa ja että hän luistaa töistään.

Nyt työtuomioistuin on päättänyt, että potkut olivat lailliset.

20 vuoden nousujohteinen ura IT-alalla päättyi ohjelman jälkeen kuin seinään.

- En olisi ikinä uskonut, että työsuhteen päättäminen todettaisiin lailliseksi. Esimiehieni mukaan työssäni ei ole koskaan ollut moitteen sijaa. Pelkkä möläytys televisiossa riitti koko urani pilaamiseen, tiiminvetäjänä työskennellyt Sjövall sanoo katkerana.

Ei irtisanomisaikaa

Kun ohjelma tuli ulos perjantaina, maanantaiaamuna Sjövallia pyydettiin luovuttamaan kulkukorttinsa ja työläppärinsä. Työsuhde purettiin ilman irtisanomisaikaa tai -palkkaa.

Työsuhteen purkaminen on harvinainen tapa päättää työsuhde. Se on oikeutettu, mikäli työntekijä on syyllistynyt lain rikkomiseen tai vakavaan työsopimusrikkomukseen.

- Varoitukset tai tavalliset potkut olisin vielä voinut jotenkin ymmärtää, mutta välittömät lähtöpassit tuntuivat käsittämättömiltä.

Päätös Sjövallin työsuhteen purkamisesta tehtiin IBM:n johtotasolla.

- Yrityksen johtoon oltiin oltu yhteydessä firman viestintäosastolta. Ilmeisesti IBM:lle oli tullut yksi närkästynyt yhteydenotto ohjelman tiimoilta.

Edelleen työttömänä

Sjövall on pyrkinyt unohtamaan seikkailunsa tosi-tv-maailmassa, mutta helppo se ei ole.

- Olen edelleen työttömänä. Se on selvä, että minulla ei ole mahdollisuuksia työllistyä isoissa IT-firmoissa. Nyt on pitänyt käydä koulutuksissa ja katsella uusia suuntia elämässä, 45-vuotias perheenisä huokaa.

Tukea on kuitenkin riittänyt.

- 99 prosenttia työkavereistani ja ystävistäni on onneksi ollut puolellani tässä asiassa.

Sjövall voitti ohjelmassa 20 000 euroa, mutta lohtu on laiha.

- Tv-esiintyminen oli omanlaisensa kokemus, mutta kyllä se nyt harmittaa. Tällaista juttua on vaikea niellä, Sjövall toteaa.

Käsittämätöntä, että tuollaiset potkut voidaan todeta laillisiksi. En ikinä kyseistä ohjelmaa katsonut, mutta eikö siinä juuri ollut tarkoitus tunnustaa kiusallisiakin asioita?

[Arto Tuhkamuna]

Jotkut asiat vain ovat liian kiusallisia.

Ilmeisesti.

[LVirus]

Eiköhän keyword ole että "luistaa töistään". Eihän nyt kukaan oleta että kukaan oikeasti antaa potkuja jos joku sanoo ettei halua pakkorikastuttaa lastansa.. eihän? 

[Arto Tuhkamuna]

Luulisi, että jos on luistanut töistään, niin se olisi huomattu.

Jos ei ole huomattu --> eikö hommat ole sitten hoidettu riittävän hyvin?

[Ystävä]

Postindustriaalisessa mediayhteiskunnassa julkisesti tuomitut rikokset eivät ole niitä perinteisiä ryöstömurhia. Pahinta on se, että joku on kunniallisessa asemassa ja möläyttää jotakin epäkorrektia esimerkiksi ollessaan aivan naamat.
Kts. John Galliano http://www.savonsanomat.fi/viihde/viihdeuutiset/dior-antoi-suunnittelija-john-gallianolle-potkut/651035

[Iloveallpeople]

Hommafoorumilla tapaus on uutisoitu jo kolmisen viikkoa sitten.

http://hommaforum.org/index.php/topic,42960.0.html

Hidasta on lehdistön toiminta.

[normi]

eiköhän tuo "ulkomaalaistaustaiset tenavat" ole se hirveä rikos, johon firma ei halunnut sekaantua.

[Kipling]

- 99 prosenttia työkavereistani ja ystävistäni on onneksi ollut puolellani tässä asiassa.

IBM aikoo ilmeisesti seuraavaksi lopettaa koko Suomen haaransa, koska vain johtajat eivät ole rasisteja.

[KalleK]

Ihan oikein kaverille.

Olisin itse työnantajana antanut potkut jo pelkästään siitä syystä, että suostui menemään moiseen ohjelmaan.

Kuka tahansa, joka osallistuu mihin tahansa tosi tv-ohjelmaan, on niin taulapää ettei ansaitse olla töissä yhtään missään.

[Maailmanmies]

Uskomaton juttu. Mielestäni kyse on nimenomaan siitä, että Mikael vastasi nuivasti maahanmuuttaja-aiheisiin kysymyksiin. Mitä merkitystä omilla mielipiteillä on työtehtävien hoitoon, etenkin jos Mikael ei tapaa asiakkaita ?  Töistä luistaminen kuulostaa sekin aika lapselliselta syyltä, jokainen -ainakin fiksu- työnantaja tietää, että jokainen luistaa joskus.

Vielä hullumpaa sitten vielä se, että Mikael on itsekin nähdäkseni mulatti.

[Aallokko]

Vaikea nyt arvioida, kumpi vaa'assa todella painoi, mokutuksen kritisointi ja tunnustus töistä luistamisesta. Jos ensin mainittu, niin se vahistaa käsitystä, ettei Suomessa ole enää mielipiteen- ja sananvapautta. Harva tavallinen tallaaja uskaltaa tämän jälkeen mokutuksesta julkisesti mitään poikkipuolista sanoa. IBM:n tulisi täsmentää irtisanomisen syy. Tällaista ennakkotapausta ei saisi päästää puolihuolimattomasti läpi.

[Sanglier]

Ihan oikein kaverille.

Olisin itse työnantajana antanut potkut jo pelkästään siitä syystä, että suostui menemään moiseen ohjelmaan.

Kuka tahansa, joka osallistuu mihin tahansa tosi tv-ohjelmaan, on niin taulapää ettei ansaitse olla töissä yhtään missään.

Vähän brutaalia, mutta olen samaa mieltä.

[IDA]

Samaa mieltä tuosta, että IBM:llä on oikeus purkaa työsuhde pelkästään tuollaiseen ohjelmaan osallistumisen vuoksi. Ei ole mitään syytä mennä mainostamaan olevansa IBM:llä töissä ja samalla liittää firmaa noin kyseenalaiseen ohjelmaan.

[Aeon]

Lainaus tuosta toisesta asiaa käsittelevästä ketjusta:

Edelleen A on ohjelmassa myöntänyt toimineensa työnantajansa palveluksessa epärehellisesti, muun muassa varastamalla työnantajaltaan ja liioittelemalla tiiminsä saavutuksia esimiehilleen, täsmentämättä kuitenkaan työnantajaansa tarkemmin.

Niitä työsuhteen purkamiseen liittyviä syitä on siis muitakin kuin tuo mainittu rassismi joten eiköhän rauhoituta.

Työtehtävistä "luistaminen" on tuon em. lainauksen perusteella todella lievä termi. Kaveri sai juuri sitä, mitä tilasikin ja turha on surkutella, että ei ole uutta työpaikkaa löytänyt. Kuka työnantaja haluaisi palkata varastelevan valehtelijan?

[E.P.L]

Uskomaton juttu. Mielestäni kyse on nimenomaan siitä, että Mikael vastasi nuivasti maahanmuuttaja-aiheisiin kysymyksiin. Mitä merkitystä omilla mielipiteillä on työtehtävien hoitoon, etenkin jos Mikael ei tapaa asiakkaita?

Eikös tuo sanonut että ei esimerkiksi palkkaisi neekeriä tms? Ja taisi myös sanoa varastaneensa jotain työpaikaltaan.

[valkobandiitti]

Uskomaton juttu. Mielestäni kyse on nimenomaan siitä, että Mikael vastasi nuivasti maahanmuuttaja-aiheisiin kysymyksiin. Mitä merkitystä omilla mielipiteillä on työtehtävien hoitoon, etenkin jos Mikael ei tapaa asiakkaita ?  Töistä luistaminen kuulostaa sekin aika lapselliselta syyltä, jokainen -ainakin fiksu- työnantaja tietää, että jokainen luistaa joskus.

Vielä hullumpaa sitten vielä se, että Mikael on itsekin nähdäkseni mulatti.

Mikaelin kannattaisi vetää rasismikortti esiin.

[nnnrsk]

Ihan oikein kaverille.

Olisin itse työnantajana antanut potkut jo pelkästään siitä syystä, että suostui menemään moiseen ohjelmaan.

Kuka tahansa, joka osallistuu mihin tahansa tosi tv-ohjelmaan, on niin taulapää ettei ansaitse olla töissä yhtään missään.

Heittäisit pätevän työntekijän ulos tuollaisen takia? Naurettava asenne.

[Arto Tuhkamuna]

Näin.

Itselle tuo töistä luistaminen tarkoittaa, että joku homma on jätetty kokonaan tekemättä/muiden harteille.

[Kala]

Kaikki mitä sanotaan telkussa on totta. Eikö kyseenalaistettu ollenkaan sitä, ettei totuus välttämättä ollut totuus, vaan olikin vale? Noh, ilmeisesti ei sellainen hätävale tullut Sjövallin mieleen.

[ikuturso]

Tuo telkkariohjelmahan oli tarkoituksella leikattu raflaavaksi. Samoin valheenpaljastushaastattelussa esille tulleiden asioiden perusteella oli tehty hyvin raflaavia kysymyksiä.

Jos joskus toimistotarvikevarastosta ottaa pari AA-patteria omaan taskulamppuun, niin tuohan on varastamista. Johtaako moinen irtisanomiseen vai ei? Kuitenkin ko. ohjelmassa kysymys oli jotakuinkin yksioikoinen: oletko varastanut työnantajaltasi? Mitään selittelyn mahdollisuuksia ei ollut.

Työstä luistaminenkin liittyi vastuun pakoiluun. Palaverissa työtehtäviä jaettaessa piiloutunut nakkiruoskalta kaverin selän taa tai ollut haluton ilmoittautumaan vapaaehtoiseksi johonkin duuniin. Ohjelmassa oli "vältellyt työtehtäviä" tms.

Joo. Täysi hylkiö. Jos kaikki tuon tyyppiset kaiffarit saisi potkut, IBM:illä Nokioilla ym. ei olisi yhtään työntekijää.

-i-

[nimetönkeskustelija]

Kyllä mun käy hiukan sääliksi tuota tyyppiä. Hän ei välttämättä ollut kovin tietoinen kyseisestä ohjelmaformaatista. Onko sitten yhteiskunnallisesti järkevää, että ihmisen työura katkaistaan tosi-TV-formaatissa hölmöilyn takia? Ei hän sentään ketään ole raiskannut, pahoinpidellyt tai varastanut suuria summia toisin kuin Suomen huippupoliitikot, jotka kyllä jatkavat erinäisissä huippuviroissa kiinni jäätyäänkin.

Samassa ohjelmaformaatissa muuten nolattiin aivan täydellisesti eräs homoseksuaali joka mitä ilmeisimmin oli ollut kaapissa siihen asti. Ohjelmassa ylitettiin monin tavoin hyvän maun rahat ja lisäksi osa kysymyksistä oli tehty niin, että rehellinen vastaus ei riittänyt. Eräältäkin kasvissyöjältä kysyttiin että onko hän syönyt lihaa viimeisen vuoden aikana. Kasvissyöjä ei muistanut syöneensä, mutta kone oli toista mieltä, jolloin hän menetti rahat. En usko että kyllä-vastaus tuossa asiassa olisi ollut hänelle edes vaikeaa. Ohjelma opetti hyvin valheenpaljastustestin ongelmat sekä sen, että kyllä/ei vastauksilla ei voida aina tuoda esiin todellista kantaa.

[normi]

Mutta onhan asiassa se hyvä puoli, että esimerkiksi yhtähyvin voi antaa potkut vaikkapa huumevegaanille, islamistille, jos julkisuudessa kertoilee asioita jotka eivät soveellu yrityksen politiikkaan ja kulttuuriin.

[E.P.L]

Kyllä mun käy hiukan sääliksi tuota tyyppiä. Hän ei välttämättä ollut kovin tietoinen kyseisestä ohjelmaformaatista. Onko sitten yhteiskunnallisesti järkevää, että ihmisen työura katkaistaan tosi-TV-formaatissa hölmöilyn takia?

Nuo ohjelmassa esitetyt kysymyksethän on kysytty jo ennen ohjelmaa, eli kyllä se tiesi minkä laisia kysymyksiä oli tulossa.

[ikuturso]

Kyllä mun käy hiukan sääliksi tuota tyyppiä. Hän ei välttämättä ollut kovin tietoinen kyseisestä ohjelmaformaatista. Onko sitten yhteiskunnallisesti järkevää, että ihmisen työura katkaistaan tosi-TV-formaatissa hölmöilyn takia?

Nuo ohjelmassa esitetyt kysymyksethän on kysytty jo ennen ohjelmaa, eli kyllä se tiesi minkä laisia kysymyksiä oli tulossa.

Tietämättä tarkkaan, mitä kulissien takana on ennen ohjelmaa tapahtunut, epäilen ettei asia ole ollut niin suoraviivainen kuin mitä esität. Jos kysymykset olisi esitetty yksi yhteen kulissien takana, tuon ohjelman pääpotin saaminenhan olisi helppoa kuin heinänteko.

Ensinnäkin kysymykset ovat kovin henkilökohtaisia ja monet niistä liittyvät pelaajan läheisiin, harrastuksiin ja ammattiin/työyhteisöön. Uskoisin pikemminkin, että valheenpaljastajan kanssa on vain pyydetty kaveria kertomaan itsestään ja työstään ja perhesuhteistaan. Näistä on sitten tehty täydentäviä kysymyksiä ja johtopäätöksiä, joiden perusteella lopulliset TV:ssä esitettävät kysymykset on laadittu.
Näin kaveri ei siis pysty valmistautumaan, kun ei todellakaan tiedä, mitä sieltä tulee.

Voisin kuvitella esim. seuraavan koepallon kulissien takana.
-Olet siis töissä IT-alalla. Teillä on varmaan työpaikalla konttoritarvikevarasto?
-Kyllä.
-Olen kuullut, että monissa firmoissa on konttoritarvikkeetkin jouduttu laittamaan lukkojen taakse hävikin vuoksi. Eikö teillä ole hävikkiä.
-No ei mitään suurempia. CD-romput on joskus olleet assistenttien takana, kun niitä etenkin alkuaikoina hävisi jonkin verran.
-No miten itse suhtaudut jos vaikka joku työtoverisi ottaisi konttoritarvikevarastosta paristot omaan digikameraansa. Olisiko tämä kovin tuomittavaa?
-Ei. On kai sitä itse kukin joskus jotain ottanut. Teippirullan tai tyhjän mapin omaan käyttöönsä
-Sinäkin?
-No - kyllä kait joskus minäkin.

-> Ohjelmassa

-Olet varastanut työnantajaltasi. Totta vai ei?


---
Näin minä tuollaisen formaatin tekisin, jos olisin moraaliton luihu, joka ei välitä ihmisten elämästä ja haluaisin maksimoida skandaalinkäryn.

-i-

[E.P.L]

Tietämättä tarkkaan, mitä kulissien takana on ennen ohjelmaa tapahtunut, epäilen ettei asia ole ollut niin suoraviivainen kuin mitä esität. Jos kysymykset olisi esitetty yksi yhteen kulissien takana, tuon ohjelman pääpotin saaminenhan olisi helppoa kuin heinänteko.

Ensinnäkin kysymykset ovat kovin henkilökohtaisia ja monet niistä liittyvät pelaajan läheisiin, harrastuksiin ja ammattiin/työyhteisöön. Uskoisin pikemminkin, että valheenpaljastajan kanssa on vain pyydetty kaveria kertomaan itsestään ja työstään ja perhesuhteistaan. Näistä on sitten tehty täydentäviä kysymyksiä ja johtopäätöksiä, joiden perusteella lopulliset TV:ssä esitettävät kysymykset on laadittu.

Kyllä se menee niin, että kilpailijalle esitetään nuo kysymykset ihan kysymyksinä ja etukäteen. Näin ainakin tuon formaatin mukaan, en tiedä miksi Suomessa olisi toimittu toisin.

[Arvoton]

Ihan oikein kaverille.

Olisin itse työnantajana antanut potkut jo pelkästään siitä syystä, että suostui menemään moiseen ohjelmaan.

Kuka tahansa, joka osallistuu mihin tahansa tosi tv-ohjelmaan, on niin taulapää ettei ansaitse olla töissä yhtään missään.

Nimenomaan. Sen tiedän, että tj:t ovat yleensä pihalla, ellei peräti idiootteja (á la Pulkkinen: "näin se homma etenee"), mutta että insinöörimieskin...

[Ano Nyymi]

Oliskohan linssiluteen kannattanut hieman ajatella ensin mitä möläyttelee, ja missä möläyttelee...
Mutta kun ei, on pakko olla se 15 minsaa "kuuluisa", maksoi mitä maksoi.

[nimetönkeskustelija]

Ihan oikein kaverille.

Olisin itse työnantajana antanut potkut jo pelkästään siitä syystä, että suostui menemään moiseen ohjelmaan.

Kuka tahansa, joka osallistuu mihin tahansa tosi tv-ohjelmaan, on niin taulapää ettei ansaitse olla töissä yhtään missään.

Nimenomaan. Sen tiedän, että tj:t ovat yleensä pihalla, ellei peräti idiootteja (á la Pulkkinen: "näin se homma etenee"), mutta että insinöörimieskin...

Ette muuten taida olla mitään huippuyritysten omistajia tai johtajia, jos tosiaan fuduja jaellaan tommosin perustein. Meinaan voi olla vähän vaikeeta löytää osaavaa työvoimaa, joka ei ole koskaan tehnyt yhtäkään virhettä.