Homman tavoitteet ja organisaatio

[Terhon puolesta]

Eli lista ja keskusteluketju siitä että mitkä ovat jäsenistön mielestä seuraavat keskeiset tavoitteet ja projektit ja miten ne saadaan hoidettua.

Ensimmäiseksi pitäisi ruveta vaalimaan realismia. Täällä ajatellaan, että Halla-ahon saaminen läpi kävisi suurestakin voitosta, mutta tosiasiassa sillä juhliminen olisi silkkaa itsepetosta. Kourallinen edustajia siellä tai täällä ei vaikuta tuon taivaallista käytäntöihin. Siksi onkin kysyttävä, mitä tulee Halla-ahon, Terhon ja muiden jälkeen? Ei liike leviä sillä tavalla, että muutama ehdokas pääsee läpi. Pikemminkin käy niin, että jokusen naaman päästyä kestojulkisuuteen liike marginalisoituu pienen piirin toimintakerhoksi eikä valtakulttuuristu.

Toiseksi pitäisi lopettaa kaikkien mielistely. Homma ei voi vuosien kasautuessa menestyä, jos se rakentuu yhden asian varaan. Homma on nidottava laajempaan poliittiseen kehykseen, johon ihmiset voivat sydämissään sitoutua. Nykyinen asetelma on kestämätön, koska paljon kannatusta tulee oikeiston puolelta, mutta persut, joihin Homma on kiinnittynyt, ovat vahvasti vasemmalla.

Perusjärkinen ja meistä kahdesta loogisempi vaimoni suhtautuu varoen ja joskus kielteisestikin maahanmuuttoon. Silti hän äänestää vihreitä, ja samalla tavalla hän tullee äänestämäänkin niin kauan kuin maahanmuuttokriittisyyttä ei sidota laajempaan pakettiin, joka ei tarjoa ainoastaan yhtä vaan kokonaisnäkemyksen.

Vaimoni tilaa meille mm. Luonnonsuojelija-lehteä (täällä PDF:nä). Se on oikeinkin luettava ja asiapitoinen lehdyke, jossa on kohtalaisesti sisältöä selkeästi paketoituna ja toimitettuna, vaikka se tehdään pääosin vapaaehtoisvoimin. Siitä sietäisi ottaa mallia, mutta kuka jaksaisi ja osaisi tehdä samankaltaista lehteä maahanmuutosta niin ettei se vaikuttaisi typerän julistavalta ja puolueelliselta vaan tarjoaisi neutraalista näkökulmasta tietoa halukkaille lukijoille? 

[Oami]

Toisaalla oli puhetta Homma ry:stä. En tässä ota kantaa sellaisen puolesta tai vastaan, mutta totean pari asiaan liittyvää seikkaa. Jos yhdistys on jo työn alla, niin tämä viesti on suht tarpeeton. Sananvapauden puolesta ry:n ja muutaman muunkin yhdistyksen puolesta katsoisin kuitenkin tietäväni aiheesta jotain.

Ensimmäinen kysymys on, tarvitaanko yhdistystä ylipäänsä ja miten paljon olemassaoleva yhdistykset voivat Homman hyväksi tehdä. Yhdistyksen perustaminen maksaa 60 euroa ja pankkitilin ylläpito maksaa myös. Toiselta puolen pitää toki miettiä, miten paljon olemassaolevat yhdistykset - esimerkiksi Sananvapauden puolesta ja Suomen Sisu - haluavat profiloitua nimenomaan Homman taakse. Edellämainitun puolesta voin sanoa, että sananvapauden ongelmia on paljon Homman ulkopuolellakin, ja toisaalta Hommaan liittyy paljon muitakin asioita kuin sananvapaus. Jälkimmäisen puolesta puhukoon joku sisulainen.

Toiseksi yhdistyksen nimi voisi olla jotain muuta kuin Homma. Nimi on yhdistyksen ensimmäinen viesti ulkopuoliselle, ja sen pitäisi jo jotain kertoa itse yhdistyksestä. Kuvaava nimi myös lisää rekisteröinnin onnistumisen todennäköisyyttä. Sana homma voinee sisältyä nimeen, ja sitä voi myös jotenkin täsmentää - esimerkiksi vaikkapa Kulttuuriyhdistys Homma ry tai Poliittinen harrastusseura Homma ry; näitähän voi visioida.

Yhdistyksen perustamiseen tarvitaan kolme henkilöä, jotka ovat valmiit olemaan julkisuudessa omilla nimillään ja ovat fyysisesti läsnä samassa ajassa ja paikassa (perustamiskokous). Ei toki haittaa, jos on enemmänkin.

Yhdistyksen on tehtävä itselleen säännöt, joissa ilmenee mm. toiminnan tarkoitus ja laatu. Säännöt ovat julkista tietoa ja niitä todennäköisesti tulevat lukemaan (tietysti rekisteröinnin hyväksyjän lisäksi) pahantahtoiset tahot.

Tultuaan rekisteröidyksi yhdistys perustaa itselleen pankkitilin ja valitsee luotettavaksi katsomansa henkilön sitä hoitamaan. Tätä ennen kannattaa miettiä, paljonko rahaa yhdistys tulee käsittelemään. Olisi suotavaa, että yhdistyksen johdossa olisi vihjettä kirjanpitotaidoista.

Jäsenhankinnassa yhdistyksen pitää miettiä, millaista linjaa se pitää. Jäsenten hyväksymisestä ja erottamisesta pitäisi sanoa jo säännöissä; kannattaa jättää johdolle paljon harkintaa siinä asiassa.

[Kaarle M.]

1. Ensimmäiseksi pitäisi ruveta vaalimaan realismia. Täällä ajatellaan, että Halla-ahon saaminen läpi kävisi suurestakin voitosta, mutta tosiasiassa sillä juhliminen olisi silkkaa itsepetosta. Kourallinen edustajia siellä tai täällä ei vaikuta tuon taivaallista käytäntöihin.

2. Toiseksi pitäisi lopettaa kaikkien mielistely. Homma ei voi vuosien kasautuessa menestyä, jos se rakentuu yhden asian varaan. Homma on nidottava laajempaan poliittiseen kehykseen, johon ihmiset voivat sydämissään sitoutua. Nykyinen asetelma on kestämätön, koska paljon kannatusta tulee oikeiston puolelta, mutta persut, joihin Homma on kiinnittynyt, ovat vahvasti vasemmalla.

3. Vaimoni tilaa meille mm. Luonnonsuojelija-lehteä (täällä PDF:nä). Se on oikeinkin luettava ja asiapitoinen lehdyke, jossa on kohtalaisesti sisältöä selkeästi paketoituna ja toimitettuna, vaikka se tehdään pääosin vapaaehtoisvoimin. Siitä sietäisi ottaa mallia, mutta kuka jaksaisi ja osaisi tehdä samankaltaista lehteä maahanmuutosta niin ettei se vaikuttaisi typerän julistavalta ja puolueelliselta vaan tarjoaisi neutraalista näkökulmasta tietoa halukkaille lukijoille? 

1. Totta on, ettei Jussin tai Terhon valitseminen yksinään mitään käytäntöjä muuta. Ne ovat kuitenkin hyviä ensimmäisen portaan tavoitteita. Ei Roomaakaan päivässä rakennettu...

2. Olen erimieltä. Hommaa ei pitäisi sitoa pelkästään Persuihin, varsinkaan jos he eivät pysty sitoutumaan Hommaan. Homma voi hyvin olla ja on poliittisista ismeistä vapaa kansalaisliike. Ei Hommalla tarvitse olla ratkaisua kaikkiin ongelmiin, riittää kun olemme yhdessä tästä mokutuksesta yhtämieltä ja vaikutamme näissä asioissa kukin omilla suunnillamme ja tarvittaessa yhdistämme eli keskitämme ääniämme. Näin parhaiten pakotamme kaikki puolueet ajattelemaan asiaa.

Voi olla, että juuri nyt on viisasta ryhmittyä pelkästään Persujen taakse, mutta on toiveajattelua, että Homma ratkaistaisiin vain Persujen tuella. Ei, mukaan on saatava kaikki suuret puolueet. Heidän herättämisensä tapahtuu juurikin ääniä keskittämällä. Nyt Jussille ja sitten seuraavaksi EK-vaaleissa ehkä uudella taktiikalla...

3. Lehti on hyvä ajatus, sitä kannatan lämpimästi. PDF-muotoisena se on myös tehokas ja edullinen tapa levittää viestiä.

[junakohtaus]

Sinänsä olisi varmasti tehokasta, jos Hommalla olisi tarjolla Kokonaisvaltainen Ratkaisu, mutta mun nähdäkseni me ollaan koko konkkaronkka niin jumalattoman eri mieltä ihan kaikesta muusta, että vain maahanmuuttokysymykset sitovat väkeä yhteen.

Mä esim. itse tulen suorastaan sairaaksi aina, kun näihin juttuihin sotketaan ummehtunutta konservatismia mukaan ja vastaavasti olen todella monen mielestä ihan hippi ja lälly ja hyysääjä. En keksi miten saataisiin jokin puolue tai vastaava pystyyn.

[Dayfield]

Lehti on varmasti hyvä ajatus. Ja myös Junakohtauksen kanssa olen samaa mieltä siitä että liian isoa palaa on turha yrittää haukata tarjoamalla yhtenäistä poliittista pakettia laajalla rintamalla.

Minusta Homman linja sisällön suhteen on hyvä niinkuin se on. Ongelma on mielestäni siinä että toistaiseksi raportoimme, keskustelemme ja reagoimme ulkoa tuleviin kummallisuuksiin. Tästä pitäisi päästä samalla myös osittain siihen että mietitään mihin ollaan menossa, eli mitä tehdään seuraavaksi. Lehti tarvii rahaa ->mistä rahaa ->perustetaan yhdistys. ei se vaikeaa ole. Ongelma on vaan siinä että hyvät ajatukset hukkuvat ketjuihin ja jäävät toteuttamatta.

mitä seuraavaksi pitäisi tehdä:
1. perustaa yhdistys
2. järjestää Homman rahoitus
3. suunnata resurssit sinne mihin paukut riittää ja missä voidaan vaikuttaa. Ensimmäisenä tulee mielee eu-vaalimainonta ja siihen liittyvä maahanmuuttotiedostava tiedotus. vaalien jälkeen tämä voisi olla vaikka lehden muodossa, tai miksei sitä ennenkin, mutta samalla varmaan TV-näkyvyys toisi hyvän lisän.

Tuo yhdistys-asia liikahti viikonloppuna hyvään suuntaan, eli vielä ollaan aikataulussa EU-tiedotusta varten...

Hei mutta nyt pitää hypätä koneeseen, kirjoitteluun tulee tauko. Hommakerho Boston kutsuu.

[Sikanez]

Eri keskusteluketjuissa on ollut puhetta, että olisi tarpeen perustaa hommalle yhdistys. Yksi tärkeistä syistä on, että pienten rahasummien lahjittaminen  tukemaan Homman tavoitteita on helpompaa sekä lahjoittajille, että kerääjille rekisteröidyn yhdistyksen kautta. Yhdistys voi myös julkaista lehteä, eikä homma hiivu vaikka joku aktiivi jäisikin tauolle.

Jos yhdistyksen tai useamman perustaminen on jo vireillä, ehdotan, että asiasta laitetaan tietoa tähän säikeeseen. Yksityisviestejäkin voi lähettää.

PRH:n www-sivuilla www.prh.fi on mallisääntöjä yhdistyksille. Lähinnä pykälä yhdistyksen tarkoituksesta vaatii kirjoitusvaivaa.

Edit: muutettu otsikkoa

[reino]

Aiempaa keskustelua aiheesta:

http://hommaforum.org/index.php?topic=2041.0

Kuten näkyy, tästä on väännetty hartaasti puolesta ja vastaan.

Tällä hetkellä työn alla on Hommaforumin taustaorganisaatio, joka todnäk. on muu kuin ry. Tämä mahdollistaisi lahjoitusten ja mainosvarojen vastaanottamisen forumin toiminnan ja pienten kampanjoiden toteuttamiseen sekä kannatustuotteiden myynnin. Asiasta päätetään mahdollisesti jo tällä viikolla.

Tämä ei kuitenkaan olisi sellainen Homma ry, jota monet tuntuvat kaipaavan, koska se mitä porukka kaipailee on jotain puolueen, kansalaisjärjestön ja oikeudenkäyntirahaston välimailla. Tällä hetkellä meillä on ollut ja on noihin jokaiseen lokeroon jo olemassa ainakin yksi vaihtoehto. Tiedätte kyllä mitkä.

EDIT: puolueen, kansalaisjärjestön ja oikeudenkäyntirahaston lisäksi ihmiset kaipaavat tietenkin myös Karpoa. Mutta sillä ei saa olla liian pulleat posket ja karvahatun on oltava ehdottoman tyylikäs.

[IDA]

Pohjimmiltaan tannerilaisena tässä on hyvä tilaisuus propagoida osuuskauppa-aatetta

Perustetaan osuuskunta. Osaamista varmaan on monilta aloilta.

[mikkoR]

Osuuskuntaa mietin aiemminkin ja periaatteessa osuuskunta on äärettömän hyvä yhtiömuoto, silloin voi periaatteessa harjoittaa myös liiketoimintaa tai vaihtoehtoisesti olla harjoittamatta mutta...

Osuuskuntalaki on ääärettömän jäykkä ja hankala siksi ry on hyvä vaihtoehto siihen koska se on helppo ja kevyt pyörittää ilman isoa byrokratiaa.

[Jiri Keronen]

Maahanmuuton lisäksi hommalaisilla on ainakin yksi yhdistävä tekijä; nimittäin ketutus siitä, miten media pystyy valehtelemaan jatkuvasti ja pääsemään siitä koko ajan kuin koira veräjästä. Homma ottaa jatkuvasti vahvasti kantaa siihen, miten mediassa on taas uuskielistelty, kikkailtu tai puijattu, tai miten Julkisen sanan neuvoston agendana on hiljentää väärinajattelijat. Homma on hyvin vahvasti mediakriittistä, mikä on kasvanut ilmeisen luonnollisesti maahanmuuttokriittisyydestä.

Näkisin, että maahanmuuttoon liittyvien asioiden lisäksi homman toiseksi tavoitteeksi on kasvanut se, että mediua pitää pistää ruotuun.

[Anti-Utopisti]

Hommalla on jo filosofia, johon ehdotus ei sovellu. On yksinkertaisesti mahdottomuus lyödä lukkoon mitään teesejä, emme me kaikki mahdu samaan muottiin. Jokaisella on omat tavoitteensa, ja jos joillakuilla on samat tavoitteet, he voivat toki liittoutua keskenään homman sisällä. Nimimerkki Anti-utopisti osaisi varmasti paljon paremmin selittää, miksi meidän pitää ehdottomasti pysyä monimuotoisina.

Olet mielestäni aivan oikeassa.

Itse formuloisin asian siten, että koska EU:n myötä Euroopan kaikki suuret oikeisto- ja vasemmistopuolueet löivät hynttyynsä yhteen ja loivat yhteisen EU-vision, johon valittiin eliittipiirien neuvotteluissa elementtejä sekä oranssista meemistä (tarkemmin sanoen elementtejä oranssista meemistä olivat valvontakoneiston luominen kansalaisten hallitsemiseksi sekä talouden "vapauttaminen") että vihreästä meemistä (tarkemmin sanoen elementtejä vihreästä meemistä olivat 1960-lukulainen eurooppalaisvastainen versio kehitysmaiden symppauksesta sekä 1960-lukulainen New Age -luonnonpalvonta).

Kun tätä oikeaoppista EU-visiota sitten levitetään tiedotusvälineiden välityksellä Neuvostoliitosta tutulla yksiäänisyydellä, niin lopputuloksena on reifikaatio kuten aikanaan kulutusvimmaisen kapitalismin "ilosanoman" levityksessä: EU-visio muuttuu aivan samalla tavalla lähes välittömästi puhtaaksi muoviksi. Jäljelle jää siihen vain kapea siivu oranssista ja vihreästä meemistä.

Kun Euroopan useimmat valtapuolueet edustavat näin ollen nykyään melko kritiikittömästi tätä muovista EU-visiota luopuen aikaisemmasta poliittisesta linjastaan, niin tällöin lähes koko 1900-luvun poliittinen kenttä jää vapaaksi uusien tulokkaiden vallattavaksi. Siis SEKÄ isänmaallisuuden positio ETTÄ aidon perinteisen liberalismin positio JA VIELÄPÄ epädogmaattisen luonnonsuojelun ja punavihreydenkin positio!

Meidän Hommalaisten kannattaa pysytellä monimuotoisina siksi, koska voimme halutessamme ja ehtiessämme ottaa haltuumme lähes jokaisen 1900-luvun puolueen position Suomen poliittisella kartalla. Lopputuloksena tästä valtausprosessista olisi tietenkin Homman valtava heterogeenisuus eli meistä syntyisi näin eräänlainen todellinen kansanrintama valtapuolueiden muovisen EU-vision vastapainoksi. Se tulisi edellyttämään meiltä todellista erilaisuuden sietoa - toisin kuin EU-eliitin virallista muovista suvaitsevaisuusvisiota julistavilla leipäpapeilla, joille "suvaitsevaisuus" tarkoittaa lähinnä oikeutta päästä päsmäröimään taviksia.


[email protected]

[Pöllämystynyt]

Meidän Hommalaisten kannattaa pysytellä monimuotoisina siksi, koska voimme halutessamme ja ehtiessämme ottaa haltuumme lähes jokaisen 1900-luvun puolueen position Suomen poliittisella kartalla. Lopputuloksena tästä valtausprosessista olisi tietenkin Homman valtava heterogeenisuus eli meistä syntyisi näin eräänlainen todellinen kansanrintama valtapuolueiden muovisen EU-vision vastapainoksi.

Juuri näin!

Meillä hommalaisilla on jo nyt olennaisesti samat näkemykset eri kysymyksistä, ja lisäksi näkemyksemme ovat dynaamiset, muuttuvat. Ne eivät kuitenkaan muutu täysin päinvastaisiksi, mitään mokuttajia meistä ei tule. Ne muuttuvat tilanteen mukaan kuten jokainen älykäs ilmiö, sopeutuen. Me ajamme jo nyt voimakkaasti yhteistä kantaa lähes jokaisessa kysymyksessä, eikä mitään olennaista aateriitaa ole näköpiirissä.

Joku teesiluettelo olisi itsemurha. Olisi kyllä esteettisesti kaunista olla joku "pyhä teksti", jonka kaikki omaksuisivat (tai lähtisivät tiehensä), mutta siitä ei olisi muuta hyötyä kuin tämä estetiikka, järjestys. Olemme jo nyt samalla puolella, aivan olennaisella tavalla, ja se että olemme erilaisina ja jopa eri teesein samalla kannalla kaikessa olennaisessa on valtava voimavara.

Vain monimuotoisina voimme saada laajat joukot puolellemme.

[reino]

Jankutan vielä kerran: ennen kuin aletaan perustaa yhtään mitään, pitäisi miettiä, mitä ollaan perustamassa ja miksi.

Tällä hetkellä työn alla on Hommaforumin taustaorganisaatio, jonka päätarkoituksena on forumin pyörittäminen. Sen lisäksi ihmisillä tuntuu olevan ainakin seuraavanlaisia vaatimuksia/toiveita:

- esitteitä
- lehti
- paitoja ja muita kannatustuotteita
- videotuotantoa
- mainoskampanjoita
- juridista neuvontaa
- oma Karpo

- kansalaisjärjestö
- puolue

Tavoitteet on listattu suunnilleen vaikeusjärjestyksessä. Vaakaviiva symboloi sitä rajaa, jonka yli nyt perusteilla oleva organisaatio ei mielestäni voi toimia. Viivan yllä olevia asioita se sen sijaan pystyy mahdollisesti tuottamaan käytettävissä olevien rahavarojen puitteissa.

Hommassa mukana olevien ihmisten muut näkemykset ovat niin monimuotoiset, että niistä ei helpolla saa pystyyn toimivaa kansalaisjärjestöä, puolueesta puhumattakaan. Sen sijaan Hommaa voidaan toteuttaa monien eri järjestöjen ja puolueiden sisällä.

Itse en muutenkaan usko (tässä Hommassa) laajaan parlamentaarisesti toimivaan organisaatioon, joka keskustelee ja äänestää joka asiasta. Jos jotain halutaan saada aikaan, se on tehtävä pienissä projektikohtaisissa tiimeissä, joilla on valta, vapaus ja vastuu tehdä mitä haluavat ja joita taustaorganisaatio mahdollisesti tukee rahallisesti.

Noin muuten olen sitä mieltä, että aika monen asenne tuntuu olevan: "Tulis ny joku ja hoitais Homman niin mun ei tarvis, mutta mä voisin vaikka vähän maksaa siitä, kunhan mun ei itse vain tarvi astua esiin ja tehdä mitään." (Tähän liittyy olennaisesti myös vaatimus siitä, että sen jonkun tulisi olla myös poikkeuksellisen fiksu, filmaattinen ja edustava. Jotta ei tarvitsisi hävetä. Ja jotta rahalle saataisiin vastinetta.)

Tällainen toive on tietenkin aivan ihanaa, luonnollista ja väistämätöntä. Ymmärrän sen hyvin. Itsekin usein toivon, että tulis ny joku ja hoitais Homman niin mun ei tarvis. Valitettavasti käytännössä taitaa vain olla niin, että tarvitsemme vielä hyvin monta ihmistä, jotka ovat valmiita itse tulemaan mukaan käytännön tekemiseen. Jotta löydettäisiin jossain vaiheessa myös niitä viksuja ja vilmaattisia.

[Pöllämystynyt]

Hommassa mukana olevien ihmisten muut näkemykset ovat niin monimuotoiset, että niistä ei helpolla saa pystyyn toimivaa kansalaisjärjestöä, puolueesta puhumattakaan. Sen sijaan Hommaa voidaan toteuttaa monien eri järjestöjen ja puolueiden sisällä.

Kannatan järjestön perustamista mutta ei nimellä Homma. Homma on nyt tämän superdynaamisen, vaikeasti tavoitettavan mutta ihmiset tavoittavan ilmiön ja luonnonvoiman nimi, järjestönä sen merkitys supistuisi ja idea kangistuisi.

Järjestö voi tehdä paljonkin, mutta ei Hommaksi sen ei pidä ruveta, ei edes nimeltään. Sille kannattaa keksiä yhtä yleiskielinen nimi kuin Hommalle, sitä varten on kaapattava toinen yleiskielen sana. Nythän kaikki toistavat Homman nimeä, koska se on samalla yleiskielen sana. Samalla tavalla yleiskielen sana kannattaa antaa nimeksi kaikelle mitä perustetaan tai nimetään.

Itse en muutenkaan usko (tässä Hommassa) laajaan parlamentaarisesti toimivaan organisaatioon, joka keskustelee ja äänestää joka asiasta. Jos jotain halutaan saada aikaan, se on tehtävä pienissä projektikohtaisissa tiimeissä, joilla on valta, vapaus ja vastuu tehdä mitä haluavat ja joita taustaorganisaatio mahdollisesti tukee rahallisesti.

Jos järjestömuotoinen organisaatio luodaan, sen ei tulekaan olla Homma vaan jotain muuta.

[Hessu]

Tärkeintä tässä vaiheessa on saada Hommaan vahva taustaorganisaatio, vasta sen jälkeen voi rakentaa muuta toimintaa.

Ehdotuksia ja mielipiteitä pitää tietysti olla, mutta taustaorganisaatio voisi ainakin aluksi toimia toimeenpanevana elimenä, joka kokoaa ja käsittelee asioita ja tuo sitten Homman keskusteltavaksi erilaisia vaihtoehtoja. Ehdotan tällaista mallia siitä syystä, ettei koko juttu lähde liikaa rönsyilemään, kuten niin useasti käy.
Taustaorganisaatioon kulkeutuu varmasti asiantuntevaa ja organisointiin kykenevää joukkoa. Siellä tarvitaan visionäärejä ja käytännön toteuttajia sopivassa suhteessa. Joissakin persoonissa nuo piirteet jopa yhdistyvät.

Eli sama asia yksinkertaisemmin:(1) taustaorganisaatio toimintaan ja luomaan malleja Hommassa esitettyjen asioiden pohjalta, (2)sitten uusi keskustelukierros Hommassa organisaation esittämistä vaihtoehdoista, (3)sama kierros vielä kertaalleen, sitten (4)päätökset taustaorganisaation sisällä  ja lopuksi(5) hihat heilumaan.

Rekisteröityä yhdistystä en kannata vielä vaan sen harkinnan jättäisin taustaorganisaation tehtäväksi. Yhdistyksenkin pitää lähteä alkutaipaleelleen vahvalta pohjalta ja keskustelufoorumi ei liene se kaikkein paras lähtökohta. Sitä voi astua vahingossa sudenkuoppaan, jos kiirehtii liikaa.

[Dark Serenity]

Jotain tuollaista ajattelin itsekin.

Tausta-organisaatio on kyllä kovin universaali käsite, ketkä siihen kuuluisivat ja miten se toimisi, kokoontuisi ja pitäisi yhteyttä?

[K.Orava]

Mitenkähän  olisi? Meitä on jo aika paljon. Olisiko aika tosiaan järjestäytyä? Homma RY kuulostaisi kivalta. Joku vaikka Kukkula-Ketale puheenjohtajaksi, niin.

[Esa N.]

Mitenkähän  olisi? Meitä on jo aika paljon. Olisiko aika tosiaan järjestäytyä? Homma RY kuulostaisi kivalta. Joku vaikka Kukkula-Ketale puheenjohtajaksi, niin.

Ry tosiaan mahdollistaisi homman julkisen nousun ja pienimuotoisen kampanjoinnin ja aatteellisen toiminnan kehityksen, koska olisi kanavat taloudellista panostusta varten. Eli jäsenmaksuilla yms voisi rahoittaa aatteellista toimintaa. Miellään vitosen laittasin hyvään tarkotukseen.

Joko sillä Käki-Metelillä on yhdistyspaperit vetämässä? Mää voin ilmottautua heti mukaan!

[do.ut.des]

Miksi hommaa ei ole yhdistetty? Voisi kuvitella, että yhdistyksellä on pikkasen parempi lakisääteinen suoja ja paremmat oikeudet toimia kentällä, kuin pelkän nettisivun varassa toimivana asiana? Tiettävästi yhdistyksillä on myös oikeus varainkeruuseenkin.

Jos sivu tai netti kaatuu - mitäs sitten? Olisiko järkevämpää perustaa yhdistys jota avainhenkilöiden kautta voisi organisoida väkeä muutenkin kuin netissä, ja saada ihmisiä liittymään yhdistykseen jotka ovat tämän "katve-alueen" ulkopuolella.

Jos tämän asian tärkeyttä ei ymmärretä, niin minä ymmärrän sen miksi tätä foorumia pidetään  maistereiden luolana. Mitään ei saada aikaiseksi.

Pelkällä netissä öyhöttämisellä ei saada kansanliikettä aikaiseksi. 

[Homma Admin]

ILMOITUSASIA

Perusteilla on rekisteröity yhdistys, jonka perustajina ovat samat tahot, jotka ovat Hommaforumin takana. Asian edistymisestä ja mahd. kannatusjäseneksi liittymisestä yms. tiedotetaan myöhemmin tarkemmin. Myös hallituksen jäsenistä tiedotetaan myöhemmin.

Uusi yhdistys tulee Hommaforumin pyörittämisen lisäksi hoitamaan joitakin kansalaisaktivismiin liittyviä kampanjointi- ja tukitoimia, mutta nähtäväksi jää, muotoutuuko siitä ikinä varsinaista kansalaisjärjestöä.

Jo tässä vaiheessa on kuitenkin syytä tehdä selväksi, mitä tämä uusi ry EI tule olemaan:
- se EI ole puolue eikä sillä ole aikomustaan kehittyä puolueeksi
- se EI ole Karpo.

Jokainen hommafoorumilainen on vapaa harjoittamaan puoluetoimintaa haluamansa nykyisen puolueen riveissä tai perustamaan uusia puolueita. Ja jos haluatte Karpon, teidän on itse käytävä ostamassa karvahattu.