2011-02-25 Sakot homovastaisesta kirjoituksesta (kiihotus kansanryhmää vastaan)

[Freddy Van Wonterghem]

http://www.kymensanomat.fi/Online/2011/02/25/Homovastainen+kirjoitus+toi+sakkotuomion/2011310649920/4

Minulla ei ole sinänsä mitään homoja vastaan, mutta en hyväksy sananvapauden rajoittamista.
Solvaukset ja tiettyyn yksilöön kohdistuvat kunnianloukkaukset ovat asia erikseen.

[dothefake]

Rotu se sentään ei voi olla, koskei pysty itse lisääntymään.
Näinollen rasismia ei voi osoittaa homoja kohtaan.

[Turkulaine]

Totta kai homot ovat kansanryhmä, jota vastaan voi mm. kiihottaa. Kyllä homoja voi vainotakin siinä missä muitakin, mm. etnisiä tai katsomuksellisia, ryhmiä. 

[normi]

Todella omituista, mutta sittenhän VHM on myös kansanryhmä ja puheet heitä vastaan voidaan sitten tuomita myös yhtälailla ja vaikkapa kalapuikkoviiksi leima on rasistinen herjaus tms...

Älkää huoliko, hulluus loppuu aikanaan ja kaikki kyllä kolahtaa niiden omaan nilkaan aikanaan. Malttia.

Juu, minullakaan ei ole mitään homoja vastaan yksilöinä ja ihmisinä, mutta homoseksuaalisuudesta ja sen vaikutuksesta yhteiskunnan perusteisiin, moraaliin jne. voi olla montaa mieltä. pitäisi minusta saada olla sitä mieltä, mitä oikeasti on ja sanoa se ääneenkin.

Esimerkiksi minusta sateenkaariperheet murentavat kiistatta perinteistä perhekäsitystä eli yhteiskunnan yhtä peruspilaria.
Toisten mielestä se on hyvä ja toisten ielestä huono asia.

Jos olisi ylimääräinen 300, niin siirtäisin sen tuon naisen tilille, vaikka en kyllä itse taatusti olisi noin kirjoitellut, eikä minustakaan kuulostanut asialliselta verrata terroristiliikkeisiin, aika naurettavalta kuulostaa, mutta että RIKOS? Mielestäni RIKOLLISTA on tällaset tuomiot.

p.s. epäselväksi jää, että MITEN kiihotti kansanryhmää vastaan. uutispätkästä ei käy ilmi sitä kiihotusta. Onko kiihotusta, jos on sitä mieltä, että joku ryhmä ei saisi osallistua yhteiskunnalliseen päätöksentekoon? Eikö nainen vaatinut lakia asiasta? Mielestäni voisi olla perusteltua esimerkiksi kovilta rikollisilta evät äänioikeus ja kaiketi esimerkiksi rikokset estävät pääsyn joihinkin pätäviin asemiin? Voisiko kriminaalit olla kansanryhmä?

[jupeli]

Lainaus: "Oikeus katsoi naisen syyllistyneen kiihotukseen kansanryhmää vastaan ja ylittäneen näin sananvapauden rajat."

Tästä se sitten alkaa, tai on jo oikeastaan jo alkanut, mutta jatkumo ei tiedä hyvää.

Ennen vaaleja tulee tapahtumaan rajuja liikkeitä ja veikkaanpa perussuomalaisten vaaliohjelmastakin tehtävän tutkintapyynnön.

Tietty rahaeliitti tietää, että jos persut pääsevät eduskuntaan vähintäinkin veikatuilla äänimäärillä se on heidän kabinettivaltansa loppu ja siksi taistelu nimen omaan persuja vastaan tuleekin kiihtymään mitä käsittämättömimmillä keinoilla. Melkeinpä keinoja kaihtamatta, rahaa säästämättä
ja kaikilla mahdollisilla rintamilla.

[MaisteriT]

Todella omituista, mutta sittenhän VHM on myös kansanryhmä ja puheet heitä vastaan voidaan sitten tuomita myös yhtälailla ja vaikkapa kalapuikkoviiksi leima on rasistinen herjaus tms...

Biodet'läisessä luennassa VHM ei ole "vähemmistö", vaan vertauskohta, eikä sitä siksi voi syrjiä. q.e.d. tai jotain. Se että valkoisia heteromiehiä on absoluuttinen enemmistö varsin harvassa paikassa, ei auta.

[IDA]

Totta kai homot ovat kansanryhmä, jota vastaan voi mm. kiihottaa. Kyllä homoja voi vainotakin siinä missä muitakin, mm. etnisiä tai katsomuksellisia, ryhmiä. 

Toki, toki. Homot ovat kansallinen vähemmistö. Väittäisin jopa, että kansallisesti tärkeä vähemmistö yleensä.

Silti en näe mitään järkeä siinä, että homovastaisista kirjoituksista tuomitaan. Se on tavallaan sen myöntämistä, että ihmiset voisi lietsoa johonkin väkivaltaiseen homovihaan, mitä en usko ollenkaan. Ja toisaalta mikäli niin olisi, että voi, niin keskustelun tukahduttaminen tai "ääri"mielipiteiden leikkaaminen siitä olisi silloin erityisen vaarallista.

Ja, kuten Freddy jo sanoi, julkiset solvaukset ja kunnianloukkaukset erikseen.

[Lasse]

Totta kai homot ovat kansanryhmä, jota vastaan voi mm. kiihottaa. Kyllä homoja voi vainotakin siinä missä muitakin, mm. etnisiä tai katsomuksellisia, ryhmiä. 

Homoseksuaalisuus on seksuaalinen suuntaus, aikaisemmin luokiteltu sairaudeksi.
Pedofilia on seksuaalinen suuntaus, luokiteltu sairaudeksi.
Ovatko pedofiilit kansanryhmä?
Onko nykylainsäädäntöä kovempien rangaistusten vaatiminen pedofiilisista rikoksista kiihotusta kansanryhmää vastaan?
Suorastaan vainoa?

Joku argumenttivirhehän mulla tässä taisi lipsahtaa, mutta sitä ei kai vielä ole kriminalisoitu.
Joka tapauksessa mielestäni yhteiskunnassa tulisi keskittyä paljon tarkemmin tekoihin, kuin puheisiin tai mielipiteisiin. Vielä vähemmän alkaa kriminalisoimaan tosiasioiden esilletuontia.(ei kyllä liittynyt homoihin enää mitenkään)

--Lasse

[Mursu]

Laki sanoo: "jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää," Noille kolmelle ensimmäisille tyypillistä on, että perheet yleensä koostuvat yhdestä ryhmästä ja ryhmän jäsenyys periytyy tavalla tai toisella sukupolvelta toiselle. En pysty ymmärtämään miten seksuaalinen suuntautuminen voidaan rinnastaa tällaiseksi. Homot eivät luonnostaan muodosta mitään kansanryhmää vaan homoja syntyy erilaisiin perheisiin. Homot toki saattavat hakeutua yhteen, mutta niin tekevät vaikka maahanamuuttokriitikotkin.

On toki ollut puhetta homojen lukemisesta tähän. Tällaisesta muutoksesta toki voi olla monta mieltä, mutta niin kauan, kun eduskunta ei sitä ole sinne lisännyt, niin ei oikeus saa niin tuomita. On paha, jos ihmisiä aletaan tuomita yleisesti pahoista mielipiteistä keksimällä laista pykälä, joka voidaan tapaukseen venyttää.

Käsittääkseni kiihottamisen kansanryhmää periaate lähtee samasta kuin kansanmurhankin periaate. On teoriassa mahdollista tappaa kaikki tiettyyn rotuun kuuluvat henkilöt, jolloin rotu (genos) kuolee pysyvästi. Siksi teko on kansanmurha (genocide). Jopa uskonnollekin näin voisi ehkä tapahtua, vaikka uskonto toki voi syntyä uudestaan. Sen sijaan homoseksuaaleille näin ei edes teoriassa voi tehdä. Kansanmurhan eli lakikielellä joukkotuhonnan määrittelyssä on samat termit: "Joka jonkin kansallisen, etnisen, rodullisen tai uskonnollisen taikka niihin rinnastettavan kansanryhmän hävittämiseksi kokonaan tai osittain"

[Eino P. Keravalta]

No missäs se kiihotus tuossa oli? Minä en ainakaan kiihottunut laisinkaan. Jos joku tuosta kiihottuu sortamaan homoseksuaaleja, on hänen sisällään jo aiemmin ollut halu tähän - eli kiihotusta ei taaskaan tapahtunut.

Mielipiteen tai vastenmielisyyden ilmaus ei ole kiihotusta. Kiihotusta ei ole se, että joku sanoo, että "kansanryhmä X on ihan tyhmä". Kiihotusta voi olla se, jos pyritään yllyttämään väkivaltaan: "Kerätkäämme kaikki kiviä ja keppejä maasta ja käykäämme kansanryhmä X:n kimppuun missä vain heitä tapaammekin ja hakatkaamme heidät oikeamielistä ja totista Jumalaa pelkääviksi, pois synnin mierontieltä!"

Jos kiihotus on pelkkä vastenmielisyyden ilmaus tai poliittinen halu rajoittaa jonkun ryhmän oikeuksia, silloin koko valtiojohto on syyllistynyt suomalaisia vastaan kiihottamiseen.

Ja lopuksi pakollinen: Omasta puolestani homoja saa tässä maailmassa olla ja he ovat vapaat keskenään tekemään, mitä haluavat, kunhan eivät vahingoita toisia olentoja. Eikä ylläoleva "kansanryhmä X" tarkoita homoja tai ketään ylipäänsä, vaan se on kuvitteellinen esimerkki ajatuksen esilletuomiseksi.

[MW]

Mikä on pienin mahdollinen kansanryhmä? Jotkut isot pojat just vittuilivat mulle, ja tytöt nauroivat, mahdollisesti jopa kiihottuivat.

Mitenkäs aiotte turvata minun henkilökohtaisen kansanryhmäni ihmisoikeudet kaikkeen kivaan ja nannaan, kysyn vaan?

Nimim: yx pesruja äänestävä vaan

P.S. Lähettäkää rahaa!

[Miniluv]

Taitaa olla perjantai-illaksi liian kiihottava aihe. Liian suiivousrasituksen välttämiseksi suljen ketjun.