Puolueet rasismia vastaan -julistus - 8.3.2011 eduskunnassa

[PaulR]

Henk. koht. perstuntumalta. Itse puolueen puheenjohtajana jättäisin koko asian noteeraamatta. Olankohautuksella.

[Marko Parkkola]

Mielestäni teet sen virheen, että tulkitset julistuksen sopimusteknisesti sitovaksi lakitekstiksi. Sitä se on vain koukeroiselta muodoltaan, mutta idea ja ydin on minusta siinä, että puolue ilmaisee pyrkivänsä toimissaan tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen. Kukaan muu kuin allekirjoittaja ei voi tulkita tekstiä allekirjoittajan puolesta, koska sopimus on vain symbolinen.

Oletko tosiaan sitä mieltä, että sopimukset ovat vain symbolisia ja niiden tekstillä ei niin väliä? Onnea neuvotteluihin lainasopimuksista pankin kanssa!

[Oami]

Mielestäni teet sen virheen, että tulkitset julistuksen sopimusteknisesti sitovaksi lakitekstiksi. Sitä se on vain koukeroiselta muodoltaan, mutta idea ja ydin on minusta siinä, että puolue ilmaisee pyrkivänsä toimissaan tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen. Kukaan muu kuin allekirjoittaja ei voi tulkita tekstiä allekirjoittajan puolesta, koska sopimus on vain symbolinen.

En tulkitse. Mutta en halua allekirjoittaa paperia jonka sisältöä en viimeiseen sanaan aio pitää, olkoon kyseessä juridisesti sitova paperi tai ei.

Toki voin kyllä olla repimässä iloa irti siinä vaiheessa, kun ruvetaan osoittamaan, miten ne muut allekirjoittaneet sitä sopimusta rikkovat. Ensimmäisenä syyttävän sormen kohteena olisi kaiketikin RKP.

[Roope]

OK. Mutta ei tuo ole sen kummempi juttu kuin vaikka partiovala.

[kaivanto]

Juridisessa mielessä tuota ei voi kutsua sopimukseksi. Sopimus on semmoinen, jossa molemmat/kaikki osapuolet sitoutuvat tekemään jotain ja jos joku ei täytä sitoumustaan, sanktiot tai riitautusprosessi on määritelty.

Otsikossakin lukee julistus. Julistukset eivät ole sopimuksia.

[Jouko]

Juridisessa mielessä tuota ei voi kutsua sopimukseksi. Sopimus on semmoinen, jossa molemmat/kaikki osapuolet sitoutuvat tekemään jotain ja jos joku ei täytä sitoumustaan, sanktiot tai riitautusprosessi on määritelty.

Otsikossakin lukee julistus. Julistukset eivät ole sopimuksia.

Eipä ole varsinainen sopimus mutta velvoittaa silti koska on julkinen asiakirja.

[JoePoe]

Nämä höyrypäätädit ilmeisesti haluavat tehdä syrjinnän torjumisesta sekasotkun, jossa on Suomen lain ja kansainvälisten sopimusten lisäksi kasa hämäräperäiseen muotoon kirjoitettuja julistuksia.

Jos lainsäädäntö on kunnossa ja sitä sovelletaan tasapuolisesti, ei tarvita mitään muuta. Tähän pitäisi keskittyä.

Itse näkisin suurimpina ongelmina positiivisen syrjinnän, kiintiöajattelun sekä kaksoisstandardin laintulkinnassa. Näihin eivät tätien julistukset taida purra.

[Lemmy]

Aloitteena voisi esittää rasististen kielipuolueiden kieltämistä..

[Tilitantti]

Kysymyksessä on painostustoimi. Viestin jakelu ei käy ilmi Kerosen viestistä, mutta oletettavaa on, että ylioppilasvetoinen ompeluseura on osoittanut suurella sydämellä laaditun viestinsä kaikille eduskuntapuolueille.

Allekirjoita tai olet rasisti! Ompeluseuran tuomio on myös median tuomio.

Se on nyt osoitettu uusille rekisteriin päässeille puolueille, jotta tiedetään eristetäänkö ne kokonaan vai eristetäänkö ne kokonaan, koska ne ovat joka tapauksessa rasisteja. 

Eikö muille? Miten tuollainen vähintäänkin rikolliselle vaikuttava järjestö muuten on päässyt eduskuntaan tuollaista julistusta pitämään? Joko muut puolueet on sen allekirjoittaneet?

[Mika Mäntylä]

Omat suosikkini olisivat:
1) Positiivinen erityiskohtelu pois lainsäädännöstä ja hallintokäytännöstä.
2) Maanomistusoikeus Ahvenanmaalla riippumattomaksi kielitaidosta.

Bonuksena sossun kansallispukurahat riippumattomaksi etnisestä taustasta.

[verbum]

Menee kyllä minulta aika täydellisesti ohitse, että miksi tuota paperia pitäisi kirjoittaa jos ja kun siinä mainitut asiat ovat kirjattuna jo Suomen perustuslakiin..?

Itse olen hyvin pitkälti samoilla linjoilla kuin tämä kirjoittaja..

Se, että edes harkitsee tällaisen allekirjoittamista on poliittisen vastustajan pillin mukaan tanssimista.

Asiasta ei vaikuttaisi olevan Muutos 2011 puolueelle mitään hyötyä. Jos taas kirjoittamisesta halutaan jotain hyötyä, niin Muutos 2011 puolueen olisi järkevää vaatia muilta puolueilta julistusta rasismin ja positiivisesta syrjinnästä luopumista julistuksen käytännössä teroittaen sitä seikkaa, että vähemmistö valtuutettu Eva Biaudet & kumppanit ovat saaneet virkanimityksensä positiivisella syrjinnällä ja näin ollen ovat rasistisin ja syrjivin keinoin saaneet asemansa.

Toinen allekirjoitettava julistus muilta puolueilta voisikin olla se, että pyydettäisiin muita puolueita Puolueet korruptiota vastaan tilaisuuteen.

Jos näitä papereita ei allekirjoiteta niin siitähän vaikkapa PS ja Muutos 2011 saavat oikein reilusti palstatilaa, mutta viesti on kyllä hyvin selvä kun vanhojen puolueiden edustajat EIVÄT VOI olla tulematta paikalle JA jos tulevat, niin siltikin häviävät poliittisessa pelissä.

Tulkitsen tekstiä niin, ettei ole merkitystä sillä, onko puolueen tarkoituksena lietsoa ennakkoluuloja ja vihamielisyyttä, vaan sillä, käykö niin. Ja edelleen, tulkintani mukaan niin käy, jos on olemassa yksikin ihminen, jonka mielessä syntyy ennakkoluuloja ja vihamielisyyttä.

Ja varmasti on olemassa ainakin yksi ihminen, jonka mielessä syntyy ennakkoluuloja ja vihamielisyyttä jo pelkästään siitä, että Muutos 2011 on olemassa.

Myös omaan silmään tuo paperi on näin tulkittavissa.

Eva Biaudet teroitti omaa linjaansa hyvin selkeästi Pressiklubissa kohdassa 27:27->37:00 miten uutisointia hänen mielestään tulisi tehdä ja tämä menee ainakin omaa käsitystäni vastaan. Hän selkeästi puheillaan myös osoitti sen ettei oikein sisäistä, että ketkä ovat ilmeisen suomalainen enemmistö suomessa ja kuka tätä enemmistöä ei ole.

Hän myös perusteli itsesensuuriin liittyvän näkemyksensä siten ettei taustojen kertomisesta ole jostain syystä hyötyä, muttei oikein selittänyt taasen sitä että mitä hyötyä saadaan kun jätetään kertomatta.

Puheista päätellen Eva Biaudetilla on myös epäselvää joidenkin ihmisten ulkomaalaisvastaisuudessa se että onko kyse rationaalisesta vastaisuudesta vai fobiasta. Hän ainakin minun käsittääkseni Pressiklubissa niputti kaiken samaan kategoriaan että ulkomaalaisvastaisuus pohjautuu fobiaan eli epärationaaliseen pelkoon eikä rationaalista pelkoa vaikuttaisi hänen mielestään olevan olemassakaan.

Omasta mielestä on ainoastaan järkevää siis rationaalista olla joitakin ulkomaalaisia vaikutteita vastaan. En esimerkiksi ymmärrä miksi Islamia pitäisi suvaita Suomessa, kun se kultti itsessään sotii länsimaalaisia oikeuskäsityksiä vastaan levittäen ruumita tässä sodassaan. En myöskään ymmärrä miten hemmetissä voi olla sellainen käsitys kuin positiivinen syrjintä.. Ei ole olemassa positiivista syrjintää ilman negatiivista syrjintää. Positiivinen syrjintä on rasismia puhtaimmillaan eikä sellaista tule missään nimessä suvaita & sallia.

http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2007903

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=29386:hallitus-tasoitti-biaudetlle-tien-vaehemmistoevaltuutetuksi&catid=29:kotimaa&Itemid=4

[n.n.]

Se, että edes harkitsee tällaisen allekirjoittamista on poliittisen vastustajan pillin mukaan tanssimista.

Nimenomaan. On vaikea kuvitella mitä voitetaan yrittämällä miellyttää poliittista vastustajaa.

Ei kun otetaan haltuun poliittisen vastustajan retoriikka (tasa-arvo, yhdenvertaisuus, ennakkoluulot, etnisten ryhmien syrjintä) ja käännetään se sitä itseään vastaan.

Eurovaalien aikainen RKP:n muotoilema julistus oli ihan eri juttu. Silloin esimerkiksi määritettiin jo etukäteen, että allekirjoittaminen "estäisi yksiselitteisesti Halla-ahon asettamisen ehdokkaaksi". Jos Biaudet tai joku urputtaa jostain tuon EU-julistuksen allekirjoittamisen jälkeen, niin hän on ensinnäkin väistämättä hyvin heikoilla argumenteissaan ja toiseksi tekee silloinkin vaalityötä maahanmuuttokriittisten hyväksi. Win-win minusta, kunhan ei luovuteta ohjaksia Biaudet'lle ja kumppaneille.

Nämä ovat kullanarvoisia tilaisuuksia, joko tuoda esille tulkinta, joka on omien tarkoitusperien mukainen tai vaihtoehtoisesti osoittaa että vastustajan tulkinta ei ole sitä mitä yleinen mielipide ymmärtää.

[Tilitantti]

Menee kyllä minulta aika täydellisesti ohitse, että miksi tuota paperia pitäisi kirjoittaa jos ja kun siinä mainitut asiat ovat kirjattuna jo Suomen perustuslakiin..?

Itse olen hyvin pitkälti samoilla linjoilla kuin tämä kirjoittaja..

Se, että edes harkitsee tällaisen allekirjoittamista on poliittisen vastustajan pillin mukaan tanssimista.

Asiasta ei vaikuttaisi olevan Muutos 2011 puolueelle mitään hyötyä. Jos taas kirjoittamisesta halutaan jotain hyötyä, niin Muutos 2011 puolueen olisi järkevää vaatia muilta puolueilta julistusta rasismin ja positiivisesta syrjinnästä luopumista julistuksen käytännössä teroittaen sitä seikkaa, että vähemmistö valtuutettu Eva Biaudet & kumppanit ovat saaneet virkanimityksensä positiivisella syrjinnällä ja näin ollen ovat rasistisin ja syrjivin keinoin saaneet asemansa.

Jolleivat mene paikalle niin siitä voivat tehdä uutisen "ihmisoikeusliiton rasismin vastainen julistus ei kiinnostanut muutosta" tms., selittämättä tietenkään sitä että tuo ihmisoikeusliitto on jonkinlainen vihajärjestö. Eli vaikkeivat allekirjoita, kannattaa mennä paikalle jolloin riippuen toimittajista myös oma kanta voi tulla esille. Oman vaihtoehtoisen julistuksenhan voi tehdä jo valmiiksi ja pyytää ihmisoikeusliittoa allekirjoittamaan se.

[tietotyöläinen]

Huvittavana havaintona pitää muuten mainita, että - taas kerran - tässäkin ketjussa on "neuvoja" jakamassa ihmiset, joilla ei ole mitään tekemistä Muutoksen kanssa. Ei ole koskaan ollutkaan. Aikansa kuluksi täällä höpöttelevät, vaan sehän toki Internetin tarkoitus onkin.

Mutta vielä lopuksi: tekee Keronen niin tai näin, sama porukkaa on valittamassa, että väärin sammutettu taas. Historia toistanee itseään tälläkin kertaa.

Ehdotan ihan vakavissani, että aivan kaikki, jotka kokevat yllä olevan ongelmaksi lakkaavat availemasta ketjuja tällä julkisella keskustelufoorumilla.

Ja ne, jotka jatkavat ketjujen avaamista pitäytyvät vinkumasta, että ulkopuoliset osallistuu meidän ketjuihin.

Erityisesti ehdotan, että ns. kolmannet tahot, eivät mene muiden avaamiin ketjuihin vinkumaan ulkopuolisista kommentoijista, vaikka he sattuisivatkin olemaan ketjun avaajan kanssa esim. saman puolueen jäseniä.

Lopuksi todettakoon kohteliaasti, että olen melko varma, että tämän ketjun aloittaja tiesi kommentteja tulevan ja on jos jotain niin tyytyväinen, että keskustelua käydään.

[Kimmo Pirkkala]

^Niin, eihän niitä neuvoja kysyttäisikään, jos niitä ei haluttaisi. Kolmas osapuoli sivulta saa tietysti huudella, että tuleepas nyt tyhmiä neuvoja ja parempi kuin niitä ei vääränlaisilta ihmisiltä tulisikaan, mutta se nyt pitäisi vaan jättää omaan arvoonsa.

[Sami Aario]

Lisäksi voisi ehdottaa lain kiihotuksesta kansanryhmää vastaan muutettavaksi siten että siitä poistetaan viitteet panetteluun ja solvaamiseen. Tämä siksi, että kyseisiä lainkohtia sovelletaan käytännössä ainoastaan kun syytettynä on kantaväestön edustajia. Kyseisten hyvin tulkinnanvaraisten lainkohtien soveltaminen on siis etnisesti syrjivää, ja on hyvin todennäköistä että tämä oli myös alkuperäinen tarkoitus lakia säädettäessä.

[Boon Choo]

Puhdasta politiikkaa koko julistus. Tarkoitus on tukkia PerSujen ja muiden turvat maahanmuuttokysymysten osalta. Määritelmät ovat niin laveita, että mikä tahansa negatiivisen sanominen liittyen vähemmistöihin voidaan tulkita sopimuksen rikkomiseksi. Vaikka siitä ei mitään sanktioita tule (pilipalisopimus), vastapuoli voi aina esittää rasistikorttia joka tilanteessa. Paitsi jos vaikenee. Rasistikortin voima taas riippuu siitä, miten laajasti tuo muuten allekirjoitetaan.

Se mikä hyvä puoli tästä tulisi, on se että eivätpä allekirjoittaneet isot puolueet voi juurikaan maahanmuuttokritiikillä ratsastaa. Tietysti asiat eivät mene ihan näin mustavalkoisesti - onhan meillä valtamedia jolla iso läjä väriliituja.

[PaulR]

Rasismi on sana, joka ei tule ikinä poistumaan Suomen poliittiselta kentältä. Siihen kannattaa vain totutella.

[ikuturso]

Tilaisuudessa voisi tuoda esille mm. sen Hankamäenkin ajaman asian, että Suomessa on vähemmistövaltuutettu, joka keskittyy erirotuisten ja -uskoisten asioiden ajamiseen. Suomessa on muitakin vähemmistöjä, kuten esim. seksuaalivähemmistöt, joiden asiat eivät vähemmistövaltuutettua kiinnosta paskan vertaa. Koko konttori on perustettu erirotuisten hyysäämiseen. Mikä on sen olemassaolon oikeutus? Miksi se määrittelee asiakkaansa nimenomaan rodun, uskonnon tai etnisen taustan mukaan?

Julistuksessa on myöskin ristiriita. Rasismin määrittelyssä ei puhuta uskonnosta mitään. Sensijaan itse julistuksessa kieltäydytään kritisoimasta uskontoja. Islamin kumartaminen on siis piilotettu rasisminvastaiseen julistukseen.

Rasismi = "... any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise on an equal footing of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural of any other field of public life ..."

Huomatkaa: Ei mainintaa uskonnosta. Uskonnon kritisoiminen tai arvostelu ei siis kuulu rasismin määritelmään.

Mutta:

To refuse to display, to publish or to have published, to distribute or to endorse in any way views and positions which stir up or invite, or may reasonable be expected to stir up or to invite prejudices, hostility or division between people of different ethnic or national origins or religious beliefs, and to deal firmly with any racist sentiments and behaviour within its own ranks.

-i-

[thorbjörn]

Nämä höyrypäätädit ilmeisesti haluavat tehdä syrjinnän torjumisesta sekasotkun, jossa on Suomen lain ja kansainvälisten sopimusten lisäksi kasa hämäräperäiseen muotoon kirjoitettuja julistuksia.

Jos lainsäädäntö on kunnossa ja sitä sovelletaan tasapuolisesti, ei tarvita mitään muuta. Tähän pitäisi keskittyä.

Menee kyllä minulta aika täydellisesti ohitse, että miksi tuota paperia pitäisi kirjoittaa jos ja kun siinä mainitut asiat ovat kirjattuna jo Suomen perustuslakiin..?

Näin ja lisäksi Suomessa on erillinen vaalilaki, jonka mukaan vaalit
käydään.  Muut ulkopuoliset 'ohjeistukset' voi jättää vähemmälle
huomiolle.
   
Julistuksen tarkoitus on kai lähinnä ärsyttää ihmisiä ja saada aikaan
keskustelua.

[Oami]

Lisäksi voisi ehdottaa lain kiihotuksesta kansanryhmää vastaan muutettavaksi siten että siitä poistetaan viitteet panetteluun ja solvaamiseen. Tämä siksi, että kyseisiä lainkohtia sovelletaan käytännössä ainoastaan kun syytettynä on kantaväestön edustajia. Kyseisten hyvin tulkinnanvaraisten lainkohtien soveltaminen on siis etnisesti syrjivää, ja on hyvin todennäköistä että tämä oli myös alkuperäinen tarkoitus lakia säädettäessä.

Muutos 2011 (ja Piraattipuolue, muttei mikään muu puolue) ovat jo esittäneet tätä.

http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/adressi/

[Tommi Korhonen]

Tietenkään tuota julistusta ei kannata lammasmaisesti allekirjoittaa. Eikä millään muullakaan tavalla.

Mutta jos olisi suuren suuret boltsit, ja riittävän hyvä etukäteisvarustautuminen, niin tuolla voisi sopivan suulas mies (tai nainen) saada mainetta kun murskaisi koko julistuksen, sen esittäjät, taustat ja jopa toiset allekirjoittajat. Itse julistus ja sen taustat, sekä varsinkin sen esittäjät jättävät niin paljon aukkoja että siitä työntää kätensä läpi vaikka silmät ummessa.

Toki osa vastustajista ovat myös kokeneita poliitikoita, ja merkittävä määrä lehdistöstä on tietysti mokuttajia ja vääristelevät asiaa.
Mutta on tuossa kyl niin hyvät täysilaidallisen mahdollisuuksia.

En silti vaadi keneltäkään, enkä "käske" ko onhan tuossa riskinsä. Mutta jos saisi slaagin parille mokuttajille ja siitä mediaälämölön, niin ei voisi juuri kuin voittaa.

[Boon Choo]

Kai se sopimus tulee ihan äidinkielellä, ettei tarvitse olla vielä enemmän kuutamolla nyanssien kanssa..?

Ei sillä että sitä allekirjoittaa pitäisi. Kunhan on selkeät välineet kertoa allekirjoittaneille miksi he ovat rasisteja.

[Marko Parkkola]

Minusta tähän julistukseen ei tule sotkea rasismia. Ei sillä ole asian kanssa mitään tekemistä. Tämä julistus on vain poliittinen lyömäase.

Vähän kun paranoidihattua sovittelin pääsin seuraavanlaiseen salaliittoon. Pistetään puolue X allekirjoittamaan tämä julistus. Ujutetaan henkilö Y puolueeseen X. Y antaa rasistisen lausunnon. Puoluetta X lyödään pitkin korvia tällä julistuksella.

[cgm]

Julistus on toki sisällöltään positiivinen asia, mutta itse en ainakaan suostuisi allekirjoittamaan mitään Biaudetin ja Viljasen tuottamaa.

[Turkulaine]

No mitä siellä tapahtui? Kertokaa jo!

[matkamasentaja]

"rasismin vastaisen peruskirjan"

Vai että oikein peruskirja eikä mikään sopimus tai julistus.
Mitä sillä (tällä) peruskirjalla perustetaan?.

[kesä-koho]

No mitä siellä tapahtui? Kertokaa jo!

Näin siellä kävi!

http://www.yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/03/kaikki_eduskuntapuolueet_rasismia_vastaan_2418358.html

[Whomanoid]

Keronen: "Jokainen ihminen jolla on aivot, vastustaa rasismia".

Adolf Hitlerillä oli aivot, joten hän ei siis ollutkaan ihminen

[L. Brander]

Keronen: "Jokainen ihminen jolla on aivot, vastustaa rasismia".

Adolf Hitlerillä oli aivot, joten hän ei siis ollutkaan ihminen

Kaikkien aikojen jäätävin hommapostaus