2011-02-08 Tuomio 2 v 2 kk: hiv-mies raiskasi 16-vuotiaan

[Mikko T]

2 v ja 2 kk siitä, että viaton ihminen menettää minuutensa, yksityisyytensä ja mahdollisesti terveytensä.
Tähän perään sellainen keskarihymiö.

Jos tekijä on ensikertalainen, hän istuu tuosta puolet. Lisäksi vangin vuosi on 8 kuukautta, jolloin hän on ensi jouluna jo vapaalla. Monen muun hommalaisen tavoin, en viitsi kommentoida sitä mitä mieltä olen tällä hetkellä Suomen oikeusjärjestelmästä. Ainoa hyvä asia tässä on se, että tämmönen hulluus sataa suoraan maahanmuuttokriittisten haaviin.

Mistä peräisin tieto että vangin vuosi on 8kk?

Vanki istuu aina tuomiostaa 2/3 osaa, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

1. Nuori henkilö / ensikertalainen saattaa selvitä puolikkaalla.

2. Monta kertaa tuomittu tai erityiseen vakavan rikoksen tehnyt saattaa joutua istumaan koko kakun pois, yleensä kolmannen henkirikoksen jälkeen räpsähtää ns. pyttytuomio joka tarkoittaa että on istuttava tuomio päivästä päivään.

[Pöllämystynyt]

Tulee aika, jolloin tällaisia aivan turhia ja ylimääräisiä hirmutekoja Suomeen poliittisin ja byrokraattisin toimenpitein järjestäneet henkilöt joutuvat vastaamaan teoistaan uhreilleen oikeudessa. Ihmisoikeusrikolliset tulevat saamaan laillisen ja reilun oikeuskäsittelyn, jota eivät voineet vainoamilleen toisinajattelijoille tai suosimilleen "rikastuttajille" ja näiden uhreille järjestää. Historia ei unohda heidän rikoksiaan. Uhrit ja omaiset eivät unohda. Jälkipolvet eivät unohda tätä kauhujen, valheiden ja häpeän aikaa.

[Kehitysjohtaja]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011020913156657_uu.shtml

-> HIV-positiivinen sudanilainen raiskasi suomalaisen teinitytön syksyllä Lahdessa. Tuomio: 2,5 v- vankeutta. Jenkeissä tästä saisi 25 vuotta.

Uskomatonta!

[RP]

Jos tekijä on ensikertalainen, hän istuu tuosta puolet. Lisäksi vangin vuosi on 8 kuukautta, jolloin hän on ensi jouluna jo vapaalla. Monen muun hommalaisen tavoin, en viitsi kommentoida sitä mitä mieltä olen tällä hetkellä Suomen oikeusjärjestelmästä. Ainoa hyvä asia tässä on se, että tämmönen hulluus sataa suoraan maahanmuuttokriittisten haaviin.

Mistä peräisin tieto että vangin vuosi on 8kk?

Vanki istuu aina tuomiostaa 2/3 osaa, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

1. Nuori henkilö / ensikertalainen saattaa selvitä puolikkaalla.

2. Monta kertaa tuomittu tai erityiseen vakavan rikoksen tehnyt saattaa joutua istumaan koko kakun pois, yleensä kolmannen henkirikoksen jälkeen räpsähtää ns. pyttytuomio joka tarkoittaa että on istuttava tuomio päivästä päivään.

Eli tuohon vielä täydennyksenä, että "vuodessa on 8kk" ja "vankeusrangaistuksesta istutaan puolet" sääntöjä ei siis molempia sovelleta samassa tapauksessa, paitsi nuoriin "ensikertalaisiin", jotka pääsevät 1/3:lla muodollisesta ajasta.

"Ensikertalainen" on jokainen, joka ei ole istunut vankilasssa viimeiseen kolmeen vuoteen.

- ja mitä niihin nuoriin ja ensikertalaisiin tulee, lain sanamuoto ei ole "saatetaan päästää" vaan "päästetään".

[Rouge]

Hommaforumin lukeminen tekee tänään oikeasti vihaiseksi. Onko tää nyt sitten sellainen internetin vihafoorumi josta meidän poliitikot ja Dempla-juristit varoittelee?

(ei, itse uutiseen ei mitään kommenttia, sanaton)

[tykki]

Jos tekijä on ensikertalainen, hän istuu tuosta puolet. Lisäksi vangin vuosi on 8 kuukautta, jolloin hän on ensi jouluna jo vapaalla. Monen muun hommalaisen tavoin, en viitsi kommentoida sitä mitä mieltä olen tällä hetkellä Suomen oikeusjärjestelmästä. Ainoa hyvä asia tässä on se, että tämmönen hulluus sataa suoraan maahanmuuttokriittisten haaviin.

Mistä peräisin tieto että vangin vuosi on 8kk?

Vanki istuu aina tuomiostaa 2/3 osaa, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

1. Nuori henkilö / ensikertalainen saattaa selvitä puolikkaalla.

2. Monta kertaa tuomittu tai erityiseen vakavan rikoksen tehnyt saattaa joutua istumaan koko kakun pois, yleensä kolmannen henkirikoksen jälkeen räpsähtää ns. pyttytuomio joka tarkoittaa että on istuttava tuomio päivästä päivään.

Eli tuohon vielä täydennyksenä, että "vuodessa on 8kk" ja "vankeusrangaistuksesta istutaan puolet" sääntöjä ei siis molempia sovelleta samassa tapauksessa, paitsi nuoriin "ensikertalaisiin", jotka pääsevät 1/3:lla muodollisesta ajasta.

"Ensikertalainen" on jokainen, joka ei ole istunut vankilasssa viimeiseen kolmeen vuoteen.

- ja mitä niihin nuoriin ja ensikertalaisiin tulee, lain sanamuoto ei ole "saatetaan päästää" vaan "päästetään".

Jep, samassa tapauksessa siis ei onneksi sovelleta.

Jos tekijä on ensikertalainen, niin istuttavaksi tulee 1v2kk.
Jos tekijä olisi alle 21v. ja ensikertalainen niin istuisi 1/3 eli n.8kk 3vko.
Jos tekijä ei ensikertalainen niin istuu 2/3 eli 1v 5kk 2vko. ??

Ensikertalaisena tuo kyseinen istuu siis puolet, ensiksi kivitalossa luultavasti muutaman kuukauden, sitten avotalossa muutaman kuukauden. Koevapautta voi koittaa hakea jotain 5kk ennen tuomion päättymistä, ja jos se menee läpi niin saa asua kotona viimeiset kuukaudet.

[MoonShine]

Ensikertalaisena tuo kyseinen istuu siis puolet, ensiksi kivitalossa luultavasti muutaman kuukauden, sitten avotalossa muutaman kuukauden. Koevapautta voi koittaa hakea jotain 5kk ennen tuomion päättymistä, ja jos se menee läpi niin saa asua kotona viimeiset kuukaudet.

Ja siinä vaiheessa, kun siirtyy KELAn ja kunnan sossun maksamaan asuntoonsa, voikin jo päästää ilmoille sudanilaisen niskapersenaurun, jossa hekotellaan pää takakenossa lähellä pakaroita.

Suurinpiirtein samoihin aikoihin kannattaa laittaa joku kantapissis tiineeksi, jotta ehtii luoda pysyvänoloiset siteet Suomeen ennen tuomion loppumista, näin varmistuu ikiloisiminen suomalaisten veronmaksajien piikkiin.

Näin se homma etenee ja Halonen, Thors, Katainen, Stubb ja Sinnemäki pääsevät Euroopassa paukuttelemaan henkseleitään ja mainostamaan Suomen monikulttuurisuutta ja taakanjakoa. PRKL!!!

[lihansyöjähetero]

edellisiin kommentteihin ei ole lisättävää eikä poisotettavaa. uurnilla tavataan.

[Jaakko P.]

edellisiin kommentteihin ei ole lisättävää eikä poisotettavaa.

Eikö edes siihen minun edellisellä sivulla postaamaani dilemmaan? Onko oikein lähettää näitä takaisin raiskaamaan ja tappamaan kotimaansa lapsia?
Vai onko nämä viharikoksia joita tapahtuu vain silloin kun ympärillä on tarpeeksi valkoisia, vääräuskoisia ja blondeja?

[Rekku]

Edit2:
Tietenkin jos tämäkin raiskaus oli rasistinen viharikos niin hän omiensa parissa ollessaan olisi eri mies, koska valkoihoisia ja blondeja ei olisi ympärillä vihattavaksi ja raiskattavaksi. /speculate

Ehkä se olisi noin, ja jollei olisi, niin kotimaassaa varmaan jatkaisi touhujaan.
Toinen kysymys on sitten se, että onko meillä mahdollista kantaa huoli koko maailman lapsista ja avuntarvitsijoista?
Noissa maissa voi lapsenraiskaaja olla käytännössä melkein jokainen mies, joten vaikuttaisiko se edes lopputulokseen sen afrikkalaisen lapsen kohdalla, jos yksi tai muutama raiskaaja pysyy suomessa? - en tiedä.
Muuten olen samaa mieltä, että raiskaus on väärin riippumatta ihonväristä - siis kummankaan osapuolen.

Tai jos maailmassa on 630 000 000 pakolaista, miten me voimme niitä auttaa?


tulipas sekava teksti - taas

[Vera]

Jep. Kansalaisuuden edellytyksenä oleva oleskeluaika maassa taas voi mainiosti täyttyä vaikkapa kiven sisällä. Eikä suomalaista voi minnekään karkoittaa.

Ei voi täyttyä kiven sisällä, koska ainakin uuden kansalaisuuslain mukaan ehdottomasta vankeusrangaistuksesta siihen aikaan tulee 3-7 vuotta lisää, ja ne alkaa vasta vankeusrangaistuksen suorittamisen jälkeen.

Tosin se että siihen tyyppiin koko ajan viitataan Sudanissa syntyneenä eikä sudanilaisena antaa vaikutelman että tyyppi on jo Suomen kansalainen.

[pakruti2c263]

Steve Thomas ja Rovaniemeläinen mies (oli kuva ja nimi lehdissä, vaanen muista) saivat pitkät tuomiot HIVIn levittämisestä ja aivan oikeuden mukaisesti. Jäi lehtiartikkeleista muistikuva, että puhuttiin tapon yrityksestä.

Steve Thomas edusti PAHAN VALTAKUNTAA, USA-lainen kun oli eikä ollut muslimi tuomiosta päätellen. Suomalainen HIVin levittäjä-mies oli valkoinen ja veikkaisinpa, ettei myöskään muslimi. Siispä rehdit, pitkät tuomiot.

Musulmaanin vastaava toiminta (raiskaus, siis/ja tapon yritys) katsotaan lievemmäksi rikokseksi kuin suunsoitto Tampereella arvojohtajalle.
Ooonko Suomessa kaksois-standartti?

Kyllä YLE ymmärsi "Doggy Steve":ä jo 1997!

Turun Sanomat 11.8.1997 21:07:51
Steven Thomasille kaikki sallittua?

Miten voi olla mahdollista, että vasta 14 vuodeksi kiven sisään tuomittu vanki puolustelee tekoaan televisiossa ja esittää näkemyksiään, että hän on rasistisen poliisin uhri? Onko meidän vankilalaitoksessa enää mitään kontrollia, mitä vangit saavat tehdä? Toisaalta voidaan kysyä, onko verovaroin kustannetulla televisiotoiminnalla mitään kontrollia, mistä se ohjelmaansa tekee?   --- R. Jokiniemi

http://www.ts.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:9:0:1:1997-08-12;4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;6:1:0:0:0;4:140:0:0:0,104:9:2101,1:0:0:0:0:0:

"Doggy":sta lisää:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Steven_Thomas
Kuvat on mystisesti kadonneet.

Muuten, eivät kaikki Sudanissa ole musukoita.
Wiki

Sudanin väestöstä sunnimuslimeja on 70 %, afrikkalaista uskoa tunnustavia 25 % ja kristittyjä 5 %

[BeerBelly]

Sudanilaisista valtaosa on tuotu maahan kiintiöpakolaisina, aivan kuten myanmarilaisista ja kongolaisistakin. Vuosina 2008-2009 näiden maiden kansalaisia oli Suomessa suunnilleen saman verran. Sen sijaan rikoksista tuomittujen määrissä oli melkoisia eroja.

Kaikki rikokset:

Myanmar 73
Kongon demokraattinen tasavalta 336
Sudan 273

Seksuaalirikokset:

Myanmar 1
Kongon demokraattinen tasavalta 5
Sudan 6

Henkeen ja terveyteen kohdistuneet rikokset:

Myanmar 1
Kongon demokraattinen tasavalta 28
Sudan 24

Kiintiöpakolaisissa on eroja. Tosin Jyrki Vihannes tietää että kongolaiset ovat kotoutuneet hyvin.

[herranen]

Muuten, eivät kaikki Sudanissa ole musukoita.
Wiki

Sudanin väestöstä sunnimuslimeja on 70 %, afrikkalaista uskoa tunnustavia 25 % ja kristittyjä 5 %

Tunsin kerran yhden sudanilaisen kristityn turvapaikanhakijan, joka kertoi lähteneensä Sudanista koska poliisi pysäyttää helposti kadulla jos mies kävelee säkittämättömän naisen kanssa. Papereiden tarkistuksen jälkeen pyhimyksen mukaan nimetyt pamputetaan kujalla.

Hauskana yksityiskohtana hän sanoi Sudanin poliisin tarkkailevan erityisesti pariskuntien värityseroja ja tumma mies vaalean naisen kanssa johti usein keskusteluun poliisin kanssa riippumatta poliisin pigmentistä.

[jägermestari]

Karkoitus rangaistuksen jälkeen olisi kohtuullinen minimituomio.

Karkoitus ennen rangaistusta ja pysyvä maahantulokielto olisi kohtuullinen minimituomio. Minua ainakaan kiinnosta maksaa tuommosen elukan ylläpitoa kahta vuotta.

[nimetönkeskustelija]

Vanhat puolueet on niin keskittyneitä pitämään huolta tommosten nilkkien oikeuksista, että he ovat valmiita menettämään äänestäjänsä perussuomalaisille. Kun vanhojen puolueiden valtaote lipeää pois, he voivat aina lohduttautua sillä, että he saivat pidettyä hiv-raiskaajia Suomessa mahdollisimman paljon ja mahdollisimman kauan. Tosin tulevaisuudessa lait tulevat muuttumaan nuivemmiksi, mikäli nykyisenlainen kehitys jatkuu. Kansa on saanut tarpeekseen.

[Vk]

Monikulttuuriuskovaiset ovat kaikki kollektiivisesti vastuussa tämänkin teinitytön kohtalosta.

Sehän näissä jutuissa eniten vituttaa; tältäkin olisi vältytty, jos päättäjämme osaisivat käyttää aivojaan.

Sudanilaisista valtaosa on tuotu maahan kiintiöpakolaisina,

Minulla on myös ikävä tunne siitä, että tämäkin on yksi näistä aidosti sorretuista ja hädänalaisista. Katsotaan, minun pitäisi muutaman päivän sisään saada lisätietoa Päijät-Hämeen kirjeenvaihtajalta.

[matkamasentaja]

Verrataanpa tähän. Aamulehdestä.
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194666078156/artikkeli/hatavarjelun+liioittelua+-+ampuja+vankilaan.html

"Hätävarjelun liioittelua - ampuja vankilaan
Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut 31-vuotiaan miehen hätävarjelun liioitteluna tehdystä törkeästä pahoinpitelystä ja ampumarikoksesta vuodeksi ja kymmeneksi kuukaudeksi vankeuteen.

Hän ampui 21. elokuuta Tampereella 9-millisellä Makarov-pistoolilla miestä, joka oli rikkonut pesäpallomailalla lyömällä hänen autonsa tuulilasin ja etuoven lasin. Pistoolissa oli äänenvaimentaja.

Pesäpallomailaa käyttäneen miehen vasempaan kyynärvarteen osunut luoti aiheutti vamman värttinäluun päähän ja haavan olkavarteen.

Korvauksia hän saa yhteensä 16 000 euroa".

[Aallokko]

Voi kuvitella, mikä lehtien pääkirjoitusten ja suvaitsevaiston poliitikkojen ja järjestöjen ulvonta olisi päällä jos suomalainen HIV-mies oli tällä tavoin raiskannut nuoren afrikkalaistyttösen - vertailukohtaa antaa (väitetty mutta koskaan toteen näyttämötön) somalitytön tönäisy junassa. Mutta nyt kun uhri edustaa väärää ryhmää, niin ei mitään: vähät välittömätön hiljaisuus.

Sen kun ymmärtäisi, että mikä järki on ottaa maahan tyyppejä, joista ei missään olosuhteissa tule olemaan minkäänlaista hyötyä, mutta joihin sisältyy pelkän huoltosuhteen heikentämisen päälle vaikka mitä riskitekijöitä. Tätä ei erkkikään ymmärrä, mutta juuri tässä ollaa monikulttuurisuuden enigman juurilla.

[Professori]

Sen kun ymmärtäisi, että mikä järki on ottaa maahan tyyppejä, joista ei missään olosuhteissa tule olemaan minkäänlaista hyötyä, mutta joihin sisältyy pelkän huoltosuhteen heikentämisen päälle vaikka mitä riskitekijöitä.

Niillä voi tehdä bisnestä. Se on lyhyellä aikavälillä esimerkiksi Ilkka Holmlundin kannalta järkevää. Pitkällä aikavälillä tietenkin etnohelvetin syntyminen on Ilkka Holmlundillekin kannalta ikävää, mutta ainahan voi muuttaa vaikka jonnekin muualle.

[Vk]

Jokainen voi tähän suhtautua haluamallaan vakavuudella. Barnaba on tullut maahan perheenyhdistämisen kautta.

[Sinna]

^Upeeta.

[Dean]

Fantastista.

[Vk]

Niin. Vieläpä sikäli, että uskoisin miehen hankkineen tautinsa Afrikassa, ja ulkomaalaislaki sanoo:

114 §
Oleskeluluvan myöntäminen kansainvälistä suojelua tai tilapäistä suojelua saaneen perheenjäsenelle

Oleskelulupa myönnetään perhesiteen perusteella pakolaisen, toissijaisen suojelun tai humanitaarisen suojelun perusteella oleskeluluvan saaneen taikka tilapäistä suojelua saaneen ulkomaalaisen perheenjäsenelle, jos:

1) perheenkokoaja asuu Suomessa tai hänelle on myönnetty oleskelulupa Suomeen muuttoa varten; ja

2) hakijan ei katsota vaarantavan yleistä järjestystä, turvallisuutta tai kansanterveyttä.

Tuota kansanterveysperustetta ei enää nykyään sovelleta HIV:n ollessa kyseessä. Ihmettelen kyllä, miksi.

[JR]

Lahden Seudun sanomat:

Ulkomaalaisen raiskaajan tuomioksi maastakarkoitus

Lahdessa asuvan HIV:tä sairastavan 31 vuotiaan
sudanilaismiehen tuomio 16 -vuotiaan tytön raiskauksesta
oli suorastaan naurettava: Kaksi vuotta ja
kaksi kuukautta vankeutta. Johan samanlaisia tuomioita
jaetaan pikkurikosten uusijoille. En tarkoita, että
vähättelisin pikkurikosten tuomioiden tarpeellisuutta.
Mitä sitten tulee tuomitun saamaan 15 000 euron sakkorangaistukseen,
niin eiköhän se jää yhteiskunnan
maksettavaksi.
Raiskaustuomioita pitää ehdottomasti koventaa ja
rajulla kädellä. Tässä kyseisessä tapauksessa hiv -positiivinen
raiskaaja altisti uhrinsa sairauteen, joka johtaa
kuolemaan. Tuomion olisi pitänyt olla raiskaus ja tapon
yritys, eikä raiskaus ja törkeä pahoinpitely. 8-10 vuotta
ehdotonta vankeutta ja automaattinen maasta karkotus
olisi ollut oikea tuomio.
Tämä kyseinen tapaus ei ole ainutkertainen joskin
harvinaisempi Lahden seudulla. Tähän on syynä se,
että täällä on vielä varsin vähän maahanmuuttajia. Sen
sijaan pääkaupunkiseudulla tällaisia tapauksia on jo
huomattavasti enemmän.
Tilastotietojen mukaan esimerkiksi Helsingissä noin
70 prosenttia (vuonna 2007) raiskauksista on ulkomaalaistaustaisten
tekemiä, mutta Oslossa vastaava luku
on 100 prosenttia (2010), kun puhutaan niin sanotuista
puskaraiskauksista.
Vuoden 2008 valtakunnallisen rikostilaston mukaan
seksuaalirikoksen tekijä (kansalaisuudesta riippuen) on
3-13 kertaa todennäköisemmin Euroopan ulkopuolelta
tullut kuin suomalainen henkilö.
Tähänkö me pyrimme nykyisellä maahanmuuttopolitiikalla?
Miksi näitä henkilöitä elätetään Suomen vankiloissa
yhteiskunnan kustannettavana? Siellä heidät
sijoitetaan suljetuille osastoille, jotta toiset vangit eivät
pahoinpitelisi heitä. Vankiloissa kun raiskaajat eivät
ole kovinkaan pidetyssä asemassa. Kotimaassaan näillä
henkilöillä olot vankeudessa olisivat huomattavasti
kurjemmat. Suomessa kärsitty tuomio on heille lomaa
siihen verrattuna. Käytäntö pitäisi olla, että pienistä
rikoksista karkotus astuisi voimaan toisen tuomion
jälkeen, ja törkeissä välittömästi.
Muutenkin ihmetyttää ajatus, että meidän pitäisi Suomessa
kunnioittaa ulkomaalaistaustaisten kulttuuria.
Antaako joidenkin maiden kulttuuri oikeuden pahoinpidellä
ja raiskata naisia? Itse asiassa, kyllä antaa! Mutta
tarvitseeko suomalaisten kunnioittaa tällaista omassa
maassaan? Matkustaapa suomalainen mihin maailmankolkkaan
tahansa, pitää hänen kunnioittaa kyseisen
maan kulttuuria, vaikkei sitä hyväksyisikään.
Itse olen sitä mieltä, että Suomessa kunnioitetaan
tämän maan kulttuuria ja lakeja. Mikään kulttuuri tai
uskonto ei suo erivapautta tähän asiaan. Maassa maan
tavalla.
Kirjoittaja Jari
Ronkainen on
hollolalainen

[thinkingmind]

Karkoitus rangaistuksen jälkeen olisi kohtuullinen minimituomio.

Karkoitus ennen rangaistusta ja pysyvä maahantulokielto olisi kohtuullinen minimituomio. Minua ainakaan kiinnosta maksaa tuommosen elukan ylläpitoa kahta vuotta.

Suomen kaikki kehitysapu pitää sitoa siihen että sitä saava maa sitoutuu vastaanottamaan rikoksia suomessa tehneet istumaan tuomionsa paikallisissa vankiloissa.
Hylättyjen turvapaikanhakijoiden ja muiden karkotettujen vastaanottaminen pitää olla myös automaattista.

Jos jonkun maan kanssa ei saada tälläistä sopimusta niin se ei saa enää penniäkään kehitysapua ja suomi rakentaa tällaisille tapauksille osana kehitysapua vankilan vaikka Namibiaan ja lähettää heidät sinne istumaan.

Sveitsin malli jossa vakavan rikoksen tehnyt lentää automaattisesti ulos maasta RIIPPUMATTA perhesuhteista tai kotimaasta tuohon päälle ja sitten vielä Norjan malli käyttöön eli jos tekee tarpeeksi törkeän rikoksen niin menettää saamansa kansalaisuuden ja karkotetaan.

[thinkingmind]

Niin. Vieläpä sikäli, että uskoisin miehen hankkineen tautinsa Afrikassa, ja ulkomaalaislaki sanoo:

114 §
Oleskeluluvan myöntäminen kansainvälistä suojelua tai tilapäistä suojelua saaneen perheenjäsenelle

Oleskelulupa myönnetään perhesiteen perusteella pakolaisen, toissijaisen suojelun tai humanitaarisen suojelun perusteella oleskeluluvan saaneen taikka tilapäistä suojelua saaneen ulkomaalaisen perheenjäsenelle, jos:

1) perheenkokoaja asuu Suomessa tai hänelle on myönnetty oleskelulupa Suomeen muuttoa varten; ja

2) hakijan ei katsota vaarantavan yleistä järjestystä, turvallisuutta tai kansanterveyttä.

Tuota kansanterveysperustetta ei enää nykyään sovelleta HIV:n ollessa kyseessä. Ihmettelen kyllä, miksi.

Eli nykyiset poliitikot ovat vastuussa myös HIV:n leviämisestä suomessa entistä useimmille.

Kokoomus, Keskusta, Vihreät ja RKP (sekä SDP ja Vasemmistoliitto) ovat täydellisessä moraalisessa konkurssissa.

[thinkingmind]

Jokainen voi tähän suhtautua haluamallaan vakavuudella. Barnaba on tullut maahan perheenyhdistämisen kautta.

Jos minä olisin tuon raiskatun tytön isä niin syyttäisin Kokoomusta,Keskustaa,Vihreitä ja RKP:tä tyttäreni raiskauksesta sillä nämä puolueet ovat vastuussa nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta.