HS:n moderaatiopolitiikka

[Mursu]

Hesarin keskustelualueella oli keskustelua japanilaisten valaanpyynnistä ja Shea Shepherd -järjestöstä. Moderaattori oli päästänyt pari viestiä läpi, jossa japanilaisia oli nimitetty "japseiksi" eikä poistanut vaikka niitä olisi ilmoitettu asiattomiksi. Moderaattorin mukaan japsi on jenkin tapainen lempinimi. Se tosiaan oli lempinimi, jota amerikkalaiset käyttivät sodan aikana japanilaisista. :-) Missä menee se raja, mitä ihmisiä saa haukkua ja mitä ei. Onko kyse ihonväristä vai mistä?

[moeb]

Olen myös ihmetellyt tätä hesarin uutta moderointipolitiikkaa. Aiemmin kaikki viestini on julkaistu, uudistuksen jälkeen ei yhtä ainutta. Vaikka en ole paljon sinne kirjoitellutkaan kommentit ovat olleet aina asiallisia ja aiheeseen liittyviä. Kuitenkin läpi pääsee aika törkeitäkin viestejä. Ihan kuin ei olisi mitään logiikkaa tuossa moderoinnissa.

[xoxox]

Varmaankin näin, aikoinaan kun kirjoitin enemmän kyseiselle palstalle kokeilin tekstillä esim. aamupäivällä, jos ei mennyt läpi, illansuussa uudestaan, yleensä aina meni läpi.

Gallupista puuttuu vaihtoehto: "Hyvällä onnella melkein mikä tahansa on mennyt lopulta läpi, kun on jaksanut olla sinnikäs."

Niille, jotka arvelevat joutuneensa silmätikuksi: kommentteja kannattaa yleensä kirjoittaa useilla eri nimimerkeillä etenkin, mikäli sanottava on tärkeämpi kuin sanojan ego. IP-osoitteita nuo tuskin jaksavat tarkistella, ja jos jaksavat, tekstejä voi lähetellä eri koneilta.

[xoxox]

Olen myös ihmetellyt tätä hesarin uutta moderointipolitiikkaa. Aiemmin kaikki viestini on julkaistu, uudistuksen jälkeen ei yhtä ainutta. Vaikka en ole paljon sinne kirjoitellutkaan kommentit ovat olleet aina asiallisia ja aiheeseen liittyviä. Kuitenkin läpi pääsee aika törkeitäkin viestejä. Ihan kuin ei olisi mitään logiikkaa tuossa moderoinnissa.

Olisiko syynä, että vanhemmat selaimet eivät oikein toimi uuden softan kanssa.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Olen pääsääntöisesti lopettanut Hesarin lukemisen ja kommentoinnin juuri kyseisestä moderaatiopolitiikasta johtuen. Sen sijaan olen siirtynyt Uusi Suomi -verkkolehden lukijaksi ja kommentoijaksi.

[Hermo]

Mua ei koko hesari edes kiinnosta. Idiootin kanssa on turhaa väittely, sillä vaikka olisit oikeassa, idiootti kokemuksellaan voittaa väittelyn.Tässä idiootin kanssa ei pääse edes väittelemään. Idiootit on hyödyllisiä, jos omistaa lehtipainon.

[TH]

Useita vuosia sitten Hesarin kommenttipolitiikka oli sellainen, että punavihreää maailmankuvaa uhkaavia mielipiteitä oli hyvin vaikea saada läpi. Sen jälkeen, vuosi-pari sitten, oli nähdäkseni hyvä vaihe, jolloin kommenteissa saatettiin käydä hyvinkin monipuolista keskustelua ja sensuuri oli vähäistä. Tämän jälkeen seurasi kummallinen vaihe, jolloin maahanmuuttoaiheisissa keskusteluissa päästettiin läpi mitä tahansa matalaotsaisia neekerijuttuja myöten. Kommenttisoftan uudistamisen jälkeen linja on muuttunut entistä mystisemmäksi: julkaistavat kommentit tunnutaan valitsevan arpomalla, jo julkaistuja, runsaasti jatkokommentteja ja plussaa saaneita viestejä poistetaan mielivaltaisesti tunteja myöhemmin, ja ylipäätään on mahdotonta hahmottaa mitään logiikkaa koko touhussa.

[Eino P. Keravalta]

Kyllä sinne Hysäriin kannattaa laittaa kommenttia keskustelupalstalle, vaikkeivät ne läpi pääsisikään. Syitä on kaksi:

1) Hysärin toimittajat näkevät, mitä kansa ajattelee ja he huomaavat edustavansa vain pikkiriikkistä, kansasta vieraantunutta, sisäänpäin lämpeävää hörhöjoukkoa.

2) On muutaman prosentin mahdollisuus, että joku keskivertoa älykkäämpi Hysärin toimittaja nuivia kommentteja lukiessaan itsekin näkee valon ja nuivistuu.

Ilmeisesti jälkimmäisen vuoksi Hysäri vaihtaa usein keskustelupalstan moderoijaa. Se pelkää, että liiallinen todellisuudelle ja totuudelle altistaminen saattaa johtaa siihen, että punavihreä toimittaja kääntyykin lopulta isäm maallisten puolueiden asialle. Sama systeemihän oli käytössä Neuvostoliitossa, kun sikäläiset asentajat 80-luvulla rakensivat kaasuputkea Suomessa: työmiehet vaihdettiin aina parin viikon välein tuoreisiin neuvostoliittolaisiin - vanhat kun olisivat saattaneet nähdä liikaa Suomea todetakseen, että neuvostopropaganda olikin valehdellut..

[Himatuikku]

Tästä ketjusta sain aiheen kokeilla kommentointia hesarin juttuun natsimateriaalista yksityistiloissa. Jostakin syystä ao. kommentti ei mennyt läpi. En ymmärrä miksi.

"Tämä uutinen hätkäytti. Vaikka näille natseille ei nyt tullutkaan syytettä, mistä tavallinen kansalainen voi tietää millaista materiaalia saa pitää yleisesti esillä?
Minulla on kirjahyllyssäni, lastenkin nähtävillä aivan sairasmielinen opus, jonka mukaan tiettyjen ihmisryhmien syrjiminen, alistaminen ja jopa tappaminen on suotavaa. Mitä minun nyt pitäisi tehdä, jotta välttyisin vaikeuksilta viranomaisten kanssa? En uskalla itse hävittää ällöttävää teosta koska olen kuullut, että siitä mielipuolisen oppinsa ammentavat ääri-ihmiset saattavat vahingoittaa pahastikin oppikirjansa hävittäjiä. Voisinko viedä kirjan poliisilaitokselle hävitettäväksi?
Toivottavasti tämä hirveä kirja ei ole vielä levinnyt kovin moniin koteihin.
Tarkistapa oma kirjahyllysi! Kirjan selässä lukee quran tai jotain vastaavaa."

[AIP]

Tästä ketjusta sain aiheen kokeilla kommentointia hesarin juttuun natsimateriaalista yksityistiloissa. Jostakin syystä ao. kommentti ei mennyt läpi. En ymmärrä miksi.

Mahtaako HS:n moderaattoreita - jotka epäilemättä ovat ns. nuorta polvea - vaivata se yleinen netti-ilmiö, jonka mukaan "vanhaan" aiheeseen puuttuminen koetaan suorastaan häiritseväksi eikä siitä pitäisi enää keskustella. Tässä tapauksessa voitaisiin veikata, että perusteetta kyllästynyt moderaattori naputtelee hylkynappia vaivautumatta lukemaan itse sisältöä.

[Oami]

Itselläni menee satunnaisesti hyvinkin kriittisiä kommentteja läpi. En sitten tiedä, johtuuko siitä, että käytän oikeaa nimeä.

Ja sitten taas: joskus sitten jätetäänkin julkaisematta kesken kesken olevan väittelyn, niin että joku siellä jossain saa miettiä "jaa loppuiko sillä nyt argumentit".

[Himatuikku]

Tästä ketjusta sain aiheen kokeilla kommentointia hesarin juttuun natsimateriaalista yksityistiloissa. Jostakin syystä ao. kommentti ei mennyt läpi. En ymmärrä miksi.

Mahtaako HS:n moderaattoreita - jotka epäilemättä ovat ns. nuorta polvea - vaivata se yleinen netti-ilmiö, jonka mukaan "vanhaan" aiheeseen puuttuminen koetaan suorastaan häiritseväksi eikä siitä pitäisi enää keskustella. Tässä tapauksessa voitaisiin veikata, että perusteetta kyllästynyt moderaattori naputtelee hylkynappia vaivautumatta lukemaan itse sisältöä.

Natsit ja heidän aatteensa voivat toki olla vanhoja, mutta kommentoimani juttu löytyi eilisestä hesarista.

[AIP]

Natsit ja heidän aatteensa voivat toki olla vanhoja, mutta kommentoimani juttu löytyi eilisestä hesarista.

Ahaa, arvelin kyseessä olleen se aiempi kuohunta eräästä kansallissosialistisen puolueen lipusta jollakin parvekkeella tai siitä toisesta jossakin ikkunassa. No, kun ei lue Hesaria niin ei lue...

[Fatman]

HS on tärkeässä asemassa, koska sitä tilataan paljon. HS:ää tilataan paljon, koska se on tärkessä asemassa. Ikävä kehä, mutta ei sitä voi rikkoa kuin yhdellä tavalla - äänestämällä lompakolla.

Lopetin tilauksen eilen. Hoitui kätevästi yhdellä puhelinsoitolla. Saa nähdä, tuleeko 20+ vuoden putken jälkeen vieroitusoireita.
Tilauksen lopettaminen ei johtunut moderoinnista tms, vaan lehden yleisestä linjasta ja tasosta. Varsinkin viikkoliite on varsinaista teinipissisroskaa.

[Tinden]

@Fatman
Vieroitusoireita tulee aluksi, mutta äkkiäpäs siihenkin tottuu, ettei lehteä enää tule.

Nimimerkillä: nyt jo yli vuosi ilman hesaria.

[Faidros.]

Kun hs:n keskustelutsydeemi muuttui taannoin, monelta varastettiin nimimerkki samalla. Näin kävi myös Faidrokselle. Samalla moderointia kiristettiin niin paljon ettei sinne viitsi enää kirjoittaa.

Tällä bloggaajalla on ollut jo vuosia kärhämää hs:n kanssa: http://ilmastohuijaus.blogspot.com/

[AIP]

Erehdyin vahingossa kommentoimaan erästä uutista hs.fi Oma kaupunki -palvelussa, ennen kuin oikeastaan ehdin edes huomata, että linkitetty uutinen oli juuri siellä. Koomista. No, kommentti oli asiallinen, melkeinpä neutraali, asiaankuuluvilla lakipykälillä ryyditettynä. Ei mennyt läpi. Nyt kommenttiosio on täynnä joutavanpäiväistä lässytystä ja fleimisontaa, joka selvästi kiinnostaa enemmän niitä avaruusluurit päässä energiajuomista sokerihumalassa täriseviä nappuloita klikkailevia ipod-teinejä. Pätään lupaavasti alkaneen urani saman tien.

[Faidros.]

On vähän OT, mutta Biller-sarjis poistettiin hesarista "liian räväkkänä".
Tänään Wagner vastaa Viiville: "Ei saa sanoa "torttu", tämä on lastenlehti."

[MaisteriT]

Päätän lupaavasti alkaneen urani saman tien.

Pystyt varmasti kirjoittamaan todella hyvin, joten moderointipäätöksen takana ei ole "huono" sisältö, vaan mielivaltainen toimituksellinen näkökulma - "emme halua että tästä puhutaan". Vaikutelma on nimenomaan se, että kipeästi asiaan osuva, viitteistetty materiaali katoaa, ikään kuin olisi paheksuttavaa perustella asiansa hyvin.

Tänään taas:

Joka kolmas uusmaalainen kannattaa kouluihin maahanmuuttajille kiintiöitä

Kuinka ollakaan, alun perin aamulla julkaistuja melko kilttejä viestejä on myöhemmin päivällä poistettu. Tässä alkaa oikeasti tulla vähän vainoharhainen olo kun "totuusministeriö" tuottaa sekä ennakko- että jälkimoderoinnin.

Asiaa auttaisi, jos lopputulos, eli moderoinnin jäljiltä jätetyt viestit olisivat ylimaallisen hyviä, mutta vaikutelma on pikemmin että viestejä vaan katoaa, ihan kuin tekninen alusta olisi rikkinäinen.

Vahinko että en ottanut screenshotteja että näkisi mihin sensuuri iski, mutta mielestäni tuosta on hävinnyt useita viestejä heti alkupuolelta.

[Topi Junkkari]

Hesarin verkkosivuilla juuri nyt:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/HSfin+p%C3%A4ivityksess%C3%A4+parannettiin+keskustelupalstaa+ja+digilehte%C3%A4/1135263188159

HS.fi:hin tehtiin keskiviikkoiltana päivitys, jossa korjattiin muun muassa keskustelupalstalla havaittuja vikoja.

Toivottavasti ovat saaneet korjattua moderoinnissa olleen vian.

[Marko Parkkola]

Katsokaas tätä: http://www.hs.fi/keskustelu/profiili/Iivari%20Tahko/

Kyseinen nimimerkki näyttää olevan Hesarin erityissuojeluksessa. Katsokaapa kuinka lyhyin väliajoin samalla nimimerkillä on syydettä vasemmistolaista soopaa (minun mielipide) ja kuinka paljon! Nimimerkin takana täytyy olla joko palkattu kirjoittelija tai useampi tai todella vikkeläsorminen eläkeläinen. Ei työntekijällä ole aikaa 5 minuutin välein kirjoitella keskustelupalstoille.

Mainittakoon, että jos jollain ilveellä pystyisin tuottamaan saman määrän tekstiä, ei Hesari julkaisisi minulta noin montaa viestiä millään.

[AuggieWren]

Ei työntekijällä ole aikaa 5 minuutin välein kirjoitella keskustelupalstoille.

Kyllä on. Ainakin, jos on yhtä paskassa lafkassa duunissa kuin meikäläinen. Motivaatio sitten on eri asia. Täytyy olla aikamoista aivotoimintaa menossa, että jaksaa pommittaa kommentteja tuohon tahtiin.

[Tunkki]

Ennen HS-keskusteluiden "uudistamista" monikin ääneen epäili että tämä Iivari Tahko olisi SDP:n puoluetoimiston kirjoittajan/kirjoittajien tunnus. Saattaa hyvinkin olla, ainakin juttujen sävy on sitä samaa 80-lukuiselta kuulostavaa poliittista jargonia, pääasia kauhistella "oikeiston" tekemisiä etenkin jos joku on mennyt sanomaan jotain pahaa demarista.

[viaton filosofi]

HS on tärkeässä asemassa, koska sitä tilataan paljon. HS:ää tilataan paljon, koska se on tärkessä asemassa. Ikävä kehä, mutta ei sitä voi rikkoa kuin yhdellä tavalla - äänestämällä lompakolla.

Lopetin tilauksen eilen. Hoitui kätevästi yhdellä puhelinsoitolla. Saa nähdä, tuleeko 20+ vuoden putken jälkeen vieroitusoireita.
Tilauksen lopettaminen ei johtunut moderoinnista tms, vaan lehden yleisestä linjasta ja tasosta. Varsinkin viikkoliite on varsinaista teinipissisroskaa.

Hesarin tilauksen lopettaminen on puhdistava kokemus.Aivan kuin olisi päässyt irti huonosta
huumeesta.

[Tilitantti]

Ennen HS-keskusteluiden "uudistamista" monikin ääneen epäili että tämä Iivari Tahko olisi SDP:n puoluetoimiston kirjoittajan/kirjoittajien tunnus. Saattaa hyvinkin olla, ainakin juttujen sävy on sitä samaa 80-lukuiselta kuulostavaa poliittista jargonia, pääasia kauhistella "oikeiston" tekemisiä etenkin jos joku on mennyt sanomaan jotain pahaa demarista.

Ennen sitä kun muuttivat että pitää kertoa sähköposti jne. ja ennen ennakkomoderointia, oli tuo hesarin palsta mielestäni paras palstoista. Siinähän se ongelma olikin kun oli laadukkaampi kuin mitä itse lehti joten piti laittaa se kuriin.
En tosin montaakaan palstaa seurannut joten voi olla että parempiakin oli.

Tilaus lopetettu jo kauan sitten joten minun rahojani eivät saa propagandaansa enää. En maksa myöskään tv-lupaa.

[Marko Parkkola]

Ennen HS-keskusteluiden "uudistamista" monikin ääneen epäili että tämä Iivari Tahko olisi SDP:n puoluetoimiston kirjoittajan/kirjoittajien tunnus. Saattaa hyvinkin olla, ainakin juttujen sävy on sitä samaa 80-lukuiselta kuulostavaa poliittista jargonia, pääasia kauhistella "oikeiston" tekemisiä etenkin jos joku on mennyt sanomaan jotain pahaa demarista.

Joo onhan Iivarin kirjoitukset olleet kovin demareita ylistävää. Tosin ehkä vähän vielä enemmän vasemmalle, mitä nykydemarilta odottaisiin. Toisaalta Iivari halveksii Paavo Lipposta, joten ehkä se selittää asian.

Sitä en ymmärrä, miksi HS antaa tuon nimimerkin spammata keskustelut täyteen tuubaansa. Kävin joskus nimimerkin kanssa väittelyä asiasta jota en enää muista. Muistan, että kaivoin antaumuksella googlella lähdetietoja ym. ja torppasin hänen argumenttinsa. En vain millään pysynyt perässä, kun yhtä minun viestiä kohden Iivari kirjoitti kolme. Jos yritin kirjoittaa enemmän, viestini vaan katosivat moderaatioon.

Ja olin lomautuksella tuolloin, joten minulla oli aikaa