Kansalaisuus ja rikollisuus

[Ulkopuolinen]

Aihetta on toki käsitelty paljon ja laajasti. Avasin kuitenkin topicin koska...

[Jouko]

Aihetta on toki käsitelty paljon ja laajasti. Avasin kuitenkin topicin koska...

Oleskelulupaa tai kansalaisuutta ei tietenkään pitäisi myöntää rikollisille. Mutta kun niin kuitenkin tapahtuu niin ainakin tuota myöntämistä pitäisi hankaloittaa sellaisissa tapauksissa joissa siihen on aihetta. Mieleeni juolahti yksi aika keskeinen asia.

Jos kansalaisuuden saaminen on kytketty maassaoloaikaan niin silloin pidätys-, vangitsemis-, rangaistus- tms. aikoja ei pitäisi huomioida maassaoloaikana. Myöskään sitä aikaa joka kuluu maassaolo-oikeuden taustatietojen selvittämiseen, todistamiseen tms. ei pitäisi huomioida maassaoloaikana. Passitta maahan epäselvällä tavalla saapuneiden kohdalla maassaoloaikaan pitäisi tehdä automaattinen kolmen vuoden lisäys esim. kansalaisuuden myöntämismahdollisuuden osalta. Ehdollinen tuomio pitäisi nähdä myös ei-maassaoloaikana.

Eli esim. kansalaisuuden saamisen pitäisi edellyttää sitä, että vaadittu maassaaoloaika on oltu täällä nuhteettomasti ja rangaistus- ja selvitysjaksoja ei pitäisi laskea nuhteettomaan maassaoloaikaan mukaan.

Kommentteja? Jatkoehdotuksia? Muita ehdotuksia?

Törkeistä ja toistuvista rikoksista automaattinen karkoitus ja porttikielto. Mistään pikkurikkeistä ylinopeussakoista t.m.s. ei mitään toimenpiteitä jos käyttäytyminen muuten ok. Eka hairahduksesta mm. varkauteen pitää suhtautua suopeasti mutta kolmas kerta on jo liikaa.  Linja pitäisi määritellä oikeusasteissa. Kunnostautuminen; menestyneenä yrittäjänä, tieteen-taiteentekijänä, tunnollisena työntekijänä y.m. pitää ottaa huomioon kansalaisuudesta päätettäessä.

[Philiwil]

Tjaa. Periaatteena pitäisi tietenkin olla, ettei rikollisia päästettäisi maahan eikä näille varsinkaan annettaisi kansalaisuutta. Kysymys automaattikarkoituksista on kuitenkin vaikea.

Merkittävää on se onko rikollisura aloitettu ennen maahantuloa vai vasta Suomessa, ja ennenkaikkea se minkä ikäisenä maahan on saapunut. Muistaakseni täältä karkoitetut somalit ja ne jotka olivat karkoitusuhan alla (en tiedä miten tapauksissa lopulta kävi ja ovatko vielä auki) olivat tulleet maahan alle 15-vuotiaina. Vaikka rikosrekisteri olikin mittava, niin tuon ikäisenä maahan saapuneiden kohdalla pistäisin tämän osittain valtion piikkiin.

On valtiolta aikamoista vastuunpakoilua, jos ensin annetaan turvapaikka alaikäiselle, sitten katsellaan 10 vuotta vierestä kun tästä tulee taparikollinen ja syrjäytynyt ja lopulta potkaistaan maasta pihalle alkuperäiseen lähtömaahan, jossa tyypillä ei ole oikein minkäänlaisia selviytymismahdollisuuksia.

[RP]

Jos kansalaisuuden saaminen on kytketty maassaoloaikaan niin silloin pidätys-, vangitsemis-, rangaistus- tms. aikoja ei pitäisi huomioida maassaoloaikana.

Pidätysajan ottaminen huomioon tuntuisi oudolta, kun pidätetyksi voi tulla ilman että ennen tai jälkeen voitaisiin todeta syyllistyneen mihinkään rikokseen.

Mitä tulee vankeustuomioihin, niin uudessakin kansalaisuuslaissa ehdottomasta vankeustuomiosta seuraa vähintään kolmen vuoden lisäodotusaika (tuomion suorittamisesta) ja ehdollisista kahdesta neljään vuotta. Kansalaisuuteen vaaditaan kiinteää Suomessa asumista neljä vuotta tai kaksi viimeistä keskeytyksittä, jos yhteensä asumisvuosia on seitsemän, joten en oikein ymmärrä missä kohtaa tuo ehdotus nykytilaa mainittavasti kiristäisi?

Vertailukohdaksi Norjassa vankeustuomiosta seuraa vähintään kahdeksan vuoden odotusaika, joka menee ärrettömäksi kun tuomion pituus saavuttaa puolentoista vuoden rajan.

On valtiolta aikamoista vastuunpakoilua, jos ensin annetaan turvapaikka alaikäiselle, sitten katsellaan 10 vuotta vierestä kun tästä tulee taparikollinen ja syrjäytynyt ja lopulta potkaistaan maasta pihalle alkuperäiseen lähtömaahan, jossa tyypillä ei ole oikein minkäänlaisia selviytymismahdollisuuksia.

Vastustan näkemystä siitä, että vastuu rikollisten rikollisista teoista kuuluisi sälyttää tämän yhteiskunnan niskoille. Tässä maailmassa on satoja miljoonia ihmisiä, joiden mahdollisuudet selvitä maassaan ovat perin juurin kurjat. Emme me heitäkään auta tai voi auttaa (vaikka miltei kukaan heistä ei ole koskaan ollut haitaksi meille). Miksi sitten tarjota jatkuvasti uusia mahdollisuuksia heillekään, jotka ovat ne useampaan kertaan päättäneet heittää menemään?