TE: "Opettajien taidoissa on paljon puutteita"

[törö]

Peruskoululaisten lukutaito ja muu osaaminen on tutkimuksen mukaan heikentynyt dramaattisesti. Kyse ei ole vain resurssien ja rahan puutteesta, sanoo opetusministeriön kansliapäällikkö Anita Lehikoinen. Myös opettajien pitäisi mennä itseensä.

"Kaikkea ei hoideta rahalla. Opetusmetodeja pitää miettiä. Nyt esimerkiksi uutta teknologiaa ei osata riittävästi hyödyntää", Lehikoinen sanoo.

Hänen mukaansa opettajien tietotekniikkataidoissa on paljon puutteita. Vaikka rautaa onkin hankittu kouluihin ajoissa, niin sitä käytetään liian vähän.

"Tietotekniikan käyttö ei takaa parempaa oppimista. Mutta nyt koulun ja ulkopuolisen maailman välillä on liian iso kuilu", Lehikoinen huomauttaa.

Opetusta on mietittävä uusiksi laajemminkin. Koulu kilpailee Lehikoisen mukaan lasten ajasta aivan eri tavalla kuin ennen, eivätkä oppilaat viihdy koulussa.

Esi- ja perusopetuksesta ei Lehikoisen mukaan pidä säästää, mutta lukioita ja ammatillista koulutusta hän olisi valmis karsimaan kuntien velvoitteiden leikkaamiseksi.

http://www.talouselama.fi/uutiset/opettajien+taidoissa+on+paljon+puutteita/a2216944

Eli virkamiehet ovat sössineet ja syy on opettajissa.

Ratkaisua yritetään löytää tekemällä lisää ongelman aiheuttaneita uudistuksia sekä fantsuista tietotekniikkahärpäkkeistä, joita ilman päästiin ennen muinoin parempiin tuloksiin, mutta kynä ja paperi ovat ihan kokonaan last season. Kyllä se hieno orjatyövoimalla tehty ylihintainen aiPädi jotenkin saa koululaiset oppimaan kun virkamiehet eivät osaa.

Tilanne on niin vakava, että pitää leikkiä, ettei oppivelvollisuutta olisikaan vaan että oppilailla on mahdollisuus valita mennäkkö kouluun oppimaan vai jäädäkkö kotiin pelaamaan Xboxilla.

[Iloveallpeople]

Ovat aivan oikeassa opetusministeriössä. Ennenhän ei koulussa opittu lukemaan ollenkaan, koska opettajat eivät olleet edes kuulleet termiä tietotekniikka ja tietokoneita ei oltu edes keksitty. Onhan se lapselle tietysti järkytys, kun koulussa joutuu käyttämään sellaista esinettä kuin kirja. Eihän sellaisen shokin jälkeen pysty enää oppimaan lukemista.

[Eino P. Keravalta]

esimerkiksi uutta teknologiaa ei osata riittävästi hyödyntää

Ei koivuvitsa ole mitään uutta teknologiaa.

Se on ikiaikaista suomalaista kulttuuriteknologiaa, mutta sitä ei vain käytetä. En tarkoita, että oppilaita pitäisi hakata, mutta eräs ongelma on opettajan auktoriteetista luopuminen. Kun se on marksilaisten vaatimuksesta tehty, ei oppi mene kaaliin, vaikka joka koululla olisi oma triljoonan dollarin hiukkaskiihdytin.

Olen jo aiemmin ehdottanut, että kouluja tulisi olla muutamaa eri luokkaa esimerkiksi siten, että olisi nk. normaalikoulu, jossa enemmistö oppisi ja sen lisäksi erityislahjakkaiden koulu, jossa erityistaipumuksia omaavat saisivat erityisopetusta asiantuntijoilta. Näiden lisäksi olisi vähälahjaisten ja oppimisvaikeuksia omaavien koulu, jossa myös kuri olisi tarpeen vaatiessa tiukempi. Pahnan "pohjimpana" olisi erityisvaikeiden oppilaiden koulu. Tämä olisi sisäoppilaitos, josta ei voisi poistua, vaan jossa oppilas saisi tarvitsemaansa opetusta ja psykologista tukea.

Joku voi ajatella, että on "epätasa-arvoista", että oppilaat "leimataan" ja eriytetään eri kouluihin fyysisesti, mutta eihän järjestelmä leimaa, vaan yksilö itse joko omalla käytöksellään tai omilla valmiuksillaan. Lisäksi mahdollisuus siirtyä koulusta toiseen toisi oppilaille terveen motivaation pyrkiä "kastijärjestelmässä" eteenpäin. Siinä laiskuus ja perseilykin saisivat automaattisesti rajoitteita. Tähän ei tietotekniikkahärpäkkeiden sokea jako ja päänsilitys pysty.

[Lalli IsoTalo]

Olen jo aiemmin ehdottanut, että kouluja tulisi olla muutamaa eri luokkaa esimerkiksi siten, että olisi nk. normaalikoulu, jossa enemmistö oppisi ja sen lisäksi erityislahjakkaiden koulu, jossa erityistaipumuksia omaavat saisivat erityisopetusta asiantuntijoilta. Näiden lisäksi olisi vähälahjaisten ja oppimisvaikeuksia omaavien koulu, jossa myös kuri olisi tarpeen vaatiessa tiukempi. Pahnan "pohjimpana" olisi erityisvaikeiden oppilaiden koulu. Tämä olisi sisäoppilaitos, josta ei voisi poistua, vaan jossa oppilas saisi tarvitsemaansa opetusta ja psykologista tukea.

Erittäin samaa mieltä. Lisään vielä sen verran, että lapsille ei pidä antaa koulussa tietokoneita tai muuta elektroniikkaa ennen kuin sopivassa iässä -- jota en nyt osaa määritellä -- koska "medium is the message".

"The medium is the message" is a phrase coined by Marshall McLuhan meaning that the form of a medium embeds itself in the message, creating a symbiotic relationship by which the medium influences how the message is perceived.

[Saturoitunut]

Korkeakouluneuvos Anita Lehikoinen suunnitteli nuorempana ryhtyvänsä äidinkielen tai kielten opettajaksi. Vähitellen kuitenkin selvisi, ettei opettajuus ollutkaan sitä, mitä hän tulevaisuudeltaan halusi.

Anita Lehikoinen aloitti opintonsa englannin kielen laitoksella vuonna 1978. Opintojensa tahdin hän muistelee olleen ensin "aivan mieletön". Opintoviikkoja sateli, mutta sitten hiljeni täysin. "Tuli eteen tämä yliopiston toinen tärkeä anti eli herra Lehikoinen löytyi Porthanian kuppilasta", Anita nauraa. Samoihin aikoihin hän myös huomasi, ettei englantilainen filologia ja muinaisenglanti sittenkään ollut se oma juttu.

Filosofian ylioppilas päätteli, että pelkällä kielten lukemisella luisuu väistämättä opettajaksi. Työpaikka jossain muualla kuin koulussa oli kuitenkin tavoitteena. Pitkän ja hartaan miettimisen jälkeen Anita päätyi ottamaan sivuaineikseen valtiotieteet ja tiedotusopin valtiotieteellisestä tiedekunnasta. "Silloin ei oikein ollut opinto-ohjausta eikä uraohjausta, joten kysyin laitoksemme lehtorilta Ritva Leppihalmeelta, uskaltaisiko tämmöiset valinnat tehdä, kun ei tiedä, mihin se johtaa. Ritva rohkaisi sanoen, että ehkä niillä päätyy tehtävään, jota ei ole kuin yksi koko maassa."

http://www.helsinki.fi/hum/humanisti/2005/0605.htm

[Soromnoo]

Opetusta on mietittävä uusiksi laajemminkin. Koulu kilpailee Lehikoisen mukaan lasten ajasta aivan eri tavalla kuin ennen, eivätkä oppilaat viihdy koulussa.

Mitäköhän tämäkin tarkoittaa Suomeksi. Kun olin muksu ei juuri tietokoneita ollut mutta kyllä me silti aina koulua parempaa tekemistä keksittiin.

[stefani]

Mulla on vaikeuksia muistaa mitä kaikkea peruskoulussa ja lukiossa opetettiin. Siellä oli paljon sellaisia oppitunteja, joista ei jäänyt kuin epämääräisiä mielikuvia. Vaikea yrittää muistojen pohjalta pohtia mitä ongelmia siellä oli, ja mitä pitäisi tehdä.

Luonnontieteisiin, matematiikkaan ja vieraisiin kieliin liittynyt opetus oli selkeää. Muu oli todella epämääräistä.

[Eino P. Keravalta]

Mulla on vaikeuksia muistaa mitä kaikkea peruskoulussa ja lukiossa opetettiin. Siellä oli paljon sellaisia oppitunteja, joista ei jäänyt kuin epämääräisiä mielikuvia. Vaikea yrittää muistojen pohjalta pohtia mitä ongelmia siellä oli, ja mitä pitäisi tehdä.

Luonnontieteisiin, matematiikkaan ja vieraisiin kieliin liittynyt opetus oli selkeää. Muu oli todella epämääräistä.

Olen oppinut koulusta vain neljä asiaa:

1. Lukutaidon oppiminen
2. Peruslaskutaidon oppiminen
3. Englannin ja ruotsin kielen perusteiden oppiminen
4. Intia itsenäistyi vuonna 1947

KAIKKI muu tietämys on hankittu itsenäisesti sen jälkeen. Voisi sanoa, että periaatteessa olisin voinut lopettaa koulun ala-asteen 6. luokan jälkeen ilman, että olisin menettänyt yhtään mitään.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Peruskoululaisten lukutaito ja muu osaaminen on tutkimuksen mukaan heikentynyt dramaattisesti........ "Kaikkea ei hoideta rahalla. Opetusmetodeja pitää miettiä. Nyt esimerkiksi uutta teknologiaa ei osata riittävästi hyödyntää", Lehikoinen sanoo.

Onkohan tietsikka tai ipad ainoita vaihtoehtoja lukutaidon opettamiseen?
Ehkäpä se Yxi paras lasten tawara olisi sittenkin vielä ihan käypää teknologiaa.

[Finka]

Samoja aatoksia on itselläkin tästä aiheesta. Yleensä tuota teknologiaa hehkuttavat itse ovat niitä, joilla ei teknologiasta ei ole syvällisempää ymmärrystä. Jos haaveillaan Suomeen saatavaksi uusia koodareita, niin ensin pitää kehittää lasten istumalihakset timmeiksi ja korvanväli logiikan pyhäköksi. Vasta sitten tietokone on aika ottaa esille kun ajatukset ovat suorassa.

Lukutaitoon kuten ei matematiikkaankaan ole kuninkaantietä, vaikkakin mielenkiintoisia sivupolkuja kylläkin.

[Onkko]

Mulla on vaikeuksia muistaa mitä kaikkea peruskoulussa ja lukiossa opetettiin. Siellä oli paljon sellaisia oppitunteja, joista ei jäänyt kuin epämääräisiä mielikuvia. Vaikea yrittää muistojen pohjalta pohtia mitä ongelmia siellä oli, ja mitä pitäisi tehdä.

Luonnontieteisiin, matematiikkaan ja vieraisiin kieliin liittynyt opetus oli selkeää. Muu oli todella epämääräistä.

Olen oppinut koulusta vain neljä asiaa:

1. Lukutaidon oppiminen
2. Peruslaskutaidon oppiminen
3. Englannin ja ruotsin kielen perusteiden oppiminen
4. Intia itsenäistyi vuonna 1947

KAIKKI muu tietämys on hankittu itsenäisesti sen jälkeen. Voisi sanoa, että periaatteessa olisin voinut lopettaa koulun ala-asteen 6. luokan jälkeen ilman, että olisin menettänyt yhtään mitään.

Ja sitten heräsit ja päästit kissan ulos....
Tuo ei voi pitää mitenkään paikkaansa ellei historian ja maantiedon tunneilla käsitelty mitään muuta kun intiaa vuonna 1947, biologian tunneilla ei käsitelty mitään jne...
Tai sitten jäit luokalle tarpeeksi monta kertaa että oppivelvollisuus päättyi.

[stefani]

Muistelin vähäsen negatiivisia puolia.

Ala-asteella oli joitain naisopettajia, jotka olivat suoraan sanottuna liian tyhmiä opettajiksi. Heillä oli asenneongelma, että kaikki pojat ovat kurittomia ja tyhmiä. Opettajat eivät koskaan tajunneet tai kuunnelleet mitä heille selitti, ja he itse antoivat komentoja lässytysäänellä, ikään kuin lapset eivät ymmärtäisi normaalia puhetta.

Yläasteella oli eräs biologian opettaja, joka oli ns. "nazi". Hän nautti siitä kun oppilaat eivät tienneet vastauksia kysymyksiin, ja pitkitti tilanteita, joissa oppilaat odottivat hiljaa tietämättä mitä tehdä. Oppimistulokset olivat heikkoja.

Lukiossa tuli vastaan joitain humanistisia kursseja. Jonkin verran pakollisia (et-kursseja, filosofiaa...), ja tein vielä sen virheen, että otin "vaihtelun vuoksi" jotain valinnaisia filosofian kurssejakin. Jälkeen päin ajatellen ne olivat haitallisia omalle kehitykselleni, eli pahempaa kuin turhia. Jotkut filosofian opettajat olivat sellaisia, että jos niiden mielipiteitä kirjoittaisi internettiin, niin ne hukkuisivat sinne tyyppillisenä internetin roskana. Mutta ihmiset ovat auktoriteetti-uskovaisia, ja kun selittäjä on luokan edessä ja vanhempi, asiat kuulostavat vakuuttavammille. Oma henkinen kehitykseni häiriintyi sitä kautta, että rupesin tottumaan siihen ajatukseen, että tajuan asioita paremmin kuin muut, mikä tuotti ongelmia myöhemmin.

Lukiossa matematiikan ja fysiikan kurssien kanssa rupesi tulemaan sellainenkin ongelma vastaan, että opettajat eivät aina ymmärtäneet opetettavia asioita riittävän hyvin, koska ne liittyivät liian vaikeisiin asioihin.

Näihin asioihin ei tietokoneiden käyttö opetuksessa paljoa vaikuttaisi. En pitäisi tietokoneiden käytön vähäisyyttä kauhean kuumana ongelmana tässä vaiheessa.

Olisi jotain positiivistakin muisteltavaa, mutta katkaisen tähän.

[stefani]

http://www.youtube.com/watch?v=bR8hfUkmk6Q "Chomsky: "Education" Makes You Stupid!"

Pohdintaa USA:sta.

[Mursu]

Peruskoululaisten lukutaito ja muu osaaminen on tutkimuksen mukaan heikentynyt dramaattisesti........ "Kaikkea ei hoideta rahalla. Opetusmetodeja pitää miettiä. Nyt esimerkiksi uutta teknologiaa ei osata riittävästi hyödyntää", Lehikoinen sanoo.

Onkohan tietsikka tai ipad ainoita vaihtoehtoja lukutaidon opettamiseen?
Ehkäpä se Yxi paras lasten tawara olisi sittenkin vielä ihan käypää teknologiaa.

En näe tekniikan käyttämistä samana kuin iPadien jakamista lapsille. Koulussa on aina käytetty tekniikkaa hyväksi. Vasta viime aikoina ovat ihmiset alkaneet vastustamaan sitä: "Ei ennenkään" -argumenteilla. Vaatimukset pululle ovat kasvaneet. Ei 1970-luvun menetelmin enää voi toimia.

[Tosiasiallinen Nuiva]

En näe tekniikan käyttämistä samana kuin iPadien jakamista lapsille. Koulussa on aina käytetty tekniikkaa hyväksi. Vasta viime aikoina ovat ihmiset alkaneet vastustamaan sitä: "Ei ennenkään" -argumenteilla. Vaatimukset pululle ovat kasvaneet. Ei 1970-luvun menetelmin enää voi toimia.

Ongelmana on kuulemma mm. lukutaidon heikentyminen. Tämä on aina ollut koulun perustehtävä ja jos asiat menevät huonompaan suuntaan niin silloin vika on nykymenetelmissä tai oppilas aineksessa.
Lisäksi täytyy todeta että 70-luvun menetelmillä ei kannata toimia jos nykymenetelmät/teknologia antaa paremman tuloksen, mutta nyt ei näytä siltä.
Ei ole mikään itseisarvo muuttaa asioita sen takia että päästään sanomaan että vanhoilla menetelmillä ei voi enää toimia.
Teknologian käyttöä en vastustusta, mutta perusasiat on saatava kuntoon ensiksi. Vaikka sitten vanhoin opein.

ps. Kävin juuri WC:ssä ja käytin yhä 70-luvulla oppimiani menetelmiä. En näe mitään syytä päivittää tekniikkaani.

[Mursu]

Ongelmana on kuulemma mm. lukutaidon heikentyminen. Tämä on aina ollut koulun perustehtävä ja jos asiat menevät huonompaan suuntaan niin silloin vika on nykymenetelmissä tai oppilas aineksessa.

ps. Kävin juuri WC:ssä ja käytin yhä 70-luvulla oppimiani menetelmiä. En näe mitään syytä päivittää tekniikkaani.

Kuka on sanonut ja missä, että lukutaito on heikentynyt? Opetuksessa on tapahtunut muutakin uudistusta, kuin pelkkä tekniikan kehittyminen. Esimerkiksi lukemaan ei enää opetella tapaamalla. Tämä toki voi olla huononnus. Maailma muuttuu ja nykyään tarvitaan uusia taitoja. Elämällä ja paperi ei riitä. Muutoksia on ollut ennenkin. Ehkä silloinkin oli vastarannan kiiskejä.

Pelätkö hampaasikin 1970-luvun tekniikalla?