2011-02-01 Hymy: ulkomaalainen miesjoukko hyväksikäytti BB-Inkaa 14-vuotiaana

[Riukulehto]

Inka nimittäin paljastaa joutuneensa lapsena seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. Teinityttö oli vasta 14-vuotias, kun hän karkasi kotoa. Tuolloin miesjoukko käytti Inkaa hyväkseen juotettuaan tämän kotibileissä tiedottomaan tilaan. Samalla karkumatkalla Inka ajautui myös huomattavasti itseään vanhemman ulkomaalaisen miesjoukkion kanssa juhliin ja harrasti seksiä myös siellä useamman miehen kanssa.

http://www.hymy.fi/tasta-puhutaan/bb-inkan-raju-lapsuus-ulkomaalainen-miesjoukko-hyvaksikaytti-14-vuotiaana

[antero]

"Inkan shokkitilitys vain helmikuun Hymyssä!!!!1"

"BB-Inkan teinisekoilut" vois olla parempi otsikko tolle jutulle.

[Simo Hankaniemi]

Ei pitäisi ajautua.

[MoonShine]

No ei, tuo nuorten ja miksei vanhempienkin tyttöjen 'ajautuminen' erilaisiin tilanteisiin ja niissä hyväksikäyttäminen saattaa olla se viimeinen virhe.

[Fures foras, frugi intro.]

No sinällänsä, se ei ole mitään uutta, että laitoksista karanneet tai muutoin tuuliajolla olevat tytöt ajautuvat siihen karuimpaan versioon köyhyysprostitutiosta. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että maataan miesten jotta saadaan lämmin yösija, ruokaa, päihteitä tai vaatteita.

Mamu porukat ovat tuoneet tähän ihan oman mausteensa. Viranomaisten viehkeä kiertoilmaisu "ajautunut toimintaan joka on erittäin haitallista"- tarkoittaa yhä useammin sitä, että hyväksikäytetään porukalla ja usein takana on kulttuuri jossa langennut nainen on yhtä arvokas kuin kourallinen pölyä.

[Suomitalon renki]

Kyseenalaistan kaiken, mitää joku BB-pelle sanooja varsinkin Hymyssä. Todennäköisesti siinä ei ole muuta totuutta, kuin että paskaa on painettu kiiltävälle paperille. 

[junakohtaus]

Pre-emptiivisenä interventiona totean ennen kuin todellista tarvetta on: ensimmäinen huorittelija kuittaa 14 päivää.

[nimetönkeskustelija]

Olen kirjottanut tästä jo aiemminkin. Yksilökeskeinen yhteiskuntamme, jossa kaikki on sallittua myös lapsille ja jossa kukaan ei ota vastuuta kenestäkään mahdollistaa sen, että pedofiilit ynnä muut kasvavassa iässä olevien lasten hyväksikäyttäjät saavat toimia vapaasti. Ja kun kyseessä on ollut mamut, ei poliisi tee sitä vähääkään rasismin pelossa.

Ja tämäkö muka tulee yllätyksenä? Jokainen jolla on silmät päässä, voi todeta, että tätä toimintaa tapahtuu jatkuvasti. Ei tarvitse kun kävellä vaikkapa Helsingin rautatieaseman läpi. Siellä on tyttölapset leikkimässä mamusetien kanssa. Jos minä näen tämän ilmiön, täytyy sen olla poliisinkin tiedossa. Olihan tässä joku aika sitten juttua, kuinka nämä mamupedofiilit ostelevat farkkuja ynnä muuta teinitytöille seksipalveluita vastaan.

Nyt joku voi ajatella, että tämä on normaali länsimainen ilmiö. Valitettavasti tätä tapahtuu pääasiassa pohjoismaissa ja Britanniassa. Monen ihannoimassa USA:ssa ei lapset luuhaa kaduilla omin nokkineen. Keskieuroopassa katolilaisissa maassa tommonen toiminta ei tule kysymykseenkään puhumattakaan muusta maailmasta kuten Aasiasta tai Etelä-Amerikasta.

Me uimme lastenkasvatuksenkin osalta syvissä rappion vesissä. Pelkäämme sanoa lapsillemme poikkipuolen sanaa, koska se voisi traumatisoida. Tuloksena on, että traumoja syntyy muuta kautta ja ne ovat paljon syvempiä.

[normi]

Olen kirjottanut tästä jo aiemminkin. Yksilökeskeinen yhteiskuntamme, jossa kaikki on sallittua myös lapsille ja jossa kukaan ei ota vastuuta kenestäkään mahdollistaa sen, että pedofiilit ynnä muut kasvavassa iässä olevien lasten hyväksikäyttäjät saavat toimia vapaasti. Ja kun kyseessä on ollut mamut, ei poliisi tee sitä vähääkään rasismin pelossa.

Ja tämäkö muka tulee yllätyksenä? Jokainen jolla on silmät päässä, voi todeta, että tätä toimintaa tapahtuu jatkuvasti. Ei tarvitse kun kävellä vaikkapa Helsingin rautatieaseman läpi. Siellä on tyttölapset leikkimässä mamusetien kanssa. Jos minä näen tämän ilmiön, täytyy sen olla poliisinkin tiedossa. Olihan tässä joku aika sitten juttua, kuinka nämä mamupedofiilit ostelevat farkkuja ynnä muuta teinitytöille seksipalveluita vastaan.

Nyt joku voi ajatella, että tämä on normaali länsimainen ilmiö. Valitettavasti tätä tapahtuu pääasiassa pohjoismaissa ja Britanniassa. Monen ihannoimassa USA:ssa ei lapset luuhaa kaduilla omin nokkineen. Keskieuroopassa katolilaisissa maassa tommonen toiminta ei tule kysymykseenkään puhumattakaan muusta maailmasta kuten Aasiasta tai Etelä-Amerikasta.

Me uimme lastenkasvatuksenkin osalta syvissä rappion vesissä. Pelkäämme sanoa lapsillemme poikkipuolen sanaa, koska se voisi traumatisoida. Tuloksena on, että traumoja syntyy muuta kautta ja ne ovat paljon syvempiä.

Pitkälti samaa mieltä, auktoriteetit on aktiivisestihäivytetty ja luunapistakin on tehty rikos, toisaalta lapset tietävät, että esim. ennen 15 ikävuotta saa varastaa niin paljon kuin omatunto antaa myöten. Samoin lapset tietävät tarkkaan että esimerkiksi opettajat eivtä saa TEHDÄ mitään. Yhteiskunta korostaa auktoriteettien kyseenalaistamista ja vanhempien ihmisten kunnioitus on muinaisaikaa. mitään tapoja ei varsinaisesti enää ole olemassa. Esimerkiksi nykyäänhän ei teatteriinkaan enää pukeuduta eikä oikeastaan mihinkään, nuoret on kokoajan ykkösissä eli kotona, koulussa, ulkona, baarissa, missä tahansa suunnilleen samoissa tamineissa. Erityisesti erikoisten genrejen edustajat ovat 24/7 sotisovissaan. tyylejä siis on lukuisia, ennen oli tietyt tavat tässäkin asiassa. Muistan ajan kun ruumisauton kohdalla ihmiset pysähtyivät ja miehet ottivat lakin päästä. Nykyään puolitangossa ajava auto on vain yksi auto muiden joukossa. Kurin ja YHTENÄISTEN tapojen palautus nostaisi nuorten turvallisuuden tunnetta ja vähentäisi automaattisesti ahdistuneisuutta ja mielenterveysongelmia. Monikulttuurin tuominen vain lisää yhteiskunnan sekavuutta vaikka ihmisten hyvinvointi vaatisi yhteisiä normeja ja tapoja. monikultuuri on vahingollista samoin kuin liiallinen vapaa kasvatus ja yksilökeskeisyys (joka luo menestymisen paineita).

[adhd]

Yhteiskunta korostaa auktoriteettien kyseenalaistamista

Oletko varmasti ihan tosissasi? Ja yksilökeskeisyys vielä... no, eiköhän siitä individualismista päästä eroon kunhan rauhanuskonto ottaa vallan.

Keskustelunavauksen uutista en ollenkaan ihmettele. Tietty huomiohakuinen väestönosa on hyvin altista ajautumaan ja rikastumaan.

[VeePee]

Keskustelunavauksen uutista en ollenkaan ihmettele. Tietty huomiohakuinen väestönosa on hyvin altista ajautumaan ja rikastumaan.

Ettäkö vähän niinkuin vierität vastuuta 14 v lapsen harteille? Isänä paheksun tällaista asennetta suuresti.

[Malla]

Keskustelunavauksen uutista en ollenkaan ihmettele. Tietty huomiohakuinen väestönosa on hyvin altista ajautumaan ja rikastumaan.

Ettäkö vähän niinkuin vierität vastuuta 14 v lapsen harteille? Isänä paheksun tällaista asennetta suuresti.

Samoin. 14-vuotias on 14-vuotias eli pentu, piltti ja pieni, kuuluipa hän mihin väestönosaan tahansa.

[antero]

Keskustelunavauksen uutista en ollenkaan ihmettele. Tietty huomiohakuinen väestönosa on hyvin altista ajautumaan ja rikastumaan.

Ettäkö vähän niinkuin vierität vastuuta 14 v lapsen harteille? Isänä paheksun tällaista asennetta suuresti.

Samoin. 14-vuotias on 14-vuotias eli pentu, piltti ja pieni, kuuluipa hän mihin väestönosaan tahansa.

Eipä tarvi kovin kauas naapuriin mennä, niin ko ikäinen on lain silmissä seksin suhteen nainen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ef/Age_of_Consent.png

[adhd]

Keskustelunavauksen uutista en ollenkaan ihmettele. Tietty huomiohakuinen väestönosa on hyvin altista ajautumaan ja rikastumaan.

Ettäkö vähän niinkuin vierität vastuuta 14 v lapsen harteille? Isänä paheksun tällaista asennetta suuresti.

En varsinaisesti. Tarkoitan vain, että tietty huomionhakuinen väestönosa on keskimääräistä alttiimpaa ja halukkaampaa ajautumaan rikastumiseen ja muuhunkin. Oletan myös että toiminta on sittemmin jatkunut jokseenkin entisellään eli iällä ei ole merkittävää vaikutusta.

Voisin kyllä aivan perustellusti vierittää vähän sitä vastuutakin. Täällä tuntuu olevan varsin ahdas konservatiivikristillinen asenne moneen asiaan. Asioita voisi yrittää asettaa perspektiiviin vaikkapa vertaamalla suojaikärajaa rikosoikeudellisen vastuun ikärajaan. Jos on sitä mieltä että 15 vuotta täyttävä on rikosoikeudellisesti vastuussa teoistaan niin miten ihmeessä voi olla sitä mieltä ettei samanikäinen tai vähän nuorempi voisi olla vastuussa nakinpiilottamisistaan? Kumminkin pitäisin varastelua ja pahoinpitelyä vähän vakavampina asioina kuin panemista.

Toki vanhempienkin pitäisi ottaa enemmän vastuuta kuin keskimäärin nykyisin ottavat. Silloin se 14-vuotiaskin pystyisi paremmin itse ottamaan vastuuta.

[nimetönkeskustelija]

Keskustelunavauksen uutista en ollenkaan ihmettele. Tietty huomiohakuinen väestönosa on hyvin altista ajautumaan ja rikastumaan.

Ettäkö vähän niinkuin vierität vastuuta 14 v lapsen harteille? Isänä paheksun tällaista asennetta suuresti.

Samoin. 14-vuotias on 14-vuotias eli pentu, piltti ja pieni, kuuluipa hän mihin väestönosaan tahansa.

Eipä tarvi kovin kauas naapuriin mennä, niin ko ikäinen on lain silmissä seksin suhteen nainen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ef/Age_of_Consent.png

Tähän kuitenkin kuittaisin sillä tavalla, että vaikka laillinen suojaikä olisikin alhaisempi, noissa kulttuureissa lapsista ja vielä yli tuon ikärajan ylittävistä naisista pidetään eri tavalla huolta. Toisin sanoen 14-vuotiaat ei todellakaan luuhaa tuntemattomien miesten kanssa. Siitä pitää huolen koko ympäröivä yhteiskunta.

Joku totesi että eihän panemisessa ole mitään pahaa. No periaatteessa olen samaa mieltä, mutta tässä täytyy erotella seksuaalinen hyväksikäyttö ja normi paneminen. Jos 30-vuotias jätkä luuhaa 14-vuotiaan kimpussa, on siinä jotain periaatteelisesti sairasta. Tässäkin jutussa Inka myöntää, että häntä käytettiin hyväksi. Hän tosin tajusi sen vasta myöhemmin, mutta voiko olettaa, että 14-vuotias tajuaa vielä sen, mistä koko asiassa on kyse? Myöhemmin varmaan kaduttaa ja on paljonkin traumoja joita sitten BB-tuotantotiimi käyttää onnistuneesti rahantekoon. Miksi kukaan ei suojellut? Kyse on periaatteessa samasta asiasta, kun jos 2-vuotias päästettäisiin moottoritielle juoksentelemaan. Hän ei pysty ymmärtämään toimintansa seurauksia ja siitä syystä häntä pitää holhota.


Selvää on sekin, että tietyissä kulttuureissa vartioimatta jätetty nainen tai jopa tyttö on ikään kuin "vapaata riistaa". Nämä henkilöt eivät tunne omantunnontuskia käyttäessään lasta seksuaalisiin tarkoitusperiinsä.

En ole voimakas holhouksen kannattaja, mutta on itsestään selvää, että lapsia holhotaan. Aikuiset sitten ottakoon vastuun omasta elämästään.

[Tuomas Tähti]

Voisin kyllä aivan perustellusti vierittää vähän sitä vastuutakin. Täällä tuntuu olevan varsin ahdas konservatiivikristillinen asenne moneen asiaan. Asioita voisi yrittää asettaa perspektiiviin vaikkapa vertaamalla suojaikärajaa rikosoikeudellisen vastuun ikärajaan. Jos on sitä mieltä että 15 vuotta täyttävä on rikosoikeudellisesti vastuussa teoistaan niin miten ihmeessä voi olla sitä mieltä ettei samanikäinen tai vähän nuorempi voisi olla vastuussa nakinpiilottamisistaan?

Vastaan kysymykseesi: Se, että rikkoo jotain lakia nuorena oma-aloitteisesti (tai ikätovereiden yllyttämänä) on täysin eri asia kuin joutua aikuisen ihmisen tietoisen hyväksikäytön uhriksi. Yhtä hyvin voisit verrata kauriinmetsästystä harmonikkaan.

[VeePee]

Ainahan pedofiilit ovat perustelleet toimintaansa sillä että "lapsi itse halusi"...

[MikkoAP]

Tähän kuitenkin kuittaisin sillä tavalla, että vaikka laillinen suojaikä olisikin alhaisempi, noissa kulttuureissa lapsista ja vielä yli tuon ikärajan ylittävistä naisista pidetään eri tavalla huolta. Toisin sanoen 14-vuotiaat ei todellakaan luuhaa tuntemattomien miesten kanssa. Siitä pitää huolen koko ympäröivä yhteiskunta.

Niin, eiköhän tuo 14-v ikäraja ole ainakin suurimmassa osassa noita maita lähinnä sitä varten, ettei teinien keskinäistä seksuaalista toimintaa voi kokonaan estää.

Lisäksi arvelisin, että jos aikuinen mies käyttää hyväksen 14-v tyttöä, saa peräänsä tytön isän ja muut miespuoliset sukulaiset, jolloin jälki ei tule olemaan kaunista.