2009-03-27 Opettaja-lehti: En ole rasisti, mutta…

[Nikopol]

Itse kuulin Helsinkiläisen opettajan suusta että jos ei ole rasisti niin Opettajana Helsingissä muuttu rasistiksi. Kertojana oli eläkkeellä oleva erityisopettaja. Joten tällaiset kommentit tekee hommalle hyvää.

Hmm. Kehitysmaatutkimusta opiskeleva ystäväni sanoi ihan samaa vierailustaan (työ/tutkimusmatka) erääseen Afrikan valtioon.

Kohtaamisteoria toimii.

Minullahan on kouluaiheinenblogi, ja olen yrittänyt pitää kielen keskellä suuta. Ensinäkin haluan oikeasti pitää kiinni luottamuksellisuudesta - kyllähän joka päivälle riittäisi mamuinsidenttejä. Toiseksi en halua antaa mitään purtavaa "niille" sitten ulostulon jälkeen.

Nyrkkisääntö mamujutuissa on että liioittelua kuulee, mutta todellisuus vie tarua 6-0.

[ihminen]

Kirjoittaja on Tampereen yliopiston mediakulttuurin professori.

Aistin punaista  :

Halla-ahon rasismi toimii siten, että hän luokittelee ihmiset kahteen ryhmään, meihin ja muihin. "Me" on hänelle vertailun lähtökohta, annettu normi. Se tarjoaa ne perusteet, joiden avulla maailma asetetaan järjestykseen ja joiden vaiheille kasautuu voimakkaita myönteisiä ja kielteisiä tunteita. "Me" samastumme "hyvään yhteiskuntaan"– sukupuolten tasa-arvo, yksilön fyysinen koskemattomuus – "muut" (barbaarit) taas "pimeyteen".

Kauankohan tätä on mietitty  . Kaikkihan me olemme yhtä, olemmehan? Jos emme ole se on rassisismiaaa11!!1

Onhan se jo todettu korkeimman valtiojohdonkin puolelta, jotta kaikilla on oikeus asua Suomessa. Suomi ei siis onneksi ole rasistinen maa.

[Nikopol]

Mikko Lehtosen suomalaisuudenepädramatisointi päivän Pravdassa (maksullinen).

http://www.hs.fi/digilehti/kulttuuri/artikkeli/Puhdasta+suomalaisuutta+ei+ole+olemassa/1135244760181

Lama loppuu joskus, mutta maahanmuutolle ei loppua näy. Kansainvälisen muuttoliikkeen viime vuosikymmenien vilkastuminen ei ole ollut läheskään yhtä nopeaa kuin samanaikainen globaali väestönkasvu.

Ihan tyhjää höttöä, mutta kohde on selvä. Maamme ei kuulu meille.

[Muuttohaukka]

Mikä Opettaja-lehti? Yleensä ne menevät paperinkeräykseen, mutta joku voisi löytyäkin, kun oikein penkoo.

[guest1783]

Nuivat huomio: samainen Lehtonen mokuttaa miedosti päivän Hesarissa.

Emme ole homogeeninen, koskematon väinämöislakkikansa koska Pacius.

No shit, Sherlock. Sinänsä validi vaikkakin banaali kirjoitus. Mutta kärki on selvä ja maali kirkas: älkää kuvitelko että maanne kuuluu teille, ulkomaispelkoiset ämpäripäät. Professori opettaa.

Yök.

Lukaisin pikaisesti saman jutun. Aika valju oli. Historian opetusta pitäisi siis kuunnella, kansainvalluksia kun on aina ollut ja tulee aina olemaan, nyt vain vielä isommassa mitassa kuin ennen. Suomalaisten ei saisi yrittää integroida maahanmuuttajia yhteiskuntaansa vaan itsensä maahanmuuttajiin, koskapa suomalaisia "suomalaisena kansana" ei ole koskaan ollutkaan, kaikki meillä on vaan lainaa muualta!

Huvitusta aiheutti Lehtosen analogiointi. Jotakuta muuta lainaten Lehtonen toteaa, että hiekka on luontoon kuuluva harmiton ainesosa, mutta sisälle taloon kengissä kulkeutuessaan hiekka muuttuu haitalliseksi, koska aiheuttaa sotkua, ja siksi se lakaistaan ulos. Sitten Lehtonen vertaa maahanmuuttajia hiekkaan ja Suomea taloon. Ehkä professorin olisi vielä hetki kannattanut miettiä niitä kielikuvia...  (tai sitten hänen todellinen tarkoituksensa onkin maahanmuuttokritiikin  esittäminen, muu häröily on vain sumutusta ). Kirjallisuustieteilijän kielipelit eivät nyt oikein vakuuttaneet.

[Nikopol]

Pissa ei ole ongelma rakossa, pöntössä tai vaipassa. Päässä tai housuissa on. Eikä aina tai kaikkialla ole korrektia pissata tai edes puhua siitä.

[ihQ]

Koska kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia, meillä ei mielestämme ole oikeutta assimiloida maahanmuuttajia pakkosyöttämällä heille omia arvojamme (joihin kuuluvat vaikkapa näkemyksemme naisen asemasta tai yksilön fyysisestä koskemattomuudesta). Hitaasti mutta väistämättä ne, joita (ilman ylimielisyyttä ja omantunnontuskia) kutsun barbaareiksi, muuttuvat pienestä ja eksoottisesta joukosta ensin merkittäväksi vähemmistöksi ja sen jälkeen enemmistöksi. Silloin me emme enää määrittele ´hyvää´ yhteiskuntaa. Silloin sen tekevät ne, jotka ovat käyttäneet arvojamme hyväkseen uskomatta itse niihin hetkeäkään. Silloin alkaa pimeys.

Itse ymmärrän tämän siten, että kun tietyille ihmisryhmille ei opeteta maan tapoja, he alkavat elää kuin pellossa. Kun heitä on tarpeeksi, he pystyvät äänestämällä muuttamaan maan kaltaisekseen. Onko rasismia sanoa, että kaikki eivät ole samaa mieltä naisen asemasta ja fyysisestä koskemattomuudesta? Tai että kun heitä on liikaa, he tekevät yhteiskunnan kaltaisekseen? Pientä avautumista taas vaihteeksi täältä päin.

EDIT:Ja samahan sanotaan tuolla tekstissäkin. Eivätkö ihmiset vaivaudu, vai olettavatko he että muut eivät vaivaudu ottamaan selvää itse asiasta?
Eurooppa on meille ja maahanmuuttajille kiva paikka, jossa eletään sopuisasti, tunnetaan kollektiivista empatiaa ja kunnioitetaan erilaisuutta, vain niin kauan kuin täällä ovat määräävässä asemassa ne, jotka elävät sopuisasti, tuntevat kollektiivista empatiaa ja kunnioittavat erilaisuutta. Nämä ilmiöt ovat tällä hetkellä ominaisia nimenomaan länsimaiselle kulttuurille, mistä on todisteena vaikkapa se, että vain länsimaalaiset ovat mielestään syyllisiä kaikkien muiden ongelmiin ja vain länsimaalaiset ovat sitä mieltä, että muiden kulttuurit ovat yhtä hyviä kuin heidän omansa.

[Hippo]

http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2009_15/134248.htm

Rasismista  


Mediakulttuurin professori Mikko Lehtonen soimaa kolumnissaan (Opettaja 13/27.3.) Jussi Halla-ahoa siitä, että hän "luokittelee ihmiset kahteen ryhmään, meihin ja muihin".

Mitä muuta tämä Lehtosen kolumni sitten on? Kirjoitus huokuu aitoa farisealaista itsetyytyväisyyttä: kiitos Herra, että minä en ole niin kuin tuo publikaani. Mehän olemme hyviä, sivistyneitä ja suvaitsevaisia, kun taas nuo toiset ovat mistään mitään ymmärtämättömiä hylkiöitä.

Ja jotta asia tulisi kunnolla todistetuksi, alkaa leimakirves viuhtoa: nehän ovat rasisteja. Ovat muka puolustavinaan länsimaisia arvoja kuten sukupuolten tasa-arvoa ja yksilön fyysistä koskemattomuutta, mutta sehän on pelkkää hämäystä: oikeasti ne ovat pahimman laatuisia ihmiskunnan vihollisia.

Lehtosen tavalla käytettynä sana rasisti erkanee kokonaan etymologiastaan. Tämäkö nyt edustaa suomalaisen mediakulttuurin korkeinta astetta?

SAKARI VAINIKKA

FT, Tampere

----------

Nuiva filosofian tohtori Tampereelta?!?

[Embo]

70-luvun lopulla ja 80-luvun alussa opetustoimen taistavaikuttajat saivat koululaitoksen kelkan kääntymään pois joukko-opin ja muun hömpän maailmasta.

Muistan tuon joukko-opin! Mikä ajatus sen opetuksen taustalla muuten oli? Mitä muuta hömppää siihen aikaan opetettiin?

[Ugle Byggle]

Asiallista. Peräkammarinpoika (FT Tampereelta) kertoi mielipiteensä. Mietin vain että kuinkakohan paljon näitä opetusalan nuivia tarvitaan että heidän mielipiteensä noteerataan? Nikopol on toki etulinjassa mutta harva uskaltautuu omalla nimellään. Täysin ymmärrettävää. En uskalla itsekään, vaikka opetusalalla en työskentele. Leimakirves ei kaihda varsinkaan julkista sektoria, vrt. tapaus Eerikäinen.

[MokuMan]

70-luvun lopulla ja 80-luvun alussa opetustoimen taistavaikuttajat saivat koululaitoksen kelkan kääntymään pois joukko-opin ja muun hömpän maailmasta.

Muistan tuon joukko-opin! Mikä ajatus sen opetuksen taustalla muuten oli?

Se oli kehittävinään paremmin lasten älyä, kai. Täältä pääset alkuun, jos kiinnostaa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Joukko-oppi#Joukko-oppi_suomalaisessa_kouluopetuksessa
http://en.wikipedia.org/wiki/New_Math
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=532&a=4635

Mitä muuta hömppää siihen aikaan opetettiin?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pirkkalan_moniste

[MokuMan]

Ja jotta asia tulisi kunnolla todistetuksi, alkaa leimakirves viuhtoa: nehän ovat rasisteja. Ovat muka puolustavinaan länsimaisia arvoja kuten sukupuolten tasa-arvoa ja yksilön fyysistä koskemattomuutta, mutta sehän on pelkkää hämäystä: oikeasti ne ovat pahimman laatuisia ihmiskunnan vihollisia.

Lehtonen saa kyytiä myös toisessa mielipidekirjoitukesssa:
http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2009_17/134394.htm

Keskustelua kehiin

Mikko Lehtosen kolumni rasismista (Opettaja 13/27.3.) menee yli ymmärryksen. Hänen lainaamansa teksti on arvio jonkin yhteiskunnan kehityksestä ja voisi yhtä hyvin olla jonkun antiikin filosofin kirjoittama.

Siinä kuvattu kehityskulku tulee liian monen ihmisen mieleen, kun media kertoo mikä porukka riehuu Tukholmassa, Malmössä, Pariisissa, Sydneyssä, nämä mainitakseni, tappaa New Yorkissa, Madridissa, Lontoossa, Mumbaissa, nämä mainitakseni, haluaa tappaa piirtäjiä, kirjoittajia, elokuvantekijöitä, silpoo ja murhaa oman perheen tyttäriä ja vielä silmittömästi toisiaankin.

Kuka tahansa pitää kuvattua kulttuuria pimeänä ja barbaarisena. Jos oman kulttuurimme pitäminen parempana on Lehtosen mielestä rasismia, niin olen sitten rasisti.

PEKKA KAAKINEN

Tietysti samassa lehdessä on myös yya-balansointi:
http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2009_17/page34.htm
http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2009_17/page28.htm

[Kantoraketti]

Tohtori Halla-aho ei olekaan kiinnostava itsessään. Hänellä ei ole mitään sellaista sanottavaa, mitä ei olisi kuultu rasististen ja ulkomaalaisvastaisten ihmisten suusta tuhansia ja taas tuhansia kertoja. Kiinnostavaa on, että tämäkin rasisti haluaa kivenkovaan kieltää rasisminsa.

Kuitenkin teksti pyörii pääosin Jussin ympärillä, on luettu Scriptaa, ja on jopa juteltu entisen lukio opettajan kanssa. Ja siltikään Jussi ei ole kiinnostava.

Mistä muuten johtuu että suurin osa oppineista mokuttajista on näitä pilipali-tieteiden dosentteja ja tohtoreita?

[MokuMan]

Mistä muuten johtuu että suurin osa oppineista mokuttajista on näitä pilipali-tieteiden dosentteja ja tohtoreita?

Mistäköhän se mahtaisi johtua =)


Kerron varmuuden vuoksi: mokuttavien fyysikoiden, matemaatikoiden tietojenkäsittelytieteilijöiden (ym. - en jaksa kirjoittaa koko listaa) harvalukuisuus selittyy sillä, että kyseiset aineet rakentuvat loogisen päättelyn varaan. Mokutusideologia on sisäisesti ristiriitainen, siksi se luistaa vain pilipalitieteilijöiltä.

[MokuMan]

Lehtonen on taas vauhdissa Opettaja-lehdessä. Itse kirjoitus on asiallinen, aiheena homoseksuaalisuus. Taikasanat "heteronormatiivisuus" ja Hitlerin Saksa mainitaan tietenkin (ei tosin Neuvostoliittoa, jostain syystä).

http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2009_39/page16.htm

[Juki]

Mistä muuten johtuu että suurin osa oppineista mokuttajista on näitä pilipali-tieteiden dosentteja ja tohtoreita?

Mistäköhän se mahtaisi johtua =)


Kerron varmuuden vuoksi: mokuttavien fyysikoiden, matemaatikoiden tietojenkäsittelytieteilijöiden (ym. - en jaksa kirjoittaa koko listaa) harvalukuisuus selittyy sillä, että kyseiset aineet rakentuvat loogisen päättelyn varaan. Mokutusideologia on sisäisesti ristiriitainen, siksi se luistaa vain pilipalitieteilijöiltä.

Älkääs nyt (taas) jauhako sitä ihteään. Juuri Matematiikan aika -radio-ohjelmassa matematiikan professori valitteli sitä, että ainakaan matemaatikot eivät enää juurikaan kykene loogiseen päättelyyn edes geometriassa perustasolla (siis yliopistossa) eikä matemaattiseen todisteluun vaan kaikki kaavat sun muut opetellaan ulkoa, vaikka ne voisi (jos osaa loogisesti päätellä) johtaa muutamasta perusaksioomasta.
Fysiikassa loogisuus toimi vielä 1600-luvulla ja siitä eteenpäin, mutta jo 1800-luvulla ja etenkin 1900-luvulla loogisuus ei ole ollut kova sana. ERinsteinikin totesi, ettei ymmärrä omaa suhteellisuusteoriaansa mutta uskoo siihen. Se on tietenkin todistettu, mutta ei nykyisiä fysiikan asioita osaa edes fyysikotkaan ymmärtää sillä vaikeuden taso on niin huikea. Se siitä.

T. humanisti



Ps. Tai olisi pitänyt varmaan aloittaa: "En ole humanisti, mutta...

[Miniluv]

Juuri Matematiikan aika -radio-ohjelmassa matematiikan professori valitteli sitä, että ainakaan matemaatikot eivät enää juurikaan kykene loogiseen päättelyyn edes geometriassa perustasolla (siis yliopistossa) eikä matemaattiseen todisteluun vaan kaikki kaavat sun muut opetellaan ulkoa, vaikka ne voisi (jos osaa loogisesti päätellä) johtaa muutamasta perusaksioomasta.

No jaa. Lukiossa oli kaveri, joka unohti kokeessa toisen asteen yhtälön ratkaisukaavan, ja alkoi sitten johtaa sitä.

Ehti kello soida ennen ratkaisua

[Juki]

No jaa. Oli vai? Kyllähän siitä pisteen voisi antaa miehelle. Kyse oli kuitenkin, ei aikarajoista, vaan loogisesta päättelystä, vaikka toki on hyvä, ettei kaikkea tarvi aina joka kerta erikseen johtaa jostakin ts. keksiä pyörää yhä uudelleen. Mutta jos tarve tulee, taito on hyvä osata.

[Miniluv]

Jos looginen päättely ei enää onnistu, sitten voikin sulkea matematiikan laitokset...

[Sami Aario]

http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2009_13/133791.htm

Mediakulttuurin professori Mikko S. Lehtonen tietää mitä on rasismi ja määrittele Jussi Halla-ahon rasistiksi.

Mediakulttuurin professori toki ymmärtää, että ei-rasistinen teksti voi sisältää rasismia koska rasismi on muuttanut muotoaan. Vähän niinkuin autovaras voi muuttua vuoheksi.

[Juki]

Jos looginen päättely ei enää onnistu, sitten voikin sulkea matematiikan laitokset...

Ko. proffa varmasti liioitteli (vähän samaan tapaan kuin sanotaan etteivät nuoret osaa enää äidinkieltään). Kyse lienee kuitenkin vain tason laskusta. En tiedä, onko tason lasku sitten pientä vai todella huimaa. Tässä oli kuitenkin lopulta kyse siitä, että yhden Lehtosen takia ei kannata äityä polleana kehuskelemaan matikisteja (kun silläkin alalla on kerta onkkelmia) eikä rutata kaikkia humanisteja. Sitä paitsi Lehtonen on ihan terävä kaveri - valitettavasti ei vain niillä aloilla ja asioissa, joita katsoo tarpeelliseksi useasti kommentoida. Terävyys ei siis ulotu ihan sinne saakka.

[Ernst]

En menisi pelkän opiskellun tieteenalan perusteella tekemään paljonkaan päätelmiä yksittäisen henkilön, en edes useamman, kyvyistä loogisen päättelyn alalla. Jos menisin, pitäisi epäillä omaa loogisen ja muunkin päättelyn tasoani  

Ihmisen mieli ja ihmisen aivot sekä jokaisen elämänkulku on hyvin monesta muusta asiasta kiinni kuin pelkästä opiskeluoikeudesta jossakin koulutusohjelmassa.  

[Juki]

En menisi pelkän opiskellun tieteenalan perusteella tekemään paljonkaan päätelmiä yksittäisen henkilön, en edes useamman, kyvyistä loogisen päättelyn alalla. Jos menisin, pitäisi epäillä omaa loogisen ja muunkin päättelyn tasoani  

Ihmisen mieli ja ihmisen aivot sekä jokaisen elämänkulku on hyvin monesta muusta asiasta kiinni kuin pelkästä opiskeluoikeudesta jossakin koulutusohjelmassa.  

Juuri näin!

[Hannu Niemi]

liian usein suljemme silmämme institutionaaliselta tai muulta järjestelmälliseltä arjen rasismilta.

Lähetin Lehtoselle sähköpostia(omalla nimellä ja yhteystiedoilla varustettuna, luonnollisesti), jossa pyörittelin käsitettä instituionaalinen rasismi, ja totesin kuina absurdi se on käsitteenä. Koska en ymmärrä ko. käsitettä niin tiedustelin että voisiko hän antaa konkreettisia esimerkkejä suomessa olevasta instituionaalisesta rasimista, täytyyhän hänen tietää, koska noin sanoo.

Pitäisikö minun olla yllättynyt että hän ei ole vastannut...?

[Roope]

liian usein suljemme silmämme institutionaaliselta tai muulta järjestelmälliseltä arjen rasismilta.

Lähetin Lehtoselle sähköpostia(omalla nimellä ja yhteystiedoilla varustettuna, luonnollisesti), jossa pyörittelin käsitettä instituionaalinen rasismi, ja totesin kuina absurdi se on käsitteenä. Koska en ymmärrä ko. käsitettä niin tiedustelin että voisiko hän antaa konkreettisia esimerkkejä suomessa olevasta instituionaalisesta rasimista, täytyyhän hänen tietää, koska noin sanoo.

Ymmärrän hyvin, ettei Lehtonen halua vastata. Suomen kaltaisessa maassa institutionaalisesta rasismista (ja etenkin sen ratkaisukeinoista) puhumalla helposti nolaa itsensä.

Rasismi on koko järjestelmän läpäisevä, eli se tunkeutuu yhteiskuntamme jokaiselle alueelle, toimien näkymättömien keinojen kautta, suoden ylivallan valkoisille ihmisille. Tätä kutsutaan nimellä institutionaalinen rasismi. Alla on yksi institutionaalisen rasismin määritelmä:

Institutionaalisella rasismilla tarkoitetaan valtion hallinnossa tai sen rakenteissa piilevää rasismia: mikäli lain säännös tai viranomaisten noudattama käytäntö merkitsee käytännössä sitä, että jonkun oikeudet eivät toteudu tasavertaisella tavalla hänen alkuperänsä vuoksi, on kyseessä institutionaalinen rasismi.

Institutionaalisella rasismilla tarkoitetaan valtion hallinnossa tai sen rakenteissa piilevää rasismia: mikäli lain säännös tai viranomaisten noudattama käytäntö merkitsee käytännössä sitä, että jonkun oikeudet eivät toteudu tasavertaisella tavalla hänen alkuperänsä vuoksi, on kyseessä institutionaalinen rasismi. Institutionaalisesta rasismista on kyse myös silloin, kun jokin laitos tai viranomainen ei huolimattomuudesta tai tahallisesti puutu sen toiminnassa ilmitulleisiin rasismi- tai syrjintätapauksiin: tällöin koko instituution voidaan sanoa olevan rasistisen tai syrjivän.

Institutionaalisen rasismin kääntöpuoli on valkoinen etuoikeus. Riippumatta siitä, onko yksittäinen valkoinen henkilö rasisti vai pyrkiikö hän anti-rasistisuuteen, tämä henkilö hyötyy valkoisesta etuoikeudesta.

http://feministi.wordpress.com/2009/03/21/ykn-rasismin-vastainen-paiva/

[Jouko]

liian usein suljemme silmämme institutionaaliselta tai muulta järjestelmälliseltä arjen rasismilta.

Lähetin Lehtoselle sähköpostia(omalla nimellä ja yhteystiedoilla varustettuna, luonnollisesti), jossa pyörittelin käsitettä instituionaalinen rasismi, ja totesin kuina absurdi se on käsitteenä. Koska en ymmärrä ko. käsitettä niin tiedustelin että voisiko hän antaa konkreettisia esimerkkejä suomessa olevasta instituionaalisesta rasimista, täytyyhän hänen tietää, koska noin sanoo.

Ymmärrän hyvin, ettei Lehtonen halua vastata. Suomen kaltaisessa maassa institutionaalisesta rasismista (ja etenkin sen ratkaisukeinoista) puhumalla helposti nolaa itsensä.

Rasismi on koko järjestelmän läpäisevä, eli se tunkeutuu yhteiskuntamme jokaiselle alueelle, toimien näkymättömien keinojen kautta, suoden ylivallan valkoisille ihmisille. Tätä kutsutaan nimellä institutionaalinen rasismi. Alla on yksi institutionaalisen rasismin määritelmä:

Institutionaalisella rasismilla tarkoitetaan valtion hallinnossa tai sen rakenteissa piilevää rasismia: mikäli lain säännös tai viranomaisten noudattama käytäntö merkitsee käytännössä sitä, että jonkun oikeudet eivät toteudu tasavertaisella tavalla hänen alkuperänsä vuoksi, on kyseessä institutionaalinen rasismi.

Institutionaalisella rasismilla tarkoitetaan valtion hallinnossa tai sen rakenteissa piilevää rasismia: mikäli lain säännös tai viranomaisten noudattama käytäntö merkitsee käytännössä sitä, että jonkun oikeudet eivät toteudu tasavertaisella tavalla hänen alkuperänsä vuoksi, on kyseessä institutionaalinen rasismi. Institutionaalisesta rasismista on kyse myös silloin, kun jokin laitos tai viranomainen ei huolimattomuudesta tai tahallisesti puutu sen toiminnassa ilmitulleisiin rasismi- tai syrjintätapauksiin: tällöin koko instituution voidaan sanoa olevan rasistisen tai syrjivän.

Institutionaalisen rasismin kääntöpuoli on valkoinen etuoikeus. Riippumatta siitä, onko yksittäinen valkoinen henkilö rasisti vai pyrkiikö hän anti-rasistisuuteen, tämä henkilö hyötyy valkoisesta etuoikeudesta.

http://feministi.wordpress.com/2009/03/21/ykn-rasismin-vastainen-paiva/

Nythän on niin, että Suomessa on institutionaalista rasismia lainsäädännössä ja muissakin säännöissä valkoihoisia suomenkielisiä kantasuomalaisia kohtaan. Jos ruvetaan puhumaan asisoista niiden omilla nimillään. Jo käsite positiivinen syrjintä on sellainen lähtökohtaisesti. Se antaa etuoikeusia erinäisille epämääräisille etnisislle ryhmille jotka poikkeavat suomalaisuudesta jollakin tavalla tai edustavat kielivähemmistöä. Ruotsinkieliset ovat saaneet nauttia positiivisesta erityiskohtelusta kauan ennen kuin koko käsitehirviö keksittiin.

[Malla]

Kiintoisint blogissa oli tämä kohta, lihavoinnnit minun:

"Kiintoisinta rasismin kieltämisessä saattaa kuitenkin olla, että se ei koske vain vakaumuksellisia rasisteja. On hyviä perusteita ounastella, että koko yhteiskunta välttelee tilintekoa rasismin kanssa. Rasisteina tavataan pitää joitakuita toisia – ei meitä. Rasisteja kyllä tavataan, mutta he sijaitsevat joko jossain muualla – lähiöissä, maaseudulla, muissa maissa – tai sitten menneisyydessä. Tästä näkökulmasta rasistiset teot ovat aina poikkeuksia, joihin ovat syypäitä poikkeusyksilöt. "Me" emme rasisteja ole.""

Aivan. Amen. Hallelujaa ja todella lujaa sittenkin.
Väitän, että jokaisesta supersuvaitsevaisesta kuoriutuu vähän sivistyksen pintasilausta rapsutttelemalla pesunkestävä suvaitsematon. Ko. blogikirjoitus oli oiva esimerkki siitä.

On käsittämättömän alhaista ja säälittävää vetää todistajaksi lukioaikainen opettaja -- ja käsittämättömän typerää ja ammattitaidotonta opettajalta, että hän on (jos edes on) tuollaista puhunut. Lukiolaiset ovat identiteettiään etsiviä teinejä. Joku haluaa pelastaa maailmaan. Joku pukeutuu protestiksi jätesäkkiin (kirjaimellisesti, tiedän yhden tapauksen). Joku saattaa palvoa saatanaakin. Opettajan tehtävä on opettaa oppinainettaan ja olla mahdollisimman aikuinen, rauhallinen ja tasapuolinen. Jos kommentteja kysellään vuosikymmenten kuluttua, viisas ope vaikenee ainakin silloin, kun ei ole mitään hyvää sanottavaa.



 

[gloaming]

Rasismi on konvergoitumassa määritelmään: jos et anna vastikkeetta rahaa, valtaa ja hyvinvointia toiseudelle, olet rasisti. Toiseus tarkoittaa tässä ensisijaisesti afrikkalaista, näkyvää toiseutta. Rahan, vallan ja hyvinvoinnin jako puetaan erilaisten oikeuksien kaapuun. Hänellä on oikeus, koska hän on olemassa.

[Sami Aario]

YK:n rasismin vastainen päivä 21.3. Maailma feministin silmin

Valkoisen etuoikeuden kansainvälinen ulottuvuus:
Martin Jacques: The global hierarchy of race
"Whites are the only race that never suffers any kind of systemic racism anywhere in the world. And the impact of white racism has been far more profound and baneful than any other: it remains the only racism with global reach."
Racism on an international scale

Linkkilista:
List of Links for Clueless White People by Sparkymonster

Kuinka pihalla voi pieni ihminen olla?