2011-01-29 Hanna-Kaisa Lähde: Turvapaikkapolit. ong. ratkaistava EU:ssa

[Aukusti Jylhä]

http://hannakaisalahde.puheenvuoro.uusisuomi.fi/59561-turvapaikkapolitiikan-suurimman-ongelmakohdat-tulisi-ratkaista-eun-tasolla

Siksi onkin sopimatonta syyttää Vihreitä maailmalla liehuvista sodista ja muuttuvien sääilmiöiden aiheuttamista katastrofeista, joiden seurauksena turvapaikanhakijoiden määrä kaikkialla maailmassa on lisääntynyt roimasti.

Suuret luulot on tytöllä Vihreistä...

...olemme allekirjoittaneet sellaisia sopimuksia, jotka velvottavat meitä. Koska sopimukset ovat sitovia, mielestäni olisi syytä siirtää tämän asian kansallinen vatvominen ja vastuu sinne minne se oikeasti kuuluu. EU:n tasolle.

...ja kansainvälisistä sopimuksista.

Eipä tässäkään siis mitään uutta, mutta kunhan nyt laitoin tänne.

[Melbac]

Persut voisivat muuten katsoa ja tarkistaa että mitkä sopimukset meitä oikeasti velvoittaa ja vaikka mitätöidä ne.Samalla olisi kiva tietää että ketkä siellä on noita tehtailleet ja ketkä allekirjoittaneet niitä suomen puolesta.Olisi kiva kuulla noilta välillä sitä faktaa eikä epämääräisiä viittauksia johonkin kansainväliseen sopimukseen.

[Professori]

Kyllähän se olisi hyvä, jos meillä mentäisiin näissä humanitaariseen maahanmuuttoon liittyvissä asioissa sen minimin mukaisesti mihin tehdyt sopimukset velvoittavat. Ja tosiaankin, tämä pitäisi jonkun eli seuraavan hallituksen katsoa.

EU:ssa Suomen (ja sinänsä kaikkien EU-maiden) tulisi ajaa mahdollisimman nuivaa politiikkaa. Mikäli EU:ssa jatkossakin esiintyy haihattelua, voi sopimukset aina jättää allekirjoittamatta. Ei ole mitään järkeä ratkoa kehitysmaiden väestöräjähdyksen seurauksia siirtämällä liikaväestö Eurooppaan.

[Vielä työläinen]

Ei ole mitään järkeä ratkoa kehitysmaiden väestöräjähdyksen seurauksia siirtämällä liikaväestö Eurooppaan.

Tässä on pieni ikävä historian klangi. Euroopasta on aikoinaan lähdetty "väestöräjähdystä" karkuun. Tämä on kiistämätöntä.

Täytyy toki muistaa, että Euroopasta lähdettiin pääasiassa isompiin ja väljempiin mantereihin, ei vieläkin pahempaan paikkaa liikakansoituksen kannalta. Vertaa nykyinen Afrikka vs Eurooppa, jo pelkän kokonsa puolesta.

[Jouko]

Että meidän pitäisi edelleen siirtää päätäntävaltaa pois itseltämme omissa asioissamme. Että kaikki sopimukset ovat sitovia maailman tappiin asti. Että Vihreitä syytetään muurttuvien sääilmiöiden aiheuttamista katasrofeista ja sen aiheuttamasta kansainvaelluksesta sekä maailmalla "liehuvista" sodista vaikka onvat niin hellanlettas pasifistisia ja ympäristötietoisia.
Että meillä ei sitten ole mitään muuta mahdollisuutta kuin päästää elätiksi tänne kaikki jotka haluavat tulla oli syy mikä hyvänsä. Ei saamari.

Tällainen ajattelutapa kyllä johtaa tuhoon 100% varmuudella jos ja kun se päättäjille tulee. Lakkaamme olemasta vauras itsenäinen kansakunta. Kaaosta seuraa järjestys ja sen tekee jotkut muut jos itse emme siihen kykene.

EU on hoitanut aika monta muutakin asiaa kehnosti kuin pakolaispolitiikkansa. Ei taida olla se päällimmäinen ongelma. Nyt on vaakalaudalla koko EU:n ja rahaliiton olemassaolo. Talous on sortumassa. Meillä ei kohta ole mahdollista auttaa edes itseäämme saati koko maailman pulasta kärsiviä.
Palatkaa takaisin tälle planeetalle Virheet de Röda.

[Professori]

Ei ole mitään järkeä ratkoa kehitysmaiden väestöräjähdyksen seurauksia siirtämällä liikaväestö Eurooppaan.

Tässä on pieni ikävä historian klangi. Euroopasta on aikoinaan lähdetty "väestöräjähdystä" karkuun. Tämä on kiistämätöntä.

Täytyy toki muistaa, että Euroopasta lähdettiin pääasiassa isompiin ja väljempiin mantereihin, ei vieläkin pahempaan paikkaa liikakansoituksen kannalta. Vertaa nykyinen Afrikka vs Eurooppa, jo pelkän kokonsa puolesta.

Olet kiistämättä aivan oikeassa.

Eurooppaan muuten suuntautui vastaava kansainvaellus maatalouden vallankumouksen jälkeen. Emme tiedä, mitä alkuperäisväestö ajatteli, ja miten maatalousväestö levittäytyi. Geenien jäljet kuitenkin näkyvät etenkin keskieurooppalaisissa.

Paremmin tunnetaan tapahtumat historialliselta ajalta. Esimerkiksi Amerikan ja Australian alkuperäisväestöltä voipi kysyä miltä eurooppalainen ekspansio 1500- ja 1800-luvulta eteenpäin on heidän mielestään tuntunut. En välttämättä tiedä vastausta, sillä kiistämättä ainakin joidenkin intiaanien/aboriginaalien elintaso on korkeampi kuin kenenkään hänen esi-isänsä. Toisaalta Japani ei koskaan ole sallinut eurooppalaista ekspansiota, eikä japanilaistenkaan elintasossaa ole valittamista.

Nykyisen ekspansion en kuitenkaan usko johtavan elintason nousuun Euroopassa. Enkä pidä joidenkin eurooppalaisten toimia historian saatossa itseäni velvoittavana. Enhän minä (eivätkä esi-isänikään) ole Suomesta muuttaneet liikakansoitusta pakoon. Jos jonnekin on muutettu elintilan saamiseksi, on se ehkä tapahtunut nimenomaan Suomeen - sen siunauksellisuutta voipi kysellä maata alkujaan asuttaneilta saamelaisilta.

Muuten olen sitä mieltä, että kehitysmaiden ongelmiin pitäisi paneutua rehellisesti, ja katsoa mitä heidän elinolojensa parantamiseksi voitaisiin tehdä pitkällä tähtäimellä. Mikäli tehokkaita keinoja on tarjolla, voi niihin myös käyttää 0,7% BKT:sta.

[Roope]

Lähde on keksinyt näppärän tavan erota EU:sta:

Mikäli yks kaks luopuisimme Geneven sopimuksesta ja purkaisimme oman lainsäädäntämme ja maahanmuuttoviraston pois maailman kartalta, lentäisimme varmaan ulos sekä EU:sta, että YK:sta ja se ei olisi maamme edun mukaista.

Mutta tässä kohdassa lopetin lukemisen:

"Suomalaisuuteen on perinteisesti kuulunut hoitaa itse kotoiset ongelmat."

Niin on, muun muassa työntämällä isättömisksi sotaorvoisi jääneitä lapsia peräti 80 000 Ruotsiin ja muihin Pohjois-Maihin, pois tieltä, että äidit voivat avioitua kaikessa rauhassa uudestaan sodasta selviytyneiden poikamiesten kanssa.

Sitä se on suomalaisuus.

Hanna-Kaisa Lähde (yhteiskuntatieteiden yo ja kulttuurituottaja AMK) ei kirjoituksensa perusteella ole mikään maahanmuuton asiantuntija (kirjoittaa muun muassa "turhasta Euro Dock -järjestelmästä", tarkoittaen Eurodac-sormenjälkitietokantaa, jonka taas sekoittaa Dublin-sopimukseen) tai edes pintapuolisesti asiaan perehtynyt, mutta kuvannee tyypillistä vihreää ajattelua. Taustaoletuksena on, että Suomeen saapuvien turvapaikanhakijoiden määrän kasvu on johtunut "sodista ja sääilmiöiden aiheuttamista katastrofeista", vaikka kaikkein suurimmat vaikuttavat tekijät ovat Suomen ja muiden EU-maiden turvapaikkakäytäntöjen muutokset sekä ihmissalakuljettajien reittipäätökset. Sopimusten sisällöstä hänellä ei ole mitään tietoa, paitsi että "ne velvoittavat".

Sinänsä ehdotus EU-turvapaikkakäytäntöjen yhtenäistämisestä on ihan hyvä, ainakin lyhyellä tähtäimellä. Väitän, että jos Pohjoismaat palauttaisivat turvapaikkakäytäntönsä EU-direktiivin määrittelemälle tasolle, niin EU-alueelle suuntautuva turvapaikanhaku vähenisi alle 200 000 hakemuksen jo parissa vuodessa. Yhtenäistämisen jälkeen olisi helpompi neuvotella koko turvapaikkajärjestelmän tulevaisuudesta, sillä nykymuotoisena se on lähinnä ihmisoikeuksien varjolla tapahtuvaa elintasopakolaisuutta. Hädänalaisille on jatkossakin tarjottava turvaa, mutta ei enää eurooppalaista elintasoa Euroopasta.

Valitettavasti kehitys on kuitenkin johtamassa yhtenäisen sijasta EU:n yhteiseen turvapaikkajärjestelmään, jossa EU ottaa vastatakseen koko unionin laajuisesta turvapaikkakoneistosta ja jäsenmailta poistetaan oikeus omiin ratkaisuihin. Niin ei saa tapahtua.

[Alkuasukas]

Noh, Virheiden lahja taloustietämykseen, Jani Toivola, on sitä mieltä että yrittäjien alvia tulisi nostaa...