2009-03-21 YLE/Kolumni: Maahanmuutto kimpoamassa vaaliteemaksi

[Saippuakupla]

KOLUMNI: Maahanmuutto kimpoamassa vaaliteemaksi

julkaistu tänään klo 08:57

Maahanmuutto saattaa olla ensi eduskuntavaalien keskeinen teema. Kansantalouden näkymien roima heikentyminen ja turvattomuuden kasvaminen vaikuttavat näkyyn.

Aihe on ongelmallinen. Maahanmuutosta ei ole totuttu keskustelemaan ja periaatteita linjaamaan avoimessa hengessä. Hitusenkin virallisesta totuudesta poikkeava lausuma moukaroidaan rasismiksi ja ihmisarvoa loukkaavaksi, vaikka arvioitsija olisi sielultaan humaani ja kansakunnan etua tässä katsannossa vaaliva. Varomalla varotaan samaistumista yksinkertaisiin typeryksiin tai poliittista uraansa tietoisesti rakentaviin populisteihin, jotka suosivat jopa lakienvastaisia ilmauksia.

Helsingin Sanomien Suomen Gallupilla teettämän tutkimuksen sanoma on oireellinen. Maahanmuuton lisäämistä kannattavien määrä on alentunut kahdessa vuodessa 56:sta 45:een prosenttiin. Suomalaisten enemmistö on huolissaan. Se alkaa jupista ja purnata.

Asenteiden kylmeneminen lienee punnittua jyrkempi. Moni vastaaja on tapakohtelias. Todellinen ajatus jää ilmaisematta. Se tehdään vaaliuurnilla.

Suuret puolueet ja valtiollinen johto kantavat vastuun maahanmuuttopolitiikan asialinjan luomisesta. Jos se työnnetään aina vain kellumaan, ihmisten tyytymättömyys paisuu kuin salaa ja ryöpsähtää raekuurona perussuomalaisten laariin. Sinne ropisee peräkammarien väen, kädentaitoammattilaisten, tohtoreiden, everstien ja yrittäjien ääniä.

Perussuomalaisten kellokkaiden ei edes tarvitse profiloitua korkealle. Heidät jo mielletään Timo Soinin ansiosta ihmisten tuntojen rehvakkaaksi kanavaksi. Soinin on suorastaan fiksua tasoitella kuohuja.

Väistelevä tie voi johtaa vaali-iltana tilanteeseen, jossa perussuomalaisille paukahtaa yli kaksikymmentä paikkaa. Äimistys olisi hirveä. Suomen hallitseminen ja johtaminen mutkistuisivat.

Suomi tarvitsee maahanmuuttajia. Pohjoismaisena demokratiana sillä on ihmisoikeudelliset velvoitteet. Kansantaloutta selkeästi palvelevan työperäisen maahanmuuton ja humanitaarisuuden näkökohtien arjentajuinen yhteensovittaminen onnistuu.

Nobelisti Martti Ahtisaaren äskeisessä historiallisessa presidenttifoorumissa muotoilema reitistö on järjen ääni.

Sinisilmäinen pakolaispoliittinen syleily johtaisi ilmapiirilliseen onnettomuuteen. Työperäisen maahanmuuton, ulkomaisten osaajien suosiminen, sen sijaan edistää kansantalouden menestystä. Samalla mahdollistetaan humanitaarisuuden toteuttaminen pakolaisten vastaanottamisessa siinä laajuudessa kuin pienelle Suomelle on kohtuullista ja huolehditaan demokratian sujuvuudesta.

Erkki Laatikainen, kirjoittaja on sanomalehti Keskisuomalaisen entinen päätoimittaja ja YLE Keski-Suomen kolumnisti

http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uutiset/keski-suomi/2009/03/maahanmuutto_kimpoamassa_vaaliteemaksi_630000.html

[escobar]

Joo Ahtisaarihan se järki miehiä kun aukaisee suunsa kun paskat jo housuissa. Hienoa että ainoa syy korjata maahanmuuttopolitiikkaa on koittaa estää persujen kannatuksen nousu.

[PaulR]

"Suomen hallitseminen ja johtaminen mutkistuisivat"
Just. Sitä ne sora-äänet Suomen yksipuoluejärjestelmän konsensuksessa tekevät.

[citizen]

Väistelevä tie voi johtaa vaali-iltana tilanteeseen, jossa perussuomalaisille paukahtaa yli kaksikymmentä paikkaa. Äimistys olisi hirveä. Suomen hallitseminen ja johtaminen mutkistuisivat.

Aika erikoinen lause 

[Maltillinen]

Väistelevä tie voi johtaa vaali-iltana tilanteeseen, jossa perussuomalaisille paukahtaa yli kaksikymmentä paikkaa. Äimistys olisi hirveä. Suomen hallitseminen ja johtaminen mutkistuisivat.

Aika erikoinen lause 

Kyllä ne nykyisen suomenruotsalais-viher-vasemmisto-koalition osalta aika vahvasti vaikeutuisivatkin ... varmaan jopa YLEn osalta myös. Saattaisi käydä jopa mahdottomaksi

[UralinViikinki]

Olenko ainoa joka meni lopussa ihan sekaisin? 

Suomi tarvitsee maahanmuuttajia. Pohjoismaisena demokratiana sillä on ihmisoikeudelliset velvoitteet. Kansantaloutta selkeästi palvelevan työperäisen maahanmuuton ja humanitaarisuuden näkökohtien arjentajuinen yhteensovittaminen onnistuu.

Nobelisti Martti Ahtisaaren äskeisessä historiallisessa presidenttifoorumissa muotoilema reitistö on järjen ääni.

Sinisilmäinen pakolaispoliittinen syleily johtaisi ilmapiirilliseen onnettomuuteen. Työperäisen maahanmuuton, ulkomaisten osaajien suosiminen, sen sijaan edistää kansantalouden menestystä. Samalla mahdollistetaan humanitaarisuuden toteuttaminen pakolaisten vastaanottamisessa siinä laajuudessa kuin pienelle Suomelle on kohtuullista ja huolehditaan demokratian sujuvuudesta.

Ensin mennään että hei, meidän on ihan oikeasti nyt pakko ottaa pakolaisia (orjalaivan terva)! Sitten heti perään mennään moittimaan kun sinisilmäinen politiikka tuhoaa ilmapiirin... Vai enkö vain saa selvää mitä tässä lainatussa kappaleessa yritetään sanoa kun olen vasta herännyt?

[Kaptah]

Tuossakin tunnutaan olevan enemmän huolissaan poliittisen ilmapiirin muutoksesta kuin Suomesta tai kehitysmaista. No joo, on tuo jo huikea edistysaskel YLEltä, vaikka tuossakin enemmän tuntuu olevan vaikuttimena persujen nousun aiheuttama pelko kuin huoli Suomesta.

[PMH]

Asenteiden kylmeneminen lienee punnittua jyrkempi. Moni vastaaja on tapakohtelias. Todellinen ajatus jää ilmaisematta. Se tehdään vaaliuurnilla.

Toivottavasti näin tapahtuu.

Suuret puolueet ja valtiollinen johto kantavat vastuun maahanmuuttopolitiikan asialinjan luomisesta. Jos se työnnetään aina vain kellumaan, ihmisten tyytymättömyys paisuu kuin salaa ja ryöpsähtää raekuurona perussuomalaisten laariin. Sinne ropisee peräkammarien väen, kädentaitoammattilaisten, tohtoreiden, everstien ja yrittäjien ääniä.

Em. on aivan totta mutta mitä tapahtuu kun kansa "äänestää väärin". Joudummeko kenties Itävallan tapaan Eu-laajuiseen "boikottiin"?

Suomen hallitseminen ja johtaminen mutkistuisivat.

Näin on jos sitä tarkastelee nykyisen konsensuksen hengessä.

Suomi tarvitsee maahanmuuttajia. Pohjoismaisena demokratiana sillä on ihmisoikeudelliset velvoitteet. Kansantaloutta selkeästi palvelevan työperäisen maahanmuuton ja humanitaarisuuden näkökohtien arjentajuinen yhteensovittaminen onnistuu.

Hyvä. Otetaan käyttöön Usa/Canada/Australia-mallinen "green card" ja noudatetaan muuten Geneven sopimuksen mukaista pakolaiskäytäntöä.

Nobelisti Martti Ahtisaaren äskeisessä historiallisessa presidenttifoorumissa muotoilema reitistö on järjen ääni.

Ei tarvise olla nobelisti ymmärtääkseen humanitäärisen- ja työperäisen maahanmuuton erot.

Sinisilmäinen pakolaispoliittinen syleily johtaisi ilmapiirilliseen onnettomuuteen. Työperäisen maahanmuuton, ulkomaisten osaajien suosiminen, sen sijaan edistää kansantalouden menestystä.

Murto-osalla kotouttamiseen käytetystä rahasta saisimme rajoille sormenjälki-ja dna-testauksen. Lento- ja laivaliikenteenharjoittajille velvoite Omalla kustannuksellaan palauttaa ilman asiakirjoja saapunut henkilö sinne mistä hänet kyytiin poimikin. Em. green card järjestelmä käyttöön otto järkeistämään työperäisen maahanmuuttajan asemaa, ts. vaaditaan muutakin kuin ao. henkilön itsensä ilmoittama (Lääkäri,lentokapteeni,astronautti,ornitologi) ammatti.

[Rutja]

Hyviä huomioita tuossa kolumnissa vaikka siellä luonnollisesti olikin sitä Suomi tarvitsee maahanmuuttajia-roskaa. Lopussa juttu meni ihan käsittämättömäksi.

Vaikka en poliittisesti olekaan täysin Persujen kannalla, niin olen erittäin tyytyväinen siihen väistämättömään tulokseen, joka vaaleissa 2011 tulee tällä mamupolitiikalla. Uusien turvapaikkakeskusten myötä ongelmat tulevat räjähtämään käsiin ja koska suomalaisilla ei ole kollektiivista syyllisyydentuntoa "orjalaivojen tervasta", ei politiikka voida samalla tavalla perustella, kuin esimerkiksi Briteissä.

Nykyinen poliittinaen eliitti on politiikallaan ajamassa Suomen kansan demografiseen ja kulttuuriseen tuhoutumiseen, mutta mitä radikaalimmin tällaista politiikka ajetaan, sitä voimakkaampi on myös sen vastareaktio on.

[Kissapeto]

Kansantaloutta selkeästi palvelevan työperäisen maahanmuuton ja humanitaarisuuden näkökohtien arjentajuinen yhteensovittaminen onnistuu.

En nyt oikein ymmärrä, miten työperäinen maahanmuutto ja humanitääriset näkökohdat liittyvät toisiinsa.
Varovaisia askelia oikeaan suuntaan kuitenkin.

Täällä joku jo esitti varsin uskottavan ennustuksen, että ensi vaaleissa tullaan näkemään kansanedustajia, jotka äänestettyään "jaa" ulkomaalaislain muutokselle tulevat silti aivan pokkana ratsastamaan pelolla ja vihalla maahanmuuttokysymyksillä kohti uutta edustajakautta.

[PaulR]

Nuivien tehtäväksi jää muistuttaa. Interweb ja nuivat eivät unohda tai anna unohtaa.

[Jussi Halla-aho]

"Ilmapiirillinen". "Ihmisoikeudellinen".

Kansantaloutta selkeästi palvelevan työperäisen maahanmuuton ja humanitaarisuuden näkökohtien arjentajuinen yhteensovittaminen onnistuu.

Mihin tuokin usko perustuu? Onko se jo onnistunut, vai onko ulkoisten esimerkkien valossa todennäköistä, että se onnistuu?

[Hessu]

Erkki Laatikainen on poliittinen henkilö ja sitoutunut Keskustaan. Hänen lausumiaan täytyy tarkastella tuosta näkökulmasta, jotta ymmärtäisi hänen tarkoituksensa. Erkki yrittää sanoa selkeästi, että Jussi Halla-aho on hyvä mies ja turhaan häntä moititaan. Erkki ei vaan uskalla tai saa sanoa tuota riivattua nimeä, koska kirjoitus on YLEn sivuilla.

Hitusenkin virallisesta totuudesta poikkeava lausuma moukaroidaan rasismiksi ja ihmisarvoa loukkaavaksi, vaikka arvioitsija olisi sielultaan humaani ja kansakunnan etua tässä katsannossa vaaliva.

Eikö tuo lainaus tarkoita Jussia. En minä ketään muutakaan keksi.

Laatikaisen ongelma on sama, joka vaivasi Petri Sarvamaata Uuden Suomen blogikirjoituksessa. Sarvamaakin kirjoitti ensin aika asiallisesti, mutta potkaisi sitten lopussa itseään nilkkaan. Pakollinen mokutus kuuluu nähtävästi edelleen voimakkaasti poliittiseen korrektiuteen, ettei ihan rasistin leimaa saisi. Voi näitä meidän herroja, rohkeutta vaan, kyllä se sieltä tulee. Nyt olisi kyllä jo kiire ryhtyä rehelliseksi liturgioiden sijaan.

Jussia Laatikainen selkeästi arvostaa tuon lainaamani kappaleen perusteella.
Jussin suosio kasvaa entisestään tällaisten artikkeleiden myötä. Jälleen tuli siis hyvää mainosta Hommalle ja Jussille. Onkohan Laatikainen saanut käsiinsä Jussin kirjan tai lukenut netistä Scriptaa?

Laatikaisen yritys on vielä hento, mutta ei suurta kääntymystä voi näyttää heti, jos on alun alkaen ollut aivan toisella laidalla.

[Enrico]

Hitusenkin virallisesta totuudesta poikkeava lausuma moukaroidaan rasismiksi ja ihmisarvoa loukkaavaksi, vaikka arvioitsija olisi sielultaan humaani ja kansakunnan etua tässä katsannossa vaaliva.

Eikö tuo lainaus tarkoita Jussia. En minä ketään muutakaan keksi.

Miten olisi toinen Jussi, nimittäin Pajunen?

Seuraava lause:

Varomalla varotaan samaistumista yksinkertaisiin typeryksiin tai poliittista uraansa tietoisesti rakentaviin populisteihin, jotka suosivat jopa lakienvastaisia ilmauksia.

Minulle tuli jostain syystä fiilis, että tuolla viitataan nimenomaan Halla-ahoon. En sitten tiedä.

Btw, kuka ylipäätään haluaa tietoisesti samaistua yksinkertaisiin typeryksiin?

[Hessu]

Kirjoitin, että Erkki Laatikainen on poliitikko ja keskustalainen. Hänen tapaansa kirjoittaa täytyy siis tarkastella tuosta näkökulmasta. Eli, aina kun perinteinen keskustalainen sanoo mielestään jotain rohkeaa, hän varmuuden vuoksi kumoaa sen seuraavassa lauseessa tai vähintään ehdollistaan edellisessä lauseessa sanomansa asian.
Ymmärrän, jos Enrico tai kuka tahansa muu ei ymmärtänyt ensimmäisen kommenttini viestiä. Keskustalainen politiikka on aina ollut itseään kumoavaa. Tutustukaa Keskustan pahimpaan/parhaimpaan sanaseppoon Paavo Väyryseen, sen jälkeen ymmärrätte Laatikaisenkin viestin.
Tyypillistä kepulaista potaskaa, mutta kepulaiseksi Laatikainen on rohkea. Laatikainen on avannut kepulaisen keskustelun.

[Enrico]

Kirjoitin, että Erkki Laatikainen on poliitikko ja keskustalainen. Hänen tapaansa kirjoittaa täytyy siis tarkastella tuosta näkökulmasta. Eli, aina kun perinteinen keskustalainen sanoo mielestään jotain rohkeaa, hän varmuuden vuoksi kumoaa sen seuraavassa lauseessa tai vähintään ehdollistaan edellisessä lauseessa sanomansa asian.
Ymmärrän, jos Enrico tai kuka tahansa muu ei ymmärtänyt ensimmäisen kommenttini viestiä.
Keskustalainen politiikka on aina ollut itseään kumoavaa. Tutustukaa Keskustan pahimpaan/parhaimpaan sanaseppoon Paavo Väyryseen, sen jälkeen ymmärrätte Laatikaisenkin viestin.
Tyypillistä kepulaista potaskaa, mutta kepulaiseksi Laatikainen on rohkea. Laatikainen on avannut kepulaisen keskustelun.

Minä taas en ymmärrä, miksi asiat pitäisi ajatella noin monimutkaisesti. Minusta kolumni on ihan ok, siinä perätään asiallista keskustelua ja varoitetaan liian sinisilmäisestä pakolaispolitiikasta. Ehkä välillä vähän muistutellaan että "hei, meillä on työvoimapula!" ja Suomen tulee ottaa vastuuta maailman ongelmista.

Erkki yrittää sanoa selkeästi, että Jussi Halla-aho on hyvä mies ja turhaan häntä moititaan. Erkki ei vaan uskalla tai saa sanoa tuota riivattua nimeä, koska kirjoitus on YLEn sivuilla.

Vaikka luin kolumnin useaan kertaan ajatuksen kanssa läpi, en pääse samaan lopputulemaan. En, vaikka ajattelisin miten kepulaisesti.

[svobo]

Erkki Laatikainen on poliittinen henkilö ja sitoutunut Keskustaan. Hänen lausumiaan täytyy tarkastella tuosta näkökulmasta,...

Laatikaisen kepulaisuusaste lienee yli 0.9 pekkarista.

Edit: typo

[Hessu]

Enrico, en minäkään ymmärrä miksi asiat pitää ajatella niin monimutkaisesti. Kysy kepulaisilta.
Minä näen Laatikaisen lauseessa selvän viittauksen Jussiin, sinä et. Sillähän tästä päästään.

Laatikaisen juttu on vielä hakuammuntaa ja osittain melkoista selittelyä, mutta kepulaiseksi ihan hyvä aloitus.

Olen aikanaan asunut pitkään kaupungissa, jossa kepulaislla oli suuri valta. Ymmärrän jonkin verran heidän ajatuksenjuoksuaan. Opportunismin kultakaivoshan se Keskusta on aina ollut.
Pohja nykyiselle kepulaiselle ajatustavalle luotiin Urho Kekkosen presidenttikausilla. Kausista on tutkijoilla edelleen hyvin erilaisia käsityksiä. Kekkosen arkistot eivät ole auenneet kuin yhdelle tutkijalle, Juhani Suomelle. Hänen tarinointiinsa taas muut tutkijat eivät luota. Pohdinnan arvoista onkin, miksi Kekkosen papereita ei pääse tutkimaan kukaan muu kuin fanaattinen Kekkosta ihaileva kepulainen.
Lopetan kommentointini kepulaisuudesta ja tästä aiheesta tällä erää tähän.

[jaakkeli]

Minä näen Laatikaisen lauseessa selvän viittauksen Jussiin, sinä et. Sillähän tästä päästään.

Komppaan Enricoa ja näen Laatikaisen toisessa lauseessa täysin selvän viittauksen Jussiin hyvin, hyvin pahana miehenä. Tässä hyvän miehen lauseessa taas voi ihan yksinkertaisesti olla kyse hänestä itsestään ja siitä, että hänkin on kokenut rasistiksi nimittelyä - niinhän sitä ovat kokeneet kaikki, jotka ovat maahanmuutosta yrittäneet keskustella muulla kuin yltiösuvaitsevalla linjalla.

[Enrico]

Tämä alkaa lähestyä jo nillitystä, mutta menköön.

Hitusenkin virallisesta totuudesta poikkeava lausuma moukaroidaan rasismiksi ja ihmisarvoa loukkaavaksi, vaikka arvioitsija olisi sielultaan humaani ja kansakunnan etua tässä katsannossa vaaliva.

Miksikö en näe tässä Halla-ahoa? No koska
a) Halla-aho poikkeaa virallisesta totuudesta vähän enemmän kuin hitusen.
b) Halla-ahoa harvemmin kutsutaan sielultaan humaaniksi. Tällaista kuvaa hänestä ei saa median kautta, enkä tiedä onko meillä syytä olettaa Laatikaisen olevan Scriptan suurkuluttaja.
c) Halla-ahon maahanmuuttopolitiikka olisi varmasti enemmän kansakunnan etujen mukainen, kuin Thorsin tai Vihreiden vastaava, mutta virallinen totuus taitaa olla juuri päinvastainen. Toisinsanoen, tämäkin näkemys edellyttäisi H-a:n ajatusten parempaa tuntemista.

Jussi Pajunen? (esimerkkinä)
a) http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Jussi+Pajunen+huolestui+maahanmuuton+kiihtymisest%C3%A4/1135241571625?ref=rss ---> http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Pajusen+ulkomaalaiskanta+tyrm%C3%A4t%C3%A4%C3%A4n+ministeri%C3%B6iss%C3%A4/1135241622476
b) Pajunen:

Helsingin kaupunki on asettanut tavoitteekseen kääntää maahanmuutto voimavaraksi ja elinvoiman lähteeksi. Nykymenolla on tapahtumassa päinvastoin.

c) reino sanoisi tähän että canada. Olkoon niin.

Minunkin puolestani tämä aihe saa jäädä tähän. Keräillään mieluummin vaikka niitä kannattajakortteja.