Lasten suojelu monikulttuurisuuden haitoilta.

[Brandöt]

Turha meidän on heihin omia ennakkoluulojamme siirtää

Voi, kun saisin euron joka kerta, kun joku näissä keskusteluissa mainitsee sanan "ennakkoluulo", olisin jo ökyrikas. 

Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että kyse ei suinkaan kaikkien kohdalla ole ennakkoluuloista, vaan omakohtaisesta kokemuksesta? Kokemuksesta, joka on avannut silmät huomaamaan elämän tiettyjä realiteetteja. Jokainen vanhempi haluaa yrittää siirtää omakohtaisen eletystä elämästä tulleen elämänviisauden lapsilleen, myös tässä suhteessa. Tähdennän vielä, että siinä ei siirretä ennakkoluuloja, vaan kokemuksellista tietoa.

Silloin kun asiat yleistetään koskemaan kaikkia samasta kulttuuripiiristä lähtöisin olevia, kysymys on ennakkoluulosta, ei tiedosta. Ihmiset ovat yksilöitä, jotka eivät samankaltaisesta taustastakaan huolimatta toimi kaikki samalla tavalla samassa tilanteessa. Voit tietää sen, että Pekka tai Muhammed tekee aina näin tässä tai tässä tilanteessa, mutta et voi tietää sitä, mitä Matti tai Ahmed tekisi. Sellaista tietoa ei yksinkertaisesti ole. Voit korkeintaan olettaa tai arvata, kuinka he saattavat toimia, mutta tietoa se ei ole.

Omakohtaisilla kokemuksilla ei taida olla paljoakaan arvoa tällä foorumilla - ainakaan jos ne poikkeavat hommalaisten valtavirrasta... Itsekin niihin joskus viittasin, mutta tiedän jo, että niidenkin kohdalla tässä pitäisi nyt tivata linkkiä. Jätän väliin.

Tottakai ihminen on aina yksilö, mutta hän on myös kasvuympäristönsä ja -kulttuurinsa "tuote". Tässä on kyse lastensuojelusta ja etenkin omien lasten suojelemisesta - etkö sinäkin haluaisi lapsillesi vain parasta? Toivoisi, että he onnistuisivat välttämään elämässään vaaranpaikkoja? Et haluaisi heidän ottavan turhia riskejä?

There you go.

[Mika.H]

Toivoisi, että he onnistuisivat välttämään elämässään vaaranpaikkoja? Et haluaisi heidän ottavan turhia riskejä?

jep.

http://vastaanottokeskusinfo.wikidot.com/kirkkonummi

""Vastustus on hänen mukaansa aika tyypillistä, ja asiaan kuuluvaa mutta näin kovaa peliä ei kuitenkaan muualla ole ilmaantunut.""

Höh?!

[pikku hukka]

Tottakai ihminen on aina yksilö, mutta hän on myös kasvuympäristönsä ja -kulttuurinsa "tuote". Tässä on kyse lastensuojelusta ja etenkin omien lasten suojelemisesta - etkö sinäkin haluaisi lapsillesi vain parasta? Toivoisi, että he onnistuisivat välttämään elämässään vaaranpaikkoja? Et haluaisi heidän ottavan turhia riskejä?

There you go.

Tottahan toki, mutta näkisin mielelläni heistä tulevan myös omilla aivoillaan ajattelevia, avarakatseisia ihmisiä vapaana ennakkoluuloista. (Niin vapaana kuin nyt kukaan voi olla, myönnän toki itsessänikin piilevän monenlaisia ennakkoluuloja milloin mistäkin asiasta.) Eihän sen tarvitse tarkoittaa tyhmyyttä, sinisilmäisyyttä tai varomattomuutta...

[Brandöt]

Toivoisi, että he onnistuisivat välttämään elämässään vaaranpaikkoja? Et haluaisi heidän ottavan turhia riskejä?

jep.

http://vastaanottokeskusinfo.wikidot.com/kirkkonummi

""Vastustus on hänen mukaansa aika tyypillistä, ja asiaan kuuluvaa mutta näin kovaa peliä ei kuitenkaan muualla ole ilmaantunut.""

Höh?!

Kiitos Mika!

"Kirkkonummelaisille yllätyksenä tullut pakolaisnuorten vastaanottokeskuksen perustaminen Evitskogin Aktiivi-keskuksen tiloihin pantiin yhtä yllättäen jäihin. Miksi näin, ylitarkastaja Veikko Pyykkönen sisäasiainministeriöstä?

– Syynä on ilmapiiri, mikä siellä kehkeytyi asian ympärille. Ei sellaisessa negatiivisessa ja uhkakuvia lietsovassa ilmapiirissä olisi voitu aloittaa toimintaa, vaikka kiinteistö oli hyvä, Pyykkönen selvittää tilannetta. Toisaalta hän ymmärtää päiväkodin ja koulun lasten vanhempien huolet ja pelot, kun ne toimivat samassa ympäristössä. Vastustus on hänen mukaansa aika tyypillistä, ja asiaan kuuluvaa mutta näin kovaa peliä ei kuitenkaan muualla ole ilmaantunut.

– Tilojen hankinta on aina haasteellista ja vaatii työtä. Kun on aikaa neuvotella asioista, se auttaa, mutta nämä nuoret tarvitsevat majoituksen heti, Pyykkönen selvittelee uutta tilannetta, johon Suomessa ei oltu osattu varautua. Vuosina 2006 ja -07 tulijoita oli niin vähän, että viisi vastaanottokeskusta lopetettiin. Nyt uusia on jouduttu avaamaan Punkalaitumelle ja Kemiin sekä Pudasjärvelle parin viikon sisällä.

– Nuorten tulo yksin ilman huoltajia kertoo lähtömaiden todella huonosta tilanteesta ja arvio on, että alaikäisten turvapaikan hakijoiden määrä jopa 6–7-kertaistuu vuoden loppuun mennessä, Pyykkönen huomauttaa. Päivittäiset uutiset Somaliasta kertovat hänen mukaansa, että maa on täysin sekasorron vallassa. Myös Irakin ja Afganistanin tilanne on hankala ja pakolaisia tuottava.

Suomessahan on ollut vastaava tilanne, kun sotalapsia lähetettiin Ruotsiin ja sijoitettiin perheisiin. Vastaanottokeskuksen tyrmäys kertoo selvää kieltä siitä, että lähimmäisenrakkaus ei meillä Suomessa ulotu ainakaan vierasrotuisiin nuoriin, jotka koetaan erilaisina ja uhkaavina"

Uskomatonta tuubaa yhdistää suomalaiset sotalapset ja Afrikan sarvesta tänne tulevat nuoret, jotka aikuisten oikeasti saattavat aiheuttaa todellisen turvallisuusriskin suomalaisille lapsille. "Hiukan" eri asiasta on kysymys.

Ja erinomainen esimerkki siitä, miten vanhemmat tarvittaessa puolustavat lapsiaan ja asuinaluettaan.

Edit: Heittomerkit.

[Tommi Korhonen]

Silloin kun asiat yleistetään koskemaan kaikkia samasta kulttuuripiiristä lähtöisin olevia, kysymys on ennakkoluulosta, ei tiedosta. Ihmiset ovat yksilöitä, jotka eivät samankaltaisesta taustastakaan huolimatta toimi kaikki samalla tavalla samassa tilanteessa.

Olet tietysti omalla tavallasi (ihan oikealla, toimivalla tavalla) oikeassa. Mutta jos kaikkea aletaan epäilemään tuolla perusteella, niin jopa materian olemassaolo ja pysyvyys jäävät epävarmoiksi. Ihmisellä on tapana tehdä jonkinlaista tilastollista analyysiä ja luokittelua. Se on vain osa ihmispsykologiaa. Toki tämä toimii joskus modernissa maailmassa ihmiskuntaa vastaan, mutta ilmiön on silti todellinen. Ja todennäköisyyksiin nojaaminen ei ole erityisen huono toimintatapa myöskään rationaalisesti silloin kun varmuutta ei voida saada.

_Tiedän_ että tällaisessa on rasistisen ajattelun leima. Mutta en minä ainakaan tee sitä niin, minä olen hyvinkin ankara siitä että mikään ihmisoikeus ei ole yksilön osalta uhattuna pelkästään taustatietojen perusteella. Ja vastustan syrjimistä ja myös puutun siihen jos itse näen ja pystyn jotain tekemään.

Silti se ennakkoluulo tai kokemuksien määrä jossain vaiheessa muuttuu satunnaisesta informaatiobitistä tiedoksi, sellaiseksi joka auttaa toimimaan maailmassa eteenpäin. En pysty, enkä haluakaan määritellä selkeätä rajaa, mutta kyllä sellainen on olemassa. Minulla on tästä hyvä esimerkki: luin joskus että HIV ei tartu kuin pienellä todennäköisyydellä. Silloin luku oli että terveiden aikuisten kesken AIDS tarttuu vain noin prosentin todennäköisyydellä yhdessä heteroyhdynnässä. Virhettä voi olla, mutta se ei voi olla kertaluokkia, tai huomattavasti suurempi osa ihmiskunnasta olisi jo kärsinyt AIDSin.
Tällä todennäköisyydellä ei siis voida sanoa että HIV positiivisen kanssa sukupuolinen kanssakäyminen olisi mitenkään säännönmukaisesti vaarallista tai tappavaa. Monessa yhteydessä voisin vaikka ottaa prosentin riskin - sanotaan nyt vaikka lievästä tai keskivertaisesta ruhjeesta jotain ei olematonta hyötyä vastaan. Esim vedonlyönti jostain tempusta jossa minulla on 99% etu on aika vahva.

Menisitkö sänkyyn HIV positiivsen kanssa?

Entä kättelisitkö HIV positiivista? Minä kättelisin. Käsitykseni mukaan olen niin tehnytkin.


Oletan että Eino ja muut vanhemmat tässä ketjussa runoilevat juuri tämänkaltaisen ennakkoTIEDON välittämisestä jälkikasvulleen siten että se on uskottavaa ja hyödyttää perheyhteisöä, mutta ilman että se on liian ennakkoluuloista. Kyse on myös kasvatusprosessista: ei saa koskea hellaa, siitä tulee pipi. Ei saa työntää johtoa pistorasiaan, siitäkin tulee pipi. Ei saa ajaa kännissä mopolla, siitä tulee enempi pipi.

On minullakin jälkikasvua. Siellä asioista on keskusteltu myös todennäköisyyksien avulla, ja yleensä selkeillä syy-seuraus-analyyseillä. Tosin en omaa maailmankuvaani minäkään pystynyt tai pytsyisi heille syöttämään, voin vain antaa tietoa ja omaa näkemystäni ja pyrkiä esittämään nämä aidosti. Kunkin meistä on ollut opittava päämme lyöminen mäntyyn. Ei sitä oikein pysty opettamaan. Mutta sen taakse voi tehdä pohjan kyvystä jäsentää ja ymmärtää maailmaa ja syy-seuraussuhteita. Sen jälkeen nuoret/lapset saattavat jo itsekin alkaa tutkimaan seurauksia ja välttämään niihin johtavia tilanteita.

Sen paremmin ei kai voi tehdä? Se mäntyyn pään lyöminen pitää kai kaikkien tehdä itse.

[Mika.H]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/119393-tuberkuloosi-levisi-lapsiin-yle-tartuntavaara-nyt-ohi

Jos joku nyt sattuisi muistamaan tuon Kirkkonummen vastaanottokeskusken vastustuksen perusteet niin yksi asia oli juuri tuo tuberkuloosi.

Sitä ei kuulemma Suomesta enää löydy. "Voitettu" tauti.

"Onneksi olkoon" vaan oi Te valehtelevat kusipäävirkamiehet, jotka leikitte pienten lastemme terveydellä.

MInun lapsieni kohdalla tuo riski ei toteutunut, mutta harmittaa vietävästi noiden muiden pienten lapsien ja heidän vanhempien puolesta.

[Koskela Suomesta]

Silloin kun asiat yleistetään koskemaan kaikkia samasta kulttuuripiiristä lähtöisin olevia, kysymys on ennakkoluulosta, ei tiedosta.

Yleinen väärinkäsitys. Jos pääosassa kohtaamisista tapahtuu tietty asia, niin silloin kyse ei ole ennakkoluulosta, vaan ihan aiheellisesti päätellystä ko. ryhmän ominaisuudesta. Kun tämä päätelmä on tehty, niin kyseinen ryhmä kohdataan aina sillä oletuksella että aiempi päätelmä pitää paikkansa. Tämä nyt vain sattuu olemaan hyvin olennainen osa ihmisen ajattelua ja tapaa hahmottaa maailmaa. On aivan älytön vaatimus että jokainen asia pitäisi kohdata ilman siihen sisältyvää monitahoista luokittelua. Ihmisen aivot luokittelevat asioita aivan kokoajan halusit sitä eli et. Sillä tavalla ihminen on säilynyt hengissä, tai ainakin ne jotka ovat meidän esi-isiämme ovat säilyneet. Jos yrität joka kerta lähteä tyhjältä pöydältä kohdatessasi jonkun asian, vaikkapa myrkyllisen marjan, niin olet taatusti kanttuvei ennen lisääntymisikää.

Sinun vaatimuksesi, että meidän pitäisi kohdata toiset ihmiset ilman että meillä on joko omaan tai vanhempien tai muun ympäristön kertomaan perustuvaa luokittelua heistä ja heidän ryhmästään, on täyttä potaskaa. Et kykene siihen itse sen enempää kuin minäkään. Etkä tee sitä sen vähempää kuin minäkään. Kyse on vain siitä et ilmeisesti oikeasti ole koskaan pohtinut miten monta luokitusta sinulla todellisuudessa aktivoituu vaikkapa kun näet ihmisen. Niitä on monta ja kaikkien niiden yhtenä tavoitteena on selvittää itsellesi onko tuo kohdattu ihminen vaikkapa potentiaalisesti vaarallinen, jos on niin millä tavalla, ja miten sitä tulisi kohdella että vaara olisi pienempi. Tai jos kohdattu ihminen on vastakkaista sukupuolta, luokittelun yksi tavoite on saada kuva pariutumismahdollisuuksista jne.

En taatusti suhtaudu somalinuorukaisten joukkoon kadulla kohdatessani samalla tavalla kuin paikallisista kundeista koostuvaan joukkoon. Tämän kertoo ihan järki ja tilastot että niin ei kannata tehdä. He ovat vaarallisempia kuin paikallinen joukko. Piste. Muu olisi täydellistä tyhmyyttä ja sotii kaikkea sitä vastaan millä tavalla evoluutio on aivomme piuhoittanut vuosimiljoonien aikana.

Ongelma on se, että miksi me koemme heidät vaarallisena. Sitä asiaa emme me voi korjata, se voi korjautua vain sillä tavalla että he lopettavat käytöksen joka saa meidät pitämään heitä vaarallisina. Mutta eihän heitä saa syyttää siitä mitä he ovat ja miten he haluavat kohdata meidät? se kun on kuulemma rasismia... ei se ole, eikä se ole ennakkoluuloisuutta. Se perustuu ihan siihen mitä he oikeasti useimmiten ovat. Rodulla ei ole sen kanssa sen enempää tekemistä kuin että se on tässä tapauksessa yksi luokitteluperuste, koska se on jostain syystä tuolle vastaantulevalle ryhmälle yhteinen nimittäjä. Miksi, sitä sietää miettiä...

Omakohtaisilla kokemuksilla ei taida olla paljoakaan arvoa tällä foorumilla - ainakaan jos ne poikkeavat hommalaisten valtavirrasta... Itsekin niihin joskus viittasin, mutta tiedän jo, että niidenkin kohdalla tässä pitäisi nyt tivata linkkiä. Jätän väliin.

Valtavirta täällä esittää sinulle tilastoja jotka muodostuvat niistä kohtaamisista. Miksi ne olisivat vääriä kokemuksia vaikka joka kerta kun kohtaaminen tapahtuu, ei ko. negatiivista asiaa sattuisikaan? ei tietystä ryhmästä kaikki ole kusipäitä vaikka 60% olisikin. Silti se on silloin vaarallinen porukka jota kohdatessaan ei kannata aivan täpöillä luottaa siihen että juuri tämä henkilö kuuluisi aivan varmasti siihen 40% jotka eivät ole urpoja. Etkä sinäkään niin usko ja luota, kunhan vain puhut paskaa ja vaadit muka muita luottamaan. Jos taas et pidä sitä että tietyn porukan miespuolisilla henkilöillä on yli puolella merkintä poliisin rekistereissä merkkinä heidän vaarallisuudestaan, olet vain yksinkertaisesti tyhmä.

[Haplotaxida]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/119393-tuberkuloosi-levisi-lapsiin-yle-tartuntavaara-nyt-ohi

Jos joku nyt sattuisi muistamaan tuon Kirkkonummen vastaanottokeskusken vastustuksen perusteet niin yksi asia oli juuri tuo tuberkuloosi.

Sitä ei kuulemma Suomesta enää löydy. "Voitettu" tauti.

"Onneksi olkoon" vaan oi Te valehtelevat kusipäävirkamiehet, jotka leikitte pienten lastemme terveydellä.

MInun lapsieni kohdalla tuo riski ei toteutunut, mutta harmittaa vietävästi noiden muiden pienten lapsien ja heidän vanhempien puolesta.

Tuosta jutusta ei käy ilmi, eikä oikein muualtakaan, että oliko sairastuneissa kyse riskiryhmiin kuuluvista ja onko tässä menetelty kaikin puolin oikein muutenkin. Uuden Suomen uutisessa on vanhaa tietoa lasten rokottamisesta. Nykyään rokotetaan vain riskiryhmiin kuuluvat lapset, rokotteen haittavaikutuksien vuoksi:

Suomessa siirryttiin 1.9.2006 kaikkien vastasyntyneiden tuberkuloosirokotuksista riskiryhmien rokotuksiin. Rokotusohjelma muuttui, koska kaikkien lasten rokottaminen tuberkuloosia vastaan kävi tarpeettomaksi. ..

Rokotuksen hyödyt ja haitat puntarissa

Rokotusohjelmasta päätettäessä punnitaan kunkin käytössä olevan rokotteen hyödyt ja haitat. Euroopassa siirryttiin vuonna 2002 heikon kannan BCG-rokotteesta vahvan kannan BCG-rokotteeseen. Rokotteen haittavaikutukset ovat tämän jälkeen lisääntyneet. Koska tuberkuloosin ilmaantuvuus on vähentynyt ja koska tauti keskittyy tiettyihin väestöryhmiin, ei kaikkien vastasyntyneiden rokottaminen ole enää perusteltua. Asiantuntijat arvioivat, että rokottamalla Suomessa vuosittain n. 54 000 lasta (95% kaikista vastasyntyneistä), joiden vaara saada tuberkuloosi on pieni, estetään nykytilanteessa 1-4 tuberkuloositapausta. Samalla kuitenkin rokotuksesta seuraa n. 8 vakavaa haittaa näille rokotetuille. Heidän kohdallaan rokotteen haitat ovat siis kasvaneet hyötyjä suuremmiksi eikä heille siksi enää suositella rokotusta. Sen sijaan edelleenkin on tärkeää rokottaa ne vastasyntyneet, joilla on lisääntynyt tartuntariski.

- Taustaa BCG-rokotusohjelman muutokselle (THL)

Lapsi kuuluu riskiryhmään, jos

- hänen äidillään, isällään, sisaruksellaan tai henkilöllä, jonka kanssa hän asuu, on joskus todettu tuberkuloosi

- hän itse, hänen äitinsä, isänsä, sisaruksensa tai henkilö, jonka kanssa hän asuu, on syntynyt maassa, jossa tuberkuloosia esiintyy merkittävästi

- hän on vuoden kuluessa muuttamassa yli kuukaudeksi maahan, jossa tuberkuloosia esiintyy merkittävästi.

Harvinaisissa tapauksissa lapsi voi tarvita BCG-rokotuksen, vaikkei kuuluisikaan mihinkään edellä kuvatuista riskiryhmistä. Tällöin lapsella on yleensä muu säännöllinen ja läheinen kontakti korkean tuberkuloosiriskin maasta kotoisin olevaan tai tuberkuloosiin sairastuneeseen henkilöön. ..

- Tuberkuloosin riskiryhmät ja -maat (THL)

[Mika.H]

Tuosta jutusta ei käy ilmi, eikä oikein muualtakaan, että oliko sairastuneissa kyse riskiryhmiin kuuluvista ja onko tässä menetelty kaikin puolin oikein muutenkin.

Tietenkin tuossa on riskiryhmään kuuluvia, koska sen ovat saaneet.

Suomalaisilla lapsilla tuota ei enää ole. Tai no nyt taas on.

Mulla on kolme pientä lasta. Noin kahden vuoden välein syntyneet. Kaksi vanhinta on rokotettu, mutta tuota pienintä ei ole.

Kirkkonummen vastaanottokeskuksen kohdalla oli juttuna se, että samaan taloon olisi perustettu vastaanottokeskus. Siis samaan ilmatilaan missä oli pari ensimmäistä luokkaa ja sitten päiväkoti. Joka oli täynnä lapsia, joita ei oltu rokotettu.

Viranomaisten mukaan ei ollut vaaraa mistään, mutta kun tuo tieto esitettiin niin eipäs löytynytkään Suomesta enää johtoportaan virkamiestä, joka olisi tuosta päätöksen tehnyt.

Vaara on siis olemassa ja sitä hymistellään loppuun asti. Joku jossain on tehnyt siis päätöksen, että monikulttuurisuus menee myös pienten lasten turvallisuuden editse, mutta kiinni ei kukaan tietysti tuostakaan halua jäädä.

[Emo]

^ Erinomaisia ohjeita. Olen pyrkinyt tekemään täsmälleen noin, eli TV:ssä on tietyt lastenohjelmat joita saa katsoa. Tytär on nyt 7-vuotias, ja yrittää kyllä taistella määräyksiäni vastaan perustellen "kun kaveritkin...", mutta mitään epämääräisyyksiä ei meillä katsota eikä myöskään tässä iässä isommille koululaisille tarkoitettuja ohjelmia. Pikku Prinsessaa ja Oktonauttia ja sen sellaista katselee (tykkää kovasti) ja TV7:n lastenohjelmia. Kaikki sellaisia joista ennakkoon jo tiedän, että eivät sisällä mokutusta. Nauhoitettuna on myös näitä ohjelmia.

Usein "komennan" isänsä katsomaan lapsen kanssa TV:tä, jos jotain sellaista tulee mitä ei ole vanhempien toimesta ennakkotarkastettu. Mies istuu/makaa sohvassa silmäillen lehteä ja seuraa samalla, mitä TV suoltaa. Ja sulkee TV:n tarvittaessa. Äiti voikin sillä aikaa piipahtaa vaikka Hommalla 

[Emo]

Kun nyt monet tapahtumat ovat todistaneet, että kultamunien kanssa seurustelu voi olla hyvinkin hengenvaarallista, niin pyytäisin kaikkia hommalaisia miettimään keinoja, tapoja puhua, jne, joilla voisi järkeistää omat lapsensa/kaverinsa/kenet vaan kenestä on huolissaan.

Kun kuitenkin teini-ikäisten uhmakkuus, ja vastaavat tekijät, jotka estävät juuri riskiryhmiä (13-20v tyttäriä) vastaanottamasta hyviä ja järkeviä neuvoja, kysynkin millä tavoin nämä esteet teidän mielestänne tulisi kiertää, ja  millä tavoin voisi suojella lapsiaan/kavereitaan/ketä vain monikulttuurihullutuksen haittapuolilta.

Kaveripiirin "valitseminen" on hyvä aloittaa jo pienenä, samoin harrastukset tulee valita tarkkaan. Riittävän konservatiivisia harrasteita, kuten tytölle balettia ja pojalle jääkiekkoa, ja molemmille kuoroa ja/tai jonkun instrumentin soittelua. Ja onhan noita hyviä toki muitakin, itsellä ei nyt vaan tule mieleen.

Lisäksi lasten kanssa on mielestäni hyvä keskustella maailman tapahtumista ja selittää taustoja. Itse olen sensuroinut lapseltani kaikki uutiset perhesurmista ja diktaattoreiden teloitukset ynnä muut sota- ja mellakkauutiset, mutta muutoin olen kyllä kertonut päivänpoliittisia faktoja ikäkaudelle sopivassa muodossa. Siihen sitten vanhemmiten lisätään realismia sitä mukaan kun lapsi oppii ymmärtämään. Tieto on mielestäni avainasemassa, jotta lapsi oppii varovaisuutta.

[Rekka-Pena]

Kun nyt monet tapahtumat ovat todistaneet, että kultamunien kanssa seurustelu voi olla hyvinkin hengenvaarallista, niin pyytäisin kaikkia hommalaisia miettimään keinoja, tapoja puhua, jne, joilla voisi järkeistää omat lapsensa/kaverinsa/kenet vaan kenestä on huolissaan.

Kun kuitenkin teini-ikäisten uhmakkuus, ja vastaavat tekijät, jotka estävät juuri riskiryhmiä (13-20v tyttäriä) vastaanottamasta hyviä ja järkeviä neuvoja, kysynkin millä tavoin nämä esteet teidän mielestänne tulisi kiertää, ja  millä tavoin voisi suojella lapsiaan/kavereitaan/ketä vain monikulttuurihullutuksen haittapuolilta.

Kaveripiirin "valitseminen" on hyvä aloittaa jo pienenä, samoin harrastukset tulee valita tarkkaan. Riittävän konservatiivisia harrasteita, kuten tytölle balettia ja pojalle jääkiekkoa, ja molemmille kuoroa ja/tai jonkun instrumentin soittelua. Ja onhan noita hyviä toki muitakin, itsellä ei nyt vaan tule mieleen.

Miten lapsesi harrastusten määrääminen suojelee häntä monikulttuurisuudelta? Jos valitset lapsellesi harrastuksia, jotka eivät häntä kiinnosta paskaakaan, kapinoinnin todennäköisyys vain kasvaa, eikö sinusta?

[Emo]

Kun nyt monet tapahtumat ovat todistaneet, että kultamunien kanssa seurustelu voi olla hyvinkin hengenvaarallista, niin pyytäisin kaikkia hommalaisia miettimään keinoja, tapoja puhua, jne, joilla voisi järkeistää omat lapsensa/kaverinsa/kenet vaan kenestä on huolissaan.

Kun kuitenkin teini-ikäisten uhmakkuus, ja vastaavat tekijät, jotka estävät juuri riskiryhmiä (13-20v tyttäriä) vastaanottamasta hyviä ja järkeviä neuvoja, kysynkin millä tavoin nämä esteet teidän mielestänne tulisi kiertää, ja  millä tavoin voisi suojella lapsiaan/kavereitaan/ketä vain monikulttuurihullutuksen haittapuolilta.

Kaveripiirin "valitseminen" on hyvä aloittaa jo pienenä, samoin harrastukset tulee valita tarkkaan. Riittävän konservatiivisia harrasteita, kuten tytölle balettia ja pojalle jääkiekkoa, ja molemmille kuoroa ja/tai jonkun instrumentin soittelua. Ja onhan noita hyviä toki muitakin, itsellä ei nyt vaan tule mieleen.

Miten lapsesi harrastusten määrääminen suojelee häntä monikulttuurisuudelta? Jos valitset lapsellesi harrastuksia, jotka eivät häntä kiinnosta paskaakaan, kapinoinnin todennäköisyys vain kasvaa, eikö sinusta?

Tietenkin, mutta onneksi lastani ainakin toistaiseksi nuo yhdessä valitsemamme konservatiiviset harrastukset kiinnostavat.

Uiminenkin on yksi hyvä harrastus, joka jäi mainitsematta. Siellä tuskin muslimimamuihin törmää, hehän eivät voi uida yhdessä ali-ihmisten kanssa.

Niin, ja kaikki koiriin liittyvä harrastaminen, kuten junior-handling, agility ym. on sattuneesta syystä myös suositeltavaa ja mokuvapaata.

[normi]

Kaveripiirin "valitseminen" on hyvä aloittaa jo pienenä, samoin harrastukset tulee valita tarkkaan. Riittävän konservatiivisia harrasteita, kuten tytölle balettia ja pojalle jääkiekkoa, ja molemmille kuoroa ja/tai jonkun instrumentin soittelua. Ja onhan noita hyviä toki muitakin, itsellä ei nyt vaan tule mieleen.

Lisäksi lasten kanssa on mielestäni hyvä keskustella maailman tapahtumista ja selittää taustoja. Itse olen sensuroinut lapseltani kaikki uutiset perhesurmista ja diktaattoreiden teloitukset ynnä muut sota- ja mellakkauutiset, mutta muutoin olen kyllä kertonut päivänpoliittisia faktoja ikäkaudelle sopivassa muodossa. Siihen sitten vanhemmiten lisätään realismia sitä mukaan kun lapsi oppii ymmärtämään. Tieto on mielestäni avainasemassa, jotta lapsi oppii varovaisuutta.

Samaa mieltä, musiikki, tanssi, taiteet tosiaan ovat harrasteita joissa hartaat muslimit eivät edes saa osallistua. Musiikki tietysti on vähän riskaabeli laji, genre ratkaisee. Täytyykin tutkia tarkemmin eri harrasteita, pojilta muuten futisinto lopahti värikkäiden ja etenkin agressiivisten (tuomarit vitsi) vastustajien lisääntyessä. olisi kätrvää jos kaikenlaisia asioita olisi tilastoitu etnisin perustein, niin aikaa säästyisi.

Talviurheilulajit ovat hyviä, niitä ei harrasteta juurikaan profeetan porukoissa...

[Emo]

Lapsen suojeleminen monikulttuurilta on hyvin laaja kokonaisuus. Siinä on monia tasoja, alkaen siitä mitä vanhemmat lapselle puhuvat ja opettavat, jatkuen harrastusten kautta kouluvalintoihin ja jopa asuinpaikan valintaan.

Pahinta varmaan on, jos monikulttuurista ei kerrota riittävästi ja oikeita asioita riittävän varhain. Itse olen kursailematta kertonut mm., että muslimit vihaavat koiria, naisia, tyttöjä ja ei-muslimeita. Ja jos lapseni opettaja joskus ottaa minuun tämän asian tiimoilta yhteyttä, niin todistakoon minulle ettei näin ole.

[Farrow]

Tuota noin... onko tässä viestiketjussa kyse siis monikulttuurisuuden haitoista yleisellä tasolla, vai ainoastaan siitä ettei halua lapsiensa olevan tekemisissä muslimien kanssa?
Monissa viesteissä näköjään tähdennetään juuri tuota, että muslimien kanssa ei saisi leikkiä?

[junakohtaus]

Tuota noin... onko tässä viestiketjussa kyse siis monikulttuurisuuden haitoista yleisellä tasolla, vai ainoastaan siitä ettei halua lapsiensa olevan tekemisissä muslimien kanssa?
Monissa viesteissä näköjään tähdennetään juuri tuota, että muslimien kanssa ei saisi leikkiä?

Tätä samaa itsekin ihmettelin. Tässä on tietysti lapsettoman hyvä huudella, mutta ei sekään aivan terveeltä tunnu että väärennetään pienen maailma joksikin, mitä se ei kuitenkaan ole.

[Emo]

Tuota noin... onko tässä viestiketjussa kyse siis monikulttuurisuuden haitoista yleisellä tasolla, vai ainoastaan siitä ettei halua lapsiensa olevan tekemisissä muslimien kanssa?
Monissa viesteissä näköjään tähdennetään juuri tuota, että muslimien kanssa ei saisi leikkiä?

Sikäli kuin minä olen asian perin juurin oikein ymmärtänyt, niin muslimit karsastavat ei-muslimien seuraa. Heillähän monet käytöstavat ei-muslimeja kohtaan kumpuavat koraanista. Meidän perheessämme nämä tietyt linjaukset taas perustuvat näille olemassaoleville faktoille, mitäpä sitä tuppaamaan kun ei tykätä ja varsinkin tyttölapselle heikäläisten kanssa "seurustelu" voi olla monin tavoin erityisen haitallista. En tosin suosittelisi sitä pojillekaan.

Vaikka haitat olisivat ns. yleisellä tasolla, niin silläkin tasolla kuitenkin yksilöt viime kädessä kärsivät.

[Emo]

Tuota noin... onko tässä viestiketjussa kyse siis monikulttuurisuuden haitoista yleisellä tasolla, vai ainoastaan siitä ettei halua lapsiensa olevan tekemisissä muslimien kanssa?
Monissa viesteissä näköjään tähdennetään juuri tuota, että muslimien kanssa ei saisi leikkiä?

Tätä samaa itsekin ihmettelin. Tässä on tietysti lapsettoman hyvä huudella, mutta ei sekään aivan terveeltä tunnu että väärennetään pienen maailma joksikin, mitä se ei kuitenkaan ole.

Ja sitten perään yksityiskohtaisempaa erittelyä siitä, millainen maailma ei ole.

[normi]

Tuota noin... onko tässä viestiketjussa kyse siis monikulttuurisuuden haitoista yleisellä tasolla, vai ainoastaan siitä ettei halua lapsiensa olevan tekemisissä muslimien kanssa?
Monissa viesteissä näköjään tähdennetään juuri tuota, että muslimien kanssa ei saisi leikkiä?

Tätä samaa itsekin ihmettelin. Tässä on tietysti lapsettoman hyvä huudella, mutta ei sekään aivan terveeltä tunnu että väärennetään pienen maailma joksikin, mitä se ei kuitenkaan ole.

? Kyse on nimenomaan totuudesta. Hanki lapsi ennekuin tosiaan huutelet asiasta yhtään mitään. 

Muuten eikös kouluissa ole ohjeiden mukaan tarkoitus kertoa lapsille "vain positiivisia asioita" muista kulttuureista ja negatiivisilta ummistaa silmät korvat ja suut. ks. sitä toista ketjua. Se on sitä vääristelyä.

Yhteiskunta ei ole terve, tervettä on yrittää minimoida lapsiemme riskit tässä sairaassa yhteiskunnassa.

[Emo]

Olen toki kertonut lapsellemme myös sen, että muslimit ovat ihmisiä siinä kuin kaikki muutkin ihmiset. Saman Jumalan luomia kuten me  kaikki. Yhtä arvokkaita yksilöinä.
Mutta että heidän uskontonsa islam vain valitettavasti on hyvin väkivaltainen ja pimeä vääristynyt oppi, jossa palvotaan epäjumalaa jota kutsutaan allahiksi, ja että tästä opista muslimeilla on mahdollisuus vapautua, joskaan se ei ole helppoa koska se on rangaistuksen uhalla kiellettyä.

[junakohtaus]

Että maailma ei ole sellainen, missä muslimeita ei ole olemassa tai ne ovat ihan kamalia. Pitää niidenkin kanssa oppia pärjäämään.

[Emo]

Että maailma ei ole sellainen, missä muslimeita ei ole olemassa tai ne ovat ihan kamalia. Pitää niidenkin kanssa oppia pärjäämään.

Olen kertonut että muslimeita on olemassa. Olen kertonut senkin, että kaikki muslimit eivät ole kamalia. Minulla on pari naispuolista maallistunutta muslimiystävää, heissä on lapselleni elävät esimerkit, että kaikki muslimit eivät ole kamalia.

Ja sitähän tässä juuri maailma opettelee, pärjäämään niiden kanssa. On näyttänyt vähän heikolta globaalisti tämä pärjääminen.

[normi]

Että maailma ei ole sellainen, missä muslimeita ei ole olemassa tai ne ovat ihan kamalia. Pitää niidenkin kanssa oppia pärjäämään.

Sä noin sanot. Älä yritä tunkea sanoja suuhun (mikä mode...  )

Kyllä lapsille on tullut hyvin selväksi, että maassamme on kaikenlaista porukkaa. Lapsia ei pitäisi myöskään pakottaa teeskentelemään, että me tykätään noista ja noistakin jne. Semmoinen johtaa juuri päinvastaiseen lopputulokseen.

Oleellinen ongelma ei ole suomalaisten lapset ja heidän opastaminen. Ongelma on juurikin se miten esimerkiksi juuri muslimit opastavat omia lapsiaan. Ja sitä opastusta ei edes pyritä muuttaaaan siksipä paras neuvo teineille on, että parhaiten pärjää etnisen nuorisoporukan kanssa, kun sen kiertää kaukaa. Realismi ja totuus.

p.s. JOS tietyt etniset ryhmät pyrkisivät integroitumaan länsimaisuuteen ja valtiokin sitä ajaisi, niin suomalaisvanhempien ei tarvitsisi olla niin varovaisia.

Tuo oikeastaan osuvasti sanottu, että pitää oppia pärjäämään... niin... MEIDÄN pitää oppia. Oikeastihan tätä ongelmaa ei tässä maassa pitäisi edes olla. Ei-länsimaisille ihmisille on omat ei-länsimaiset valtionsa. On todella väärin että lapsillemme on aiheutettu tilanne omaan maahansa, että pitää oppia pärjäämään niiden kanssa.

Ja syy on niiden, jotka maahanmuutoa ovat ajaneet ja kannattaneet.

[Emo]

Ihmiselämä on pisimmilläänkin hyvin lyhyt, ja sitä on turha haaskata kaikenlaiseen toiveajatteluun ja kukkahattuiluun. Elämä on taistelua (ateistit ja muut evoluutikot tämän nyt ainakin luultavasti allekirjoittavat), epärealistisiin ja yksipuolisiin  suvaitsevaisuushöpinöihin haksahtavat häviävät taistelun.

Siksi olen Hommallakin, muuten varmaankin olisin tod.orgissa tai jossain muualla viherpunertamassa.

[normi]

Olen muuten isommille lapsille sanonut heidän kohdatessaan tilanteita, että minun lapsuudessani tällaista ongelmaa ei ollut edes olemassa. Kyllä nuorenkin aivot osaavat laskea 1+1. Maailma muuttuu, mutta onko sen pakko muuttua huonompaan suuntaan? Jokaisen velvollisuus olisi ryhtyä palauttamaan Suomea hyvinvointiyhteiskunnaksi, jossa ei olisi syrjäytymistä ja väkivallan uhkaa. Joskus 70 luvulla ei ollut pakko pitää ovia lukittuina. Ei sitä nykynuori tahdo edes uskoa, että voiko sellainen yhteiskunta olla mahdollinen... no joskus on ollut sellainen kulttuuri... miksi semmoista turvallisuutta ei voisi olla tulevaisuudessakin?

Kaikki on mahdollista, jos n. 30 prossaa kansasta tulee järkiinsä, kaikkien ei tarvii...

[Emo]

Tyttäreni vastikään kysyi minulta, oliko minun luokallani aikoinaan paljon muslimeita? Hän oli hämmästynyt, kun kerroin, miten Suomessa  asiat olivat silloin.
Seuraavaksi hän kysyi, miksi näitä muslimeja nyt on täällä? (Satuimme juuri tämän keskustelun aikana ajamaan yhden erittäin rikkaan notkumispaikan läpi.) Tähän kysymykseen ei enää ollutkaan niin helppo vastata.

Kouluvalinnalla olen varmistanut, ettei tyttärenikään luokalla monikulttuuri kuki ainakaan islamin muodossa.

[normi]

Tuota noin... onko tässä viestiketjussa kyse siis monikulttuurisuuden haitoista yleisellä tasolla, vai ainoastaan siitä ettei halua lapsiensa olevan tekemisissä muslimien kanssa?
Monissa viesteissä näköjään tähdennetään juuri tuota, että muslimien kanssa ei saisi leikkiä?

Koska äänestät Pekka Haavistoa, joka on päättänyt valita mamun puolisokseen, niin laajennan harrastetutkintaa siihen, että mitä suvisten lapset todennäköisesti harrastavat. Onneksi lapsen vanhemmista voi vähän päätellä ovat viherpunakommarien lapsia.

Jos et ole puolellamme olet meitä vastaan. (GWB:n kuuluisa lausahdus oli niin totta, kun tarkemmin ajattelee)

[Tommi Korhonen]

Vaikka minustakin tässä keskustelussa on jo aika nuivia kantoja jopa minulle, niin täytyy huomioida että sama ohje koskee hyvin paljon myös kantis-lasten kanssa toimiessa. Lapsen ystäväpiiri ratkaisee hyvin paljon mihin hän suuntautuu. Tähän voi aikuinen vaikuttaa ohjaamalla harrastuksen valintaa. En halua sanoa että toisia ihmisiä pitäisi välttää, enkä tälläistä haluaisi omille lapsilleni opettaakaan. Mutta kaikki varmasti tietävät eron ostarilla notkumisen ja jonkin 'konservatiivisen' harrastuksen välillä. Itse en olisi mitä olen jos en yläasteella olisi ollut siinä kaveriporukkassa missä olin. Se vaikutti kaikkeen sen jälkeen, mukaanlukien nykyinen työpaikkani. (vaikka yhteisiä jäseniä eri enää olekaan.

[normi]

Tyttäreni vastikään kysyi minulta, oliko minun luokallani aikoinaan paljon muslimeita? Hän oli hämmästynyt, kun kerroin, miten Suomessa  asiat olivat silloin.

Tämä on muuten paras lasten nuivistamislause minkä olen havainnut, alkavat aivot raksuttamaan ja paljastamaan ne todelliset ajatukset siitä ettei tämä monikultuurisuus niin ihanaa lapsistamme olekaan. Jos vaan olisi vaihtoehto...