Akateemisten ihmisten taipumus vihreyteen ja suvaitsevuuteen.

[pallopaa]

Ensinnäkään akateemiset eivät voi olla keskimääräistä alykkäämpiä, koska heitä on liian paljon. Suurin osa väestä kuuluu keskimääräiseen älykkyyteen. Keskimääräisen ylittävää väkeä on vähemmän kuin akateemisesti koulutettuja. Koska yliopistoon täten menee keskikertaisia ihmisiä, on helppo myös saada heidät uskomaan vallassa olevaan aatteeseen. He toistavat ulkoapäin tulevaa mantraa, heillä ei ole älykkyyteen kuuluvaa päättely- ja ongelmanratkaisukykyä, jolla he kyseenalaistaisivat heille tarjottavaa tietoa tai loisivat uutta tietoa.

Ja mitä tulee tieteelliseen tutkimukseen, niin siihen kuuluu esimerkiksi joku taiteen alan tutkimus, jossa esitellään, miten Kalevala näkyy eräässä nykyromaanissa. Hoh hoi jaa.
Kaikkea sitä voi tohtorinväitöksenä esittääkin. Tarkoituksena on tosiasiassa nostaa valittu väitöksen tekijä tohtorin arvoon, tutkimus on diipadaapaa, jonka kuka tahansa lukiolaispoika pystyisi tekemään.

edit. korjasin asiavirheen

Vuonna 2005 julkaistun OECD:n koulutusjärjestelmien vertailuraportin mukaan kolmasosa 25-64 -vuotiaista suomalaisista on suorittanut joko yliopisto- tai ammattikorkeakoulututkinnon.  Ja ammattikorkeakouluputkesta tulleitakaan ei kai pitäisi laskea varsinaisten akateemisten joukkoon. Eli akateemisesti koulutettuja on suomalaisesta selkeä vähemmistö.

[Seuraa karkea yleistys]: Eiköhän se pikemminkin ole niin, että jos laitettaisiin satunnaisotetut perusduunarijoukko (joiden ainakin tässä keskustelussa oletetaan äänestävän persuja) ja akateemisjoukko (joiden taas oletetaan mokuloivan ja vihervasemmistohörhöilevän) älykkyystestiin, saisi tuo akateemisten joukko paremman tuloksen.

JOS (persupopulisti olisi hypännyt tässä jo kun-sanalla alkavaan päätelmään) ylläoleva pätisi, taitaisi olla pikemminkin niin päin, että tuota duunarijoukkoa olisi jonkun maisterisjätkän tai akateemisen pula-ahon helppo heilutella ottamalla vastustajaksi kaiken mitä he eivät ole (maahanmuuttajat, ympäristön säilymisestä kiinnostuneet, "herrat" jne, you name it).

Kokonaan toinen juttu tietenkin on, onko tuo älykkyys nyt niin tärkeä juttu ylipäänsä kuin miksi sitä mainostetaan.

Mitä tulee Kalevala-esimerkkiisi, en ymmärrä miksi ei olisi Suomelle ja suomalaisuudelle tärkeää tutkia sitä miten ikiaikaiset perinteemme ovat välittyneet nykypäivään.

[Goman]

Eiköhän se johdu vain siitä, että akateemiset ovat myös keskimääräistä älykkäämpiä ihmisiä, eivätkä niin helposti taivu nurkkakuntaiseen peräkammarinpoikameininkiin.

Akateemiset saattavat hyvinkin olla keskimääräistä älykkäämpiä, ja varmaan ovatkin. Mutta se ei tarkoita sitä, että akateemiset tekisivät yhteiskuntarauhan tai kansantalouden tai yksilön elämisentason kannalta järkevämpiä päätöksiä. Voi olla jopa päinvastoin. Pysyttely akateemisen kuplan sisällä johtaa huonoihin päätöksiin keskiarvokansalaisen kannalta. Päätökset muotoutuvat tämän "keskimääräistä älykkäämpien"-ryhmän intressien mukaisiksi.

Esim: Henna Virkkusen ehdoton linja pakkoruotsin puolesta vastaan Itä-Suomen maakuntien  selkeää tarvetta menetellä toisin.

[pallopaa]

Eiköhän se johdu vain siitä, että akateemiset ovat myös keskimääräistä älykkäämpiä ihmisiä, eivätkä niin helposti taivu nurkkakuntaiseen peräkammarinpoikameininkiin.

Akateemiset saattavat hyvinkin olla keskimääräistä älykkäämpiä, ja varmaan ovatkin. Mutta se ei tarkoita sitä, että akateemiset tekisivät yhteiskuntarauhan tai kansantalouden tai yksilön elämisentason kannalta järkevämpiä päätöksiä. Voi olla jopa päinvastoin. Pysyttely akateemisen kuplan sisällä johtaa huonoihin päätöksiin keskiarvokansalaisen kannalta. Päätökset muotoutuvat tämän "keskimääräistä älykkäämpien"-ryhmän intressien mukaisiksi.

Esim: Henna Virkkusen ehdoton linja pakkoruotsin puolesta vastaan Itä-Suomen maakuntien  selkeää tarvetta menetellä toisin.

Tavallaan olet oikeassa. Mutta tähänhän koko demokratiamme perustuu: useimmat ihmiset äänestävät "itsekkäästi" sellaisia ehdokkaita, joiden kokevat palvelevan omia tarkoitusperiään. Pointtini on se, ettei mikään yksittäinen ihmisjoukko (akateemiset, persut, viherhipit, duunarit) varmaankaan osaa yksin tehdä noita kokonaisuuden kannalta järkevimpiä päätöksiä.

Ainakin periaatteessa tästä pitäisi seurata se, että maatamme hallitsee joukko ihmisiä, jotka vastaavat melko tarkasti koko äänestäjäkunnan mielipidejakaumaa. Siellä on persua ja vihreää, on kommaria ja kokkaria. Viimeksi äänestettäessä kansa on antanut mandaatin nyt vallassa oleville tyypeille - uusi kierros voi taas olla jotain muuta.

[Aallokko]

Otsikossa esitetty otaksuma on samanlainen stereotypia kuin mielikuva perussuomalaisista peräkammarin katkeroituneina ja kapeakatseisina junttiluusereina.

Akateeminen koulutus usein johtaa siihen, mihin se on tarkoitettukin tutkimusmaailmassa: tiedonhakukykyyn, kriittisyyteen, analyyttiseen ajatteluun ja valmiutuneen todentaa tulosten toimivuus ja korjata tarvittaessa johtopäätöksiä. Tämä on erinomainen lähtökohta käsitellä myös esimerkiksi maahanmuuttokysymyksiä.

Toisaalta jos joku on uskontoa muistuttavan ideologian vallassa, hän voi myös toimia kuin uskovainen ja jättää tieteellisen ajattelun syrjään. Tätä selvästi myös tapahtuu. Mamu-kysymyksiä koskevassa tutkimuksenteossa voidaan myös ajatella, että tuloksen täytyy olla tietynlainen, ainakin tietyllä tavalla tulkittu ja painotettu, ettei tutkija tee tieteellistä itsemurhaa, sulje tulevien projektien rahahanoja ja saa median julkista kivitystä. Se on selkärangatonta ja lyhytkatseista, totta kai, mutta joku voi laskeskella niin, ettei omaa uraa kannata tuhota epäortodoksisilla lausunnoilla kun kerta maan johdonkin virallinen linjaus on se, että Suomesta tehdään nyt monikulttuurinen ja kaikkien tulisi tukea tätä pyrkimystä.

[Peksi]

Jos ylioppilaskunta sanoo, että me olemme turha ja typerä järjestö, niin eiköhän se automaatiojäsenyyskin poistu

Ok, ehkäpä lakimuutokselle saataisiin lisää pontta tuolloin. Aika paljon saa kuitenkin tapahtua, ennen kuin ylioppilaskunta itsestään moisia lausuu. Ainakin toistaiseksi kun se on opiskelijoiden enemmistön kannalta selkeästi hyödyllinen järjestö (tai ennemminkin kunta oikeastaan).

[timouti]

Ensinnäkään akateemiset eivät voi olla keskimääräistä alykkäämpiä, koska heitä on liian paljon.

Todistit juuri, että et voi itse olla keskimäräistä älykkäämpi. Sen verran umpitollo väitteesi oli.

No niinpä näyttääkin umpitollolta asiayhteydestä irrotettu lause. Pitäisi olla kaikki akateemiset eivät voi keskimääräistä älykkäämpiä.

[Maastamuuttaja]

Saisikohan akateeminen maailma aikaan akateemisen tason tutkimuksen, jossa tutkittaisiin akateemisen maailman asenteita verrattuna varsinaisessa elämässä esiintyviin asenteisiin.

[Luotsi]

Akateeminen koulutus usein johtaa siihen, mihin se on tarkoitettukin tutkimusmaailmassa: tiedonhakukykyyn, kriittisyyteen, analyyttiseen ajatteluun ja valmiutuneen todentaa tulosten toimivuus ja korjata tarvittaessa johtopäätöksiä. Tämä on erinomainen lähtökohta käsitellä myös esimerkiksi maahanmuuttokysymyksiä.

Voip olla, tai voi olla olemattakin. Esim kaikki viralliset yliluonnollisen palvomismenojen johtajat ovat akateemisesti koulutettuja 

[timouti]

Mitä tulee Kalevala-esimerkkiisi, en ymmärrä miksi ei olisi Suomelle ja suomalaisuudelle tärkeää tutkia sitä miten ikiaikaiset perinteemme ovat välittyneet nykypäivään.

Se ei ole väitöskirjan tasoista tutkimusta, että otetaan Kalevala ja verrataan sitä johonkin yksittäiseen romaaniin. Vastaavia tehtäviä voisi teettää lukiossa, kun kirjallisuuden yhteydessä käsitellään intertekstuaalisuutta. Ja lukiolaisen taidot riittäisivät siihen oikein hyvin.

Väitöskirjassa pitää tuottaa uutta tietoa. Vastaavia väitöskirjoja voi tehtailla loputtomasti, otetaan asia X ja löydetään se jollain tutkimusmenetelmällä teoksesta Y. Tuloksena on tohtori, joka tietää kaikesta kaiken ja voi antaa viisaita neuvoja.

Jos tuollaisia tutkimuksia tehdään, niin sen pitää olla laajempi, tyyliin Kalevala 2000-luvun kirjallisuudessa. Tuloksena voisi olla jotain Kalevalan merkitys näkyy/ ei enää näy ...

[pallopaa]

Mitä tulee Kalevala-esimerkkiisi, en ymmärrä miksi ei olisi Suomelle ja suomalaisuudelle tärkeää tutkia sitä miten ikiaikaiset perinteemme ovat välittyneet nykypäivään.

Se ei ole väitöskirjan tasoista tutkimusta, että otetaan Kalevala ja verrataan sitä johonkin yksittäiseen romaaniin. Vastaavia tehtäviä voisi teettää lukiossa, kun kirjallisuuden yhteydessä käsitellään intertekstuaalisuutta. Ja lukiolaisen taidot riittäisivät siihen oikein hyvin.

Väitöskirjassa pitää tuottaa uutta tietoa. Vastaavia väitöskirjoja voi tehtailla loputtomasti, otetaan asia X ja löydetään se jollain tutkimusmenetelmällä teoksesta Y. Tuloksena on tohtori, joka tietää kaikesta kaiken ja voi antaa viisaita neuvoja.

Jos tuollaisia tutkimuksia tehdään, niin sen pitää olla laajempi, tyyliin Kalevala 2000-luvun kirjallisuudessa. Tuloksena voisi olla jotain Kalevalan merkitys näkyy/ ei enää näy ...

Täytyy kyllä myöntää että sulla on tossa pointti, ja vieläpä melko hyvä sellainen.

[Ernst]

Ensinnäkään akateemiset eivät voi olla keskimääräistä alykkäämpiä, koska heitä on liian paljon.

Todistit juuri, että et voi itse olla keskimäräistä älykkäämpi. Sen verran umpitollo väitteesi oli.

No niinpä näyttääkin umpitollolta asiayhteydestä irrotettu lause. Pitäisi olla kaikki akateemiset eivät voi keskimääräistä älykkäämpiä.

Parempaa 

[Rouge]

SK teetti poikkeuksellisen laajan selvityksen eduskuntapuolueiden kannattajista, lähes 20 000 haastateltua. Tulosten pohjalta laaditut karikatyyrit oli varsin hauskaa luettavaa ja mielestäni vain vahvistaa aikaisempia mielikuvia puolueista. Paperilehdessä oli lisäksi mm. liitteenä olevat kuvaajat.

Huomionarvoista esim. se, että Vihreät De Rödä oli joka tilastossa jommassa-kummassa ääripäässä. Tuo poliittisen kenttämme todellinen ääripuolue houkuttelee esim. kaikista pienituloisimpia mutta samaan aikaan korkeimmin koulutettuja äänestäjiä, eli ilmeisesti asialla on naistutkimuksen maisterit, kehitysmaaopin dosentit ja muut katkerat turhakkeet.

Tällaisia ovat puolueiden peruskannattajat, katso profiilit ja kuvat

[Kipling]

Jos ylioppilaskunta sanoo, että me olemme turha ja typerä järjestö, niin eiköhän se automaatiojäsenyyskin poistu

Ok, ehkäpä lakimuutokselle saataisiin lisää pontta tuolloin. Aika paljon saa kuitenkin tapahtua, ennen kuin ylioppilaskunta itsestään moisia lausuu. Ainakin toistaiseksi kun se on opiskelijoiden enemmistön kannalta selkeästi hyödyllinen järjestö (tai ennemminkin kunta oikeastaan).

Tuskinpa. Täällä hesassa koko järjestö on vain kerännyt lisää velkaa itsellensä ja jakaa rahaa jokaisella hölynpöly kerholle. Itseasiassa, mitä koko järjestö on saanut aikaan oppilaiden puolesta ? Muutamia epäonnistuneita mielenosoituksia opintotuen suhteen ja ylioppilaskuntien virallisten kantojen esittäminen "maahanmuutosta" ja "luomuruuasta".

[mikkoellila]

Kun ihmisen maailmankuva saadaan sellaiseksi, että maahanmuutto ja kaikki sitä kannattava on hyvyyttä, maahanmuuton vastustus on automaattisesti silloin pahuutta. Sama koetaan eri arvoista, kuvitellaan tiettyjen arvojen edustavan hyvää ja tiettyjen pahaa.
Ikävä kyllä kaduilla nähty todellisuus ei riitä muuttamaan ihmisten mielipiteitä.
Ellilän mainostama 10-tytön syndrooma on hyvä esimerkki tästä: kympin tytön kuuluu olla hyvä, siksi hän kannattaa maahanmuuttoa ja vihreitä, koska niitä pidetään "hyvinä arvoina" varsinkin pääkaupunkiseudun mediassa.

Niin juuri.

Monilla tytöillä, yleensä erityisesti kilteillä ysin/kympin tytöillä, on tarve osoittaa sosiaalinen statuksensa nimenomaan kauhistelemalla yleisten sosiaalisten normien vastaisia asioita. Tällä tavalla he osoittavat olevansa kilttejä tyttöjä, jotka ovat sisäistäneet vallitsevat sosiaaliset normit.

Nämä tytöt puhuvat moraalisesti närkästyneeseen sävyyn, huohottaen hengästyneellä äänellä, kuinka KAMALAA on ilmastonmuutos/ eläinkokeet/ rasismi/ kehitysmaiden nälänhätä jne.

Nämä tytöt eivät koskaan valitse vastustettavakseen sellaisia asioita, jotka ovat yhteiskunnassa vallitsevien normien mukaisia.

Esimerkiksi Natsi-Saksassa nämä tytöt eivät olisi puolustaneet juutalaisia, vaan olisivat päinvastoin hokeneet hengästyneellä äänellä Der Stürmeristä lukemiaan juttuja juutalaisten pahuudesta.

Nämä nykyajan kiihkeät rasisminvastustajat ovat samoja ihmisiä, jotka Natsi-Saksassa olisivat olleet kiihkeitä juutalaisvihaajia. He vihaavat sitä asiaa, jota yhteiskunnassa vallitsevan poliittisen ilmapiirin mukaan kuuluu vihata.

He ovat sisäistäneet yhteiskunnassa vallitsevat sosiaaliset normit ja paheksuvat nonkonformisteja suorastaan emotionaalisesti närkästyneenä.

Nämä kympin tytöt ovat niitä samoja ihmisiä, jotka Saudi-Arabiassa vaativat homojen kivittämistä kuoliaaksi.

[M.K.Korpela]

Mitä mokutukseen tulee, henkilökohtaisesti suosin sitä hieman raadollista kaupunkigeografian selitystä, jonka mukaan akateemisen koulutuksen ja Norrebrossa/Rosengårdissa/Lähitulevaisuuden Kontulassa asumisen välillä vallitsee negatiivinen korrelaatio.

Niinikään vallinnee positiivinen korrelaatio akateemisen koulutuksen ja sen välillä, että tuntee ainakin yhden intialaisen ohjelmistokoodarin/saksalaisen vierailevan luennoitsijan/hyväkäytöksisen opiskelijan kehitysmaasta.

[Jouko]

Mitä mokutukseen tulee, henkilökohtaisesti suosin sitä hieman raadollista kaupunkigeografian selitystä, jonka mukaan akateemisen koulutuksen ja Norrebrossa/Rosengårdissa/Lähitulevaisuuden Kontulassa asumisen välillä vallitsee negatiivinen korrelaatio.

Niinikään vallinnee positiivinen korrelaatio akateemisen koulutuksen ja sen välillä, että tuntee ainakin yhden intialaisen ohjelmistokoodarin/saksalaisen vierailevan luennoitsijan/hyväkäytöksisen opiskelijan kehitysmaasta.

Sellaisella ammattiryhmällä, jota edustaa Homman etusivulla esittäytyvä diakonikin, on taatusti realistinen kuva maahanmuutosta ja ulkomaalaispolitiikasta. Sellainen rohkea ulostulo vain on tuiki harvinaista. Voi saada biaudetit, suurpäät, illmanit ja kalskeet kimppuunsa ja päälle potkut töistään.

[Reich]

Ainakin toistaiseksi kun se on opiskelijoiden enemmistön kannalta selkeästi hyödyllinen järjestö (tai ennemminkin kunta oikeastaan).

Maksan tänäkin vuonna TAMY:lle (93 e - YHTS 42 e =) 51 euroa, enkä saa rahoilleni vastinetta. Suurin osa rahoista menee turhan hallinnon ja byrokratian pyöritykseen sekä pienen piirin tapahtumien ja bileitten järjestämiseen. Yo-kunnan lehteä, Aviisia, tulee luettua, mutta sisällöltään on sellaista kakkaa, että ilman pärjäisi mainiosti.

Tampereen yliopiston ylioppilaskunnan edustajistossa noin puolet on ainejärjestöjen tai puolet puolueitten (vihreät ja vihreä vasemmisto suurimmat) edustajia. Vaaleissa olen äänestänyt oman ainejärjestön listalta nuivaa ehdokasta.

[guest3656]

Kun ihmisen maailmankuva saadaan sellaiseksi, että maahanmuutto ja kaikki sitä kannattava on hyvyyttä, maahanmuuton vastustus on automaattisesti silloin pahuutta. Sama koetaan eri arvoista, kuvitellaan tiettyjen arvojen edustavan hyvää ja tiettyjen pahaa.
Ikävä kyllä kaduilla nähty todellisuus ei riitä muuttamaan ihmisten mielipiteitä.
Ellilän mainostama 10-tytön syndrooma on hyvä esimerkki tästä: kympin tytön kuuluu olla hyvä, siksi hän kannattaa maahanmuuttoa ja vihreitä, koska niitä pidetään "hyvinä arvoina" varsinkin pääkaupunkiseudun mediassa.

He ovat sisäistäneet yhteiskunnassa vallitsevat sosiaaliset normit ja paheksuvat nonkonformisteja suorastaan emotionaalisesti närkästyneenä.

Akateemisten ihmisten taipumus vihreyteen ja suvaitsevuuteen selittynee juuri tyttöjen kyvyttömyydellä kyseenalaistamiseen. Toisaalta, kyseenalaistaja joutuu yhteiskunnassamme aina puolustuskannalle, olipa kysymys lähes mistä tahansa. Tähän yhteyteen sopii erittäin hyvin vanha sanonta suomalaisista kansana, josta puolet saapuisi aamulla sukkasillaan töihin mikäli kengat kiellettäisiin.

Kympin tytöt toimivat siis rationaalisesti. Koululaitoksen suorittama aivopesu opetellaan ulkoa, sitä ei kyseenalaisteta. Kiltteys palkitaan, kyseenalaistajaa rangaistaan. Kiltteys voimistaa itsetuntoa, kyseenalaistaja on luuseri. Jalustalle nostettua monikulttuurisuutta palvotaan, sen parissa eläminen asetetaan myös henkilökohtaiseksi tavoitteeksi.

[Jouko]

Akateemisten ihmisten taipumus mielen pirstaloitumiseen ja kyky levitoida itsensä ulos reaalimaailmasta. Sellaisia totalitaariset yhteiskunnat käyttävät hyväkseen. Niitä hyödyllisiä idiootteja.

[Peksi]

Tuskinpa. Täällä hesassa koko järjestö...

Alkaa mennä aika rankasti OT:ksi, mutta ehkäpä se sallittakoon ? Muista ylioppilaskunnista kuin HYY:stä mulla ei ole niinkään kokemusta, mutta suppean otannan perusteella suurin osa opiskelijoista kyllä arvostaa ainakin jossain määrin ylioppilaskuntaa ja kokee saavansa rahoilleen vastinetta. Näin ainakin luonnontieteellisellä puolella; humanisteista en tiedä .

Jäsenmaksuhan koostuu siis YTHS:n maksusta ja varsinaisesta jäsenmaksusta. Miten sitten rahat pitäisi käyttää, on tietysti vaikeampi kysymys. Tällä hetkellä HYY tarjoaa joka tapauksessa jäsenistölleen tiloja, rahoittaa monisatalukuista järjestökenttäänsä, osallistuu HOAS:n toimintaan, valvoo valtakunnallisella tasolla opiskelijoiden etua ja tarjoaa tietysti jäsenpalveluita (opiskelijakortit, lehti, lapsiparkki, ruokalat, asunnonvälitys etc.).

Itse pidän henkilökohtaisesti järjestöjä HYY:n tärkeimpänä toimikenttänä. Ainejärjestöt järjestävät pienemmän skaalan toimintaa (on tietysti harmillista, jos tähän ei halua ottaa millään tavalla osaa) ja valvovat laitostasolla opiskelijoiden etua. Toimijoista tietysti riippuu miten hyvin tämä sitten toteutuu. Harrastejärjestöt keskittyvät taas sitten spesifisempään toimintaan ja tarjontaa on laidasta laitaan. Kukkaseppeleiden sidonnasta kamppailulajien kautta sauna -ja viskiseuroihin. Kaikille pitäisi olla jotain.

Täällä hesassa koko järjestö on vain kerännyt lisää velkaa itsellensä ja jakaa rahaa jokaisella hölynpöly kerholle

Nyt HYY on tosiaan ottanut paljon velkaa ja tästä suuri osa on tullut Domman opiskelija-asuntojen remontoinnista. Velka on tietysti ikävää, mutta eiköhän HYY sen melko vakavaraisena puljuna kunnialla hoitele  .

Itseasiassa, mitä koko järjestö on saanut aikaan oppilaiden puolesta ?

HYY:n saavutuksiin opiskelijapolitiikassa voi lukea ainakin jossain määrin opintorahan korotuksen (opintorahan historiaa en muuten tunne), opiskelijaedustuksen saamisen yliopiston hallintoon ja HOAS:n sekä YTHS:n perustamisessa mukana olemisen. Muitakin pienempiä voittoja varmasti on, mutta en ole tutkinut asiaa kovinkaan paljoa.

Muutamia epäonnistuneita mielenosoituksia opintotuen suhteen ja ylioppilaskuntien virallisten kantojen esittäminen "maahanmuutosta" ja "luomuruuasta"

HYY jakaa rahaa tietysti myös hieman arveluttaviin kohteisiin kuten kehitysapuun ja antaa typeriä lausuntoja aina silloin tällöin. Ne ovat kuitenkin onneksi aika pientä, joskin tietysti ärsyttävää puuhastelua.

[Anti-Utopisti]

Tämmöinenkin huumorikirja on olemassa:

"Radical Chic & Mau-Mauing the Flak Catchers is a 1970 book by Tom Wolfe. The book, Wolfe's fourth, is composed of two articles by Wolfe, "These Radical Chic Evenings," first published in June of 1970 in New York magazine, about a gathering Leonard Bernstein held for the Black Panther Party and "Mau-Mauing the Flak Catchers," about the response of many minorities to San Francisco's poverty programs. Both essays looked at the conflict between black rage and white guilt.
...
Wolfe describes hapless bureaucrats (the Flak Catchers) whose function was reduced to taking abuse, or "mau-mauing" (in reference to the intimidation tactics employed in Kenya's anti-colonial Mau Mau Uprising) from intimidating young Blacks and Samoans, who are seen as reveling in the newfound vulnerability of "the Man". The flak-catchers smile pathetically, allowing their tormentors to indulge themselves in abuse; the process is seen as a farcical but useful expedient, condescending toward the resentment of these communities.
...
The phrase "radical chic" has entered into the political and cultural lexicon to describe the adoption of radical or quasi-radical causes by members of the wealthy high-society and celebrity class."

Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Radical_Chic_%26_Mau-Mauing_the_Flak_Catchers

Eli kyse lienee siis pitkälti radical chic -kulttikuvaston omaksumisesta. Selittänee osittain myös sen, kuinka 1960-luvulta lähtien monien akateemistenkin ihmisten ajattelutapa kehittyi kohti masokistista suvaitsevaisuutta.


[email protected]

[Kaptah]

Akateemisten ihmisten taipumus vihreyteen ja suvaitsevuuteen selittynee juuri tyttöjen kyvyttömyydellä kyseenalaistamiseen.

Nyt joudun kyllä kyseenalaistamaan näin miehenä hiukan tuota näkemystä, sillä
a)tietääkseni koko yliopistokentän mukaanlukien naisilla ei aivan tolkuton ylivalta ole (teknilliset yliopistot yms)
b)en mitenkään usko että tytöiltä yleisesti puuttuisi kyvykkyys kyseenalaistamiseen. Kyllä pojat ja nuoret miehet osataan olla vähintään yhtä laumasieluisia ja vietävissä "jos muut niin minäkin"-asenteella.

[Kimmo Pirkkala]

Tällaisia ovat puolueiden peruskannattajat, katso profiilit ja kuvat

Aika mielenkiintoista, että vihreiden kannattajat ovat samalla sekä pienituloisimpia että korkeimmin koulutettuja. Sopii kyllä kuvaan siitä, että vihreiden peruskannattaja on yliopistolla maleksiva kaveri, joka ei opiskele ainakaan siksi, että tekisi joskus jotain hyödyllistä ja tuottavaa.

[Embo]

Huolestuttavan moni akateeminen tuttuni puoltaa vihreitä sekä sosialistisia aatteita - etenkin kauniinpi sukupuoli (mm. maahanmuuttoasiat).

Akateemisena ihmisenä totean seuraavaa.

Kuvaamasi ilmiö on osaksi akateemisen maailman sivutuote: kun on tekemisissä älykkäiden ihmisten kanssa, ihmiskuva vinoutuu. Sitä alkaa kuvitella, että kaikki muut ihmiset ovat samanlaisia, esimerkiksi afrikan sarvesta tulevat ovat "oikeasti" liberaaleja ja suvaitsevaisia, ja halukkaita kototutumaan. Ei tule mieleen, että uskonnollista ahdasmielisyyttä on oikeasti olemassa.

Ei myöskään ymmärretä yhteiskuntaluokkien merkitystä tai sitä, että monikulttuurisuus akateemisessa maailmassa on täysin eri juttu kuin monikulttuurisuus lähiössä, jonne asuttuu sopeutumishalutonta ja kouluttamatonta väkeä taantumuksellisine arvomaailmoineen. Tätä ristiriitaa yritetään sitten selittää pois suomalaisten rasismilla.

Toisekseen akateemisuuden korkea status tekee ihmisestä sokean ryhmäajattelun vaaroille: "Ei tämä monikultturismi voi olla väärin, koska niin moni meistä fiksuista ihmisistä sitä kannattaa".

[Emperor]

Enpä tiedä ohjaako akateeminen koulutus ylipäätään mihinkään katsantokantaan, mutta HUMANISTINEN koulutus kylläkin.

Miten esim. yleisen kielitieteen opiskelu ohjaa johonkin tiettyyn ideologiaan?

On kuitenkin surullista miten yliopistot eivät enää ole vapaan ajattelun, luovuuden ja innovaatioiden keskuksia, jotka tutkimustoiminnallaan oikeasti kehittävät tätä maata, vaan nollatutkimusta tuottavia ja maailmaa syleileviä akateemisia ituhippejä tuottavia ihmisroskan pankkeja.

Joo, nyyh. Täydellinen rapistuminen.

[timouti]

Enpä tiedä ohjaako akateeminen koulutus ylipäätään mihinkään katsantokantaan, mutta HUMANISTINEN koulutus kylläkin.

Miten esim. yleisen kielitieteen opiskelu ohjaa johonkin tiettyyn ideologiaan?

Ei opiskelu suoraan ohjaa, mutta Yleisen kielitieteen tutkimuskohteita ovat kieleen ja kieliin liittyvät yleiset tai monta kieltä koskevat kysymykset. Yleinen kielitiede tutkii mm. kieltenvälisen vaihtelun rajoja, kielen oppimista, kielen muuttumista (niin sanaston, fonologian kuin syntaksin tasolla) ja maailman kielten äännejärjestelmiä.

Maahanmuuttajat tuovat uusia kieliä, jotka tuovat kielten sekoittumista, vaihtelua, muutoksia ja muuta tutkittavaa. Maahanmuutto on yleisen kielitieteen ihmisille oikea kultamuna ja voimavara, jossa riittää uutta tutkittavaa vuosiksi. Alan ihmisen ei tietenkään tarvitse pohtia, mitä tämä maksaa yhteiskunnalle, koska hänelle tutkijana tai opiskelijana se on vain rikkaus ja mahdollisuus. On tavallista, että hän ei myöskään käsitä, miksi joku toinen näkee jotain negatiivista maahanmuutossa.

[MaisteriT]

Aika mielenkiintoista, että vihreiden kannattajat ovat samalla sekä pienituloisimpia että korkeimmin koulutettuja. Sopii kyllä kuvaan siitä, että vihreiden peruskannattaja on yliopistolla maleksiva kaveri, joka ei opiskele ainakaan siksi, että tekisi joskus jotain hyödyllistä ja tuottavaa.

Vihreiden kannattajat ovat paljolti nuoria naisia, mikä myös selittää asiaa. On myös vaikea kannattaa soininvaaralaista vihreää puoluetta jos on mennyt naimisiin ja muuttanut siihen 400 000 euron lähiöomakotitaloon lasten kanssa. Vihreä puolue on nuorten lapsettomien opiskelija-asunnossa tai muussa vuokra-asunnossa asuvien, uransa alussa olevien ihmisten puolue. Kun aikuistuu, on vaikea kannattaa näitä arvoja enää siinä määrin kuin aiemmin.

Koulutuksen ja tulotason lisäksi voitaisiin vertailla puolueen kannattajan elämänsä aikana maksamien verojen määrää. Uskon että PS nykyisellä kannattajapohjalla sijoittuu hyvin, vihreä liitto sijoittuu ihan hännille.

[Enni]

Niin, tästä väittämästä voi olla kyllä tosi montaa mieltä.

Itse en oikein osaa sanoa, yleistämään en menisi, kun itse tunnen todella monia humanisteja, jotka ovat kuitenkin ihan järkeviä, eivät todellakaan mitään viherpiiperömokuttajia.

Ja kyllä niitä viherpiiperömökuttajia löytyy myös ammattikorkeakouluista, ainakin noilta sosiaali- ja hyysäysaloilta.

Itsehän olen HUMANISTISEN TIEDEKUNNAN   opiskelija, tosin kauan on jo palloteltu sitä, siirretäänkö oma pääaineeni yhteiskuntatieteiden alaisuuteen. No, joka tapauksessa humanistinen tiedekunta on "kotini", ja juuri tapahtuneiden hallinnollisten/rakenteellisten muutosten johdosta en enää opiskele millään laitoksella (niitä ei enää meillä ole), vaan viestinnän, median ja teatterin yksikössä.

Pääaineeni on puheviestintä, ja sivuaineeni löytyvät kauppa- ja hallintotieteellisestä tiedekunnasta. Myös tiedotusoppia olen lukenut perusopintojen verran. Ainakin oman pääaineeni sisällä en ole tavannut mokuttajia, PAITSI muutamia sellaisia, jotka ovat jo minua huomattavasti vanhempia, ja jotka ovat tekemässä jatko-opiskelujaan viestinnässä täydentääkseen esim. aikaisempia kulttuurin alan opintojaan tms.

Onko yliopistolla sellainen ajatuksia/asenteita ohjaileva vaikutus, hmmm en tiedä. Uskon, että jo valmiiksi tietyllä asetuksella maailmaa katsovat ihmiset luonnollisesti hakeutuvat sellaisille aloille ja koulutusohjelmiin, jotka heitä kiinnostavat, ja jotka tukevat heidän aikaisempaa maailmankatsomustaan.

Onhan sellainenkin tietysti mahdollista, että yliopistoon tulee opiskelemaan sellainen henkilö, joka on ns. eksyksissä, vailla kavereita, ehkä hyvin kaukaa kotoa, vailla elämän sisältöä, you name it, ja sitten jokin vahva ideologia tempaa hänet mukaansa.

Joku jo aikaisemmin kirjoittikin, että minusta akateemisen koulutuksen tulisi antaa valmiudet ajatella kriittisesti ja analyyttisesti asioita, tai ylipäätään ajatella asioista ITSE, objektiivisesti.

En ainakaan koe, että akateeminen maailma olisi mitenkään vaikuttanut omaan taipuvaisuuteeni vihreyteen ja suvaitsevaisuuteen. Tai sanotaan, että siten se on vaikuttanut, että kun näen tuolla yliopistolla noita vihreyteen ja suvaitsevaisuuteen taipuvaisia ihmisiä, toivon ja rukoilen, ettei minusta tule koskaan samanlaista.

[Enni]

Mutta mitenkäs Enni teillä tiedekunnassa? Koetko, että voit vapaasti keskustella maahanmuuttoon liittyvistä asioista ja epäkohdista ilman että leimakirves alkaa heilua? 

No itseasiassa en oikein osaa tuohon vastata, kun en juurikaan koulussa näitä asioita pui. Omasta opiskelijakaverijoukostani tiedän sen verran (puheviestinnän ihmisiä hekin), että heitä ei kiinnosta juuri mitkään muut asiat, kuin shoppailu, rakennekynnet ja muu, eli aika monella tuntuu olevan "En tiedä eikä kiinnosta"- asenne monia yhteiskunnallisia ja poliittisia asioita kohtaan. Siksi en oikeastaan koulussa näistä asioita puhu/keskustele mitenkään.

Tiedän kyllä monia professoreita ja opettajia meidän piireistä, jotka ovat nuivia. Eivät ole sitä suoraan sanoneet, mutta rivien välistä sen voi hyvin vahvasti lukea. Jopa perussuomalaisista on puhuttu positiiviseen sävyyn, viimeksi oma kandiohjaajani teki näin. : ) Ei taida olla mitään hirveän vahvaa mokutuskulttuuria viestinnän puolella.

[L. Brander]

...Omasta opiskelijakaverijoukostani tiedän sen verran (puheviestinnän ihmisiä hekin), että heitä ei kiinnosta juuri mitkään muut asiat, kuin shoppailu, rakennekynnet ja muu, eli aika monella tuntuu olevan "En tiedä eikä kiinnosta"- asenne monia yhteiskunnallisia ja poliittisia asioita kohtaan...

Vähän OT, mutta juuri nämä ihmiset ovat syynä siihen, että kelkka ei käänny ja vanhat puolueet jyräävät. Samat ihmiset ovat ensimmäisenä vinkumassa, miksei mitään tehty, kun peli on jo täysin menetetty.

LB