Miten RKP:n saisi pois hallituksesta?

[Atte Saarela]

Kun katselee ulkomaalaislaista ja rasismiaddressista aiheutunutta päänvaivaa alkaa tosissaan miettiä miksi valtapuolueilla ei ole munaa olla ottamatta RKP:tä enää hallitukseen. Varmasti Kristillisdemokraatit olisi helpompi hallituskumppani ja ministereiksikin löytyisi paljon pätevämpää porukkaa.

[Kaptah]

En ole asiaa pahemmin seurannut, joten kysyn: Onko RKP:ssä muita Tosi Pahoja sekoilijoita kuin tante Astrid? Vai onko koko puolueen vastustus lähinnä seurausta Astridin sekoiluista?

[Horn Hill]

RKP ei ole puolue, se on etujärjestö!

[Tank U]

vaikeata on minkään muun puolueen korvata RKP:n antaumusta heittäytyä kontalleen jokaisen "ison" eteen ja antaa ihan ilmatteeksi..(tai jotain "lahjaa" vastaan")

Vaikka Eduskunnasta moraalia saa hakea vain sanakirjasta, niin mikään muu puolue ei ole yhtä sekärangaton huoraaja kuin RKP.

[Haider]

Onko RKP:ssä muita Tosi Pahoja sekoilijoita kuin tante Astrid?

Ei se pj. Wallinkaan mikään välkky ole. Muista en tiedä.

[lapio]

RKP on siitä helppo apupuolue hallituksessa, kun hallitusneuvotteluissa sillä on vain se yksi ehdoton vaatimus, ettei ruottin kielisten asemaa heikennetä Suomessa. Muissa asioissa voidaan sitten antaa periksi.

Eli mieluuummin katse pitäisi kääntää kahteen isoon puolueeseen, jotka hallituksen muodostavat tai siis kolmen koplaan (SDP, Kokoomus ja Keskusta).

[kertsu59]

vaikeata on minkään muun puolueen korvata RKP:n antaumusta heittäytyä kontalleen jokaisen "ison" eteen ja antaa ihan ilmatteeksi..(tai jotain "lahjaa" vastaan")

Vaikka Eduskunnasta moraalia saa hakea vain sanakirjasta, niin mikään muu puolue ei ole yhtä sekärangaton huoraaja kuin RKP.

Oli kuulemma Rafael Paasio sanonut aikanaan.Rkp ja Liberaalit ovat kuin kaksi vanhaa hoota lähtevät kenen tahansa mukaa mistä tahansa hinnasta.

[do.ut.des]

Erkki Pullainen:

"Minulla on ollut kunnia olla kolme kertaa hallitustunnusteluissa ja kaksikertaa itse hallitusneuvotteluissa. Ne ovat yleensä olleet varsin älyllisiä tilaisuuksia. Jokaisen mukaan päässeen puolueen edustajat ovat pyrkineetperustelemaan ideologisista tai käytännöllisistä lähtökohdista - asiasta riippuen - hankkeita tai lausumia, jotka haluavat saada mukaan hallitusohjelmaan. Vaikka käytännön arkipäivässä näyttääkin aika ajoin siltä, että puolueet ovat politiikaltaan hyvin samanlaisia, niin tuossa hallitusneuvottelutilanteessa erot tulevat selvästikin esiin.> Sanottu koskee todellisia poliittisia puolueita. Neuvotteluissa on joka kerta ollut mukana myös ryhmittymä, joka poikkeaa täydellisesti muista. Se on Ruotsalainen kansanpuolue, rkp. Olin vuonna 1999 talousryhmässä mukana. Kun muut neljä puoluetta argumentoivat välillä varsin kiivaastikin, niin yksi porukka sanoi, että "meille käy kaikki, kunhan päästään mukaan hallitukseen". Se oli juuri tuon rkp:n edustaja. Neljä vuotta ei ole tilannetta muuksi muuttanut. Nyt rkp vaati vain yhden virkkeen hallitusohjelmaan: "Ruotsinkieliset palvelut turvataan". Heille riittää kuulemma yksi ministerinsalkku, eikä senkään laadulla ole väliä. Näin heppoiset ehdot sopivat luonnollisesti kahdelle muulle, demareille ja kepulaisille, jotka nyt voivat sopia keskenään hallitusohjelmatekstistä. Jämä ministeriys, esim. kansliaministeriys, annetaan lopuksi rkp:lle, joka joutuu puheidensa jälkeen siunaamaan kaikki mitä kaksi muuta ovat sopineet. Rkp ei oikeastaan ole puolue laisinkaan. Se on ruotsinkielinen ruotsinkielisten yhdistys, joka valvoo siinä missä mikä tahansa etujärjestö ruotsinkielisen vähemmistön etuja. Eivät ne vähäisiksi ole jääneetkään. Tekemällä monipuoluehallituksissa kauppoja oikeiden puolueiden kanssa, rkp on voinut junailla ruotsinkielisille sellaisiakin etuja, joista ei hallitusohjelmassa oltu sovittu. Siis todella toimiva etujärjestö! Huippuunsa saakka edut on turvattu Ahvenanmaan maakunnalle. Olen ollut niitä hyväksymässä, koska sillä lunastetaan oikeus olla mukana muussa kansallisessa yhteiskunnallisessa keskustelussamme. Ei ihme, että Ahvenanmaan uusi kansanedustaja Jansson ilmoitti äänestävänsä aina hallituksen puolesta, olivat siellä edustettuina mitkä puolueet tahansa! 1970-luvulla hallituksessa oli SAK-ministereitäkin, joten ei se mitään ainoalaatuista ole, että siellä on etujen kesto kerääjänä rkp:kin. Se tässä kiusallista on, että varsinaiset poliittiset puolueet eivät voi käydä poliittista keskustelua tämän kestohallituspuolueen kanssa. Se vain otetaan täydennysjoukkona hallituksiin ja sillä siisti. No, ei todellakaan kovin siistiä mutta realiteetti kuitenkin."

[herra 4x]

En ole asiaa pahemmin seurannut, joten kysyn: Onko RKP:ssä muita Tosi Pahoja sekoilijoita kuin tante Astrid? Vai onko koko puolueen vastustus lähinnä seurausta Astridin sekoiluista?

Wallin, Achren jne. ad infinitum. Allihuuppa.

RKP on aina hallituksessa, koska sen selkäranka on taipunut mihin hallitusohjelmaan vaan, kunhan pakkoruotsi, ruotsinkielisten kielikiintiöt opiskelijavalinnoissa jne. on säilytetty. Se on pienenä puolueena ollut sopiva mutta vaaraton turva hallituskoalition vahvistamiseksi eduskunnassa. Thorsin katastrofaalinen maahanmuuttopolitiikka on selkeää jatkumoa RKP:n tekopyhässä politiikassa.

Nyt on mielenkiintoista millainen pysyväisministeriö junaillaan RKP:lle kun puolueiden äänikynnystä ajetaan voimaan. RKP on vaarassa pudota eduskunnasta, mutta eiköhän joku takaportti ole työn alla, että saamme "nauttia" RKP:stä entiseen tapaan jatkossakin.

[JR]

Ei SDP.kään mikään puolue ole, vaan SAK.n sivukonttori. Pulliainen olisi voinut kertoa, minkälaisilla valtuuksilla SDP.n hallitusneuvottelijat toimivat.

[Albrecht]

Eihän se ole yksinkertaisesti kuin kyse paikkamäärästä. Tällä hetkellä hallituksessa pitää olla kaksi suurta, jotka saavat noin 50 paikkaa kumpikin. Tämän 100 paikan hallituspohja pitää vahvistaa jollakin hyvällä täytepuolueella, jonka paikkamäärä on noin 10. Täytepuolueeksi pääsee puolue, jonka kanssa on helppo toimia. Sellainen, joka on mahdollisimman neutraali ja jolla ei pahemmin mitään suuria vaatimuksia ole. Näin ollen se on väkisin RKP. Selvimminhän tämä näkyi Vanhasen I hallituksessa.

RKP putoaa hallituksesta siinä vaiheessa, kun sen paikkamäärä käy liian pieneksi eli alle 5 paikkaa. Tällöin etu (eli RKP:n vaatimuksettomuus, neutraalisuus) jää pienemmäksi kuin riski siitä, että hallituspohja jää huteraksi. Toisaalta nykyisessä hallituksessa ovat vihreät, joten tavallaan on jo olemassa takaportti RKP:n mukana ololle hallituksessa. Jos RKP kutistui tosi pieneksi, niin vielä voitaisiin KD tunkea hallitukseen. Toisaalta miksi hallituspuolueiden ei kannattaisi pitää RKP:tä hallituksessa, koska sen tuen saa ostettua niin helposti. Tässäkin tapauksessa tulee paikkamäärä vastaan. Kahden edustajan puolueen tuen ostamisella ei ole juurikaan merkitystä enää. Edistyspuoluekin vielä tungettiin aikanaan Kekkosen hallitukseen vuonna 1951 5 paikalla, mutta se olikin jo epätoivoista, eikä kyseessä edes ollut enemmistöhallitus tai pitkäikäinen hallitus muutenkaan.

Persut eivät ainakaan tällä hetkellä vielä sovi täytepuolueeksi. Ainakin viimeksi sen hallitusohjelman vaatimukset olivat aivan liikaa suurille puolueille. KD on paljon potentiaalisempi tällaiseksi puolueeksi. Itse asiassa olisin toivonut, että tähän hallitukseen olisi otettu RKP:n sijaan.

RKP on perinyt sen täytepuolueen paikan, joka aiemmin oli Liberaalisella Kansanpuolueella, sen edeltäjällä Kansanpuolueella ja sen edeltäjällä Edistyspuolueella. TPSL ehti toimia hetken aikaa 60-luvun lopulla täytepuolueena, mutta kun puolue menetti kaikki paikkansa, niin se oli siinä.

Edistyspuolueelle tosin annettiin annettiin vaikutusvaltaisia ministerin paikkoja, koska se oli neutraali osapuoli vasemmiston, oikeiston ja keskustan välillä. Sillä tavalla se eroaa urheiluministerin paikkoja saavasta RKP:stä. Tosin nyt RKP:llä on kyllä ikävän merkityksellinen salkkukin hallussaan.

Sitten se on myös tavallaan tottumiskysymys. Kun aikanaan totuttiin siihen, että Edistyspuolue on hallituksessa, mikä tahansa sen paikkamäärä olikin. Eli itseisarvo oli suurempi kuin todellinen paikkamäärä. Tämä sama pätee myös RKP:hen. On totuttu siihen, että RKP on helppona automaattisena hallituspuolueena ja sillä saadaan ostettua halvalla ruotsinkielisten suosio.

[Atte Saarela]

Persut eivät ainakaan tällä hetkellä vielä sovi täytepuolueeksi. Ainakin viimeksi sen hallitusohjelman vaatimukset olivat aivan liikaa suurille puolueille. KD on paljon potentiaalisempi tällaiseksi puolueeksi. Itse asiassa olisin toivonut, että tähän hallitukseen olisi otettu RKP:n sijaan.

Persujen "kriittinen asenne" esim EU:n suhteen on vieläkin sitä tasoa, että tuskin kukaan heitä hallitukseen haluaa. Kristillisdemokraatit olisi luultavasti useimpien ei-nuivien mielestä melkein joka suhteessa parempi vaihtoehto, sillä Soinikin esimerkiksi vastustaa aborttia ehdottomasti.

[Kaarle M.]

Tai "Mitenkä RKP:n saisi nuivaksi?"

En nimittäin oikein jaksa uskoa, että perusruotsalainen närpiöläistomaatinkasvattaja on mikään mokuttaja, korkeintaan haluaa halpaa työvoimaa farmilleen. Rasisteja ne on monet suomenkielisiä kohtaan, niin mikseivät sitten olisi värillisten suhteen?

Kysymys kuuluukin: "Miten saada ruotsinkieliset kouluttamattomat juntti/peräkammarin keskiolutta/halpaavalkoviiniä juovat pojat ulos kaapeistaan?"

 

[Kazakstan]

vaikeata on minkään muun puolueen korvata RKP:n antaumusta heittäytyä kontalleen jokaisen "ison" eteen ja antaa ihan ilmatteeksi..(tai jotain "lahjaa" vastaan")

Vaikka Eduskunnasta moraalia saa hakea vain sanakirjasta, niin mikään muu puolue ei ole yhtä sekärangaton huoraaja kuin RKP.

Vihreät tosin ovat kovaa vauhtia matkalla kohti samaa. Tällä hetkellä vihreille hallituspaikka > yksikään puolueen periaate, ja periaatettahan on kaatunutkin jo tämänkin hallituskauden aikana ihan kiitettävästi. Tällä menolla Kataisen I hallitukseen (!) mennessä Vihreät on jo tässä suhteessa RKP:n tasolla. Hyvää siinä on se, että RKP muuttuu silloin tarpeettomaksi. Huonoa se, että Vihreät on suurempi ja kasvavampi kuin RKP sekä tietenkin se, että mokutus on Vihreille paljon sisäänkirjoitetumpi ominaisuus kuin ruottalaisille. Käsittääkseni RKP:n väestä mokutusta harrastavat pikemminkin vain muutamat erittäin näkyvät yksilöt ja se on motiiveiltaan muutenkin paljon laskelmoidumpaa kuin Vihreiden aivokuollut maailman syleileminen.

Siksi itse pidän Vihreitä paljon suurempana uhkana tämän asian suhteen.

Pidän Vihreitä myös kaikkein suurimpana uhkana luonnonsuojelulle Suomessa, mutta se ei liity tähän ketjuun.

[Vasarahammer]

Kazakhstan on täysin oikeassa. Vihreät ovat hörhöyden ytimessä, kun taas RKP:lle hörhöys on pelkkä väline ja puolueen vasemmistoliberaalille siivelle Ruotsista opittu ajatusmaailma.

RKP ei myöskään ole mikään aatteellinen puolue vaan ruotsinkielisen vähemmistön keino valvoa etujaan. Puolue siis hyväksyy minkä tahansa hallitusohjelman, kunhan ruotsin kielen asema vähintäänkin säilyy nykyisellään.

RKP:n arvostelu on myös turhaa, koska RKP edustaa sellaisensaan lähes koko ruotsinkielistä vähemmistöä, jotka puolustavat omiaan ulkopuolista arvostelua vastaan. Vaikka Astrid Thors on selkeästi huono ministeri, omat eivät häntä arvostele julkisuudessa. Yksityisesti voidaan toki esittää kärkeviäkin mielipiteitä.

[Horn Hill]

Ei SDP.kään mikään puolue ole, vaan SAK.n sivukonttori. Pulliainen olisi voinut kertoa, minkälaisilla valtuuksilla SDP.n hallitusneuvottelijat toimivat.

Kokoomus puolestaan tekee voltin kun TT niin suuressa viisaudessaan päättää.

[Tank U]

"Mitenkä RKP:n saisi nuivaksi?"

Ei muuta kuin Ahvenanmaalle 10 pakolaiskeskusta auttamaan Ahvenamaalaisia talousahdingossa.

[Horn Hill]

Kävisikö Raid?

http://www.youtube.com/watch?v=S130KERywYg