HS:Kongressiedustajaa ammuttiin Arizonassa, useiden pelätään kuolleen

[celine79]

Eli imaameilla ei ole minkäänlaista vastuuta itsensäräjäyttelijöistä ja Theo van Goghien puukotuksista.

Periaatteessa ei. Siis imaameilla ryhmänä. Niillä imaameilla tietysti on, jotka ovat kehottaneet tuollaisiin toimiin ja vaahdonneet pyhästä sodasta. Nuo teot on myös tehty islamin nimissä. Lisäksi ne ovat toistuva ilmiö eivätkä yksittäisiä, irrallisia tekoja. En ole huomannut, että jenkeissä olisi joku puolue tai yhteiskunnallinen liike, joka jatkuvasti tekisi terroritekoja tai kehottaisi ihmisiä tekemään niitä.

No joo. Tämä on kyllä niitä, että ei missään nimessä halua päästä sanomaan I told you so.
Mutta kääntelet tuota miten vain, niin kyllä se on tappamiseen kehottamista. En minä ole sitä heiltä rajoittamassa, mutta on äärimmäisen vastenmielistä väittää "eihän noi mitää", koska ilmeisesti tässä maailmassa ei valkoihoinen oikeisto VOI enää toimia väärin. Teekutsuliikekään ei ole rasistinen, koska sanaa rasisti on käytetty niin pitkään turhaan. Ihka oikeat rasistit ovat siis kadonneet. Eipä kai sitten ole enää kommunistejakaan.

[celine79]

IDA, jos tuomitsee väkivaltapuheet onkin rajoittamassa sananvapautta??! Siis hä?
Onko olemassa mitään tuomittavaa puhetta? On se nyt jännää, kun kaikki puhe pitää jo hyväksyä.

[Aldaron]

Tällaiset sekopäät saavat inspiraationsa siitä, että monet republikaanien oikeistosiivessä ovat alkaneet viljellä fyysiseen väkivaltaan viittaavaa retoriikkaa ja syyllistyneet demokraattien demonisoimiseen. On tekopyhää väittää, että väkivaltaisia kielikuvia viljelleet republikaanipoliitikot voivat vain pestä kätensä sitten kun joku matalaotsa tai sekopää päättääkin toimia noiden kielikuvien mukaisesti.

Otetaan tämä päivilipposkommentti talteen (jos vaikka sinulle tulee kiusaus myöhemmin editoida sitä).

Kiitos, mutta ei ole tarvetta editoida. Päivi Lipposeen vertaaminen ontuu todella pahasti, sillä hänhän teki johtopäätöksensä jo ennen kuin todelliset syylliset paljastuivat. Tässä tapauksessa taas

a) syyllinen on jo tiedossa ja

b) hän on itse dokumentoinut omaa ajatteluaan.

[Miniluv]

Mihin teepussiin tuollaista oli painettu?

Lisäsin viestiini linkin Jesse Kellyä käsittelevään wikisivuun, jossa asiasta oli mainittu. Lisäksi löytyy mm. tämä Arizona Starin juttu:

http://azstarnet.com/news/local/govt-and-politics/elections/article_349e18b8-ec64-5fd7-b347-afe7f1778a47.html

ELi siellä oli jokin tapahtuma, jossa saattoi harrastaa ammuntaa. Ja sitten kun tuosta laittoi ilmoituksen muun tekstin sekaan, syntyi erikoinen mielleyhtymä.

Näinkö siinä kävi?

Itse olen nähnyt tällaisen iltapäivälehden lööpissä:

Esko Aho palasi ulkomailta
ENSIN KÄYN KYLLÄ SAUNASSA
------------------------- (alla pienemmällä fontilla)
Lehtemme tutki, miten suomalaiset rakastelevat

Teekutsuliikekään ei ole rasistinen, koska sanaa rasisti on käytetty niin pitkään turhaan. Ihka oikeat rasistit ovat siis kadonneet.

Jos oikeita rasisteja ja sellaisia, joita halutaan muuten vaan poliittisista syistä haukkua, kutsutaan molempia rasisteiksi, ja tämä sitten lakkaakin menemästä jossain vaiheessa läpi, niin mitä valittamista siinä on?

[IDA]

No joo. Tämä on kyllä niitä, että ei missään nimessä halua päästä sanomaan I told you so.
Mutta kääntelet tuota miten vain, niin kyllä se on tappamiseen kehottamista. En minä ole sitä heiltä rajoittamassa, mutta on äärimmäisen vastenmielistä väittää "eihän noi mitää", koska ilmeisesti tässä maailmassa ei valkoihoinen oikeisto VOI enää toimia väärin. Teekutsuliikekään ei ole rasistinen, koska sanaa rasisti on käytetty niin pitkään turhaan. Ihka oikeat rasistit ovat siis kadonneet. Eipä kai sitten ole enää kommunistejakaan.

En tiedä teekutsu-liikkeestä yhtään mitään. Ainakaan tässä ketjussa esitelty Sarah Palinin vaalimainos ei ollut etäisestikään väkivaltaan kehottava, kuten eivät valokuvat noiden teekutsutyyppien julisteistakaan.

Mikäli tälle linjalle lähdettäisiin, että huono ja uhoava retoriikka on syyllinen väkivaltaan, niin myös koko liberaalin vasemmiston retoriikka pitäisi kieltää väkivallan estämiseksi. Miten sitten politiikkaa tehtäisiin?

[IDA]

IDA, jos tuomitsee väkivaltapuheet onkin rajoittamassa sananvapautta??! Siis hä?
Onko olemassa mitään tuomittavaa puhetta? On se nyt jännää, kun kaikki puhe pitää jo hyväksyä.

Siis voihan ne tuomita ja oikein onkin tuomita. Mutta on epärehellistä yhdistää tällaista mielipuolista joukkomurhaa niihin ja väittää murhaa niiden seuraukseksi. Siis ainakin niiden mitä tässä ketjussa on esitelty ja mikä on ihan normaalia jenkkiläistä, poliittista retoriikkaa.

[Aldaron]

Ja kuten jo kirjoitin, kukaan kultakannan kannattaja (kuten esim. Loughner) ei voi olla edes lievästi vasemmistolainen.

Joo, ja kukaan amerikan lipunpolttaja ei voi olla edes lievästi oikeistolainen.

Ei voi olla perinteinen amerikkalainen konservatiivi, mutta voi mainiosti olla äärioikeistolainen, liittovaltiota demonisoiva äärilibertaristi. USA:n oikealta laidalta löytyy monenlaista vipeltäjää.

Se lipunpolttovideo ei muuten ollut Loughnerin oma, hän vain jostain syystä oli lisännyt sen suosikkeihinsa. 

[mitäs mitäs]

Eli imaameilla ei ole minkäänlaista vastuuta itsensäräjäyttelijöistä ja Theo van Goghien puukotuksista.

Periaatteessa ei. Siis imaameilla ryhmänä. Niillä imaameilla tietysti on, jotka ovat kehottaneet tuollaisiin toimiin ja vaahdonneet pyhästä sodasta. Nuo teot on myös tehty islamin nimissä. Lisäksi ne ovat toistuva ilmiö eivätkä yksittäisiä, irrallisia tekoja. En ole huomannut, että jenkeissä olisi joku puolue tai yhteiskunnallinen liike, joka jatkuvasti tekisi terroritekoja tai kehottaisi ihmisiä tekemään niitä.

No joo. Tämä on kyllä niitä, että ei missään nimessä halua päästä sanomaan I told you so.
Mutta kääntelet tuota miten vain, niin kyllä se on tappamiseen kehottamista. En minä ole sitä heiltä rajoittamassa, mutta on äärimmäisen vastenmielistä väittää "eihän noi mitää", koska ilmeisesti tässä maailmassa ei valkoihoinen oikeisto VOI enää toimia väärin. Teekutsuliikekään ei ole rasistinen, koska sanaa rasisti on käytetty niin pitkään turhaan. Ihka oikeat rasistit ovat siis kadonneet. Eipä kai sitten ole enää kommunistejakaan.

Ei, kyllä tässä tapauksessa on kyseessä pelkkä epäonninen retoriikka, josta yritetään nyt tehdä väen vängällä jotain ISOA JUTTUA. Tähtäimet ja muu uhoaminen ovat osa tietyn arvomaailman jakavien ihmisten keskinäistä hengennostatusta. Vertaa tätä vaikka siihen materiaaliin, mitä löydät Googlella kun haet "nokia missio sotakoulu". En pidä tällaisesta militaristisesta retoriikasta, mutta vaatii jonkinlaista itsepetosta uskoa, että Palin lietsoisi poliittisia murhia tai että Markku Koivisto keräisi rahaa omaan panssarivaunuun. Lupaan muuttaa mieltäni kummasta tahansa heti jos vain syytä ilmenee.

Viestin "todellista" merkitystä voi arvioida helpoiten sen perusteella mitä tekoja siitä oikeasti seuraa. Palinin puheet ovat johtaneet mielenterveydeltään epävakaan ihmisen summittaiseen väkivallantekoon. Islamilainen väkivaltapuhe on johtanut WTC-tornien tuhoon, Madridin junapommeihin ja Lontoon metropommeihin. Muslimimaiden itsemurhapommeja en ala edes luettelemaan. Tukholman pommittaja oli juuri saanut terrorikoulutusta Irakissa. Huomaat varmaan, että järjestäytymisen asteet ovat hieman keskenään toisenlaiset. Lupaan jälleen muuttaa mieltäni, jos Yhdysvalloissa esiintyy jokin laaja oikeiston terroriaalto, mutta luulen että he ovat juuri nyt liian tyytyväisiä historialliseen vaalivoittoonsa.

Älä turhaan kaiva kuoppaasi syvemmäksi. Yrität selvästi väen väkisin tehdä kahdesta aivan eri asiasta samanlaisia.

[Pikkupoika]

Ja kuten jo kirjoitin, kukaan kultakannan kannattaja (kuten esim. Loughner) ei voi olla edes lievästi vasemmistolainen.

Joo, ja kukaan amerikan lipunpolttaja ei voi olla edes lievästi oikeistolainen.

Ei voi olla perinteinen amerikkalainen konservatiivi, mutta voi mainiosti olla äärioikeistolainen, liittovaltiota demonisoiva äärilibertaristi. USA:n oikealta laidalta löytyy monenlaista vipeltäjää. 

Eipä tainnut mennä vieläkään sinulle jakeluun. USA:n vasemmalta laidalta löytyy monenlaista vipeltäjää, ties vaikka jotku kannattaisivat kultakantaa. Puhumattakaan sekopäästä, jonka kirjoituksissa ei ole mitään konsistenttia linjaa.

Jotenkin niin tuttua tuo sinun kielenkäyttösi, "ääri" sitä ja tätä.

[celine79]

Jos oikeita rasisteja ja sellaisia, joita halutaan muuten vaan poliittisista syistä haukkua, kutsutaan molempia rasisteiksi, ja tämä sitten lakkaakin menemästä jossain vaiheessa läpi, niin mitä valittamista siinä on?

Siis se, että nyt ne rasistit ovatkin kadonneet. Ja vain haukkumalla väärää puuta.
Jos väittää ettei teekutsu-liikee ole rasistinen, niin sitten myös voi varmaan väittää, että Neuvostoliiton ydinaseet olivat rauhanomaisia aseita. 

[Aldaron]

USA:n vasemmalta laidalta löytyy monenlaista vipeltäjää, ties vaikka jotku kannattaisivat kultakantaa.

Yritäpä sitten löytää sellainen. Voi osoittautua vähän vaikeaksi, sillä sellainen olisi ristiriidassa kaikkien vasemmistolaisen talousajattelun tunnettujen muotojen kanssa.

[Miniluv]

Jos oikeita rasisteja ja sellaisia, joita halutaan muuten vaan poliittisista syistä haukkua, kutsutaan molempia rasisteiksi, ja tämä sitten lakkaakin menemästä jossain vaiheessa läpi, niin mitä valittamista siinä on?

Siis se, että nyt ne rasistit ovatkin kadonneet. Ja vain haukkumalla väärää puuta.
Jos väittää ettei teekutsu-liikee ole rasistinen, niin sitten myös voi varmaan väittää, että Neuvostoliiton ydinaseet olivat rauhanomaisia aseita. 

Millä perusteilla pitäisi pitää teekutsuliikettä rasistisena? Onko La Raza myös rasistinen? NAACP? Jesse Jackson? Jeremiah Wright?

[Aldaron]

Jotenkin niin tuttua tuo sinun kielenkäyttösi, "ääri" sitä ja tätä.

Silloin kun on tekemisissä ääri-ilmiöiden kanssa, on vähän vaikea olla kutsumatta niitä niiden oikealla nimellä.

[Aapo]

Niin kuin tässä ketjussa onkin jo huomautettu, Bush sai aivan samanlaista lokaa niskaansa.

Niin kuin Clinton ennen sitä, Bush Sr ennen sitä, Reagan ennen sitä jne. Ei tässä mitään uutta ole. Vasurin muisti on vain kovin lyhyt ja valikoiva.

Presidenttiin kohdistuvat tappouhkaukset tosin moninkertaistuivat sen jälkeen kun Obama astui virkaan.

[Punaniska]

Mitä ketäs:

Luin jostain, että Teekutsut olivat saaneet alkunsa Obaman terveydenhuoltouudistuksen vastustamisesta.

Voisiko joku perehtynyt kertoa/valottaa niitä argumentteja/perusteluja, joilla tätä uudistusta vastustetaan?

[ElinaElina]

Kuka siellä nousee ammutun tilalle? Demokraatti vai repuplikaani? Terveyslain kannattaja vai vastustaja?

[celine79]

Jos oikeita rasisteja ja sellaisia, joita halutaan muuten vaan poliittisista syistä haukkua, kutsutaan molempia rasisteiksi, ja tämä sitten lakkaakin menemästä jossain vaiheessa läpi, niin mitä valittamista siinä on?

Siis se, että nyt ne rasistit ovatkin kadonneet. Ja vain haukkumalla väärää puuta.
Jos väittää ettei teekutsu-liikee ole rasistinen, niin sitten myös voi varmaan väittää, että Neuvostoliiton ydinaseet olivat rauhanomaisia aseita. 

Millä perusteilla pitäisi pitää teekutsuliikettä rasistisena? Onko La Raza myös rasistinen? NAACP? Jesse Jackson? Jeremiah Wright?

Toistan nyt itseäni. Koko liikettä ei olisi jos presidentti olisi valkoinen. Liike alkoi velloa sinä päivänä, kun väärän värinen tyyppi valittiin. Selitys terveysuudistuksesta synnyttäjänä ei pidä paikkansa.
Liikkeeseen kuuluu esim se, että sisällissota nähdään etelävaltioiden taisteluna veroja vastaan. Verot koski orjia, mutta paskaaks tässä.

EDIT: Muuten kyllä mukavaa, että täällä aina puolustella totaalisia tampioita, jotka vouhkaavat kaduilla väärillä tiedoilla. On se nyt kumma, kun keskiverto suomalainen tietää tuon liikkeen edustajien kotimaan asiat paremmin kuin he itse. Mutta kuten todettua, kaikki oleellinen tieto heille on sen yhden tyypin naamassa.

[Ajattelija2008]

Täältä löytyy yhden Loughnerin videon teksti kirjallisena:

http://irregulartimes.com/index.php/archives/2011/01/08/full-text-of-jared-lee-loughner-delusional-rant-on-conscience-dreaming/

Tekstin perusteella on selvää, että Loughner on paranoidi skitsofreenikko. Tekstin logiikka on outoa ja vaikea toisen ihmisen ymmärtää. Tekstissä on omalaatuinen idea "conscience dreaming", kuvitelma mind controlista ja kuvitelma uuden rahayksikön olemassaolosta, josta Loughnerin pitää tiedottaa "rahastonhoitajille". Loughnerin ajatusmaailmaa ei voi kytkeä mihinkään poliittiseen suuntaukseen, vaan kyseessä on vaikeasti skitsofreenisen ihmisen ajatushäiriö.

Arizonan laki tuskin antaa skitsofreenikolle oikeutta hankkia asetta, joten poliisin pitää tutkia, mistä hän on aseen saanut.

[Aldaron]

Niin kuin tässä ketjussa onkin jo huomautettu, Bush sai aivan samanlaista lokaa niskaansa.

Niin kuin Clinton ennen sitä, Bush Sr ennen sitä, Reagan ennen sitä jne. Ei tässä mitään uutta ole. Vasurin muisti on vain kovin lyhyt ja valikoiva.

Presidenttiin kohdistuvat tappouhkaukset tosin moninkertaistuivat sen jälkeen kun Obama astui virkaan.

Totta, ja tuo on vain osa ongelmasta. Joku voi tietysti sanoa, että USA:ssa on aina ollut sekä äärioikeisto ja äärivasemmisto ja että molemmat ovat käyttäneet vastustajistaan hyvin rankkaa kieltä. Näin tietysti onkin, mutta nyt on kysymys paljon pahemmasta asiasta, nimittäin siitä, että äärioikeiston kielenkäyttö on levinnyt yhä laajemmalle republikaanipuolueen mainstreamiin.

Republikaanien oikeistosiipi on osittain silittänyt myötäkarvaan sitä väkeä jota USA:ssa voi (syyllistymättä käsitteen väärinkäyttöön) kutsua äärioikeistoksi ja osittain omaksunut suoraan heidän retorikkansa.

Verrataan tätä vaikka Bushin kahteen virkakauteen. Myös Bush oli hyvin kiistelty presidentti, ja äärivasemmistolaiset mielenosoittajat kantoivat tietenkin kuvia Bushista Hitlerinä ja kutsuivat häntä natsiksi ja fasistiksi. Demokraattipuolueen poliitikot kuitenkin suhtautuivat Bushiin niin asiallisesti, että heitä syytettiin aggressiivisuuden puutteesta ja poliittisen vastustajan kohtelemisesta silkkihansikkain. Nyt kun presidenttinä on Obama, republikaanien oikeistosiiven (täsmennys on välttämätön, sillä republikaaneissa on edelleen myös sivistynyt siipi, vaikka se onkin jäänyt pahasti alakynteen) retoriikka presidenttiä ja yleisesti ottaen demokraatteja kohtaan on erittäin raakaa. USA:n politiikassa on loka aina lentänyt ja kielikuvat olleet usein väkivaltaisempia kuin useimmissa Euroopan maissa, mutta kuka tahansa tuon maan poliittista keskustelua viime vuosina seurannut tietää, että republikaanien kielenkäyttö vastustajistaan on keskimäärin (sillä varauksella että on olemassa myös sivistyneitä republikaaneja, vaikka sellaiset ovatkin vähenemään päin) huomattavasti epäasiallisempaa kuin demokraattien.

[Aldaron]

Mitä ketäs:

Luin jostain, että Teekutsut olivat saaneet alkunsa Obaman terveydenhuoltouudistuksen vastustamisesta.

Voisiko joku perehtynyt kertoa/valottaa niitä argumentteja/perusteluja, joilla tätä uudistusta vastustetaan?

Teekutsuliikkeen pääasiallinen "argumentti" on se, että Obaman terveydenhuoltouudistus on muka "kommunismia".

[Aldaron]

Kuka siellä nousee ammutun tilalle? Demokraatti vai repuplikaani? Terveyslain kannattaja vai vastustaja?

Jos Gabrielle Giffords toipuu sellaiseen kuntoon että hän kykenee edelleen hoitamaan kansanedustajan tehtävää, hän tulee takaisin kongressiin sairasloman jälkeen. Muussa tapauksessa on järjestettävä täytevaalit. USA:ssahan on yhden hengen vaalipiirit ja varaedustajia ei ole.

Wikiartikkeli attentaatista: http://en.wikipedia.org/wiki/2011_Tucson_shooting

[Punaniska]

Teekutsuliikkeen pääasiallinen "argumentti" on se, että Obaman terveydenhuoltouudistus on muka "kommunismia".

No voi hyvää päivää. Ei kyllä sinänsä yllättäisi, siellä sotketaan retoriikkaan kommaria herkästi ja sanojen oikeasta merkityksestä pahemmin välittämättä/ymmärtämättä. Eikä ne vaahtoajat ole eläessään oikeata kommaria nähnytkään.

Kaikki mikä ei tue varauksetta uusliberalismia, niin on kommunismia (vähän niin kuin yksi kotimaan viksu rinnasti kommunistin paikalle sosialistin).

Jos Gabrielle Giffords toipuu sellaiseen kuntoon että hän kykenee edelleen hoitamaan kansanedustajan tehtävää, hän tulee takaisin kongressiin sairasloman jälkeen. Muussa tapauksessa on järjestettävä täytevaalit. USA:ssahan on yhden hengen vaalipiirit ja varaedustajia ei ole.

Ei taida tulla takaisin. Naisparka.

Siteeraus:Lääkärien mukaan hänellä on hyvät mahdollisuudet jäädä henkiin. Vammat ovat kuitenkin vakavia. Häntä hoitanut tohtori Peter Rhee kuvaili sairaalan tiedotustilaisuudessa, että luoti meni suoraan Giffordsin pään läpi lävistäen aivot.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/01/kongressiedustaja_yha_kriittisessa_tilassa_usassa_2273326.html

[Miniluv]

Toistan nyt itseäni. Koko liikettä ei olisi jos presidentti olisi valkoinen. Liike alkoi velloa sinä päivänä, kun väärän värinen tyyppi valittiin. Selitys terveysuudistuksesta synnyttäjänä ei pidä paikkansa.
Liikkeeseen kuuluu esim se, että sisällissota nähdään etelävaltioiden taisteluna veroja vastaan. Verot koski orjia, mutta paskaaks tässä.

Ei Obaman väri, vaan puoluekanta. Obama on usalaisittain reilusti vasemmalla, ja perinteisestihän republikaanit ovat onnistuneet hoksaamaan periaatteidensa vastaisen käyttäytymisen todennäköisemmin, jos sitä harjoittaa demokraattipresidentti.

Ajatukset veroprotestista ja perustuslaillisuus eivät sinällään ole mitään uusia, mutta verojutuista se ilmeisesti lähti tällä nimellä liikkeelle. Liikkeenä/liikkeinä TP varmaan on yhtä hankalasti luonnehdittava kuin Homma.

Jos sinulla on jotain perusteita omille kannoillesi, niin esitä toki. Kuulisin myös mielelläni, ovatko mainitsemani La Raza, NAACP, Jesse Jackson ja Jeremiah Wright rasistisia sillä mittapuulla, jolla TP sinusta on rasistinen. Tämä siis olettaen, että sinulla on jokin muukin käsitys rasismista kuin "ei tykkää Obaman väristä".

[BeerBelly]

Toistan nyt itseäni. Koko liikettä ei olisi jos presidentti olisi valkoinen. Liike alkoi velloa sinä päivänä, kun väärän värinen tyyppi valittiin. Selitys terveysuudistuksesta synnyttäjänä ei pidä paikkansa.
Liikkeeseen kuuluu esim se, että sisällissota nähdään etelävaltioiden taisteluna veroja vastaan. Verot koski orjia, mutta paskaaks tässä.

EDIT: Muuten kyllä mukavaa, että täällä aina puolustella totaalisia tampioita, jotka vouhkaavat kaduilla väärillä tiedoilla. On se nyt kumma, kun keskiverto suomalainen tietää tuon liikkeen edustajien kotimaan asiat paremmin kuin he itse. Mutta kuten todettua, kaikki oleellinen tieto heille on sen yhden tyypin naamassa.

Miten on mahdollista että Tea Partyn kannattajista on tutkimuksen mukaan 21% muita kuin valkoisia? Yhdysvalloissa on ilmeisen paljon aasialaisia, mestizoja ja intiaaneja joiden mielestä maalla on "väärän värinen" presidentti. Ja näkyyhän noissa Teekutsuissa mustiakin, kummallista kerrassaan.

[Ystävä]

Teekutsuliike vastustaa Yhdysvaltain tämänhetkistä johtoa, isoa valtiota ja verotusta. Se on erittäin suosittu ja vaikutusvaltainen liike, eikä siksi ole ihme, että se yritetään mustamaalata rasistiseksi. Se, että liike itsessään ei ole rasistinen, ei tarkoita, etteikö se voisi houkutella mukaan joitakin rasisteja.

Republikaaninen puolue ei ole rasistinen, vaikka konservatiivinen onkin. Esimerkiksi Ku Klux Klan oli Demokraattisen puolueen aseellinen siipi ja heille Republikaanit olivat kirosana. Paljon parjattu Bushin hallinto nosti mustan naisen ulkoministeriksi. Condie Rice taisi muuten aikanaan olla maailman vaikutusvaltaisin nainen.

[celine79]

Toistan nyt itseäni. Koko liikettä ei olisi jos presidentti olisi valkoinen. Liike alkoi velloa sinä päivänä, kun väärän värinen tyyppi valittiin. Selitys terveysuudistuksesta synnyttäjänä ei pidä paikkansa.
Liikkeeseen kuuluu esim se, että sisällissota nähdään etelävaltioiden taisteluna veroja vastaan. Verot koski orjia, mutta paskaaks tässä.

Ei Obaman väri, vaan puoluekanta. Obama on usalaisittain reilusti vasemmalla, ja perinteisestihän republikaanit ovat onnistuneet hoksaamaan periaatteidensa vastaisen käyttäytymisen todennäköisemmin, jos sitä harjoittaa demokraattipresidentti.

Ajatukset veroprotestista ja perustuslaillisuus eivät sinällään ole mitään uusia, mutta verojutuista se ilmeisesti lähti tällä nimellä liikkeelle. Liikkeenä/liikkeinä TP varmaan on yhtä hankalasti luonnehdittava kuin Homma.

Jos sinulla on jotain perusteita omille kannoillesi, niin esitä toki. Kuulisin myös mielelläni, ovatko mainitsemani La Raza, NAACP, Jesse Jackson ja Jeremiah Wright rasistisia sillä mittapuulla, jolla TP sinusta on rasistinen. Tämä siis olettaen, että sinulla on jokin muukin käsitys rasismista kuin "ei tykkää Obaman väristä".

Jokainen joka ilmottaa olevansa teapartylainen on pääosin tyhmä, tietämätön ja vailla yhden ainutta järjellistä perustetta millekään sanomalleen. Vastustetaan esim. medicarea, mutta siihen ei saa koskea.

Christine O'Donnel ei ole mitenkään erikoinen teapartylaisten joukossa.
http://www.youtube.com/watch?v=miwSljJAzqg

Tiedän, että väki liikkeessä on moninaista, mutta suurin yhdistävä tekijä on ettei kestetä neekeripresidenttiä. Kiihkouskovaiset kokevat liikkeen omakseen, siksikö sinä ja IDA niitä puolustelette? Tai siis oletko sinä törmännyt yhteenkään tolkulliseen teapartylaiseen? Yhteenkään tolkulliseen puheenvuoroon?

Ainoastaan Jesse Jackson on noista niin tuttu, että viitsin kommentoida. Mies heittelee ajoittain rasistista läppää.

Noihin vertaaminen on kuitenkin hölmöä. Sinä tiedät tasan tarkkaan, että liikettä ei olisi jos Obama olisi valkoinen. Jos tuota hörhöarmeijaa  voi liikkeeksi kutsua.

[Aldaron]

Toistan nyt itseäni. Koko liikettä ei olisi jos presidentti olisi valkoinen. Liike alkoi velloa sinä päivänä, kun väärän värinen tyyppi valittiin. Selitys terveysuudistuksesta synnyttäjänä ei pidä paikkansa.
Liikkeeseen kuuluu esim se, että sisällissota nähdään etelävaltioiden taisteluna veroja vastaan. Verot koski orjia, mutta paskaaks tässä.

Ei Obaman väri, vaan puoluekanta. Obama on usalaisittain reilusti vasemmalla

Totta, mutta vain usalaisittain. Suomessa hän sopisi parhaiten Kokoomukseen tai Rkp:hen. On totta, että suurin osa niistä jotka vastustavat Obamaa vastustavat häntä hänen mielipiteittensä vuoksi eikä siksi että hän on maitokahvin värinen.

Jos oletetaan, että McCain olisi ollut demokraattien ehdokas ja omannut ne mielipiteet jotka todellisuudessa ovat Obaman mielipiteitä, ja jos edelleen oletetaan että Obama olisi ollut republikaanien ehdokas ja omannut ne mielipiteet jotka todellisuudessa ovat McCainin mielipiteitä, valtaosa niistä jotka todellisuudessa äänestivät McCainiä olisi tietenkin äänestänyt Obamaa. On kuitenkin olemassa tietty vähemmistö, jolle mustan ehdokkaan äänestäminen olisi ollut liikaa, vaikka tämä olisi kaikesta oleellisesta samaa mieltä kuin kyseiseen vähemmistöön lukeutuva äänestäjä. On vaikea arvioida, miten suuri tämä vähemmistö on, mutta sen olemassaolo on kiistaton realiteetti.

[celine79]

Toistan nyt itseäni. Koko liikettä ei olisi jos presidentti olisi valkoinen. Liike alkoi velloa sinä päivänä, kun väärän värinen tyyppi valittiin. Selitys terveysuudistuksesta synnyttäjänä ei pidä paikkansa.
Liikkeeseen kuuluu esim se, että sisällissota nähdään etelävaltioiden taisteluna veroja vastaan. Verot koski orjia, mutta paskaaks tässä.

EDIT: Muuten kyllä mukavaa, että täällä aina puolustella totaalisia tampioita, jotka vouhkaavat kaduilla väärillä tiedoilla. On se nyt kumma, kun keskiverto suomalainen tietää tuon liikkeen edustajien kotimaan asiat paremmin kuin he itse. Mutta kuten todettua, kaikki oleellinen tieto heille on sen yhden tyypin naamassa.

Miten on mahdollista että Tea Partyn kannattajista on tutkimuksen mukaan 21% muita kuin valkoisia? Yhdysvalloissa on ilmeisen paljon aasialaisia, mestizoja ja intiaaneja joiden mielestä maalla on "väärän värinen" presidentti. Ja näkyyhän noissa Teekutsuissa mustiakin, kummallista kerrassaan.

Näkyy näkyy. Teaparty on pääosin rasistinen liike. Muutoin siihen kuuluu hörhöt, hullut ja idiootit kaikilta laidoilta.

Muistinkin, että olen törmännyt yhteen täyspäiseen teapartylaiseen, mutta hänen tietonsa maastaan oli tuon O'Donnellin luokkaa.

[MikkoAP]

On totta, että suurin osa niistä jotka vastustavat Obamaa vastustavat häntä hänen mielipiteittensä vuoksi eikä siksi että hän on maitokahvin värinen.

On kuitenkin olemassa tietty vähemmistö, jolle mustan ehdokkaan äänestäminen olisi ollut liikaa, vaikka tämä olisi oleelliesa kaikesta samaa mieltä kuin kyseiseen vähemmistöön lukeutuva äänestäjä. On vaikea arvioida, miten suuri tämä vähemmistö on, mutta sen olemassaolo on kiistaton realiteetti.

On olemassa juu, mutta toisaalta : http://articles.cnn.com/2008-11-04/politics/exit.polls_1_exit-polls-obama-camp-john-mccain?_s=PM:POLITICS

And minorities went heavily into the Obama camp. Blacks, 96 percent Obama to 3 percent McCain; Latinos, 67 percent Obama to 30 percent McCain; and Asians, 63 percent Obama to 34 percent McCain.

[Miniluv]

Tiedän, että väki liikkeessä on moninaista, mutta suurin yhdistävä tekijä on ettei kestetä neekeripresidenttiä.

Väitteen uusiminen ei ole väitteen todistamista.

Kiihkouskovaiset kokevat liikkeen omakseen, siksikö sinä ja IDA niitä puolustelette?

Jaa, sinä olitkin tällainen tapaus... Me emme tunne toisiamme ja sinä et voi mitenkään tietää, millainen uskovainen minä olen.

Tai siis oletko sinä törmännyt yhteenkään tolkulliseen teapartylaiseen? Yhteenkään tolkulliseen puheenvuoroon?

Olen.

Ainoastaan Jesse Jackson on noista niin tuttu, että viitsin kommentoida. Mies heittelee ajoittain rasistista läppää.

Tämä selvensi asioita.

Noihin vertaaminen on kuitenkin hölmöä. Sinä tiedät tasan tarkkaan, että liikettä ei olisi jos Obama olisi valkoinen. Jos tuota hörhöarmeijaa  voi liikkeeksi kutsua.

En halunnut verrata TP:ia noihin, halusin vain saada käsityksen siitä, millä perusteilla heittelet rasistileimoja.

Ja sehän kyllä selvisi

Sinä tiedät tasan tarkkaan, että liikettä ei olisi jos Obama olisi valkoinen

Hillary Clinton olisi varmaan saanut saman reaktion. Sen kai sitten olisit voinut leimata antifeministiseksi backlashiksi...