2011-01-09:Pohjalainenmielipide:Miten rasismi oikeinpitäisi määritellä?

[EL SID]

Miten rasismi oikeinpitäisi määritellä

sunnuntai 09.01.2011

Nykyään nähdään rasismia mitä ihmeellisimmissä asioissa. Rasismia on yhdistetty nettikirjoitteluun, väkivaltaan, tuhopolttoihin, maahanmuuttokeskusteluun ja kohuun Lohjan sloganista: "Lohja suomalaisten onneksi". Se oli joidenkin mukaan liian rasistinen.

Uutisten mukaan suojelupoliisi on huolissaan somalialaisten ääri-islamististen ryhmien rantautumisesta Suomeen. Supon mukaan Suomessa on muutama kymmenen henkilöä, joilla on selviä yhteyksiä näihin ryhmiin. Kuuntelin YleX:n ohjelmaa, jossa haastateltiin Astrid Thorsia. Hänen mukaansa johtuu syntyperäisten suomalaisten asenteista, että tällaiset ryhmät saavat kimmokkeen saapua Suomeen.

Thorsin syytös oli pöyristyttävä! Maahanmuuttoministerin olisi tällaisessa tapauksessa oltava todella huolissaan Suomen turvallisuudesta. Ääri-islamistiset ryhmät ovat vakavasti otettava uhka koko Euroopalle.

Ihmettelen myös median ja poliitikkojen tapaa kommentoida väkivaltarikoksia. Jos valkoihoinen lyö tummaihoista, on kyseessä vakava rasistinen viharikos. Kun tumma lyö valkoista, on kyseessä yksittäistapaus, josta vaietaan rasistiksi leimautumisen pelossa.

Tasa-arvoisessa Suomessa ei ihonvärillä saa olla merkitystä rikoksen vakavuuteen. Kaikki on tuomittava samalla mittapuulla.

On suvaitsematonta asetella ihmisiä eriarvoiseen asemaan etnisen taustansa perusteella. Rasismia on myös leimata kaikki maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat ulkomaalaisvihamielisiksi.

RISTO MATTILA

kansanedustajaehdokas PS

Kauhava

http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=545428

saa kommentoira

[Runner]

Näin: Rasismia on se kun henkilö on rasisti ja tekee jotain rasistista. Rasimia ei ole se että joku tuntee loukatuksi tai luulee puhujaa/kirjoittajaa rasistiksi.
Rasismi liittyy rotuun, ei uskontoon eikä varsinkaan ikään.
Näin alkuun määrittelisin sen näin.

[Uuno Nuivanen]

Näin: Rasismia on se kun henkilö on rasisti ja tekee jotain rasistista. Rasimia ei ole se että joku tuntee loukatuksi tai luulee puhujaa/kirjoittajaa rasistiksi.
Rasismi liittyy rotuun, ei uskontoon eikä varsinkaan ikään.
Näin alkuun määrittelisin sen näin.

Valkoihoinen on aina rasisti, valkoihoinen suomalainen on aivan hirveä ja paatunut rasisti. Persuja äänestävä valkoihoinen suomalainen on... äh, sanat loppuivat.

Näin olen antanut ministerien ja median itselleni kertoa.

[IDA]

Itse olen sitä mieltä, koko sanan voisi hylätä rajojen yli lennelleenä vierasperäisenä tunkeutujana

Ja ihan oikeasti, jos käytettäisiin vanhempaa suomalaista käsitettä rotusorto, koko kuvio olisi huomattavasti selkeämpi ja järkevämpi.

[Eino P. Keravalta]

Olen joskus määritellyt niin, että rasisti on henkilö, joka on huolissaan lastensa tulevaisuudesta..

Rasismi on rotusortoa, jossa jonkin ihmisen tai ihmisryhmän oikeuksia sorretaan rotuun vetoamalla. Toisaalta ei ole laisinkaan itsestäänselvää, mitä oikeuksia kelläkin "pitäisi" olla. Esimerkiksi ulkomaalaisella ei ole mitään subjektiivista oikeutta sosiaalietuuksiin Suomessa ja sellaisten kieltäminen häneltä ei ole rasismia, koska kyseessä ei ole minkään olemassaolevan oikeuden sortaminen. Jokaisen kansan tulee itse ensisijaisesti kantaa vastuu omasta hyvinvoinnistaan ja jokaisella kansalla on omalla alueellaan oikeus ja jopa velvollisuus asettaa omat etunsa etusijalle. Kansan itsesäilytysvaisto ei ole rasismia sen enempää kuin yksilönkään itsesäilytysvaisto ei ole vihaa toisia ihmisiä kohtaan.

[Make M]

Ihan asiallista tekstiä sinänsä.

Nykyään nähdään rasismia mitä ihmeellisimmissä asioissa.

Vaan eikös ole vähän hassua, että ensimmäisessä lauseessaan Mattila ihmettelee käsitteeen rasismi käyttöä "mitä ihmeellisimmissä asioissa",...

Rasismia on myös leimata kaikki maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat ulkomaalaisvihamielisiksi.

...ja viimeisessä lauseessaan hän sitten itsekin syyllistyy samaan?

[Professori]

"Rasismi" nyt on yksi niistä sanoista, joilla ei enää ole juuri mitään merkitystä. Samaa sarjaa kuin vaikkapa "muutosvastarinta" tai "natsi". Ei sen pelastamiseksi järkevään käyttöön taida olla enää mitään tehtävissä.

[MW]

Suomalaisuuden liitto, kielitoimisto tai jokuvaan voisi tehdä jotain sen eteen, että näillä turhanpäiväisillä sivistyssanoilla ratsastaminen niiden merkityksiä laajentaen ja väännellen lopetettaisiin.

Eino tuolla yllä oli asian ytimessä: jos jokainen 'rasismi sitä x-rasismi tätä' tiedotusvälineissä korvattaisiin oikealla, sanamagiasta vapaalla 'rotusorrolla', penaalien vihakirjoitukset näyttäisivät niin naurettavilta, että naurismaan aidatkin lentäisivät rajojen yli...

[Ystävä]

Voisiko sanan "rasismi" vesittää siten, että änkeää sitä vähän joka paikkaan?

[LW]

Voisiko sanan "rasismi" vesittää siten, että änkeää sitä vähän joka paikkaan?

...ja voisiko siitä kenties seurata, että ihan oikeatakin rasismia aletaan katsoa sormien välistä, kun ensireaktiot rasismisyytöksiin alkavat olla luokkaa "jahas, taas se kortti viuhuu", ja jotkut eivät enää kehtaa ottaa koko sanaa esiin alun alkaenkaan? Ja voisikohan tämä jopa olla ikävä juttu, koska rasismi - vaikkei se olekaan ollenkaan ainut tympeä asia tässä maailmassa - on kuitenkin melkoisen ankeaa?

[Ystävä]

Voisiko sanan "rasismi" vesittää siten, että änkeää sitä vähän joka paikkaan?

...ja voisiko siitä kenties seurata, että ihan oikeatakin rasismia aletaan katsoa sormien välistä, kun ensireaktiot rasismisyytöksiin alkavat olla luokkaa "jahas, taas se kortti viuhuu", ja jotkut eivät enää kehtaa ottaa koko sanaa esiin alun alkaenkaan? Ja voisikohan tämä jopa olla ikävä juttu, koska rasismi - vaikkei se olekaan ollenkaan ainut tympeä asia tässä maailmassa - on kuitenkin melkoisen ankeaa?

Tarkoitin ko. sanan käyttämistä poliittisena lyömäaseena. Huolimatonkin rasimisyytös tai epäily siitä on ollut vuosikausia tehokas vastapuolen hiljentäjä, ja on sitä edelleenkin. Nimimerkit LW ja Ystäväkään eivät esiinny täällä joidenkin piirien rasistiseksi kokemalla foorumilla omalla nimellään.

[Simo Hankaniemi]

"Rasismissa" on mielenkiintoista se, että sanaa viljelevät innokkaimmin ne, joiden mielestä mitään rotuja ja rotueroja ei ole olemassa. Jos rotuja ei ole olemassa, ei myöskään voi olla olemassa sotusortoa.

[LW]

Tarkoitin ko. sanan käyttämistä poliittisena lyömäaseena. Huolimatonkin rasimisyytös tai epäily siitä on ollut vuosikausia tehokas vastapuolen hiljentäjä, ja on sitä edelleenkin. Nimimerkit LW ja Ystäväkään eivät esiinny täällä joidenkin piirien rasistiseksi kokemalla foorumilla omalla nimellään.

Ah, ymmärrän nyt mitä ajoit takaa. En ole sitä mieltä, että rasismia tarvitsisi enää tieten tahtoeh tunkea joka paikkaan, että sen väärinkäyttö pystyttäisiin vesittämään. Suvaitsevaisto on nimittäin jo vuosikaupalla vesittänyt rasismikorttia tunkemalla sitä joka paikkaan ja käyttämällä sitä hyväkseen kaikenlaisen kritiikin hiljentämisessä. Tässä nuivat ovat itse asiassa jo kauan sitten olleet heille suureksi avuksi, trollaamalla erinäisiä keskustelupalstoja intopinkohumanistisilla viesteillä (myönnän itsekin syyllistyneeni tähän muutamia kertoja). Tällä on ollut omat hyvät puolensa. Rasismi poliittisena lyömäaseena ei ole enää alkuunkaan yhtä tappava kuin vaikkapa viisi vuotta sitten. Sillä voi kuitenkin olla myös omat huonot puolensa, joita tuossa viestissäni kävin läpi.

"Rasismissa" on mielenkiintoista se, että sanaa viljelevät innokkaimmin ne, joiden mielestä mitään rotuja ja rotueroja ei ole olemassa. Jos rotuja ei ole olemassa, ei myöskään voi olla olemassa sotusortoa.

Ihminen voi olla sitä mieltä, että rotuja ei ole olemassa, ja samaan aikaan paheksua ihmisiä, joiden mielestä rotuja sekä on olemassa, että jotkut niistä ovat toisia parempia. Tuo on argumentti, jolla voi saada jauhot suuhun surusilmäiseltä hippitytöltä, mutta yliopistonsa käyneeseen vihreään tarvitaan vähän raskaampaa tykistöä.

[Jack]

Kuuntelin YleX:n ohjelmaa, jossa haastateltiin Astrid Thorsia. Hänen mukaansa johtuu syntyperäisten suomalaisten asenteista, että tällaiset ryhmät saavat kimmokkeen saapua Suomeen.

Seuraavassa otteita YleX:n ohjelmasta, joka on kuunneltavissa Yle Areenassa.


Toimittaja: "Tänään on uutisissa kerrottu, että Suojelupoliisin arvion mukaan somalialainen terroristijärjestö Al-Shabaab on rantautumassa myös Suomeen. Niin uskotko, että tämä pitää paikkansa.

Thors: "Supollahan on ar...varmaan hyvät syyt pelätä erilaisia asioita ja varoittaa meitä siitä. Jos näin on, on tietysti tärkeätä, että ollaan valppaina, mutta se mikä on kaikkein vaikeinta kaikissa näissä terrorismirikoksissa on se, että joskus nämä järjestöt eivät rantaudu, vaan tällainen viha syntyy esimerkiksi syntyperäisten suomalaisten keskuudessa. Se ei... kyse ei ole siitä, että vaan rantaudutaan, vaan että jokin kimmoke lietsoo ja sytyttää tällaista toiminta.. hirveätä toimintahalua täällä olevien keskuudessa."

Thorsin syytös oli pöyristyttävä! Maahanmuuttoministerin olisi tällaisessa tapauksessa oltava todella huolissaan Suomen turvallisuudesta. Ääri-islamistiset ryhmät ovat vakavasti otettava uhka koko Euroopalle.
RISTO MATTILA
kansanedustajaehdokas PS
Kauhava

Mistä "Thorsin syytöksestä" Risto Mattila kirjoittaa?

[ElenaDaylights]

Rasismi on maahanmuuttokriitikoita puolustavien tahojen innovatiivinen kokeilu suvaisevuuden tuhoamiseksi.

Sanana- rasismi on jo kelluvaa valuutta.

[ElinaElina]

Järkyttävä akka. Sille on saunan taustakin liian pyhä paikka. Seinähullut on 100 v sitten kahlehdittu seinään, vaivaistaloissa, kuten esim Laukaassa. (Tosin harmiton Kouko-Jeru kiertelihe kyliä kahleitta.)
Tiedän, kenen haudalla itken itkuvirsiä, kenen hautakummulla aion tanssia saksanpolkkaa.

[Ilkka Partanen]

Ainakin retorisella tasolla "rasismiksi" on kutsuttu kaikkea syrjintää, koska se sanana herättää tunteita enemmän kuin "syrjintä". Määritelmällisestihän rasismi on käsittääkseni kantasanansa puolesta nykyiseltä merkitykseltään vain ja ainoastaan etnistä syrjintää (näin syrjinnän muodoissa liikuttaessa). Tosin koska "rasismi" oli ja edelleenkin joidenkin mielestä on niin voimakkaasti latautunut sana, siitä käytetään "ikärasismi", jne. yhteyksissä joihin se ei alunperin kuulu. Mitään tuota parempaa perustelua en ole keksinyt, koska niiden jotka sitä käyttävät yhteydestä irrallaan selitys on pääsääntöisesi se että "kyllä rasismi nykyään tarkoittaa kaikkea muunkinlaista syrjintää". Huolimatta siitä, että kantasanansa puolesta se tarkoittaa etnisyyden perusteella tapahtuvaa syrjintää, eikä mitään muuta.

[Suomitalon renki]

Miten voi olla rotusortoo, jos me kaikki "ollaan samanlaisii" tai "kaikki ollaan erilaisii" Kaikki yhedessä koossa, mutta erisuuntiin?? Jos me esim. suomalainen ja somalialainen, "jotka olemme niin samanlaisii", toinen osoittautuukin kusip**ksi niin ollaan taas "samanlaisii ja saman arvoisiin"??

Toinen voi olla raiskaaja, pahoinpitelijä, terrorisoija ja toinen asiansa hoitava suurperheen isä?? Kuka sortaa ja ketä.. onko käynnissä kotimainen verbaali sisällissota?? Toivottavasti ei, mutta pahalta kuullostaa.. 

[Rekku]

http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=545428

saa kommentoira

http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=544542

Omar saanut karamelliä?

[Simo Hankaniemi]

"Rasismissa" on mielenkiintoista se, että sanaa viljelevät innokkaimmin ne, joiden mielestä mitään rotuja ja rotueroja ei ole olemassa. Jos rotuja ei ole olemassa, ei myöskään voi olla olemassa sotusortoa.

Ihminen voi olla sitä mieltä, että rotuja ei ole olemassa, ja samaan aikaan paheksua ihmisiä, joiden mielestä rotuja sekä on olemassa, että jotkut niistä ovat toisia parempia. Tuo on argumentti, jolla voi saada jauhot suuhun surusilmäiseltä hippitytöltä, mutta yliopistonsa käyneeseen vihreään tarvitaan vähän raskaampaa tykistöä.
[/quote]

Ok. Mutta tuo ei edelleenkään selitä sitä, mistä yliopistonsa käynyt vihreä tunnistaa "rasismin". Jos hän ei näe rotueroja, hän ei voi tunnistaa tilannetta, missä rotusortoa tapahtuu. "Rasisti" on silloin hänen silmissään samanlainen kuin henkilö, joka etsii aitoa joulupukkia tai pelkää menninkäisiä. Jos kadulla pilottitakkinen kiljuskini hakkaa somalia, niin yliopistovihreä näkee vain pari tappelevaa ihmistä, joiden silmistä katsoo sielu. Hän ei voi nähdä näiden välillä rotueroja eikä rasismia. Todellisuudessahan on kuitenkin niin, että yliopistonsa käynyt vihreä ei juuri muuta näekään kuin rotueroja. Tumma nahka hyvä, valkoinen nahka paha.

[Batman]

Nyt menee jankuttamisen puolelle, olen kitissyt rasismin määritelmästä ennenkin. Mutta, kitistään taas:

Rasismi on aate, (tai ideologia, "ismi" jne. kuten liberalismi tai merkantilismi, pasifismi tai militarismi) jonka mukaan jotkut ihmiset ovat esim. ihonvärinsä tai jonkun muun rodullisen tai etnisen ominaisuutensa vuoksi ihmisarvoltaan tai -oikeuksiltaan vähäisempiä kuin jotkut muut.

Rasismin kannattaminen, tai sen ilmaiseminen julkisesti ei ole rikos. Sen sijaan esim. rasismiin perustuva syrjintä on rikos, samoin kuin syrjintä monesta sellaisestakin syystä, joka ei perustu määritelmän mukaiseen rasismiin. Ts. rasismi voi olla rikoksen motiivi, rasismi "jalostuu" rikokseksi vasta, kun sen perusteella tehdään jokin rikollinen teko. Huomattava myös, että rasismi rikoksen motiivina on ns. raskauttava asianhaara rangaistusta määrättäessä.

Käsitteet rotusyrjintä ja rasismi ovat usein keskusteluissa herttaisen sekaisin, koko lailla samaan tapaan kuin pedofilia ja lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Esim. henkilö voi olla pedofiili (hänellä on pedofiilisia taipumuksia), mutta jos hän ei syyllisty (tästä syystä) lainvastaiseen tekoon, hän ei ole rikollinen.

Rasismi mielipiteenä on joidenkin mielestä paheksuttavaa, joidenkin mielestä ei. Mielipide ei (ainakaan vielä) ole Suomessa rikos.

[far angst]

Rasismia on se, minkä kokija katsoo oikeaksi määritellä rasismiksi.  Itse olen kokenut vallan saamarin kauheeta rasismia mm. seuraavissa tapauksissa:

- Lankinen oli rasisti kun se sai paremman parkkipaikan lähempänä Alkoo, vaikka sillä on vaan vanha Voorti.
- Koljonen kerran souti mun ohi ihan saamarin rasistisesti, koska sillä oli kevyempi vene.
- Opettaja on rasisti kun se antoi meiräm poijjaalle huonompia numeroita kuin Nuurperin kakaralle.
- Kassalla tuotteesta puuttui hinta.  Kun hintaa odotettiin kassa sillä välin palveli muita.  Rasistista etuilua kerrassaan.
- Lidlistä oli rasistit kerran ostaneet tarjoustuotteet loppuun ennen kuin kerkisin itte ostaa.

Vallankin liikenteessä näkee kauheeta rasismia, kun Bemmi-, Mersu- ja Audimiehet ohittelee rasistisesti kaasutellen.

[Ilkka Partanen]

Todellisuudessahan on kuitenkin niin, että yliopistonsa käynyt vihreä ei juuri muuta näekään kuin rotueroja.

Off-topicin hengessä huomioitava myös sellainen että eiväthän millään aatevärillä operoivat feministitkään näe kuin epäkohtia joka paikassa. Sama toimii myös tämän foorumin joidenkin henkilöiden suhteessa maahanmuuttajiin. Ja maahanmuuttajien suhteessa rasismiin kun sitä tarpeeksi heille paukutetaan että suomalaiset sitten ovat ihan älyttömän rasistista porukkaa, niin jokaiseen vastoinkäymiseen lähtee epäily (vähintään piilo)rasismista. Siitä tulee jonkinlainen automaatti kun liikaa keskittyy pelkkiin ongelmiin ja maailman hahmottamiseen jonkin yksittäisen ominaisuuden kautta. Ikävää vaan, että nämä henkilöt eivät taida tuntea sitä satua pojasta joka huusi "susi" liian usein ja saattavat ajan myötä saada aikaiseksi tilanteen jossa ihan todellinen syrjintä sukupuolen tai jonkin muun vastaavan ominaisuuden perusteella ei saakaan aikaan minkäänlaista reaktiota ja siihen suhtaudutaan vähätellen, koska niitä pidetään jo lähtökohtaisesti jonain lillukanvarsista saivarteluna, joihin ei tarvitsekaan suhtautua vakavasti.
Sitäkään tilannetta ei toivoisi missään näkevänsä.