Muutoksen nimenvaihto tulevaisuudessa?

[stjohan]

Tämä aihe ei nyt varsinaisesti ole millään tavalla ajankohtainen tässä vaiheessa, mutta aloitanpa ketjun kuitenkin.

Puoluetta perustettaessa oli puhettu tulevan puolueen nimestä, työnimenä oli muistaakseni Joutsenpuolue. En muista tarkalleen, mitä muita nimiä oli esillä, enkä niitä nyt jaksa kaivaa.

Muutos 2011 -puolueen tärkein tavoite on käsittääkseni suora demokratia, mutta julkisuudessa maahanmuuttokriittisyys mainitaan usein puolueen pääagendaksi.

Kannattaisiko eduskuntavaalien 2011 jälkeen harkita puolueen nimen vaihtamista sellaiseksi, joka paremmin kuvaa puolueen päätavoitetta?

Itse asiassa lähes kaikilla eduskuntapuolueilla tällainen nimi on, jos miettii puolueiden historiallista taustaa: kokoomus (kootaan ihmisiä yhteen tietyn asian taa :kuningasmieliset); sosialidemokraatit (sosialismia, mutta demokraattista sellaista), keskusta (poliittinen keskusta, ent. maalaisliitto, joka nimenä myös kertoi totuudenmukaisemmin asian) vihreät (alkuperäinen aate oli luonnonsuojelu) jne.. 

Itse ehdottaisin vaalien jälkeen, kun aika on kypsä, Muutos 2011 -nimen vaihtamista Suorademokraatit rp.:ksi.

Parhaimmillaan suoran demokratian asia saisi julkisuutta ihan kivasti, jos nimenvaihdosta pidettäisiin mahdollisimman laaja tiedotuskampanja.

Edellä mainittu nimi olisi lyhyt, napakka, ja kertoisi kaiken oleellisen siitä, mikä on puolueen päätavoite.

[L. Brander]

SUKSI

Suomalais-Ugrilainen Kansallissosialistinen Integraatio. 

[Daghem]

Tämä aihe ei nyt varsinaisesti ole millään tavalla ajankohtainen tässä vaiheessa, mutta aloitanpa ketjun kuitenkin.

Itse ehdottaisin vaalien jälkeen, kun aika on kypsä, Muutos 2011 -nimen vaihtamista Suorademokraatit rp.:ksi.

Miksei pelkkä demokraatit? Kyllä se on ihan demokratian puute eikä minkään suorademokratian puute mikä maatamme vaivaa. Lisäksi voi yrittää ratsastaa samannimisen jenkkipuolueen suosiolla.

[Kaustinen]

Miksei pelkkä demokraatit? Kyllä se on ihan demokratian puute eikä minkään suorademokratian puute mikä maatamme vaivaa. Lisäksi voi yrittää ratsastaa samannimisen jenkkipuolueen suosiolla.

Miksei pelkkä Puolue? Monissa maissa, joissa on ollut vain Puolue, se on saanut ihan huimia ääniosuuksia. Parhaimmillaan yli sadan prosentin.

[Ernst]

Miksei pelkkä demokraatit? Kyllä se on ihan demokratian puute eikä minkään suorademokratian puute mikä maatamme vaivaa. Lisäksi voi yrittää ratsastaa samannimisen jenkkipuolueen suosiolla.

Miksei pelkkä Puolue? Monissa maissa, joissa on ollut vain Puolue, se on saanut ihan huimia ääniosuuksia. Parhaimmillaan yli sadan prosentin.

The Puolue (lausutaan the puolue).

[Veli Karimies]

Tö Puolue.

[Ernst]

Tö Puolue.

Veli lausuu väärin

[Miniluv]

Tö Puolue.

Veli lausuu väärin

Kun me astumme valtaan, me sanomme, mikä on oikeaa ääntämistä ja mikä ei. Soinilliset variantit joutuvat armotta pannaan Edes puolisoinillisuutta ei hyväksytä

Malja Puolueelle: Tu Tö Puolue!

[Hermo]

Suosio

Suomi, suomalaisten valtio

..ja Pohjanmaan kautta.. glup

[Oami]

Puolueen jäsenistöhän sen nimen päättää niillä oikeuksilla mitä puolueen säännöissä suodaan.

Itse tosin en näe nimen muuttamiselle mitään syytä. Ei Nokiakaan vaihtanut nimeään kun Espooseen muutti. Samanlainen brändi tehdään.

[Antti Tulonen]

Minusta nimi on hyvä näin, vaalienkin jälkeen. "Muutos" kertoo, mitä tässä haetaan takaa: muutosta Suomen poliittiseen järjestelmään. Ihmiset kiinnostuvat puolueen nimen kuullessaan, kun miettivät, mitä muutosta nimellä tarkoitetaan. Vuosiluku kuvaa sitä aikaa, jolloin Muutoksen tekeminen toden teolla alkaa/alkoi: vuoden 2011 eduskuntavaaleissa.

Nykyisen nimen eteen on tehty myös paljon PR-työtä. Puolueen nimen vaihtaminen on siksi ongelmallista.

[Veli Karimies]

Kummatkin ovat hyviä nimiä, Muutos ja Puolue. Nämä ovat tämmöisiä että niitä tulee tahtomattaankin toisteltua vaikkei puhu juuri meistä. Sama ilmiö perussuomalaisilla.

[AkateeminenPätkätyöläinen]

Nimi ei miestä, tai puoluetta, pahenna. Silti on parempi vaihtaa se. Muutospuolue tai lyhyesti pelkkä Muutos.

Perustelu: Miltä kuulostaisi, jos ensi kevään eduskuntavaaleissa olisi mukana puolue nimeltä Muutos 1995? Tulisiko nimestä mieleen dynaamiset ja ajan hermolla olevat poliitikot? Ei minullekaan. Vain muutama vuosi tulevaisuuteen, ja Muutos 2011 alkaa kuulostaa samalla tavalla ajastaan jääneeltä.

[Oami]

Perustelu: Miltä kuulostaisi, jos ensi kevään eduskuntavaaleissa olisi mukana puolue nimeltä Muutos 1995? Tulisiko nimestä mieleen dynaamiset ja ajan hermolla olevat poliitikot? Ei minullekaan. Vain muutama vuosi tulevaisuuteen, ja Muutos 2011 alkaa kuulostaa samalla tavalla ajastaan jääneeltä.

Jos se ilmestyisi sinne tyhjästä, niin voisin miettiä että mikähän tässä on takana. Jos sen sijaan olisin jo 16 vuotta tottunut siihen ajatukseen, että tuonniminen puolue on olemassa, niin ei se mitenkään ihmeelliseltä tuntuisi.

[John Bircher]

Perustelu: Miltä kuulostaisi, jos ensi kevään eduskuntavaaleissa olisi mukana puolue nimeltä Muutos 1995? Tulisiko nimestä mieleen dynaamiset ja ajan hermolla olevat poliitikot? Ei minullekaan. Vain muutama vuosi tulevaisuuteen, ja Muutos 2011 alkaa kuulostaa samalla tavalla ajastaan jääneeltä.

Jos se ilmestyisi sinne tyhjästä, niin voisin miettiä että mikähän tässä on takana. Jos sen sijaan olisin jo 16 vuotta tottunut siihen ajatukseen, että tuonniminen puolue on olemassa, niin ei se mitenkään ihmeelliseltä tuntuisi.

Mitäs sitten kun Muutoksesta tulee samanlainen politiikan kehäraakkipuolue, kuten Toryt Briteissä ja Republikaanit Usassa? Miltä Muutos 1851 kuullostaa?

[Oami]

Ja sitten vielä se virallinen puoli: sitä nimeä ei vaihdeta missään Hommaforumilla. Jos nimi vaihdetaan, niin aloitetaan siitä, että vähintään 1/10 jäsenistä tekee aloitteen nimenmuutoksesta hallitukselle (jollei hallitus itse asiaa rupea ajamaan, mutta käsitykseni on se että ei se rupea). Sen jälkeen asia viedään puoluekokoukseen, jossa jäsenistön on esitystä kannatettava 2/3:n enemmistöllä.

Tovarits: ei mittää, uljaat perinteet vaa 

Mutta vakavasti puhuen, muutoksen ei ole tarkoituskaan sementoitua puolueeksi puolueiden joukkoon. Tarkoitus on saada suora demokratia käyttöön ja korjata muutama pahimmin ketuillaan oleva asia, jotka nekin olisi vältetty jos suora demokratia olisi jo ajat ollut käytössä. Sen jälkeen muutosta ei tarvita, suora demokratia muodostaa jatkossa politiikan selkärangan ja "juoksevia asioita" voi hoitaa sitten muiden puolueiden voimin.

[dothefake]

Muistutan vielä, että puolueen päätarkoitus on tehdä itsestään tarpeeton.

[John Bircher]

Muistutan vielä, että puolueen päätarkoitus on tehdä itsestään tarpeeton.

Noin ne republikaanitkin sanoi. Orjuus vain pois niin sitten jatketaan whigeillä ja demokraateilla.

Tuo on kyllä ihan totta että Muutoksella on tuo demokratia pääasiana. Ongelma on vain se, että pelottaa äänestää puoluetta jolla ei ole oikein muita poliittisia selviä linjoja. Äänestän kapitalistia, aseiden yksityisomistusta puolustavaa, kristittyä ehdokasta ja teoriassa minun äänellä saattaa päästä läpi jotain päinvastaista. Tosin minun ajatuksia ei kyllä vastaa mikään puolue Suomessa.

[dothefake]

Ihmiskunnan historiassa se on lyhyt hetki, kun äänestät Muutosta.
Mutta, jos sen tekee tarpeeksi moni, se muuttaa lastemme tulevaisuuden.

[Kaustinen]

Mutta vakavasti puhuen, muutoksen ei ole tarkoituskaan sementoitua puolueeksi puolueiden joukkoon. Tarkoitus on saada suora demokratia käyttöön ja korjata muutama pahimmin ketuillaan oleva asia, jotka nekin olisi vältetty jos suora demokratia olisi jo ajat ollut käytössä. Sen jälkeen muutosta ei tarvita, suora demokratia muodostaa jatkossa politiikan selkärangan ja "juoksevia asioita" voi hoitaa sitten muiden puolueiden voimin.

Ei SKP:nkaan ole tarkoitus sementoitua puolueeksi puolueiden joukkoon. Kunhan saadaan proletariaatin diktatuuri, niin kaikki puolueet voidaan tarpeettomina lakkauttaa.

Suurin piirtein kaikkien organisaatioiden alkuperäinen tavoite on tehdä itsensä tarpeettomiksi, kunnes ne sitten valtaa ja rahaa saatuaan huomaavatkin olevansa korvaamattomia.

Suoraa demokratiaa ajavien puolueiden tuppaa kaiken lisäksi käymään niin, että kun ne saavat niitä asiansa ajamiseen tarvittavia edustajia, niin niitä edustajia alkaakin edustuksellinen demokratia kummasti viehättää.

[Veli Karimies]

Suoraa demokratiaa ajavien puolueiden tuppaa kaiken lisäksi käymään niin, että kun ne saavat niitä asiansa ajamiseen tarvittavia edustajia, niin niitä edustajia alkaakin edustuksellinen demokratia kummasti viehättää.

Noh noh, äläs yleistä. Ei me mitään virheitä olla.

[Oami]

Kaustinen: varjelkoon jos niin käy, mutta rehellisesti sanoen, mahdotontahan se on luvata ettäkö niin ei kävisi.

Se sitten vain jää äänestäjien tehtäväksi rangaista niitä puolueita, jotka jumittuvat vanhaan.

Mitä minuun tulee, niin olen ollut mukana politiikassa ennen muutosta enkä näe syytä, ettenkö voisi olla mukana muutoksen jälkeenkin. Puolueet ovat vain politiikan välineitä, ihmiset ovat tekijöitä jotka käyttävät niitä välineitä. Kun muutos on tehnyt tehtävänsä, se menettää välinearvonsa. Voi olla, että silloin etsin itselleni jonkin toisen puolueen, joka ottaa kantaa niihin asioihin, joihin muutos ei ota ja joita silloisessa tilanteessa pidän tärkeimpinä.

Onhan Sveitsissäkin suora demokratia ja silti paljon erilaisia puolueita. Ne puolueet hoitavat tylsät, juoksevat asiat, eikä niistä tule ihan mitä tahansa älyvapauksia ilmoille ylipäänsä - ne kun tietävät, että jos tulee liian älyvapaata niin kansa tyrmää joka tapauksessa.

[tarhuri]

Edellä mainittu nimi olisi lyhyt, napakka, ja kertoisi kaiken oleellisen siitä, mikä on puolueen päätavoite.

The Puolueen päätavoite on suomalaisten etu. Suora demokratia ja sananvapaus jne. ovat vain työkaluja tavoitteen saavuttamiseksi.

Työkalut voivat myös muuttua ajan myötä. Ja niitä pitää tarvittaessa vaihtaa. Olisi aika hullua tarjota suoraa demokratiaa ratkaisuksi suomalaisten edun ajamiseen siinä vaiheessa, kun suomalaiset ovat jääneet vähemmistöksi omassa maassaan.

Näin juuri, koko ajatuksena on edunvalvonta ja toimiminen suomalaisten parhaaksi.  Se, millä tavoin se sitten milloinkin tehdään, on sitten sen ajan vaatimaa taktiikkaa.

[tarhuri]

Muistutan vielä, että puolueen päätarkoitus on tehdä itsestään tarpeeton.

Muistutan vielä konkreettisemmin, että Vihreitä perustettaessa perustajien keskeinen taisteluhuuto oli juuri edellämainittu, sanasta sanaan. Kuinka kävikään.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Koska muutos 2011 edustaa kansaa niin kannattaisin nimeä kansandemokraattinen puolue.
Ja samalla tavoitteeksi sen että Suomi olisi euroopan ensimmäinen kansandemokratia.

[dothefake]

Muistutan vielä, että puolueen päätarkoitus on tehdä itsestään tarpeeton.

Muistutan vielä konkreettisemmin, että Vihreitä perustettaessa perustajien keskeinen taisteluhuuto oli juuri edellämainittu, sanasta sanaan. Kuinka kävikään.

He ovat siis epäonnistuneet tavoitteissaan,
miksi emme saisi mekin yrittää, jospa onnistumme?

[Tom Kärnä]

Ihmiskunnan historiassa se on lyhyt hetki, kun äänestät Muutosta.
Mutta, jos sen tekee tarpeeksi moni, se muuttaa lastemme tulevaisuuden.

Tuo oli niin hienosti sanottu, että pistin sen muistiin.   

Tämä aihe ei nyt varsinaisesti ole millään tavalla ajankohtainen tässä vaiheessa, mutta aloitanpa ketjun kuitenkin.

Itse ehdottaisin vaalien jälkeen, kun aika on kypsä, Muutos 2011 -nimen vaihtamista Suorademokraatit rp.:ksi.

Miksei pelkkä demokraatit? Kyllä se on ihan demokratian puute eikä minkään suorademokratian puute mikä maatamme vaivaa. Lisäksi voi yrittää ratsastaa samannimisen jenkkipuolueen suosiolla.

Demokraatit olisi tosiaan hyvä nimi, jos se pitäisi vaihtaa. En ole vain vielä päättänyt, että kannatanko nimenvaihtoa.

[dothefake]

Mielestäni kaikki nimet, jotka voi assosioida menneisyyteen, jo kokonaan tai osittain
tuttuihin poliittisiin termeihin, ovat huonoja. Jos en tietäisi ja kuulisin olevan jonkun
uudeen puolueen, nimeltään vaikkapa tuo demokraatit, en korvaani lotkauttaisi.
M11 on mielestäni ihan hyvä käytettäväksi ikuisesti, senkun googlettaa, niin ei ihan höttöä tule.
Etenkään kuvapuolella. Toki hauska sattuma vain, mutta huomio kiintyy.

[Miniluv]

Demokraatit assosioituisi USA:n demokraatteihin. Ja olisi erittäin mitäänsanomaton nimi. Sillä kaikkihan ovat demokraatteja, eikö niin?

[Aapo]

Hollannissa vaikuttaa edelleen puolue nimeltä Democraten 66. Nimensä se on saanut siitä, että se perustettiin vuonna 1966.