2010-10-23 YLE: Katainen sätti perussuomalaisia populismista

[kiukiu]

Jokuhan, en muista kuka, kommentoi uutisissa Kataisen ja yleensäkin suurten puolueiden puheita, joissa Persut leimataan populisteiksi.
Puhuja oli sitä mieltä, että tämänhetkiset suuret puolueet kiertelevät ja kaartelevat sanomisissaan, mutta  Persut ja Timo Soini sanovat asiat suoraan.

Taas sataa Persujen laariin.

[Runner]

Populismihan on kuin vuosi 1984-kirjan kaksoistarkoitukselliset sanat.
Minusta se populismi tulee muilta puolueilta, kiihotetaan persuja vastaan jne. ja kansa kiihottuukin muita puoleita vastaan ja menee persujen puolelle.

[J]

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/10/katainen_satti_perussuomalaisia_populismista_2083722.html

Katainen sätti perussuomalaisia populismista

Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen on arvostellut kovin sanoin poliittista populismia. Kokoomuksen puoluevaltuustossa Helsingissä puhunut Katainen sanoi, etteivät populistit ole vastuunkantajia. Katainen myös julisti kokoomuksen puolueena populismin vastavoimaksi.
...
Katainen sanoi kokoomuksen puoluevaltuustossa, että hankalat ajat ovat nostaneet Suomessakin vastuuttoman populismin pintaan. Kansalaisten yleinen tyytymättömyys nostaa kokoomusjohtajan mielestä juuri perussuomalaisten kannatusta.

- Tietysti hankalat ajat, jolloin tiedetään, että joudutaan tekemään vastuullisia päätöksiä, nostaa aina onnenonkijoita pintaan eli yritetään kutkutella tyytymättömyyden hermoja ja kanavoida itselle sitten sitä kautta hyvää. Siihen on demokratiassa oikeus ja mahdollisuus, mutta eihän se pitkän päälle kannattavaa ole, Katainen torui.

Jaaha.

Katainen puolueineen ja hallituksineen on osoittanut jo pitkään vastuunpakoilua, onnenongintaa jne. Ei ole ollut kanttia tehdä vaikeita päätöksiä:

- Maahanmuuttoongelmaa ei ole yritettykään ratkaista, koko ajan on jatkettu samalla linjalla. Viimeisimpänä todisteena tästä oli kerjäämisen kieltämisen yritys. Mitään ei saatu aikaiseksi. Leiriytyminen on tähänkin saakka vaatinut maanomistajan luvan ja häiritsevään kerjäämiseen on ennenkin voitu puuttua (AL?)

- Paskalaki jatkaa etenemistään. Voimaantullessaan lailla on olemattomat ympäristönsuojelulliset vaikutukset kustannuksiin nähden. Hallituksella ei ole uskallusta todeta että pieleen meni ja aloittaa homma alusta.

[skrabb]

Kullervo Kalervonpoika analysoi Kataista kumppaneineen runsas vuosi sitten edelleenkin kutinspitävästi.
Kannattaa lukea myös viestit!

10.08.2009
Typeryyden tynnyreistä : Jyrki Katainen 310707

"Valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok.) kertoi neuvottelutauolla, että talouden kehitys näyttää Suomen osalta myös ensi vuonna erittäin positiiviselta.

Kataisen mukaan talouden tilanne antaa mahdollisuuden toteuttaa rakenteelliset uudistukset, joilla edistetään työllisyyttä.

Kansakoulunopettaja valtion ylin talousguru Jyrki Katainen (Epäkansallinen Sekoomus) Talouselämälle 31.7.2009.

Suuri näkijämme on kertonut visoistaan myös näin:

"Työikäisten väheneminen näkyy suoraan talouskasvussa. Sen lisäksi ikäpyramidin muuttuminen aiheuttaa huikean haasteen sosiaalipalveluille.

Yli 65-vuotiaiden määrä ylittää nuorten määrän tänä vuonna ensimmäistä kertaa historiassa. Nyt Suomessa on yhtä seniori-ikäistä kohti neljä työikäistä. Vuonna 2025 enää 2,5.

Jotta vanhushuoltosuhde pysyisi nykyisellään, pitäisi Suomeen muuttaa vuosittain noin 140 000 työikäistä ihmistä. Vuoteen 2020 mennessä työikäisiä maahanmuuttajia pitäisi olla 1,8 miljoonaa.

... ja kuinkas sitten kävikään?

Jyrkin puheista huolimatta talousdiledanttimme on luotsannut Suomen kansan ja valtion mukaan maailmanlaajuiseen  talouskurimukseen. Suomen talous romahtaa kiihtyvää vauhtia. Viimeisimmän (julkaistun) virallisen tilaston mukaan Bkt:n romahdus on nyt 12 %:a, – tämä ei kuitenkaan ole koko totuus, siitä puuttuu kuukausittain 1,5 miljardilla eurolla lisääntyvä valtionvelka, joka käytetään Potemkinin kulissien ylläpitoon.

Jyrkin ei kannattaisi alkaa ministerin hommien loputtua ainakaan ennustajaksi. Siinä saattaa nimittäin ihan oikeasti joutua vastuuseen sanomisistaan ja tekemisistään – toisin kuin valtionvarainministerin puuhasalkkua pyöritellessä.

Toisaalta ei tavallaan yllätä yhtään se, että haulikkoammuntaa harjoittavan kansakoulunopettajan luotsaama talouspolitiikka on juuri itsensä näköistä – sinne tänne roiskittua kirjanoppinutta ja luovuudenpuutteesta kärsivää kaaosta. Onko todellakin näin , että kykypuolueena tunnetun kokoomuksen kyvyt ovat näin heikkoja?

Pokka ainakin Jyrkillä pitää. Aika näyttää onko se itse asiassa tyhmyyttä.

Kokoomuksen puheenjohtajalla, valtiovarainministeri Jyrki Kataisella ei mennyt luu kurkkuun Sammon kerrottua vaalirahoituksestaan. Päinvastoin. Katainen tiesi Sammon tuesta. Epäilyille, että Sammon antama vaaliraha vaikuttaisi pitkäaikaissäästämisen verokohtelusta päättämiseen, Katainen ei näe perusteluita.

Finanssikonserni Sampo rahoitti kokoomusta merkittävästi viime eduskuntavaalien yhteydessä. Konserni tuki puoluetta yhteensä 75 000 eurolla

Vai niin?

Vanha sananlasku sanoo, että sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. Ja se taitaa pitää Kataisen selittelyistä huolimatta tässäkin asiassa paikkansa.

http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2009/08/10/typeryyden-tynnyreista-jyrki-katainen-310707/

[normi]

kokoomushan on se populistisin, koska sillä on suurin kannatus. Populismihan on positiivinen juttu, koska siinä pitää kannattaa sellaisia asioita mitä kansakin kannattaa, populismi on demokratiaa parhaimmillaan.

[Jouko]

kokoomushan on se populistisin, koska sillä on suurin kannatus. Populismihan on positiivinen juttu, koska siinä pitää kannattaa sellaisia asioita mitä kansakin kannattaa, populismi on demokratiaa parhaimmillaan.

Kaikki puolueet ovat populistisia, enemmän tai vähemmän. On vain kyse minkä puolueen populismi on kaikkein suurin, vaalien alla. Vaalien jälkeen katsotaan missä määrin populismin lupaukset toteutuvat. Tämähän on selvää. 100% ei yhdenkän puolueen populistiset lupaukset toteudu koska aina joudutaan tekemään kompromisseja. Ja niitä sitten lehmänkaupoiksi haukutaan.

Minä toivon että kansakunnan edun mukaiset populistiset lupaukset toteutuvat mitä suurimmassa määrin. Siihen tarvitaan parhaiten menestyneiden ja suurinten puolueiden yksimielisyyttä. Olisi Suomen kansalle onneksi jos PerusS kiilaisi vielä kepunkin ohitse. Kepu ja Vihreät ainakin putoasivat oppositioon luultavasti RKP:n kera. Silloin tulisi toinen ääni hallituksen kelloon ihan oikeasti.

[L.N]

Jos se, että vastustaa paskapuhdistamo- ökylaattori-asetusta ja sosiaalipummien maahanmuuttoa ja se että puolustaa ja kunnioittaa perinteisiä Suomalaisia arvoja on populismia, niin mä voin sitten vaikka julkisesti tunnustaa olevani populisti. Samapa se mulle, millä nimellä Jykä meitä kutsuu.

-Lasse-

[nevahood]

Harvinaisen typerä veto Jyrkiltä. Populismiahan on kansan miellyttäminen sen toivomalla politiikalla, eli äänestäjien toiveiden toteutus. Populismin vastakohta on taas elitismi. Elitismissä pieni ryhmä käyttää päätäntävaltaa, myös kansan toiveiden vastaisesti.

Ei pitäisi tulla yllätyksenä, kumpi tapa menestyy kansanäänestyksessä.
Populisti: "Pyrin toteuttamaan äänestäjien toiveet"
Populismin vastavoima: "Vastustan äänestäjien toiveiden huomioonottamista"

Kumman ottais? PS:n olisi syytä pikimmiten irtisanoutua elitismistä tai ainakin ilmottautua sen vastavoimaksi.

[pakruti2c263]

Onneksi Kokoomus ei tässä syyllisty 'miksi toista haukkuu, sitä ite on'-syndroomaan. Kokoomushan ei ole koskaan sortunut populismiin toivo-talkoineen, let's talk about immigration-tilaisuuksineen yms.

Muistaako kunnallisvaalien [KOK] "oikean työväenpuolueen" mainoksen?
Työkaluina harava, puutarhalapio, ja oliko vielä pensasleikkurikin?
Näillä vehkeillä me sitten maksamme Kreikan ja Irlannin velkavastuut joihin arvon "valtio"johtomme on meidät sitouttanut? Eikö vain?
Pidelläänpä tapetilla kuitenkin näitä oikeita "pikkujuttuja:"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011010212942443_uu.shtml

Ps. Populismi vs. elitismi?

[nimetönkeskustelija]

- Tietysti hankalat ajat, jolloin tiedetään, että joudutaan tekemään vastuullisia päätöksiä, nostaa aina onnenonkijoita pintaan eli yritetään kutkutella tyytymättömyyden hermoja ja kanavoida itselle sitten sitä kautta hyvää. Siihen on demokratiassa oikeus ja mahdollisuus, mutta eihän se pitkän päälle kannattavaa ole, Katainen torui.

Juuri demokratia on se tekijä, joka estää onnenonkijoiden yksipuolisen omien etujen ajamisen kansan kustannuksella. Kaikissa diktatuureissa valtaan on lopulta päässyt johtaja, joka on välittänyt ainoastaan omasta ja lähipiirinsä eduista. Sama kehitys on ollut vallalla jo pitkään kolmen suuren puolueen toiminnassa, kun todellisia demokraattisia vaihtoehtoja ei ole ollut.

Perussuomalaiset edustaa muutosta, jossa kansan ääntä taas aletaan kuunnella. Tämä on demokraattinen prosessi, jossa vanha härskiintynyt kuona heitetään pois ja korvataan kansan etuja ajavalla politiikalla.

Ihan samalla tavalla sosialistipuolueet nousivat aikanaan valtaan kansan vaatimuksesta, kun työväestön olot olivat tarpeeksi kurjistuneet.

[Professori]

Ps. Populismi vs. elitismi?

Niin tästähän on kyse. Jo Lenin puhui etujoukosta, joka oli välttämätön murtamaan kansan enemmistön tahdon. On suorastaan surrealistista (etten sanoisi absurdia), että tänä päivänä meillä istuu eduskunnassa, valtioneuvostissa ja presidentin linnassa porukkaa, joka mieltää itsensä elitistiseksi etujoukoksi - toisin sanoen tietää kansaa paremmin sen toiveet tai ainakin edut. Tarkemmin ajatellen tämä "elitismi" lähestyy sitä, mitä valtamediassa Suomessa usein tarkoitetaan "populismilla".

Tämä vaatisi oikeastaan pidemmän (blogi)kirjoituksen, mutta en nyt myöhään illalla jaksa; tarjoan kuitenkin joitain luettavia ajatuksenherätteitä:

http://www.tieteessatapahtuu.fi/007/haaparanta.htm
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/107926-kansanedustaja-lehdelle-nain-eduskunta-erkani-kansasta
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/46740-vanhanen-hyokkaa-rasisteja-vastaan
http://dictionary.cambridge.org/dictionary/british/populism
http://en.wikipedia.org/wiki/Elitism

Ja lopuksi oma aiempi (vanha) kommenttini: http://professorinajatuksia.blogspot.com/2010/10/populismin-vastavoima.html

[nimetönkeskustelija]

Ps. Populismi vs. elitismi?

Niin tästähän on kyse. Jo Lenin puhui etujoukosta, joka oli välttämätön murtamaan kansan enemmistön tahdon. On suorastaan surrealistista (etten sanoisi absurdia), että tänä päivänä meillä istuu eduskunnassa, valtioneuvostissa ja presidentin linnassa porukkaa, joka mieltää itsensä elitistiseksi etujoukoksi - toisin sanoen tietää kansaa paremmin sen toiveet tai ainakin edut. Tarkemmin ajatellen tämä "elitismi" lähestyy sitä, mitä valtamediassa Suomessa usein tarkoitetaan "populismilla".

Itse ihmettelen aivan samaa asiaa. Tai itse asiassa eihän se ole yllätys, että valtaan on päässyt elitistejä. Onhan heitä aina ollut ja tulee olemaan. Ihmeellistä tässä on se, että he ovat sitä täysin avoimesti. Edes Venäjällä ei kehdata tai oikeastaan edes Neuvostoliisossa ei kehdattu ääneen kritisoida demokratiaa ja kansan tahtoa. Tällöinkin järjestettiin näennäisvaaleja ja väitettiin, että kommunistisen valtaeliitin vallassapysyminen oli kansan tahto.

Sen sijaan nykypäivän Suomessa ajetaan avoimesti sensuurilakeja (demokratia tarvitsee aina sananvapauden toimiakseen) ja syytetään kansaa "vääristä" mielipideistä. Lisäksi syytellään Kataisen tapaan Perussuomalaisia siitä, että he tarjoavat kansalle sitä mitä kansa haluaa. Perussuomalaiset on rikkomassa suurten puolueiden valtamonopolia, jossa äänestäjille oli tarjolla likipitäen kolme samanlaista pakettia (SDP, Kokoomus, Keskusta), jolloin poliitikot eivät olleet vastuussa teoistaan kansalle. Äänestysinto laski kuin lehmän häntä, mutta sekään ei haitannut menoa.