Millaista olisi päivä muslimina?

[Kimmo Pirkkala]

Miksi ihmeessä ottaisin vastaan idioottimaisia elämänohjeita yli tuhat vuotta sitten eläneeltä, minua yleissivistykseltään ja moraaliltaan paljon heikompitasoiselta paimentolaiselta?

[Marius]

Päivä muslimina voisi olla siinä mielessä valottavaa, että joutuisi pienen hetken kokemaan sen miten asiat eivät saa olla, nurinkurisen maailman, pahuuden, pimeyden.

Hyvyys ja valo voisivat sen kokemuksen jälkeen taas maittaa.
Vai, "sitäkö tässä nyt haetaankin", muuan sketsiohjelman sanoin.

[Miniluv]

Tuskin mitään kovin kummallista.

Monet Mohammed-nimisetkin voisivat joskus kokeilla

[sister Harb]

Miksi ihmeessä ottaisin vastaan idioottimaisia elämänohjeita yli tuhat vuotta sitten eläneeltä, minua yleissivistykseltään ja moraaliltaan paljon heikompitasoiselta paimentolaiselta?

Millastahan olisi olla päivä kristittynä?

Elää elämää 2000 sitten eläneen juutalaisen yhteiskunnan halveksiman anarkistin mukaan.

[Kaptah]

Millastahan olisi olla päivä kristittynä?

Elää elämää 2000 sitten eläneen juutalaisen yhteiskunnan halveksiman anarkistin mukaan.

Sinulle ei varmaan tule suurenakaan yllätyksenä, että suurin osa kristityistä eikä edes suurin osa papistosta pidä Jeesuksen elämää virheettömänä ja jokaisen kristityn ikuisena esikuvana. Vaikka totta puhuen olisi paljon enemmän syytä kuin Muhiksen kohdalla. Jeesus ei tietääkseni paneskellut lapsia, sotinut tai orjuuttanut ketään.

Älä toki ala kuitenkaan kovin paljon intoilemaan näistä asioista täällä, sillä ylivoimainen enemmistö tämän foorumin kirjoittajista ei suhtaudu kristinuskoon mitenkään intohimoisesti. Itse olen ateisti tai agnostikko, joten ei tuo minuakaan loukkaa pätkääkään. Vertaus vain oli sen verran huono että koin tarpeelliseksi korjata hiukan asiaa.

Vanha testamentti on asia erikseen, sieltä löytyy mielenkiintoista tavaraa. Kukaan, tai siis ehkä joku promillen murto-osa kristityistä, ei kuitenkaan ole sitä mieltä että VT olisi jokin arkielämän oppikirja.

[sister Harb]

Millastahan olisi olla päivä kristittynä?

Elää elämää 2000 sitten eläneen juutalaisen yhteiskunnan halveksiman anarkistin mukaan.

Sinulle ei varmaan tule suurenakaan yllätyksenä, että suurin osa kristityistä eikä edes suurin osa papistosta pidä Jeesuksen elämää virheettömänä ja jokaisen kristityn ikuisena esikuvana. Vaikka totta puhuen olisi paljon enemmän syytä kuin Muhiksen kohdalla. Jeesus ei tietääkseni paneskellut lapsia, sotinut tai orjuuttanut ketään.

Älä toki ala kuitenkaan kovin paljon intoilemaan näistä asioista täällä, sillä ylivoimainen enemmistö tämän foorumin kirjoittajista ei suhtaudu kristinuskoon mitenkään intohimoisesti. Itse olen ateisti tai agnostikko, joten ei tuo minuakaan loukkaa pätkääkään. Vertaus vain oli sen verran huono että koin tarpeelliseksi korjata hiukan asiaa.

Vanha testamentti on asia erikseen, sieltä löytyy mielenkiintoista tavaraa. Kukaan, tai siis ehkä joku promillen murto-osa kristityistä, ei kuitenkaan ole sitä mieltä että VT olisi jokin arkielämän oppikirja.

Minulle Jeesus on profeetta Isa eli samaa kaartia kuin "Muhis" noin tuttavallisesti.

Sinusta on varmaan ihan kiva väittää että toisen uskonnon esikuva paneskelee lapsia?

[Kimmo Pirkkala]

Miksi ihmeessä ottaisin vastaan idioottimaisia elämänohjeita yli tuhat vuotta sitten eläneeltä, minua yleissivistykseltään ja moraaliltaan paljon heikompitasoiselta paimentolaiselta?

Millastahan olisi olla päivä kristittynä?

Elää elämää 2000 sitten eläneen juutalaisen yhteiskunnan halveksiman anarkistin mukaan.

Juu pölvästiä sekin.

Tosin paimentolaiselta tulleet ohjeet ovat kyllä kertaluokkaa hullumpia kuin anarkistilta tulleet ohjeet. Monia hyviäkin neuvoja tullut näiltä ammoisilta hahmoilta, mutta paljon huonojakin. Se että viisas ohje on profeetan/messiaan 1400-2000v sitten lausuma ei tee siitä viisaampaa. Eikä tyhmä ohje ohjeesta tyhmempää.

Moraaliltaan ja järjeltään riittävän korkeatasoinen ihminen ei tarvitse ammoin eläneiden ja selvästi mieleltään viallisten ihmisten ohjeita. Lapsellisemmat ja heikot mielet saattavat uskonnollista johdatusta tarvitakin, ja se voi olla heille hyväksi.

Tee hyvin => pääset jumalan suosioon ja taivaaseen, tee huonosti => jumala ei pidä ja pääset helvettiin. Tämä ei perusfilosofialtaan eroa mitenkään siitä kuinka lapsille uskotellaan että joulupukki on olemassa, vahtii heitä ja tuo lahjoja/risuja riippuen miten käyttäydytte. Aivan sama asia.

Moraaliltaan ja järjeltään riittävän korkeatasoinen ihminen ei tarvitse uskontoa. Hänelle hyvyys on itseisarvo, josta ei odoteta palkintoa. Ja päinvastoin, pahuus negatiivinen itseisarvo jota vältetään sen itsensä vuoksi eikä siksi, että siitä tulisi rangaistus.

[Kaptah]

Minulle Jeesus on profeetta Isa eli samaa kaartia kuin "Muhis" noin tuttavallisesti.

Sinusta on varmaan ihan kiva väittää että toisen uskonnon esikuva paneskelee lapsia?

Ei suinkaan, se on minulle äärimmäisen epämiellyttävä ajatus. Ikävä kyllä näin nyt taisi kuitenkin tapahtua. Eipä sillä, se oli ja on jossain määrin vieläkin ihan sikäläisten tapojen mukaista, joten en minä Muhammedia siitä henkilönä syytä. Maassa maan tavalla jne.

[Kaptah]

Moraaliltaan ja järjeltään riittävän korkeatasoinen ihminen ei tarvitse uskontoa. Hänelle hyvyys on itseisarvo, josta ei odoteta palkintoa. Ja päinvastoin, pahuus negatiivinen itseisarvo jota vältetään sen itsensä vuoksi eikä siksi, että siitä tulisi rangaistus.

Miten sen nyt ottaa. Minä en tarvitse moraalini perusteeksi jumalaa, mutta ei se minulle sinänsä itseisarvokaan ole. Minulle tärkein motiivi on se, että tuttavat, yhteiskunta, kaverit, sukulaiset yms pitävät pahantekijää paskana jätkänä ja hyväntekijää hyvänä jätkänä.

Evoluutiohistoriallisesti ja kulttuurievoluutiollisesti paskat jätkät ajettiin leirinuotiolta sapelihammaskissojen ruoaksi pimeään, joten luonnonvalinta suosi niitä jotka pystyivät toimimaan ryhmässä ja olemaan välillä myös epäitsekkäitä.

[sister Harb]

Lapsia paneskellaan ihan Suomessakin.  Yök hommaa.

[Kaptah]

Lapsia paneskellaan ihan Suomessakin.  Yök hommaa.

Täälläpäin se on rikos, yleisesti tuomittua ja osoitus sairaudesta. Oliko Muhammed rikollinen, yleisesti tuomittu ja sairas paneskellessaan lasta? Minusta ei, koska se oli aikansa tapa. Entä sinusta?

[sister Harb]

Lapsia paneskellaan ihan Suomessakin.  Yök hommaa.

Täälläpäin se on rikos, yleisesti tuomittua ja osoitus sairaudesta. Oliko Muhammed rikollinen, yleisesti tuomittu ja sairas paneskellessaan lasta? Minusta ei, koska se oli aikansa tapa. Entä sinusta?

Voisitko jotenkin todistaa että profeetta Muhamed paneskeli lasta?

[Kaptah]

Voisitko jotenkin todistaa että profeetta Muhamed paneskeli lasta?

Yhdeksänvuotias on lapsi ja esimerkiksi lähteen http://www.answering-islam.org/Silas/childbrides.htm#s3 mukaan Aisha oli maksimissaan kymmenenvuotias.

The marriage was not consummated until some months after the Hidjra, (in April 623, 624). Aisha went to live in an apartment in Muhammad's house, later the mosque of Median. She cannot have been more than ten years old at the time and took her toys to her new home."

Jos tämä ei kelpaa, esittänet paremman lähteen. Keskustelun perusajatus kun on, että argumentit voi kaataa vain paremmilla argumenteilla.

[dothefake]

Lapsia paneskellaan ihan Suomessakin.  Yök hommaa.

Täälläpäin se on rikos, yleisesti tuomittua ja osoitus sairaudesta. Oliko Muhammed rikollinen, yleisesti tuomittu ja sairas paneskellessaan lasta? Minusta ei, koska se oli aikansa tapa. Entä sinusta?

Voisitko jotenkin todistaa että profeetta Muhamed paneskeli lasta?

Eiköhän sovita, ettei koko Muhamedia ole ollut olemassa, niin päästään kaikki tästä ongelmasta.

[Ernst]

Sinusta on varmaan ihan kiva väittää että toisen uskonnon esikuva paneskelee lapsia?

Valitse semmoinen uskonto, jonka "profeetta" ei ole mielistynyt lapsiseksiin.

[Ernst]

Lapsia paneskellaan ihan Suomessakin.  Yök hommaa.

Katselisit niiden uskonveljiesi perään. Ota asia puheeksi. Kritisoi. Puolusta Suomen lapsia, tingi Palestiinasta vähän.

[Ernst]

Lapsia paneskellaan ihan Suomessakin.  Yök hommaa.

Täälläpäin se on rikos, yleisesti tuomittua ja osoitus sairaudesta. Oliko Muhammed rikollinen, yleisesti tuomittu ja sairas paneskellessaan lasta? Minusta ei, koska se oli aikansa tapa. Entä sinusta?

Voisitko jotenkin todistaa että profeetta Muhamed paneskeli lasta?

Te musulmaanit olette saaneet minut uskomaan niin. Puhukaa ja kirjoittakaa joskus jotakin ihan suoraan.

Eli miten sen lapsenpanoasian kanssa oiekasti oli?

[Kimmo Pirkkala]

Lapsia paneskellaan ihan Suomessakin.  Yök hommaa.

Näin on. Valitettavan yleistä tuo lienee muslimien keskuudessa.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/04/850152

[sister Harb]

Lapsia paneskellaan ihan Suomessakin.  Yök hommaa.

Näin on. Valitettavan yleistä tuo lienee muslimien keskuudessa.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/04/850152

Ja suomalaisten.

Hyi teitä. Onneksi en ole suomalainen syntyperältäni.

[Marius]

Mitä tuli sanottua?

[Kaptah]

Ja suomalaisten.

Hyi teitä. Onneksi en ole suomalainen syntyperältäni.

Mitenkäs ne perustelut? Ne kun kuuluvat keskusteluun.

[dothefake]

Ja suomalaisten.

Hyi teitä. Onneksi en ole suomalainen syntyperältäni.

Mitenkäs ne perustelut? Ne kun kuuluvat keskusteluun.

Niin, missä lähde? Onko se luotettava?

[Kaptah]

Suur­mufti Abu Abdul­lah Muham­mad Al-She­mary lä­het­ty ky­sy­­mys (viite­numero 1809, 3/8/1481) ja tie­teel­­li­sen tut­ki­muk­­sen ja fat­wo­jen ko­­mitean vas­­taus

Kysyjä tiedusteli seuraavaa: Nykyään on tullut yleiseksi käy­tännöksi, eri­tyisesti häi­den aikana, lasten mu­fa'kha­tha­ti­misen tapa (mu­fa'­kha­that kir­jaimelli­sesti kään­net­tynä tar­koit­taa "pa­ne­mista reisien väliin", mikä tarkoittaa miehen suku­puolielimen asettamista lapsen reisien väliin). Mikä on oppinei­den mieli­pide, kun tie­detään täy­sin hyvin, että myös pro­feetta, rauha ja Allah ol­koot hänen kanssaan, harjoitti hink­kaamista Ais­han — kaikkien us­kovien äidin — reisien vä­liin? Tutkittu­aan kysy­mystä komitea antoi seuraa­van vastauk­sen: (...) Mitä tu­lee siihen, että pro­feetta, rauha ja Alla­hin rukous ol­koot hänen kanssaan, hinkkasi mor­siamensa Ais­han rei­sien väliin, niin Aisha oli 6-vuotias, eikä pro­feetta ky­en­nyt olemaan yhdynnässä hänen kans­saan hänen nuoren ikänsä joh­dosta. Sen tähden pro­feetta, rauha ja Allahin ru­kous olkoot hänen kans­saan, asetti sukupuolieli­mensä hä­nen reisiensä vä­liin ja hieroi sitä pehme­ästi, sillä Al­lahin lähet­tiläs hallitsi eli­mensä ta­valla, johon muut uskovat eivät pysty.

Mies voi saada seksu­aalista mieli­­hy­vää niin­kin nuo­resta lap­­sesta kuin vau­vas­ta. Hä­nen ei kuiten­kaan pitäisi suorittaa yh­dyntää. Jos hän tekee niin ja lapsi vahin­goittuu, silloin hän on vas­tuussa tä­män elättämi­sestä koko tä­män elämän ajan. Tätä tyttöä ei kui­tenkaan tulisi laskea yh­deksi hänen neljästä py­syvästä vai­mostaan. Mies ei ole oikeutettu naimaan ty­tön sisarta.  (Lä­hde: Dr. Homa Da­ra­bin ko­ti­si­vu)  (...)

Reisien väliin paneminen tarkoittaa sitä, että aikuinen mies nauttii nuo­res­ta tytöstä, joka on yhä rinnasta vieroit­tami­sen iäs­sä, aset­tamal­la penik­sen­sä tä­män rei­sien vä­liin ja suu­­te­l­e­mal­la tätä. (Lähde: http://www.islamreview.com/articles/madinasuras.shtml)

Minulla ei ole tapana kiroilla, mutta hyi vittu. Jos joku tuollaista tekisi minun lähipiirini lapsille, voisin syyllistyä muihin sellaisiin asioihin, joihin minulla ei ole tapana syyllistyä.

[Kaptah]

Se, että on lu­val­lista naida nuori tyttö, ei mer­kitse sitä, että on lu­val­lista olla yh­dyn­nässä hä­nen kans­saan; sitä ei pi­täisi tehdä, en­nen kuin hän ky­kenee siihen. Siitä syystä pro­feetta vii­västytti avio­liittonsa täy­täntöönpa­noa Aishan ta­pa­uk­sessa. Al-Na­wawi sa­noi: Mitä tu­lee nuo­ren ty­tön hää­juh­laan aviolii­ton täy­tän­töön­panon aikana, jos avio­mies ja ty­tön hol­­hoo­ja pää­se­­vät yh­­teis­­ym­mär­­ryk­­seen jos­tain, mi­kä ei va­hin­­goi­ta nuor­ta tyt­­töä, niin se voi­­daan teh­dä. Jos he ovat eri mieltä, niin Ah­mad ja Abu 'Ubayd sano­vat, että kun tyttö on täyt­tänyt yhdek­sän, niin avio­liitto voidaan panna täytän­töön ilman hä­nen suos­tu­mus­taan, mutta se ei päde nuorem­pien ta­pauk­sessa. Maa­lik, al-Shaafa' ja Abu Hanee­fah puoles­taan sa­no­vat: avio­liitto voi­daan panna täytän­töön, kun tyttö ky­kenee yh­dyn­tään, mikä vaih­telee ty­töstä toi­seen, joten mi­tään ikärajaa ei voida asettaa. Tämä on oi­kea näkemys. Aishaa kos­kevassa ha­dit­hissa ei aseteta mi­tään ikära­jaa; yh­dyn­tää ei kiel­le­tä sel­­lai­­sen ty­tön ta­pa­uk­ses­sa, jo­ka ky­ke­­nee sii­hen en­nen yh­dek­sää ikä­­vuot­ta... (Sharh Mus­lim, 9/206 — Islam Q&A:22442)

[sister Harb]

Lokaa niskaan- foorumi?

Minusta on ihan ihkua olla muslimi.

[pelle12]

Lokaa niskaan- foorumi?

Minusta on ihan ihkua olla muslimi.

Ylläri pylläri. Et ole muuten ainoa, jolle Kremlin kellot ovat vaihtuneet Mekan minareettien kutsuun. Kertonee paljon meille ei-musulmaaneille. Hankipa vielä tuo toveri Korhonen joukkoosi. Toveri Korhonen pitää vielä utopisti Ele Aleniusta imaaminaan. Hän ei ole vielä nähnyt todellista valoa.

[Kasvokeskeinen]

Aika harva ihminen (selvin päin ja täysissä järjissään) viitsii sanoa islamilaisten institutionaalista pedofiliaa yksityiskohtaisesti käsittelevien lainausten päälle, että "minusta on ihkua olla muslimi".

Jos ottaisin Sotasiskon tosissani, sanoisin "Häpeä. Oikeasti."

[Atte Suomalainen]

Aika harva ihminen (selvin päin ja täysissä järjissään) viitsii sanoa islamilaisten institutionaalista pedofiliaa yksityiskohtaisesti käsittelevien lainausten päälle, että "minusta on ihkua olla muslimi".

Jos ottaisin Sotasiskon tosissani, sanoisin "Häpeä. Oikeasti."

Kyllä me taidetaan ottaa se ihan tosissaan. Minä ainakin. Kuinka tuollaisen voi ottaa muuta kuin tosissaan.

[sister Harb]

Veljeni islamissa (kuten me kutsumme toisiamme) kohtelevat minua kuin sisartaan. Hyvin kunnioittavasti.  Minulla on tässä maailmassa noin miljardi siskoa ja veljeä.



Ihkua kun ei ole yksinäistä.

[Ernst]

Veljeni islamissa (kuten me kutsumme toisiamme) kohtelevat minua kuin sisartaan.

Älä mene sinne parvekkeelle enää.