Yleinen Israel/juutalaiset -keskustelu

[Rändöm]

Mutta tämän media-operaation päämäärä on muualla. Pyritään nostamaan paskamyrsky jotain heppua vastaan joka sanoo jonkun väärän sanan, siitä huolimatta mitä se on. Vaaditaan hänen erottamistaan, koska holocaust ja 6 miljoonaa. Jos täälläpäin ollaan häntä koipien välissä, niin sitten sama juttu kohdistetaan uuteen ja uuteen tyyppiin milloin missäkin muodossa. Se on se ja sama onko syytöksissä mitään järkeä, menevätkö ne läpi jne. Kunhan syytetään, vaaditaan ja painostetaan, tällä tavoin vaikutetaan keskustelu-ilmapiirin ulkoapäin ja tehdään poliitikot aremmiksi sanomaan mitä ajattelevat. Toisaalta, Gideon Bolotowskyn tyyliin täysin asiattomia syytöksiä voidaan tykittää ilman mitään sanktiota, koska 6 miljoonaa kaasutettua.

Salolaisen tulisi välittömästi nostaa kunnianloukkaussyyte Bolotowskya vastaan. Myös Tundra Tabloids- blogin äärikiihkoilevan ylläpitäjän taustoja ja edesottamuksia voisi olla hyvä hieman seurailla Supon toimesta. En nimittäin usko, että tällä kaverilla on täysin puhtaat jauhot pussissa. Vähän pintaa raaputtamalla voi löytää vaikka mitä epämiellyttävää...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojelupoliisi

[hattiwatti]

Rändöm:

Salolaisen tulisi välittömästi nostaa kunnianloukkaussyyte Bolotowskya vastaan.

Vaikka minun mielestäni tälläisten syytteiden tehtailu on neitimäistä pillitystä (miksi koen antipatiaa koko Salolais-casea kohtaan), tässä kohtaa se olisi asianmukaista ottaen huomioon Bolotowskyn aseman 18 vuotta juutalaisen seurakunnan puheenjohtaja eli käytännössä ikäänkuin edustaa Suomen juutalaisväestöä, ja miten hänen lausuntojaan voidaan hyödyntää ulkomaiden kautta masinoiduissa sotkuhyökkäyksissä:

"Salolaisen kannattaisi vaihtaa yöpöytälukemiseksi jotkut muut kirjat kuin Siionin viisaiden pöytäkirjat ja Mein Kampf, jossa juutalaisten maailmanherruus on kovasti esillä."

Kyllä tämä menee jo heittämällä ohi Salolaisen omista aika monen analyytikon kanssa linjassa olevista neutraaleista ulkopoliittisista kommenteista. Siinä ilmeisen tarkoitushakuisesti pyritään vääristelemään aihetta. Tuossa käydään henkilöön syyttämällä asioista missä ei ole todellisuuspohjaa. Ongelma on siinä, kun näitä Bolon lausumia nyt käytetään kun Salolaisesta pyritään kansainvälisessä lehdistössä kompromenttoimaan salaliittoteorioita harrastavaa hörhöä, joka tulee erottaa välittömästik koska juutalaiset käskevät ja heillehhän kuuluu hallintovalta Suomessa enemmän kuin Suomen asukkaille, right? Siksi on ok tehdä pieni taktinen vastaisku.

Myös Tundra Tabloids- blogin äärikiihkoilevan ylläpitäjän taustoja ja edesottamuksia voisi olla hyvä hieman seurailla Supon toimesta. En nimittäin usko, että tällä kaverilla on täysin puhtaat jauhot pussissa. Vähän pintaa raaputtamalla voi löytää vaikka mitä epämiellyttävää...

Tundran pitäjän Ääänekosken Kenneth Sikorskin kuvioista on hankala mennä takuuseen, on sitä mossadin mieheksi epäilty tai toisaalla ajateltu ettei mossad tuollaiseen spedeen koskisi. Jokatapauksessa miehen missio täällä asuessaan tuntuu olevan että seurataan täkäläistä mediaa, ja levitetään täältä käsin misinformaatiota muun maailman lehdistöön jotta ulkomailta käsin sitten voidaan hyökätä Suomalaisia poliitikkoja vastaan. Tälläisissä caseissa, missä mennään uhriutuisella, hysterialla, ja 6 miljoonan kaasutetun velvoitteella ei paljoa haluta tai pystytä ulkomailta tarkistamaan missä jossain suomenkielisessä lausunnossa on ollut alkuperäinen kyse, konteksti ja merkistyssisältö. Vähän niinkuin se olisi operaation kaava ja tarkoitus.

Jokatapauksessa omituisesti arvostan jotain Johan Bäckmania enemmän kuin Sikorskia. Onpahan Juuhan räväkämpi ja tarjoutuu kansan vihaobjektiksi rohkeammin omissa ulkomaiden media-operaatioissaan kun kiero puskista ampuva Sikorsky.

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/55554-suomi-kohu-leviaa-nyt-israelissa

Kansanedustaja Pertti Salolaisen (kok.) puheista noussut kohu leviää israelilaisissa tiedotusvälineissä.
Aamu-tv:ssä puhuneen Salolaisen kommentteja siteerataan tänään ainakin Jerusalem Postissa ja Arutz Sheva -verkkolehdessä.
...

Jerusalem Postin mukaan suomalainen israelilaismyönteinen Tundra Tabloids -sivusto on julkaissut käännöksen Salolaisen kommenteista.

Juutalaisten oikeuksia puolustavan Simon Wiesenthal -keskuksen yhteskuntasuhteista vastaava johtaja Mark Weitzman on lähettänyt tapauksen vuoksi kirjeen Suomen Yhdysvaltain suurlähettiläälle Ritva Koukku-Rondelle. Järjestön mukaan Salolainen toistaa "antisemiittistä uutisankkaa, jonka mukaan juutalaisten ilkeä salaliitto ohjaa mediaa ja Yhdysvaltain hallitusta". Weitzman kehottaa Suomen hallitusta erottamaan Salolainen eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtajan tehtävistä sekä muista virallisista tehtävistä.

Vai että Tundra tabloids - blogin tekemiä käännöksiä nyt joku Israelin media siteeraa hysteerisena taas kerran. Silläviisi. En tiedä mitä ovat, kun en kyseistä blogia ole halunnut pitkään aikaan lukea sen informaation epäluotettavuuden vuoksi. Mutta tundratabloidsin masinoimassa Amnesty-casessa Sikorskin tekemä käännös oli nimenomaan tarkoitushakuisen vääristelevä mikä loi kohun. Ulkomailta käsinhän on mahdotonta tarkistaa suomenkielisiä ilmauksia, ja on selvää etteivät eri tahot missään vaiheessa informaatiotaan halunneetkaan tarkistaa.  Popparit esiin, jäämme seuraamaan millainen show tällä kertaa syntyy.

[Arto Luukkainen]

Minä en ymmärrä, miksi päivänselviä asioita kutsutaan aina "salaliitoiksi". Totta helvetissä USAn juutalaiset tukevat poliitikkoja, jotka tukevat Israelia. Mikä ihmeen salaliitto se on? Ihan kuin kokkareiden eu-myönteisyys, perussuomalaisten maahanmuuttokriittisyys tai muslimien palestiinalaismyönteisyys olisi "salaliitto". Ei avoimissa asioissa ole mitään salaista.

Et ole nyt ymmärtänyt tarkalleen mistä on kysymys.

Salolainen sanoi että juutalaisilla on sekä rahat että media käsissään. Tämän väitteen takia Salolaisen perään lähdettiin, ei siksi että hän sanoi USA:n juutalaisten tukevan Israelia.

Eikö tuo lihavoitu sitten ole totta?

Enpä ole koskaan nähnyt sellaista tilastoa, joka sen osoittaisi todeksi.

Toinen asia on sitten se, että vaikka lihavoitu kohta olisikin totta, se ei suinkaan velvoittaisi USA:ta toimimaan Euroopan vasemmistolaisten ja stubbilais-salolaisten tavalla. Eli kannattamaan muslimien terroristihallinnon pystyttämistä myös nykyisen Israelin alueelle ja juutalaisten massamurhaa siinä sivussa. Juu, eiväthän vasemmistolaiset tai stubbilais-salolaiset käytä näitä sanoja. Se vain kuitenkin ratkaisee, millainen maailma olisi, jos päätökset tehtäisiin näiden tahojen haluamalla tavalla.

[Kimmo Pirkkala]

^Ainakin voinemme kuitenkin todeta USAsta, että juutalaisilla (tai Israeliin myötämielisesti suhtautuvilla) on enemmän rahaa ja mediaa hallittavanaan kuin palestiinalaisilla (tai palestiinalaisiin myötämielisesti suhtautuvilla).

Mielestäni on täysin luonnollista, että USA tukee lähi-idässä Israelia ihan sillä perustella, että se on ylivoimaisesti demokraattisin, länsimaisin, toimivin ja ihmisoikeuksia kunnioittavin yhteiskunta tuolla päin maailmaa. Ei ole pienintäkään epäselvyyttä, mikä yhteiskunta olisi lähi-idässä mukavin asua koko ihmiskirjo huomioiden, olet sitten juutalainen, kristitty, muslimi, ateisti, hetero, homo, mies tai nainen. Tämä on itselleni itsestäänselvästi se perustelu, miksi sympatiseeraan Israelia enemmän kuin sen vihulaisia. Jopa muslimina asuisin ennemmin Israelissa kuin yhdessäkään sen naapurivaltiossa.

Ylläoleva riittäisi minusta ihan hyvin selitykseksi USAn politiikalle (ja se pitäisi minusta olla voimakkain ohjaava tekijä kaikkien muidenkin länsimaisten demokratioiden politiikalle, vaikkei se sitä ole), mutta siltikään ei voida ohittaa olankohautuksella maailmanpolitiikan tosiasioita. USA tukee myös sisäpoliittisista syistä ennemmin Israelia kuin ympäröiviä arabiyhteiskuntia, sillä juutalaisten vaikutus USAssa on merkittävämpi kuin palestiinalaismyötämielisten voimien. Eikä siinä pitäisi olla mitään "väärää", saati salattavaa. Näin se vain menee.

[Rändöm]

Vaikka minun mielestäni tälläisten syytteiden tehtailu on neitimäistä pillitystä (miksi koen antipatiaa koko Salolais-casea kohtaan), tässä kohtaa se olisi asianmukaista ottaen huomioon Bolotowskyn aseman 18 vuotta juutalaisen seurakunnan puheenjohtaja eli käytännössä ikäänkuin edustaa Suomen juutalaisväestöä, ja miten hänen lausuntojaan voidaan hyödyntää ulkomaiden kautta masinoiduissa sotkuhyökkäyksissä:

Kyllä tämä menee jo heittämällä ohi Salolaisen omista aika monen analyytikon kanssa linjassa olevista neutraaleista ulkopoliittisista kommenteista. Siinä ilmeisen tarkoitushakuisesti pyritään vääristelemään aihetta. Tuossa käydään henkilöön syyttämällä asioista missä ei ole todellisuuspohjaa. Ongelma on siinä, kun näitä Bolon lausumia nyt käytetään kun Salolaisesta pyritään kansainvälisessä lehdistössä kompromenttoimaan salaliittoteorioita harrastavaa hörhöä, joka tulee erottaa välittömästik koska juutalaiset käskevät ja heillehhän kuuluu hallintovalta Suomessa enemmän kuin Suomen asukkaille, right? Siksi on ok tehdä pieni taktinen vastaisku.

Jep. Itsekin mietin kahteen kertaan kunnianloukkauskommenttiani ja kyseisen syytteen tarpeellisuutta. Etenkin viimeaikaisten oikeudellisten pohjanoteerausten valossa tuo syyte toden totta yleensä näyttäytyy juuri mainitsemanasi neiteilynä.

Tässä tapauksessa Bolotowskyn toiminta kuitenkin meni jo aivan liian pitkälle. Ensinnäkin, kuten itsekin huomautit, hänen pitäisi toimia kansansa edustajana Suomessa, mutta on nyt näillä ulostuloillaan pikemmin saattanut ne ihmiset, joiden etuja hänen pitäisi suojella hyvin epämiellyttävään valokeilaan. Tämä on omiaan synnyttämään sitä aitoa juutalaisvastaisuutta. Toiseksi hän on mitä luultavimmin vehkeillyt tässä asiassa vihamielisten ulkomaisten tahojen kanssa, joiden määränpäänä on törkellä tavalla vähätellä Suomen sisäistä suvereeniteettia. Vielä kolmanneksi ovathan nuo hänen suustaan suoltamansa kommentit Salolaisesta muutenkin harvinaisen ala-arvoisia puhumattakaan pyrkimyksistä saada tämä eroamaan virastaan!

Parasta olisi jo Bolotowsky itse eroaisi kaikessa sovussa, mutta sitähän emme tule tietenkään näkemään. Selkärankaa ei riitä. En pidä tätä persona non grataa juuri kiihkoilevaa imaamia parempana ja hänen sietäisi saada tuntuva näpäytys vastuuttomista teoistaan. 

[Emo]

Kyllä tämä menee jo heittämällä ohi Salolaisen omista aika monen analyytikon kanssa linjassa olevista neutraaleista ulkopoliittisista kommenteista. Siinä ilmeisen tarkoitushakuisesti pyritään vääristelemään aihetta. Tuossa käydään henkilöön syyttämällä asioista missä ei ole todellisuuspohjaa. Ongelma on siinä, kun näitä Bolon lausumia nyt käytetään kun Salolaisesta pyritään kansainvälisessä lehdistössä kompromenttoimaan salaliittoteorioita harrastavaa hörhöä, joka tulee erottaa välittömästik koska juutalaiset käskevät ja heillehhän kuuluu hallintovalta Suomessa enemmän kuin Suomen asukkaille, right? Siksi on ok tehdä pieni taktinen vastaisku.

Mistäs tälläinen väärinkäsitys on syntynyt? Kyllähän valta Suomessa kuuluu Brysselin herroille, ja kaikenlaisille pildenbergiläisille sun muille, mutta Suomen asukkaille se nyt sentään ei kuulu.  Jos valta halutaan palauttaa Suomen kansalle, niin siinä ei enää tässä vaiheessa pienet taktiset vastaiskut riitä edes alkusoitoksi.

[alussaolisana]

Tuosta USAn tuesta Israelille: juutalaisten lisäksi kristityt siellä tukevat sitä. Kaikista lieveilmiöistään huolimatta USAssa on aina nähty selvemmin mitä ovat kommunismi tai islam eikä multikulti ole siellä mikään arvo. Salolaisesta sen verran, että hän totesi myös Gazassa elettävän "keskitysleirinomaisissa olosuhteissa" ja että siksi ei ole ihme että välillä räjähtää. Tuo on jo sen verran paksua roskaa ja asiantuntemattomuutta että en ihmettele reaktiota. Oliko reaktio yli, sitä en osaa sanoa.

[Takinravistaja]

Vaikka minun mielestäni tälläisten syytteiden tehtailu on neitimäistä pillitystä (miksi koen antipatiaa koko Salolais-casea kohtaan), tässä kohtaa se olisi asianmukaista ottaen huomioon Bolotowskyn aseman 18 vuotta juutalaisen seurakunnan puheenjohtaja eli käytännössä ikäänkuin edustaa Suomen juutalaisväestöä, ja miten hänen lausuntojaan voidaan hyödyntää ulkomaiden kautta masinoiduissa sotkuhyökkäyksissä:

Kyllä tämä menee jo heittämällä ohi Salolaisen omista aika monen analyytikon kanssa linjassa olevista neutraaleista ulkopoliittisista kommenteista. Siinä ilmeisen tarkoitushakuisesti pyritään vääristelemään aihetta. Tuossa käydään henkilöön syyttämällä asioista missä ei ole todellisuuspohjaa. Ongelma on siinä, kun näitä Bolon lausumia nyt käytetään kun Salolaisesta pyritään kansainvälisessä lehdistössä kompromenttoimaan salaliittoteorioita harrastavaa hörhöä, joka tulee erottaa välittömästik koska juutalaiset käskevät ja heillehhän kuuluu hallintovalta Suomessa enemmän kuin Suomen asukkaille, right? Siksi on ok tehdä pieni taktinen vastaisku.

Jep. Itsekin mietin kahteen kertaan kunnianloukkauskommenttiani ja kyseisen syytteen tarpeellisuutta. Etenkin viimeaikaisten oikeudellisten pohjanoteerausten valossa tuo syyte toden totta yleensä näyttäytyy juuri mainitsemanasi neiteilynä.

Tässä tapauksessa Bolotowskyn toiminta kuitenkin meni jo aivan liian pitkälle. Ensinnäkin, kuten itsekin huomautit, hänen pitäisi toimia kansansa edustajana Suomessa, mutta on nyt näillä ulostuloillaan pikemmin saattanut ne ihmiset, joiden etuja hänen pitäisi suojella hyvin epämiellyttävään valokeilaan. Tämä on omiaan synnyttämään sitä aitoa juutalaisvastaisuutta. Toiseksi hän on mitä luultavimmin vehkeillyt tässä asiassa vihamielisten ulkomaisten tahojen kanssa, joiden määränpäänä on törkellä tavalla vähätellä Suomen sisäistä suvereeniteettia. Vielä kolmanneksi ovathan nuo hänen suustaan suoltamansa kommentit Salolaisesta muutenkin harvinaisen ala-arvoisia puhumattakaan pyrkimyksistä saada tämä eroamaan virastaan!

Parasta olisi jo Bolotowsky itse eroaisi kaikessa sovussa, mutta sitähän emme tule tietenkään näkemään. Selkärankaa ei riitä. En pidä tätä persona non grataa juuri kiihkoilevaa imaamia parempana ja hänen sietäisi saada tuntuva näpäytys vastuuttomista teoistaan.

Olen samaa mieltä, Bolotowky tekee härskeillä puheilaan ja erottamisvaatimuksillaan hallaa omalle uskontokunnalleen, eikä suinkaan sitä puolusta.

[Emo]

Olen samaa mieltä, Bolotowky tekee härskeillä puheilaan ja erottamisvaatimuksillaan hallaa omalle uskontokunnalleen, eikä suinkaan sitä puolusta.

Melkoisia krokotiilin kyyneleitä sinulta 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Krokotiilin_kyyneleet

[Takinravistaja]

Minä en ymmärrä, miksi päivänselviä asioita kutsutaan aina "salaliitoiksi". Totta helvetissä USAn juutalaiset tukevat poliitikkoja, jotka tukevat Israelia. Mikä ihmeen salaliitto se on? Ihan kuin kokkareiden eu-myönteisyys, perussuomalaisten maahanmuuttokriittisyys tai muslimien palestiinalaismyönteisyys olisi "salaliitto". Ei avoimissa asioissa ole mitään salaista.

Et ole nyt ymmärtänyt tarkalleen mistä on kysymys.

Salolainen sanoi että juutalaisilla on sekä rahat että media käsissään. Tämän väitteen takia Salolaisen perään lähdettiin, ei siksi että hän sanoi USA:n juutalaisten tukevan Israelia.

Eikö tuo lihavoitu sitten ole totta?

Enpä ole koskaan nähnyt sellaista tilastoa, joka sen osoittaisi todeksi.

Toinen asia on sitten se, että vaikka lihavoitu kohta olisikin totta, se ei suinkaan velvoittaisi USA:ta toimimaan Euroopan vasemmistolaisten ja stubbilais-salolaisten tavalla. Eli kannattamaan muslimien terroristihallinnon pystyttämistä myös nykyisen Israelin alueelle ja juutalaisten massamurhaa siinä sivussa. Juu, eiväthän vasemmistolaiset tai stubbilais-salolaiset käytä näitä sanoja. Se vain kuitenkin ratkaisee, millainen maailma olisi, jos päätökset tehtäisiin näiden tahojen haluamalla tavalla.

Vasemmistolaiset ja stubbilais-salolaiset eivät kannata muslimien terroristihallinnon pystyttämistä Israelin alueelle, vaan miehityksen lopettamista Länsirannalta ja palestiinalaisten oikeudenmukaista kohtelua. Omaa valtiota tai muuta oikeudenmukaista ratkaisua, mikä se sitten lieneekään.

[Takinravistaja]

Olen samaa mieltä, Bolotowky tekee härskeillä puheilaan ja erottamisvaatimuksillaan hallaa omalle uskontokunnalleen, eikä suinkaan sitä puolusta.

Melkoisia krokotiilin kyyneleitä sinulta 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Krokotiilin_kyyneleet

Oletko todella sitä mieltä, että Bolotowkyn puheet lisäävät suomalaisten sympatiaa maansa juutalaisia kohtaan?

[Emo]

Olen samaa mieltä, Bolotowky tekee härskeillä puheilaan ja erottamisvaatimuksillaan hallaa omalle uskontokunnalleen, eikä suinkaan sitä puolusta.

Melkoisia krokotiilin kyyneleitä sinulta 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Krokotiilin_kyyneleet

Oletko todella sitä mieltä, että Bolotowkyn puheet lisäävät suomalaisten sympatiaa maansa juutalaisia kohtaan?

En ole mistään edes lukenut, mitä Bolotovsky on sanonut, mutta etukäteisasenteeni on, että punavihernatsi-Suomessa ei mikään lisää suomalaisten sympatiaa maamme tai minkään muunkaan maan juutalaisia kohtaan. Että sen puoleen se ja sama, mitä Bolotovsky sanoo tai ei sano.

[Punaniska]

Kundi, melkein kaikki viestisi liittyvät Israeliin tai juutalaisiin.

Onko sulla jonkinlainen "judofobia"? (suvisretoriikkaa matkien)

[Tuomas3]

Olen samaa mieltä, Bolotowky tekee härskeillä puheilaan ja erottamisvaatimuksillaan hallaa omalle uskontokunnalleen, eikä suinkaan sitä puolusta.

Melkoisia krokotiilin kyyneleitä sinulta 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Krokotiilin_kyyneleet

Oletko todella sitä mieltä, että Bolotowkyn puheet lisäävät suomalaisten sympatiaa maansa juutalaisia kohtaan?

Jokainen Bolo-haastattelu on ainakin tehnyt minusta yhä enemmän bolovastaisen. Bätmäneitä on kuitenkin kaikissa porukoissa eikä niiden perusteella tule tuomita koko ryhmää.

Salolaisen kommentit oli ok, eikä niissä mitään. Vastapuoli voisi argumentoida asiallisesti eikä sekoilla. Tällä hetkellä mediasta on saanut ainakin meikäläinen sen kuvan, että Salolainen on asian ytimessä, kun Bolot ja muut pipipäät vaahtoavat. Ei siis Salolaisen kommenttien perusteella vaan vastapuolen.

[risto]

Minä en ymmärrä, miksi päivänselviä asioita kutsutaan aina "salaliitoiksi". Totta helvetissä USAn juutalaiset tukevat poliitikkoja, jotka tukevat Israelia. Mikä ihmeen salaliitto se on? Ihan kuin kokkareiden eu-myönteisyys, perussuomalaisten maahanmuuttokriittisyys tai muslimien palestiinalaismyönteisyys olisi "salaliitto". Ei avoimissa asioissa ole mitään salaista.

Et ole nyt ymmärtänyt tarkalleen mistä on kysymys.

Salolainen sanoi että juutalaisilla on sekä rahat että media käsissään. Tämän väitteen takia Salolaisen perään lähdettiin, ei siksi että hän sanoi USA:n juutalaisten tukevan Israelia.

Eikö tuo lihavoitu sitten ole totta?

Ööh, ei? Siionin viisaiden pöytäkirjojen mukaan ehkä, mutta reaalimaailmassa tuo ei liene totta.

[risto]

^Ainakin voinemme kuitenkin todeta USAsta, että juutalaisilla (tai Israeliin myötämielisesti suhtautuvilla) on enemmän rahaa ja mediaa hallittavanaan kuin palestiinalaisilla (tai palestiinalaisiin myötämielisesti suhtautuvilla).

Mielestäni on täysin luonnollista, että USA tukee lähi-idässä Israelia ihan sillä perustella, että se on ylivoimaisesti demokraattisin, länsimaisin, toimivin ja ihmisoikeuksia kunnioittavin yhteiskunta tuolla päin maailmaa. Ei ole pienintäkään epäselvyyttä, mikä yhteiskunta olisi lähi-idässä mukavin asua koko ihmiskirjo huomioiden, olet sitten juutalainen, kristitty, muslimi, ateisti, hetero, homo, mies tai nainen. Tämä on itselleni itsestäänselvästi se perustelu, miksi sympatiseeraan Israelia enemmän kuin sen vihulaisia. Jopa muslimina asuisin ennemmin Israelissa kuin yhdessäkään sen naapurivaltiossa.

Ylläoleva riittäisi minusta ihan hyvin selitykseksi USAn politiikalle (ja se pitäisi minusta olla voimakkain ohjaava tekijä kaikkien muidenkin länsimaisten demokratioiden politiikalle, vaikkei se sitä ole), mutta siltikään ei voida ohittaa olankohautuksella maailmanpolitiikan tosiasioita. USA tukee myös sisäpoliittisista syistä ennemmin Israelia kuin ympäröiviä arabiyhteiskuntia, sillä juutalaisten vaikutus USAssa on merkittävämpi kuin palestiinalaismyötämielisten voimien. Eikä siinä pitäisi olla mitään "väärää", saati salattavaa. Näin se vain menee.

Ei tällaisessa näkemyksessä mitään outoa olekaan. Ja jos Salolainen olisi tällaisia kertoillut, kukaan ei olisi älähtänyt. Salolaisen selittelyt mediassa ovatkin olleet tätä linjaa, kenties itsesuojeluvaiston tai Zyssen briiffauksen seurauksena.

Sen sijaan Salolainen lähti salaliittoilemaan pienestä juutalaisesta eliitistä, joka pitää USA:ssa näpeissään niin median kuin rahatkin ja tätä kautta ohjaa USA:n ulkopolitiikkaa. Tämä nyt on melkoisen selkää BS:ää.

Lisäksi mielenkiintoista on tosiaan se, että USA:n juutalaiset äänestävät Demokraatteja ja vaikuttavat poliittisesti lähinnä Demokraateissa. Kuitenkin juuri Republikaanit ovat se joukko, joka ensisijaisesti Israelia tukee. Salolainen haukkuu siis pääosin väärää puuta. USA:n Israel-symppauksen takana ovat ensisijaisesti kristilliset piirit, jotka eivät näe toista holokaustia mitenkään hyvänä vaihtoehtona. Näitä kristillisiä USA:ssa on hiukkasen enemmän kuin se 2%.

[normi]

kuten alhaisimpien ihmismielten tapana on.

Jep, jep... ali-ihmisajatteluhan sieltä läpi tunkee tuomas3:lla...

[normi]

En ole ollenkaan tarkasti perehtynyt, mitä salolainen ja bolotowsky ovat sanoneet, mutta ilman muuta bolotowskyn eli juutalaisten puolella olen ja salolaista eli mislimeja vastaan. Salolaiseen suhtaudun siis vihollisena. "Jos ette ole meidän puolelllamme ole, olette meitä vastaan." Tämä GWB:n vihattu lause on pohjimmiltaan erittäin totta. Historia myös todisti GWB:n olleen oikeassa. Käytännössä kaikki jotka eivät menneet USA:n puollelle kunnolla 911 jälkeen, ovat enemmän tai vähemmän käytännössä olleet heitä vastaan.
Israelin ja juutalaisten suhteen asia on sama. Jos ei ole Israelin ja juutalaisten puolella, niin käytännössä toimii heitä vastaan. "Puolueettomuus ja tasapuolisuus" tilanteessa jossa Israelilla on vastassa 100 kertainen islamilainen heidän tuhoonsa tähtäävä vihollinen on käytännössä Israelin ja juutalaisten tuhopyrkimyksen hyväksymistä.

juutalaiset-palestiinalaiset konfliktissa osapuolet eivät ole "yhtä pahoja", vaan toinen ospuoli on se pahempi holokaustin toisintopyrkimyksineen. Siksi hyvien pitää olla oikealla eli juutalaisten puolella.

[Takinravistaja]

En ole ollenkaan tarkasti perehtynyt, mitä salolainen ja bolotowsky ovat sanoneet, mutta ilman muuta bolotowskyn eli juutalaisten puolella olen ja salolaista eli mislimeja vastaan. Salolaiseen suhtaudun siis vihollisena. "Jos ette ole meidän puolelllamme ole, olette meitä vastaan." Tämä GWB:n vihattu lause on pohjimmiltaan erittäin totta. Historia myös todisti GWB:n olleen oikeassa. Käytännössä kaikki jotka eivät menneet USA:n puollelle kunnolla 911 jälkeen, ovat enemmän tai vähemmän käytännössä olleet heitä vastaan.
Israelin ja juutalaisten suhteen asia on sama. Jos ei ole Israelin ja juutalaisten puolella, niin käytännössä toimii heitä vastaan. "Puolueettomuus ja tasapuolisuus" tilanteessa jossa Israelilla on vastassa 100 kertainen islamilainen heidän tuhoonsa tähtäävä vihollinen on käytännössä Israelin ja juutalaisten tuhopyrkimyksen hyväksymistä.

juutalaiset-palestiinalaiset konfliktissa osapuolet eivät ole "yhtä pahoja", vaan toinen ospuoli on se pahempi holokaustin toisintopyrkimyksineen. Siksi hyvien pitää olla oikealla eli juutalaisten puolella.

Et ole edes tarkasti perehtynyt puheisiin, mutta olet automaattisesti Bolotowskyn puolella, koska hän on juutalainen? Salolaiseen suhtaudut vihollisena, koska hän ei ole juutalainen vaan kantasuomalainen.

Mitä tarkoitat USA:n puolelle menemisellä 911 jälkeen? Koskeeko se myös USA:n hyökkäystä Irakiin 2003, jolla ei ollut mitään yhteyttä syyskuun 11. päivän iskuun?

Palestiinalaiset eivät ole "100 kertainen islamilainen heidän tuhoonsa tähtäävä vihollinen". Israelilla on maailman neljänneksi voimakkain armeija, ydinaseetkin. Käytännössä Israel on se, joka tuhoaa koko ajan palestiinalaisten elinvoimaa, kuten parin viime päivän uutisetkin kertovat, 3000 uutta juutalaisasuntoa Länsirannalle ja palestiinalaisten tullitulojen pidättäminen kostoksi siitä, että maailma päätti antaa palestiinalaisille tarkkailijan aseman YK:ssa. Kun kiukkuinen Netanjahu ei pysty kostamaan tätä kauheaa loukkausta kaikille YK:n 139 kyllä-äänestäneelle valtiolle, niin potkaistaan sitten palestiinalaisia jälleen kerran.

[Takinravistaja]

Kundi, melkein kaikki viestisi liittyvät Israeliin tai juutalaisiin.

Onko sulla jonkinlainen "judofobia"? (suvisretoriikkaa matkien)

Eikös se ole tämän keskustelun aihe?

[hattiwatti]

En ole ollenkaan tarkasti perehtynyt, mitä salolainen ja bolotowsky ovat sanoneet, mutta ilman muuta bolotowskyn eli juutalaisten puolella olen ja salolaista eli mislimeja vastaan. Salolaiseen suhtaudun siis vihollisena.

Et ole edes tarkasti perehtynyt puheisiin, mutta olet automaattisesti Bolotowskyn puolella, koska hän on juutalainen? Salolaiseen suhtaudut vihollisena, koska hän ei ole juutalainen vaan kantasuomalainen.

Herrajumala, mitä rasismia kantasuomalaisia ihmisiä vastaan täällä onkaan. Johonkin ihmiseen suhtaudutaan 'vihollisena' koska ei ole juutalainen vaan kantasuomalainen!!

Kysymys: miten tuolla ulkomaailmassa normaalisti suhtaudutaan sellaiseen ihmiseen kuka ylpeästi kerskailee sillä, että ei edes tiedä tai halua ottaa selvää jossain erimielisyydessä kuka mitäkin on sanonut, se kenen puolella on ja kuka on 'vihollinen'(?!?) menee puhtaasti ihmisen etnisen taustan mukaan? Tuskin ikinä olen törmännyt missään näin läpitunkevan etniseen ajatteluun. Tästä olisi mielenkiintoista saada muiden kirjoittajien mielipiteitä.

Mutta ei silti, itseäni juuri kiinnostaa tehdä havaintoja siitä millaisilla perusteilla täällä ihmiset omia mielipiteitään muodostavat, ja pohtia millaisesta psykologisesta rakenteesta nämä ajatusmallit kumpuavat. Täältä kyllä löytää jännää havaintomateriaalia.

[normi]

Salolaiseen suhtaudut vihollisena, koska hän ei ole juutalainen vaan kantasuomalainen.

Ei kun siksi, että on juutalaisvastainen ja arabimyönteinen.

Mitä tarkoitat USA:n puolelle menemisellä 911 jälkeen? Koskeeko se myös USA:n hyökkäystä Irakiin 2003, jolla ei ollut mitään yhteyttä syyskuun 11. päivän iskuun?

No nimenomaan OLI yhteys. Bush ja Blair uskoivat kuten KAIKKI muutkin, että Saddamilla on joukkotuhoaseita (ja saattoi ollakin mutta ehtivät hävittää ne tai siirtää syyriaan). Suuri pelko oli, että joukkotuhoaseet päätyvät Saddamilta alqaidalle tai vastaavalle taholle ja 911 olisi tässä valossa vasta alkusoittoa tuleville joukkotuhoasein tehtävissä iskuissa. Pitä muistaa, että Saddam itse antoi ymmärtää, että salattavaa on ja että muutkin tiedustelupalvelut kuin USA:n tiedustelu olivat päätyneet siihen tulokseen, että Irakissa on joukkotuhoaseita.

Palestiinalaiset eivät ole "100 kertainen islamilainen heidän tuhoonsa tähtäävä vihollinen".

palestiinalaiset eivät edes ole oikea kansa, islamilainen maailma on se todellinen vihollinen ja ns. palestiinalaiset ovat se islamin painostuskeino ja israelin tuhon legitimisoimeksi kehitetty silmänlume. Islamillakin on ydinase ja 1,5 miljardia kansalaista.  No kaikki eivät ole messissä israelin tuhoamiseksi, siksi sanonkin vain 100-kertainen enkä 200-kertainen.

...Israel on se, joka tuhoaa koko ajan palestiinalaisten elinvoimaa... ...kiukkuinen Netanjahu ei pysty kostamaan... ...potkaistaan sitten palestiinalaisia...

Jopas vihainen sylki lentää... Luokittelen myös sinut viholliseksi. 

[normi]

En ole ollenkaan tarkasti perehtynyt, mitä salolainen ja bolotowsky ovat sanoneet, mutta ilman muuta bolotowskyn eli juutalaisten puolella olen ja salolaista eli mislimeja vastaan. Salolaiseen suhtaudun siis vihollisena.

Et ole edes tarkasti perehtynyt puheisiin, mutta olet automaattisesti Bolotowskyn puolella, koska hän on juutalainen? Salolaiseen suhtaudut vihollisena, koska hän ei ole juutalainen vaan kantasuomalainen.

Herrajumala, mitä rasismia kantasuomalaisia ihmisiä vastaan täällä onkaan. Johonkin ihmiseen suhtaudutaan 'vihollisena' koska ei ole juutalainen vaan kantasuomalainen!!

Kait huomasit, että tuomas3 tunki sanat etnisyydestä suuhuni. Yksinkeratinen jako on että olen Israelin puolella ja kaikki jotka ovat sitä vastaan ovat vihollisia (riippumatta ihan siitä mikä kenenkin etnisyys on)

Suurin osahan suhtautuu Israel-Palestina konfliktiin sen mukaan kenen puolella sympatiat ovat riippumatta siitä mitä milloinkin tapahtuu ja kumpi puoli tekee mitä. SIkäli keskustelu on turhaa, koska puoli tuskin kenelläkään vaihtuu. Siksi on myös turhaa sen tarkemmin edes perehtyä kenenkään sanomisiin, vaan katsoa jaahas, Salolainen on siis Israelia vastaan, joten miksi lukea mitään selittelyjä. Vihollinen mikä vihollinen.

Vai pitäisikö korrektisti sanoa "poliittinen vastustaja" tai muuta vetelää?

Palestiinan-Israelin konflikti ei millään puheilla parane, joten on ajan hukkaa edes perehtyä mihinkään puheisiin. Se konflikti ratkeaa enemmin tai myöhemmin teoilla.

Jos muslimiveljeskunta saa Egyptissä vallan ja armeijan, niin eiköhän laaja yhteishyökkäys Israeliin ole vain ajan kysymys. 67 ja 73 meni pieleen, joten revanssia taatusti haetaan islamistien piirissä.

Egyptin tilanteen ottaen huomioon, niin senkin puolesta Hamasin palkitseminen oli edesvastuutonta.

[Punaniska]

Eikös se ole tämän keskustelun aihe?

117 viestiä, joista 98% juutalaisdissausta sekä Cartman-tyyppinen oman agendan monotoninen jankuttaminen vaikka lyötäisiin mitä faktaa tiskiin.

Aika hihhulitouhua. Siighailukko?

[Takinravistaja]

En ole ollenkaan tarkasti perehtynyt, mitä salolainen ja bolotowsky ovat sanoneet, mutta ilman muuta bolotowskyn eli juutalaisten puolella olen ja salolaista eli mislimeja vastaan. Salolaiseen suhtaudun siis vihollisena.

Et ole edes tarkasti perehtynyt puheisiin, mutta olet automaattisesti Bolotowskyn puolella, koska hän on juutalainen? Salolaiseen suhtaudut vihollisena, koska hän ei ole juutalainen vaan kantasuomalainen.

Herrajumala, mitä rasismia kantasuomalaisia ihmisiä vastaan täällä onkaan. Johonkin ihmiseen suhtaudutaan 'vihollisena' koska ei ole juutalainen vaan kantasuomalainen!!

Kait huomasit, että tuomas3 tunki sanat etnisyydestä suuhuni. Yksinkeratinen jako on että olen Israelin puolella ja kaikki jotka ovat sitä vastaan ovat vihollisia (riippumatta ihan siitä mikä kenenkin etnisyys on)

Jos Israelin hallituksen politiikan kristisoiminen tarkoittaa, että on Israelia vastaan, niin silloin Israelia vastaan on myös suuri osa Israelin omista kansalaisista ja koko Knessetin oppositio.

[Takinravistaja]

Salolaiseen suhtaudut vihollisena, koska hän ei ole juutalainen vaan kantasuomalainen.

Ei kun siksi, että on juutalaisvastainen ja arabimyönteinen.

Mitä tarkoitat USA:n puolelle menemisellä 911 jälkeen? Koskeeko se myös USA:n hyökkäystä Irakiin 2003, jolla ei ollut mitään yhteyttä syyskuun 11. päivän iskuun?

No nimenomaan OLI yhteys. Bush ja Blair uskoivat kuten KAIKKI muutkin, että Saddamilla on joukkotuhoaseita (ja saattoi ollakin mutta ehtivät hävittää ne tai siirtää syyriaan). Suuri pelko oli, että joukkotuhoaseet päätyvät Saddamilta alqaidalle tai vastaavalle taholle ja 911 olisi tässä valossa vasta alkusoittoa tuleville joukkotuhoasein tehtävissä iskuissa. Pitä muistaa, että Saddam itse antoi ymmärtää, että salattavaa on ja että muutkin tiedustelupalvelut kuin USA:n tiedustelu olivat päätyneet siihen tulokseen, että Irakissa on joukkotuhoaseita.

Palestiinalaiset eivät ole "100 kertainen islamilainen heidän tuhoonsa tähtäävä vihollinen".

palestiinalaiset eivät edes ole oikea kansa, islamilainen maailma on se todellinen vihollinen ja ns. palestiinalaiset ovat se islamin painostuskeino ja israelin tuhon legitimisoimeksi kehitetty silmänlume. Islamillakin on ydinase ja 1,5 miljardia kansalaista.  No kaikki eivät ole messissä israelin tuhoamiseksi, siksi sanonkin vain 100-kertainen enkä 200-kertainen.

...Israel on se, joka tuhoaa koko ajan palestiinalaisten elinvoimaa... ...kiukkuinen Netanjahu ei pysty kostamaan... ...potkaistaan sitten palestiinalaisia...

Jopas vihainen sylki lentää... Luokittelen myös sinut viholliseksi. 

Salolaista ei ainakaan tuon tv-haastattelun perusteella voi leimata juutalaisvastaiseksi, ja arabeistahan hän ei puhunut mitään.

USA:n ja sen liittolaisten hyökkäyksellä Irakiin 2003 ei ollut mitään yhteyttä 11.9.2001 tapahtuneeseen lentokoneiskuun. Iskun tekijät eivät olleet irakilaisia, vaan pääasiassa saudeja. Iskun organisoi  Osama Bin Lden, joka oli Saddam Huseinin verivihollinen. Saddam ei vallassa olleessan päästänyt Al-Qaidaa Irakiin, sen pääsi sinne vasta USA:n miehityksen seurauksena, kun maa hajosi anarkiaan.

Irakiin hyökättiin sillä verukkeella, että siellä kuulemma oli joukkotuhoaseita, jotka uhkasivat USA:ta ja Englantia. Hans Blixin johtama YK:n ryhmä ei noita aseita löytänyt ennen hyökkäystä, eikä niitä ole löydetty sen jälkeenkaan. Myöhemmin CIA myönsikin, että tiedossa kyllä oli, ettei siellä mitään ole ja ex-ulkoministeri Colin Powell myönsikin valehdelleensa asiasta.

Irakiin meno oli G. Bushin oma missio, jonka hän sanoi saaneensa jumalalta, Ilmeisesti häntä oli jäänyt kaivelemaan, kun isänsä käymä sota Irakia vastaan jäi kesken ja Saddam jätettiin valtaan.

[normi]

Hans Blixin johtama YK:n ryhmä ei noita aseita löytänyt ennen hyökkäystä

Ruotsalainen USA:han negatiivisesi asennoitunut Blix ja arabi El Baradei eivät edes halunneet löytää mitään. IAEA ei kyennyt tarkastamaan laitoksia vasta kuin viivyttelyjen jälkeen. Hiekkaan oli kaivettu AIVAN KLIINISEKSI PUTSATTUJA liikkuvia laboratorioita ja sotilaskaravaaneja toditsettavasti meni Irakista Syyrian puolelle, että ei ole ollenkaan poissuljettua etteikö niitä aseita sittenkin olisi ollut. Ja Saddam antoi ymmärtää, että aseita on. Jos oli bluffia vaikkapa etelän suoshiiojen ja kurdien pelotteeksi, niin hinta oli kova. Saddamille tarjottiin myös poistumista maasta, jolla sota olisi vältetty. USA:n ja Britannian joukot oli varustettu kemiallisten jne. hyökkäysten varalta, että joukkotuhoaiseiden olemassaoloon uskottiin vakaasti. Oliko niitä ensinkään vai ehdittiinkö ne hävittää jää arvoitukseksi.

Voi tietysti olla, että tiedustelu uskoi joukkotuhoaseita löytyvän joka tapauksessa, vaikka kunnon näyttöä ei ollut. Ja siksi raportit liioittelivat uhkaa. AInakin Blair uskoi oikeasti joukkotuhoaseisiin. Ja briteillä on kaiketi ihan pätevä tiedustelu. Myös Saksan tiedustelu uskoi WMD:hen.

[risto]

Irakin sota 2003 ei kuulu ketjun aiheeseen eikä edes Israeliin. Toki se 911-iskuihin siten, että se oli osa USA:n "terrorismin vastaista sotaa" ja osa USA:n "meille ei todellakaan kannattaisi ryppyillä" -voimapolitiikkaa.

[Emo]

En ole ollenkaan tarkasti perehtynyt, mitä salolainen ja bolotowsky ovat sanoneet, mutta ilman muuta bolotowskyn eli juutalaisten puolella olen ja salolaista eli mislimeja vastaan. Salolaiseen suhtaudun siis vihollisena.

Et ole edes tarkasti perehtynyt puheisiin, mutta olet automaattisesti Bolotowskyn puolella, koska hän on juutalainen? Salolaiseen suhtaudut vihollisena, koska hän ei ole juutalainen vaan kantasuomalainen.

Herrajumala, mitä rasismia kantasuomalaisia ihmisiä vastaan täällä onkaan. Johonkin ihmiseen suhtaudutaan 'vihollisena' koska ei ole juutalainen vaan kantasuomalainen!!

Kysymys: miten tuolla ulkomaailmassa normaalisti suhtaudutaan sellaiseen ihmiseen kuka ylpeästi kerskailee sillä, että ei edes tiedä tai halua ottaa selvää jossain erimielisyydessä kuka mitäkin on sanonut, se kenen puolella on ja kuka on 'vihollinen'(?!?) menee puhtaasti ihmisen etnisen taustan mukaan? Tuskin ikinä olen törmännyt missään näin läpitunkevan etniseen ajatteluun. Tästä olisi mielenkiintoista saada muiden kirjoittajien mielipiteitä.

Mutta ei silti, itseäni juuri kiinnostaa tehdä havaintoja siitä millaisilla perusteilla täällä ihmiset omia mielipiteitään muodostavat, ja pohtia millaisesta psykologisesta rakenteesta nämä ajatusmallit kumpuavat. Täältä kyllä löytää jännää havaintomateriaalia.

Salolaisen kommentointiin riittää, että tietää mitä Salolainen sanoi. Silloin voi jo päätellä, onko Salolaisen puolella vaiko häntä vastaan. Vaikka sen jälkeen Bolotovsky sanoisi mitä, ei se loogisesti ajatellen voi siirtää henkilöä Salolaisen sanomisten kannalle ja Salolaisen puolelle.

Sitäpaitsi, pitäisihän teidän tietää, että Salolaista ja kantasuomalaista vastaan ei kukaan voi olla rasisti. Jännää havaintomateriaalia  suvisnatsitkin tarjoavat koko ajan, puolueesta riippumatta Mikä tee havainnoinnista entistäkin jännempää, sillä kun natseilemaan aletaan niin ei ole enää kokkaria eikä kommaria. On vain yhteinen aate.

[normi]

Salolaisen kommentointiin riittää, että tietää mitä Salolainen sanoi.

Niin Salolainen höpisi jotain että juutalaiset hallitsee mediaa, niin tämänkaltainen naurettava leimaaminen oli muodissa 1930 luvulla.