Yleinen Israel/juutalaiset -keskustelu

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Meanwhile in Absurdista... eiku Palestine:

Audit: EU pays Palestinians in Gaza who don't work



BRUSSELS (AP) — The European Union should stop paying the salaries of Palestinian civil servants in Gaza who don't work, EU auditors recommended Wednesday.

The findings were made public by the European Court of Auditors, which scrutinized how 1 billion euros ($1.3 billion) in EU financial support to the Palestinian Authority has been used.

About 61,000 civil servants and members of the security forces in Gaza stopped reporting to their jobs in 2007, when the Islamic militant Hamas seized the territory from Palestinian President Mahmoud Abbas, leaving him with only the West Bank.

Abbas decided at the time to keep paying their salaries, on condition they stay home and don't work for the Hamas government. The practice is a key tool for Abbas to maintain political support in Gaza and counter Hamas' efforts to deepen its control.
...
The auditors said the EU pays one-fifth of the salaries of the Palestinian Authority's 170,000 civil servants, both in the West Bank and in Gaza. European auditor Hans Gustaf Wessberg said spot checks found that in one Gaza agency, out of 125 employees, 90 weren't working.

[guest9169]

Lumentulo jatkuu, nyt Jerusalem http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4464445,00.html

[Shemeikka]

EU haluaa boikotoida siirtokuntien tuotteita, joten israelilaiset lähentyvät Venäjää. Joskus maailmanaikaan Eurooppa tuki Israelia ja vastusti arabeja ja Venäjä (Neuvostoliitto silloin) tuki arabeja Israelia vastaan. Nyt ovat osat vaihtuneet. No, Israelissa onkin noin miljoonan verran Neuvostoliiton alueelta tulleita asukkaita.

ISRAEL JA VENÄJÄ SUUNNITTELEVAT VAPAAKAUPPA-ALUETTA

Israel ja Venäjä ovat sopineet aloittavansa muodolliset neuvottelut vapaakauppa-alueen perustamiseksi maiden välille, Times of Israel raportoi. Israelin ja Venäjän välisen kaupan arvioidaan tällä hetkellä yltävän vuosittain liki puoleentoista miljardiin euroon, josta lähes puolet muodostuu timanttikaupasta.


Israelin talouden ja kaupan ministeriössä uskotaan, että laajenemiselle on "valtava hyödyntämätön potentiaali". Sopimusta pidetään myös osana "Israelin maailmanlaajuisten taloudellisten yhteyksien jatkuvaa monipuolistamista". "Kaikkia munia ei voi laittaa samaan koriin", israelilainen viranomainen kommentoi viitaten EU:n uusiin suuntaviivoihin, jotka kieltävät investoinnin instituutioihin, jotka toimivat tai joilla on varoja Vihreän linjan tuonpuoleisilla alueilla.

Tällä viikolla suuri hollantilaisyritys Vitens ilmoitti lakkauttavansa kaiken yhteistyön Israelin kansallisen vedentoimittajan Mekorotin kanssa protestoidakseen yhtiön toimia Länsirannalla. Ilmoitus tuli alle puolitoista kuukautta sen jälkeen kun yhtiöt olivat allekirjoittaneet yhteistyösopimuksen useiden projektien kehittelystä. Israelin ulkoministeriön tiedottaja Yigal Palmor sanoi, että oli "hyvin omituista" että Vitens boikotoi Maailmanpankin alueelliselle yhteistyöprojektille valitsemaa israelilaista kumppania. Palmor viittasi Kuolleenmeren vedenjakoprojektiin, jossa ovat mukana sekä Jordania, Israel että palestiinalaishallinto.

Viime viikolla Ison-Britannian kauppa- ja teollisuusministeriö julkaisi asiakirjan, joka hillitsee britannialaisia yhtiöitä ryhtymästä kaupallisiin sopimuksiin Länsirannan siirtokunnissa sijaitsevien tai niihin liittyvien yhtiöiden kanssa. Raportti kehotti yhtiöitä, jotka harkitsevat taloudellista osallistumista siirtokuntien toimintaan, hakeutumaan lainopilliseen neuvontaan ja viittasi myös Vihreän linjan takaisten yritysten kanssa toimimisesta koituvan "mahdollisia seurauksia maineelle".

[guest8788]

Monituhatpäinen mölyävä lauma lähinnä Eritreasta ja Sudanista Israeliin matkanneita keenereitä marssi viime lauantaina Tel Avivin kaduilla valittaen kohteluaan ja vaatien turvapaikkaa. Toisin sanoen kehitysmaiden nomadi-joutosakki haluaa asettua taloksi. Sana 'demokratia' vilahtaa usein näiden maahantunkeutujien puheissa.

http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=11237

Israel on aiemmin ottanut lukuisia erivapauksia suhteessa muihin "sivistysvaltioihin". Toivottavasti sillä pysyy pää kylmänä tässäkin asiassa, ja heinäsirkat ajetaan takaisin Siinaivuorille.

[kekkeruusi]

Hieman koomista:

Israelin Netanjahu kritisoi USA:ta vakoilusta
Israelin pääministeri Benjamin Netanjahu tuomitsee Yhdysvaltojen harjoittaman vakoilun. Netanjahu moittii liittolaisensa toimintaa hyväksymättömäksi.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288635758224.html

Ihanko oikeasti ne israelissa kuvitteli, että valtio joka vakoilee kaikkia ei vakoilisi heitä?

[Marija]

Israelilaiset eivät koskaan kuvittele mitään.
Mielikuvitus on lapsia varten.

[Arto Luukkainen]

Mikäli Iran saisi haltuunsa ydinaseen, Israel olisi suuressa vaarassa. Nyt Israel mahdollisesti on Lähi-idän ainoa ydinasevaltio ja pelkkä uhka armeijoitten tuhoamisesta estää hyökkäyksen Israeliin. Kaksi valtiota voi sotatilanteessa tuhota toisensa, mutta molemmat maat tuhoutuisivat pahoin. Israel on pinta-alaltaan ja väkiluvultaan Irania pienempi, se tuhoutuisi täysin ydiniskussa. Iran puolestaan on suurempi ja saattaa olla halukas uhraamaan osan pinta-alastaan ja väestöstään mahdollisessa sodassa. Eli tilanne on tämä: Israel tuhoutuisi täysin ja Iran osittain, jäljelle jääneet iranilaiset saattaisivat hyvinkin pitää itseään ydinsodan voittajina. Eikä pidä unohtaa, että ydinasetta hallussaan pitävä Iran voisi luovuttaa tai vuotaa ydinaseita tai ydinasetietoutta terroristeille, esimerkiksi liittolaiselleen Hizbollahille joka käy sotaa Israelia vastaan. Vaarassa ovat myös Israelin ystävät länsimaissa.

Israel, eivätkä länsimaat, voi sallia Iranin saavan ydinasetta. Riskit ovat liian suuret, eivätkä ole ottamisen arvoisia.


Esa Paloniemi Oulu

Huuhaata vailla perusteita.

Antaisitko muutaman esimerkin siitä, mikä Esa Paloniemen kirjoituksessa oli huuhaata. Minä en siitä huuhaata löytänyt.

[Noottikriisi]

Hieman koomista:

Israelin Netanjahu kritisoi USA:ta vakoilusta
Israelin pääministeri Benjamin Netanjahu tuomitsee Yhdysvaltojen harjoittaman vakoilun. Netanjahu moittii liittolaisensa toimintaa hyväksymättömäksi.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288635758224.html

Ihanko oikeasti ne israelissa kuvitteli, että valtio joka vakoilee kaikkia ei vakoilisi heitä?

Tällaiset kannanotot kuuluvat vakiintuneisiin muodollisuuksiin.
Valtioiden välinen vakoilu on kuin doping urheilussa; ilman ei huipulla pärjää mutta kukaan ei tunnusta käyttävänsä. Kun joku kärähtää, muut esittävät yllättynyttä ja tuomitsevat tekopyhästi moisen vilpin rehdissä kilvoittelussa.

[kekkeruusi]

Antaisitko muutaman esimerkin siitä, mikä Esa Paloniemen kirjoituksessa oli huuhaata. Minä en siitä huuhaata löytänyt.

Ok.

1) Mikäli Iran saisi haltuunsa ydinaseen, Israel olisi suuressa vaarassa.
Millä perusteella? Vaara olisi lähinnä siinä jos israel itse aloittaisi sodan. Kun on itsellä 200+ ydinkärkeä ei voi mitenkään uskottavasti pitää parin sellaisen omistajaa suurena uhkana.

2) Israel on pinta-alaltaan ja väkiluvultaan Irania pienempi, se tuhoutuisi täysin ydiniskussa. Iran puolestaan on suurempi ja saattaa olla halukas uhraamaan osan pinta-alastaan ja väestöstään mahdollisessa sodassa.
Järjetöntä, mikään valtio ei ole valmis aloittamaan sotaa jossa vastustaja pommittaa 200 omaa kohdetta ydinkärjillä ja normiaseet siihen päälle. Lapsellista demonisointia, jossa iranilaiset nähdään jotenkin epäinhimilisinä olentoina. Iranin mahdollinen ydinase olisi pieni ja alkeellinen verrattuna israelin vastaaviin. Mitään kartaltapyyhkäysyä ei voisi tapahtua. Iranille ydinase olisi vain varmistus ettei heidän kimppuunsa hyökättäisi.

3) Eli tilanne on tämä: Israel tuhoutuisi täysin ja Iran osittain, jäljelle jääneet iranilaiset saattaisivat hyvinkin pitää itseään ydinsodan voittajina.
Edelleen, järjen köyhä ajatus ja näyttää iranilaiset jotenkin epäinhimillisinä olentoina jotka eivät välittäisi miljoonien kuolemisesta molemmin puolin.

4) Eikä pidä unohtaa, että ydinasetta hallussaan pitävä Iran voisi luovuttaa tai vuotaa ydinaseita tai ydinasetietoutta terroristeille, esimerkiksi liittolaiselleen Hizbollahille joka käy sotaa Israelia vastaan.
Tämä se on kaikkein järjenköyhin teoria. Kaiken miljardien panostuksen, kansainvälisen riitelyn ja sodan uhkan jälkeen Iran muka antaisi strategisesti vahvimman aseensa jollekulle ulkopuoliselle.

5) Vaarassa ovat myös Israelin ystävät länsimaissa.
Millä perusteella? Iran ei ole tietääkseni Eurooppaa ikinä uhannut, israel sen sijaan on.

Israel, eivätkä länsimaat, voi sallia Iranin saavan ydinasetta. Riskit ovat liian suuret, eivätkä ole ottamisen arvoisia.
Länsimaille israel ydinaseineen on uhka, ei Iran.

Esan väitteet ovat pelkkiä perustelemattomia mielipiteitä vailla uskottavuutta.

[Arto Luukkainen]

5) Vaarassa ovat myös Israelin ystävät länsimaissa.
Millä perusteella? Iran ei ole tietääkseni Eurooppaa ikinä uhannut, israel sen sijaan on.

Länsimaille israel ydinaseineen on uhka, ei Iran.

Koska päätit valehdella tässäkin kohtaa, valehtelit varmaan muissakin kohtaa. Etkös?

Mutta katsotaan. En vaan arvannut, että sinulta tulee tämän tasoista Iltalehden palstan ns, "jutku jutku"-"argumentointia".

[Marija]

Milloin Israel on uhannut Eurooppaa?
Kiinnostaisi kuulla. En kyllä kertakaikkiaan muista tällaista episodia.

[Atte Suomalainen]

Milloin Israel on uhannut Eurooppaa?
Kiinnostaisi kuulla. En kyllä kertakaikkiaan muista tällaista episodia.

Kiitos. Ehdit ensin.

[Emo]

Pasi Turunen: YK:n ihmisoikeuskomission Israel-kriittisyys yksipuolista

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/4023/pasi_turunen_yk_n_ihmisoikeuskomission_israel-kriittisyys_yksipuolista

Myös YK:n yleiskokouksen päätöslauselmat jättävät pimentoon muiden maiden ja alueiden ongelmat, blogikirjoituksessa sanotaan.

YK ja erityisesti sen ihmisoikeuskomissio kärsii rappiotilasta, joka näkyy kohtuuttoman runsaana Israel-vastaisten päätöslauselmien tuottamisena, Patmos Lähetyssäätiön toimittaja ja julistustyöntekijä Pasi Turunen väittää blogissaan.

Turusen mukaan pelkästään marraskuun aikana YK:n yleiskokous teki yhdeksän päätöslauselmaa Israelia vastaan. Samaan aikaan yleiskokous ei saanut aikaan ainuttakaan muita maita koskevaa päätöslauselmaa. Vuonna 2013 yleiskokous teki yhteensä 22 Israelin tuomitsevaa päätöslauselmaa ja yhteensä vain neljä, jotka koskivat koko muuta maailmaa.

Turusen mukaan YK:n koneiston "todellinen ongelmalapsi" on kuitenkin järjestön ihmisoikeuskomissio (UNHRC), jonka jäseniksi valittiin hiljattain lisää eräitä maailman pahimpia ihmisoikeusrikkojia, kuten Kiina, Kuuba, Venäjä ja Saudi-Arabia. Komission Israel-vastaisuudesta puolestaan on Turusen mukaan vastuussa ennen kaikkea islamilaisten maiden yhteistyöelin OIC.

Komissio ei ole koko olemassaolonsa aikana laatinut ainuttakaan päätöslauselmaa esimerkiksi Pakistanin, Zimbabwen, Kiinan tai Egyptin ihmisoikeustilanteesta, Turunen kirjoittaa patmos.fi/blogi -sivulla. Esimerkiksi suomalaisen Finnwatch-järjestön Israel-vastainen raportointi nojaa Turusen mukaan silti juuri ihmisoikeuskomission näkemyksiin.

Blogi:

http://www.patmos.fi/blogi/?entityId=640

Hot mic catches UN interpreter saying anti-Israel votes are 'a bit much'

http://www.youtube.com/watch?v=V7W5tsnd0BE#t=35   (katsokaa kohdasta 1:58 -> mikki jäänyt vahingossa auki)

YK:n yleiskokouksessa sattuu ja tapahtuu. Yleiskokous oli marraskuussa rustannut yhdeksän poliittisesti motivoitua Israel-kriittistä päätöslauselmaa. Tajuamatta, että hänen mikrofoninsa oli jäänyt auki tulkki äityi ääneen ihmettelemään yleiskokouksen toimintaa kollegalleen: "Minun mielestäni ... siis yhteensä kymmenen päätöslauselmaa Israelista ja Palestiinasta, siinä täytyy olla jotain, c'est un peu trop, non? [on se vähän liikaa, eikö?] Tarkoitan minä tiedän ... maailmassa tapahtuu muutakin todella pahaa paskaa, mutta kukaan ei sano siitä mitään."

Ilmeet istuntosalissa olivat hämmentyneitä ja kommentit herättivät istuntosalisssa naurunremakan. Huomattuaan, että hänen kommenttinsa kantautuivat auki jääneestä mikrofonista yleiskokouksen edustajien korviin tulkki pyyteli kovasti anteeksi tapahtunutta.

U.N. Hypocrisy: Top Rights Council Elects China, Cuba, Russia 

http://www.youtube.com/watch?v=svMq7-OSov8

[guest9169]

Onkohan tämä jo linkitetty tänne...Joka tapauksessa, kannattaa katsoa http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/suomalaisten_salainen_sota_palestiinassa_1948_99591.html?ref=leiki-es#media=99482

[elukka]

Juutalaisilla jälleen hyvä Nobel-vuosi

Israelin ystävänä, mutta Rockefeller/Rotschild -kriitikkona, pohdin myös sitä, mitä instanssi tuo Nobel lopulta on? Pikkaisen epäilyttävää porukkaa. Noopelin maassa, Ruotsissa kaikenlaista Wallenbergia ja Güllenhammaria. Tuo porukka on ainakin pahimmissa foliohattujutuissa kyseenalaistettu.

[guest9169]

Juutalaisilla jälleen hyvä Nobel-vuosi

Israelin ystävänä, mutta Rockefeller/Rotschild -kriitikkona, pohdin myös sitä, mitä instanssi tuo Nobel lopulta on? Pikkaisen epäilyttävää porukkaa. Noopelin maassa, Ruotsissa kaikenlaista Wallenbergia ja Güllenhammaria. Tuo porukka on ainakin pahimmissa foliohattujutuissa kyseenalaistettu.

Itse en kovin paljon viitsi kiinnittää huomiota joihinkin ex-israelilaisiin, jotka ovat tehneet uransa/saavutuksensa maan ulkopuolella (kristityissä valtioissa ja yliopistoissa h u o m! ). Yleensähän iipot kiukuttelevat maasta lähtijöiden suhteen, mutta kaipa Nobel muuttaa mielen... P A H !!
Ruotsalaiset/norskit jakelevat Nobeleita pitkälti poliittisin perustein, esim. Obaman Nobel

[Emo]

^ Ruotsalais/norjalaisantisemitistit eivät varmasti juutalaisille anna yhtään Nobelia poliittisin perustein.

[guest9169]

^ Ruotsalais/norjalaisantisemitistit eivät varmasti juutalaisille anna yhtään Nobelia poliittisin perustein.

Oletko ihan varma? Nimittäin omiin havaintoihini perustuen väittäisin, että vasemmistolaiset mielellään pussailevat Israelin persettä todistaakseen, etteivät ole antisemiittejä. Vrt. esim. Ylen Holokausti-dokut ja Nobelit. Oikeasti, mitä väliä sillä on, jos joku ei-israelilainen juutalainen saa Nobelin, kun se on vain henk.koht. palkinto saavutettuna Israelin ulkopuolella. Mutta erittäin kätevä väitettäessä että "enhän mä ole antisemitisti..."

[Arto Luukkainen]

^ Ruotsalais/norjalaisantisemitistit eivät varmasti juutalaisille anna yhtään Nobelia poliittisin perustein.

Oletko ihan varma? Nimittäin omiin havaintoihini perustuen väittäisin, että vasemmistolaiset mielellään pussailevat Israelin persettä todistaakseen, etteivät ole antisemiittejä. Vrt. esim. Ylen Holokausti-dokut ja Nobelit.

Antaisitko muutaman esimerkin vaikkapa vasemmistolaisista suomalaisista poliitikoista, jotka ovat avoimesti Israelin ystäviä. Muutama esimerkki Israel-myönteisestä toimittajastakin olisi paikallaan. Odottelen.

Odottelen myös esimerkkejä sellaisista juutalaisista Nobel-palkinnon saajista, jotka eivät ole mielestäsi ansainneet Nobelia. Odottelen.

Holokaustista puhuminen ei ole Israel- tai juutalaismyönteisyyttä.  Egyptin faaraoista puhuminen ei vastaavasti ole faarao-myönteisyyttä.

[guest9169]

^ Ruotsalais/norjalaisantisemitistit eivät varmasti juutalaisille anna yhtään Nobelia poliittisin perustein.

Oletko ihan varma? Nimittäin omiin havaintoihini perustuen väittäisin, että vasemmistolaiset mielellään pussailevat Israelin persettä todistaakseen, etteivät ole antisemiittejä. Vrt. esim. Ylen Holokausti-dokut ja Nobelit.

Antaisitko muutaman esimerkin vaikkapa vasemmistolaisista suomalaisista poliitikoista, jotka ovat avoimesti Israelin ystäviä. Muutama esimerkki Israel-myönteisestä toimittajastakin olisi paikallaan. Odottelen.

Odottelen myös esimerkkejä sellaisista juutalaisista Nobel-palkinnon saajista, jotka eivät ole mielestäsi ansainneet Nobelia. Odottelen.

Holokaustista puhuminen ei ole Israel- tai juutalaismyönteisyyttä.  Egyptin faaraoista puhuminen ei vastaavasti ole faarao-myönteisyyttä.

En tainnut tajuta pointtiasi tai sitten sinä et tajunnut. Tarkoitin sitä, että aika usein olen ollut sitä mieltä, että vasemmistolaiset poliitikot (kuten Tuomioja ja organisaationa Yle) ovat nyyhkineet holokaustista ja heti perään haukkuneet väärällä tavalla Israelia. Eli holokaustia käytetään "keppihevosena" todistamaan juutalaismyönteisyyttä, vaikka tod. kyseessä on antisemitismi puettuna Israel-vastaisuuteen.
Musta Israel-myönteisiä toimittajia ei juuri ole, ehkä voit valaista tarkemmin....?
Kaikki Nobelin saaneet ovat palkintonsa ansainneet, ovat sitten juutalaisia tai jotain muuta uskontoa/kulttuuria/etnisyyttä edustavia. Kyse oli jostain muusta pointista tekstissäni, mutta 
Ehkä juttelet Egyptin faaraoista jossain muussa ketjussa, ookoo?
Tervetuloa seuraavaan Israel-juhlaan ja Sar-El-vapaaehtoiseksi - kuten minä.

[Emo]

En tainnut tajuta pointtiasi tai sitten sinä et tajunnut.
...
Tervetuloa seuraavaan Israel-juhlaan ja Sar-El-vapaaehtoiseksi - kuten minä.

Minä sekä Arto Luukkainen tajusimme väärin, anteeksi tämä virheellinen tulkinta.

http://www.karmel.fi/blogit/petri/sar-el-vapaaehtoispalvelussa-israelissa

En kuitenkaan usko että juutalaisille siltikään poliittisin perustein Nobeleita antavat, kyllä heidän on pakko antaa ihan tieteellisistä ansioista johtuen Nobelinsa, vaikka kuinka harmittaisi (ei välttämättä harmita, ei kaikki skandinaavitkaan liene antisemiittejä ole).

[Arto Luukkainen]

Emo kommentoi jo asiaa, mutta silti en muuta seuraavaa kommenttiani.

En tainnut tajuta pointtiasi tai sitten sinä et tajunnut. Tarkoitin sitä, että aika usein olen ollut sitä mieltä, että vasemmistolaiset poliitikot (kuten Tuomioja ja organisaationa Yle) ovat nyyhkineet holokaustista ja heti perään haukkuneet väärällä tavalla Israelia. Eli holokaustia käytetään "keppihevosena" todistamaan juutalaismyönteisyyttä, vaikka tod. kyseessä on antisemitismi puettuna Israel-vastaisuuteen.
Musta Israel-myönteisiä toimittajia ei juuri ole, ehkä voit valaista tarkemmin....?
Kaikki Nobelin saaneet ovat palkintonsa ansainneet, ovat sitten juutalaisia tai jotain muuta uskontoa/kulttuuria/etnisyyttä edustavia. Kyse oli jostain muusta pointista tekstissäni, mutta 
Ehkä juttelet Egyptin faaraoista jossain muussa ketjussa, ookoo?
Tervetuloa seuraavaan Israel-juhlaan ja Sar-El-vapaaehtoiseksi - kuten minä.

Kuinka ihmeessä vasemmistolaiset poliitikot ovat samaan aikaan sekä "mielellään pussailleet Israelin persettä" että "haukkuneet väärällä tavalla Israelia"? En todellakaan näe kirjoituksissasi pointtia.

Holokaustista puhuminen tai jopa sen tuomitseminen ei ole Israel-myönteisyyttä vaikka holokaustilla ja Israelilla onkin yhteys. Faarao-esimerkki tarkoitti sitä, että jostakin historian tapahtumasta puhuminen ei merkitse kannan ottamista. Eli vaikka holokausti oli tietysti Israelin perustamisen alkusyy, holokaustista puhuminen (sen myöntäminen että se todella tapahtui) ei ole Israel-myönteinen kannanotto. Näin on vaikka äänessä olisi vasemmistolainen.

Erityisesti on todettava, että Nobelin palkinnon myöntäminen juutalaiselle ei ole todiste jostakin vehkeilystä suuntaan tai toiseen toisin kuin yritit vihjailla - vaikka Nobel-komitea olisikin vasemmistolainen.

[guest9169]

Emo kommentoi jo asiaa, mutta silti en muuta seuraavaa kommenttiani.

En tainnut tajuta pointtiasi tai sitten sinä et tajunnut. Tarkoitin sitä, että aika usein olen ollut sitä mieltä, että vasemmistolaiset poliitikot (kuten Tuomioja ja organisaationa Yle) ovat nyyhkineet holokaustista ja heti perään haukkuneet väärällä tavalla Israelia. Eli holokaustia käytetään "keppihevosena" todistamaan juutalaismyönteisyyttä, vaikka tod. kyseessä on antisemitismi puettuna Israel-vastaisuuteen.
Musta Israel-myönteisiä toimittajia ei juuri ole, ehkä voit valaista tarkemmin....?
Kaikki Nobelin saaneet ovat palkintonsa ansainneet, ovat sitten juutalaisia tai jotain muuta uskontoa/kulttuuria/etnisyyttä edustavia. Kyse oli jostain muusta pointista tekstissäni, mutta 
Ehkä juttelet Egyptin faaraoista jossain muussa ketjussa, ookoo?
Tervetuloa seuraavaan Israel-juhlaan ja Sar-El-vapaaehtoiseksi - kuten minä.

Kuinka ihmeessä vasemmistolaiset poliitikot ovat samaan aikaan sekä "mielellään pussailleet Israelin persettä" että "haukkuneet väärällä tavalla Israelia"? En todellakaan näe kirjoituksissasi pointtia.

Holokaustista puhuminen tai jopa sen tuomitseminen ei ole Israel-myönteisyyttä vaikka holokaustilla ja Israelilla onkin yhteys. Faarao-esimerkki tarkoitti sitä, että jostakin historian tapahtumasta puhuminen ei merkitse kannan ottamista. Eli vaikka holokausti oli tietysti Israelin perustamisen alkusyy, holokaustista puhuminen (sen myöntäminen että se todella tapahtui) ei ole Israel-myönteinen kannanotto. Näin on vaikka äänessä olisi vasemmistolainen.

Erityisesti on todettava, että Nobelin palkinnon myöntäminen juutalaiselle ei ole todiste jostakin vehkeilystä suuntaan tai toiseen toisin kuin yritit vihjailla - vaikka Nobel-komitea olisikin vasemmistolainen.

Et tosiaan taida nähdä valoa tai pointtia muualla kuin omassa päässäsi. Kuten kirjoitin, holokaustia käytetään hyväksi juutalaismyönteisyyden ja Israel-vastaisuuden todisteluissa. En ole holokaustia väittänyt Israel-myönteisyyden perusteeksi. En ole vihjaillut yhtään mitään, sanoin suoraan oman mielipiteeni. Se mitä sinä kuvittelet omassa foliohattuisessa päässäsi, on oma asiasi. Nobel-komitean poliittisista kannanotoista esititkin jo "vakuuttavan" argumenttisi Holokausti muuten ei ole modernin (ymmärrätkö, n y k y i s e n) Israelin perustamissyy, vaan paluu esi-isien maille.
Et taida olla muuta kuin surkea trolli, joka jankuttaa ja vänkää, jos joku vastaa. Jätänpä siis keskustelun kanssasi em. syystä tähän

[guest9169]

En tainnut tajuta pointtiasi tai sitten sinä et tajunnut.
...
Tervetuloa seuraavaan Israel-juhlaan ja Sar-El-vapaaehtoiseksi - kuten minä.

Minä sekä Arto Luukkainen tajusimme väärin, anteeksi tämä virheellinen tulkinta.

http://www.karmel.fi/blogit/petri/sar-el-vapaaehtoispalvelussa-israelissa

En kuitenkaan usko että juutalaisille siltikään poliittisin perustein Nobeleita antavat, kyllä heidän on pakko antaa ihan tieteellisistä ansioista johtuen Nobelinsa, vaikka kuinka harmittaisi (ei välttämättä harmita, ei kaikki skandinaavitkaan liene antisemiittejä ole).

Mielestäni kaikki nobelistit ovat palkintonsa ansainneet, mutta se, että tästä vedetään aasinsiltoja Israeliin, on aika surkeaa. Tiedät sitten varmaan, miten maastamuuttaviin juutalaisiin Israelissa suhtaudutaan...? Luehan tämä ja nämä ovat sitten varmaan "itseään vihaavia juutalaisia" http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4439059,00.html

[Arto Luukkainen]

Et tosiaan taida nähdä valoa tai pointtia muualla kuin omassa päässäsi. Kuten kirjoitin, holokaustia käytetään hyväksi juutalaismyönteisyyden ja Israel-vastaisuuden todisteluissa. En ole holokaustia väittänyt Israel-myönteisyyden perusteeksi. En ole vihjaillut yhtään mitään, sanoin suoraan oman mielipiteeni. Se mitä sinä kuvittelet omassa foliohattuisessa päässäsi, on oma asiasi. Nobel-komitean poliittisista kannanotoista esititkin jo "vakuuttavan" argumenttisi Holokausti muuten ei ole modernin (ymmärrätkö, n y k y i s e n) Israelin perustamissyy, vaan paluu esi-isien maille.
Et taida olla muuta kuin surkea trolli, joka jankuttaa ja vänkää, jos joku vastaa. Jätänpä siis keskustelun kanssasi em. syystä tähän

Mutta miten vasemmistolaiset "mielellään pussailevat Israelin persettä"? Siitä tässä on kysymys. Odottelen edelleen esimerkkejä.

Holokausti oli n-y-k-y-i-s-e-n Israelin valtion perustamisen alkusyy - kansainvälispoliittisesti.

Edelleenkään et ole kertonut yhtään esimerkkiä Nobel-palkinnosta, joka on annettu juutalaiselle poliittisin perustein. Odotellaan, odotellaan.

[Punaniska]

Et tosiaan taida nähdä valoa tai pointtia muualla kuin omassa päässäsi. Kuten kirjoitin, holokaustia käytetään hyväksi juutalaismyönteisyyden ja Israel-vastaisuuden todisteluissa. En ole holokaustia väittänyt Israel-myönteisyyden perusteeksi. En ole vihjaillut yhtään mitään, sanoin suoraan oman mielipiteeni. Se mitä sinä kuvittelet omassa foliohattuisessa päässäsi, on oma asiasi. Nobel-komitean poliittisista kannanotoista esititkin jo "vakuuttavan" argumenttisi Holokausti muuten ei ole modernin (ymmärrätkö, n y k y i s e n) Israelin perustamissyy, vaan paluu esi-isien maille.
Et taida olla muuta kuin surkea trolli, joka jankuttaa ja vänkää, jos joku vastaa. Jätänpä siis keskustelun kanssasi em. syystä tähän

Holokausti helpotti Israelin valtion perustamista,koska se antoi hankkeelle tukea yli poliittisten leirien tyyliin USA-NL.

Poistettu typeryyksiä.

edit: eikä pissiksiäkään tule ikävä

[guest9169]

Kuinkakohan monta rautalankaa pitää vääntää saadakseen pointtinsa ymmärretyksi?

Poistettu typeryyksiä.

Eli selitänpä vielä kerran. Kommentoin siis sitä, että holokaustia käytetään hyväksi siten, että ensin (kuten Yle) lähetetään juutalaisten kärsimyksestä todistavia dokumentteja ym. ja heti perään jotain Pallywood-tuotantoa, jossa Israel demonisoidaan. Omasta mielestäni tähän syyllistyvät erityisesti vasemmistotaustaiset toimittajat, mutta näyttäkää toki oikeistolaisia (H U O M Suomessa) journalisteja, jotka tekevät em. asiaa.
Nobelit taasen jaetaan ei-kansallisuuden/uskonnon, vaan henkilökohtaisten ansioiden perusteella. Juutalaiset ovat samassa asemassa ei-juutalaisten voittajien kanssa eivätkä edes israelilaiset itse useinkaan pidä niitä kollektiivisina voittoina (lue linkkini Ynetin artikkeliin). Kuten Ahtisaari totesi Rauhan Nobelin saadessaan, että kyse ei ole voitosta Suomelle, vaan henk.koht. palkinnosta.
Tätä tarkoitin ja sen ilmaisin. Suosittelen teille pikkuisille, että menisitte Israeliin ja juttelisitte paikallisten kanssa. Saattaisitte tajuta jotain uutta, minkä itse olen ymmärtänyt heidän kauttansa. Hyvää Uutta Vuotta kaikille!
P.S En pohdi olemassaoloani täällä jonkun pikkulapsen mielipiteen perusteella ja voin sanoa, että iipot häpeävät tuollaisia ihmisiä. Shalom

[jmm]

Holokausti oli n-y-k-y-i-s-e-n Israelin valtion perustamisen alkusyy - kansainvälispoliittisesti.

Tämä ei pidä paikkaansa. Israelin perustamisesta päätettiin kymmeniä vuosia ennen holokaustia ensimmäisen maailmansodan aikana. Se oli Britti-imperiumin, joka hallinnoi Palestiinan mandaattialuetta, lupaus sionistiselle liikkeelle poliittista ja taloudellista tukea vastaan.

The Balfour Declaration (dated 2 November 1917) was a letter from the United Kingdom's Foreign Secretary Arthur James Balfour to Baron Rothschild (Walter Rothschild, 2nd Baron Rothschild), a leader of the British Jewish community, for transmission to the Zionist Federation of Great Britain and Ireland.

His Majesty's government view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country.[1]

The text of the letter was published in the press one week later, on 9 November 1917.[2] The "Balfour Declaration" was later incorporated into the Sèvres peace treaty with the Ottoman Empire and the Mandate for Palestine.

James Gelvin, a Middle East history professor, cites at least three reasons for why the British government chose to support Zionist aspirations. Issuing the Balfour Declaration would appeal to Woodrow Wilson's two closest advisors, who were avid Zionists.

"The British did not know quite what to make of President Woodrow Wilson and his conviction (before America's entrance into the war) that the way to end hostilities was for both sides to accept "peace without victory." Two of Wilson's closest advisors, Louis Brandeis and Felix Frankfurter, were avid Zionists. How better to shore up an uncertain ally than by endorsing Zionist aims? The British adopted similar thinking when it came to the Russians, who were in the midst of their revolution. Several of the most prominent revolutionaries, including Leon Trotsky, were of Jewish descent. Why not see if they could be persuaded to keep Russia in the war by appealing to their latent Jewishness and giving them another reason to continue the fight?" ... These include not only those already mentioned but also Britain's desire to attract Jewish financial resources.[15]

At that time the British were busy making promises. At a War Cabinet meeting, held on 31 October 1917, Balfour suggested that a declaration favourable to Zionist aspirations would allow Great Britain "'to carry on extremely useful propaganda both in Russia and America"[16]

http://en.wikipedia.org/wiki/Balfour_Declaration

[guest9169]

Holokausti oli n-y-k-y-i-s-e-n Israelin valtion perustamisen alkusyy - kansainvälispoliittisesti.

Tämä ei pidä paikkaansa. Israelin perustamisesta päätettiin kymmeniä vuosia ennen holokaustia ensimmäisen maailmansodan aikana. Se oli Britti-imperiumin lupaus sionistiselle liikkeelle poliittista ja taloudellista tukea vastaan.

The Balfour Declaration (dated 2 November 1917) was a letter from the United Kingdom's Foreign Secretary Arthur James Balfour to Baron Rothschild (Walter Rothschild, 2nd Baron Rothschild), a leader of the British Jewish community, for transmission to the Zionist Federation of Great Britain and Ireland.

His Majesty's government view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country.[1]

The text of the letter was published in the press one week later, on 9 November 1917.[2] The "Balfour Declaration" was later incorporated into the Sèvres peace treaty with the Ottoman Empire and the Mandate for Palestine.

James Gelvin, a Middle East history professor, cites at least three reasons for why the British government chose to support Zionist aspirations. Issuing the Balfour Declaration would appeal to Woodrow Wilson's two closest advisors, who were avid Zionists.

"The British did not know quite what to make of President Woodrow Wilson and his conviction (before America's entrance into the war) that the way to end hostilities was for both sides to accept "peace without victory." Two of Wilson's closest advisors, Louis Brandeis and Felix Frankfurter, were avid Zionists. How better to shore up an uncertain ally than by endorsing Zionist aims? The British adopted similar thinking when it came to the Russians, who were in the midst of their revolution. Several of the most prominent revolutionaries, including Leon Trotsky, were of Jewish descent. Why not see if they could be persuaded to keep Russia in the war by appealing to their latent Jewishness and giving them another reason to continue the fight?" ... These include not only those already mentioned but also Britain's desire to attract Jewish financial resources.[15]

At that time the British were busy making promises. At a War Cabinet meeting, held on 31 October 1917, Balfour suggested that a declaration favourable to Zionist aspirations would allow Great Britain "'to carry on extremely useful propaganda both in Russia and America"[16]

http://en.wikipedia.org/wiki/Balfour_Declaration

Ok, tiedän kyllä Balfourin julistuksen ja ns. valkoisen paperin. Juutalaisten "kansallinen koti" oli kuitenkin aika epäselvä ilmaus ja britit myötäilivät myös arabeja samaan aikaan, eikö? Antoivat myös "mustan paperin" eli kielsivät juutalaisten maahanmuuton.

[Punaniska]

P.S En pohdi olemassaoloani täällä jonkun pikkulapsen mielipiteen perusteella ja voin sanoa, että iipot häpeävät tuollaisia ihmisiä. Shalom

(http://data2.whicdn.com/images/48630694/tumblr_m2juwafSA51qkc6pho1_500_large.gif)

On se kova.