Yleinen Israel/juutalaiset -keskustelu

[Ntti]

Esitän toiveen, että jäitä hattuun jokaiselle ennen kuin keskustelu menee enempää henkilökohtaisuuksiin.

Viattomien uhrien määrä ratkaisee ja aiheutustapa eikä se, että Iran pitää Israelia terroristivaltiona tai USA Hamasia tms.

Mielestäni on virheellistä unohtaa uskonnon vaikutus konfliktiin. Itse en usko Irania kiinnostavan palestiinalaiset uhrien kuolintapa vaan se, että heitä vastassa on juutalaisten valtio Israel.

Lisäksi Jerusalem on sekä juutalaisten että muslimien pyhä kaupunki, joten sen rauhanomaiselle jakamiselle on hyvin laihat mahdollisuudet.

[Tuomas3]

Ensin tulee päättää, mikä on tavoite. Nykyään se on kaksi toisensa tunnustavaa eri valtiota ja Jerusalem yhteiseksi. Rajat vuodelta 67. Mikä estää tämän toteutumista?

Minulta on ihan mennyt ohi, että kuka tällaisen tavoitteen on "nykyään" asettanut. Edelleenkään mitään "vuoden '67 rajoja" ei ole olemassakaan, joka seikka on tässäkin keskustelussa tullut jo esille.

Tuo vuosiluku on esiintynyt tiuhaan rauhanneuvotteluissa tai oikeammin niiden alkamiseen tähtäävissä neuvotteluissa. Jopa Hamasin edustaja on omien vastustuksesta huolimatta asian noteerannut.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/09/abbas_vaati_itsenaista_palestiinan_valtiota_2897083.html

Oikeudenmukaisempaahan se olisi palata vuoden 1947 rajoihin, joka oli alkuperäinen suunnitelma. Silloin olisi myös selvät rajalinjat; Israel ei vain taida antaa periksi. Sitä kauemmaksi on enää turha palata, koska ne riitelevät sukupolvet ovat jo menehtyneet.

[Tuomas3]

Nyt pakenet omia väitteitäsi jonnekin löpinään jota ei jaksa edes kommentoida. Jos esität väitteen, pidä huolta että se on edes auttavasti totta. Tämä on siitä inhottava paikka että täällä hyvin monet tietävät asiasta josta keskustellaan edes perusteet. Jos heitä tyhmiä ja helposti vääriksi todistetavia heittoja tietämättä asiasta muuta kuin virallisen propagandan, olet hölmö. En edes jaksa laskea montako kertaa olet vähälle aikaa jäänyt kiinni tällaisesta ja nyt sitten vielä kiemurtelet jotain soopaa- huh heijaa.... 

Nyt herra asiantuntija sitten kertoo, kuinka tilanne tulisi ratkaista. (En jaksa käydä yli 90 sivua läpi, jos olet sattunut jo ehdottamaan)

Siirrytään pikkuasioista kokonaiskuvaan. Mitkä rajat? Miten estetään väkivaltaisuudet? Mitä kansainvälisen yhteisön tulisi tehdä yms.? Vai voiko tilannetta edes ratkaista ja onko tästä keskusteleminen turhaa?

[me]

Kuten olen monta kertaa sanonut ainoa ratkaisu tuohon konfliktiin on liitovaltio missä kummalakin osapuolella on omat autonomiset alueet ja yksi keskuhallinto. Emo eli sinulle ei kelpaa kumpikaan ei hamas ei fatah kuka sitten edustaa palestiinalaisia? Tuskin kukaan on ajamassa juutalaisia mereen. Edes Iran, jonka presidentti uhkailee hävittävänsä Israelin ei ole vielä koskenut edes omiin juutalaisvähemmistöön. Kysyit miten näen islamin. Minulle se on vaan uskonto johon olen syntynyt. En harjoita sitä en lue koraania en käy moskeijassa enkä muutenkaan ole uskonnollinen. Minä olen islamin kannattaja mutta ei se ole mulle tehnyt mitään. Jokaista uskontoa voidaan tarvittaessa käyttää väärin. Vai väitätkö, että islamin on ainoa uskonto, joka on syyllistynyt raakuuksiin. Ristiretkellä tapettiin myös juutalaisia eikä vaan muslimeita ( pieni muistutus). Voitko kertoa miten muslimit kohtelevat juutalaisia väärin temppelivuorella sehän on Israelin hallitsema? ( paitsi moskeijan alue johon juutalaisilla nyt ei ole asiaa). No kylhän tuolla sijaitsee temppelimoskeija niin kyllä kai se nyt tärkeä paikka on muslimeillekin vai tarkoitatko, että toi moskeija pitäisi tuhota ja aloittaaa jotain kaivauksia?

[me]

Tuomas näiden Pro Israel tyyppien mielestä on vain yksi ratkaisu. Palestiinalaiset lähtevät, koska "hihhulit" ovat julistaneet sen palestiinalaisten omaksi maaksi ( miksi ei samantien kaikkia arabimaita Somaliaa myöten). Ja juutalaiset jäivät ja saavat kaiken. Siinä heidän hieno ratkaisunsa.

[Ntti]

Oikeudenmukaisempaahan se olisi palata vuoden 1947 rajoihin, joka oli alkuperäinen suunnitelma. Silloin olisi myös selvät rajalinjat; Israel ei vain taida antaa periksi. Sitä kauemmaksi on enää turha palata, koska ne riitelevät sukupolvet ovat jo menehtyneet.

Korjaa, jos olen väärässä, mutta Israel hyväksyi nämä rajat aikanaan ja niihin liittyvän rauhansopimuksen, mutta arabit eivät ja hyökkäsivät.

Miksi olisi siis mielestäsi oikeudenmukaista, että se osapuoli, joka olisi suostunut rauhaan joutuisi nyt luovuttamaan alueita heitä vastaan hyökänneen hyväksi?

Tuomas näiden Pro Israel tyyppien mielestä on vain yksi ratkaisu. Palestiinalaiset lähtevät, koska "hihhulit" ovat julistaneet sen palestiinalaisten omaksi maaksi ( miksi ei samantien kaikkia arabimaita Somaliaa myöten). Ja juutalaiset jäivät ja saavat kaiken. Siinä heidän hieno ratkaisunsa.

Voisit kertoa, ketä on tämä Pro Israel porukka, josta puhut, koska itse en tunnista tästä keskusteluketjusta yhtään keskustelijaa, joka allekirjoittaisi sinun tulkintasi. Tuo kuulostaa enemmän tunnepohjaiselta keskustelukumppanin leimaamiselta kuin objektiiviselta havainnoinnilta.

Kaikki voisivat jättää omat leimakirveensä kotiin, kun aihe on näköjään muutenkin niin vahvoja tunteita herättävä.

[me]

Pro-Israel tyypeillä tarkoitan ihmisiä jostka eivät näe Israelin tekemisissä mitään väärää vaan pitävät sitä oikeutettuina. Sama koskee Pro-Palestiinala tyyppejä. Molemmat näkevät vain toisessa ongelmia eivätkä molemmissa. Ja kuten sanoin heivatkaa se historia vittuun. Ei sitä tonkimalla saada tätä konfliktia ratkaistua. Se mitä arabit ja juutalaiset tekivät vuonna kivi ja perse ei ole mitään merkitystä enää. Nyt olisi jo korkea aika saada nämä kaksi veljeskansaa samaan pöytään ilman minkään välikäden puuttumista asioihin.

[Koskela Suomesta]

Kuten olen monta kertaa sanonut ainoa ratkaisu tuohon konfliktiin on liitovaltio missä kummalakin osapuolella on omat autonomiset alueet ja yksi keskuhallinto.

Kerro se palestiinalaisille ja katso mitä tapahtuu. Jos tuo olisi ratkaisu, tämä homma olisi loppunut jo vuonna 1947. Silloin molemmille tarjottiin ihan OMIA valtioita. Samaa on tarjottu monta kertaa myöhemminkin. Arvaa kumpi osapuoli on ollut se joka ei ole siihen suostunut? yllätyitkö?

Itse asiassa plaestiinalaiset elävät nytkin käytännössä omilla itsehallintoalueillaan omiensa hallitsemana. Onko se lopettanut heidän hyökkäilynsä Israelin puolelle? no eipä ole lopettanut.

Niiden aluieiden saartokin loppuisi jos nämä hyökkäykset loppuisivat. Mutta on Hamasille ideologisesti paljon parempi että näin ei käy. Länsiranta on ollutkin rauhallisempi, mutta siellä hallitseekin aavistuksen maltillisempi Fatah.

Ei tietenkään enää voida mennä vuoden 1947 tai mihinkään muuhunkaan tarjoukseen, mutta sopu syntyisi jos vain muslimit hyväksyisivät jonkun alueen. Mutta nimenomaan he ovat torpanneet jokaisen alueneuvottelun alkamalla vaatia mahdottomia juutalaisilta ja olemalla itse suostumatta mihinkään kompromissiin. Kun katsotaan puolueettomin ateistin silmin, niin nimenomaan muslimit ovat olleet se kompromissihaluton osapuoli, juutalaiset sovittelevampi muttei tietenkään mihin tahansa suostuva. Olen lukenut tarpeeksi paljon useimmista noista vuosikymmenten varrella käydyistä neuvotteluista ihan niissä mukanaolleiden sovittelijoiden kirjoittamana, että kuvio on aivan selvä.

Ei, kyse ei todellakaan ole alueista tai rajoista.

[me]

Suurin yksittäinen kysymys, mihinkä palestiinalaiset eivät ole suostuneet on Jerusalem. Toistan edelleenkin ei mitään erillisvaltioita vaan yksi valtio ja kaksi autonomista aluetta. Näin vältytään myös Jerusalem kiistalta, koska molemmat pääsevät sinne yhtälailla. Noi itsehallintoalueet ovat aika pahasti pirstaloituneita yksi siellä toinen täällä. Ei niistä voi edes perustaa valtiota elleivät juutalaiset luovu joistain alueista. Ja koska se ei käy tulee taas kysymykseen vain ayksi valtio. Ei ole muutenkaan mitään järkeä jakaa noin pientä aluetta kahteen osaan.

[Koskela Suomesta]

Suurin yksittäinen kysymys, mihinkä palestiinalaiset eivät ole suostuneet on Jerusalem. Toistan edelleenkin ei mitään erillisvaltioita vaan yksi valtio ja kaksi autonomista aluetta. Näin vältytään myös Jerusalem kiistalta, koska molemmat pääsevät sinne yhtälailla. Noi itsehallintoalueet ovat aika pahasti pirstaloituneita yksi siellä toinen täällä. Ei niistä voi edes perustaa valtiota elleivät juutalaiset luovu joistain alueista. Ja koska se ei käy tulee taas kysymykseen vain ayksi valtio. Ei ole muutenkaan mitään järkeä jakaa noin pientä aluetta kahteen osaan.

No mutta, sittenhän siellä varmaan vallitseekin rauha juuri nyt.

Mitä eikö vallitsekaan? molemmilla on oma itsehallinto eikä toinen juurikaan puutu toisen tekemisiin, mitä nyt toinen vähän ampuu raketteja ja lähettää itsemurhapommittajia ja toinen vastaa samalla mitalla, mutta siis juuri tuohan siellä on defakto nyt juuri tilanne... 

[Tuomas3]

Oikeudenmukaisempaahan se olisi palata vuoden 1947 rajoihin, joka oli alkuperäinen suunnitelma. Silloin olisi myös selvät rajalinjat; Israel ei vain taida antaa periksi. Sitä kauemmaksi on enää turha palata, koska ne riitelevät sukupolvet ovat jo menehtyneet.

Korjaa, jos olen väärässä, mutta Israel hyväksyi nämä rajat aikanaan ja niihin liittyvän rauhansopimuksen, mutta arabit eivät ja hyökkäsivät.

Miksi olisi siis mielestäsi oikeudenmukaista, että se osapuoli, joka olisi suostunut rauhaan joutuisi nyt luovuttamaan alueita heitä vastaan hyökänneen hyväksi?

Tuomas näiden Pro Israel tyyppien mielestä on vain yksi ratkaisu. Palestiinalaiset lähtevät, koska "hihhulit" ovat julistaneet sen palestiinalaisten omaksi maaksi ( miksi ei samantien kaikkia arabimaita Somaliaa myöten). Ja juutalaiset jäivät ja saavat kaiken. Siinä heidän hieno ratkaisunsa.

Et ole väärässä. Arabit vastustivat sitä sopimusta ja hyökkäsivät. Nykypalestiinalaisilla ei ole mitään syytä kärsiä naapurimaiden isoisien virheistä. Kysymys ei ole alueluovutuksista vaan palautuksesta. Kuten pienenä kansana tiedämme, palautus on joskus mahdoton. Siksi kai puhutaan 67 rajoista.

Koskela vaikuttaa kuvailemalta pro-i tyypiltä, joka näyttää löytävän syitä lähinnä palestiinalaisten puolelta. Pahoittelen jo valmiiksi, jos olen väärässä.

[jmm]

Mitä eikö vallitsekaan? molemmilla on oma itsehallinto eikä toinen juurikaan puutu toisen tekemisiin, mitä nyt toinen vähän ampuu raketteja ja lähettää itsemurhapommittajia ja toinen vastaa samalla mitalla, mutta siis juuri tuohan siellä on defakto nyt juuri tilanne... 

Jaa ei puutu toisen tekemisiin? Oletko ikinä kuullut Israelin rakentamista siirtokunnista palestiinalaisten alueille?

[Koskela Suomesta]

Mitä eikö vallitsekaan? molemmilla on oma itsehallinto eikä toinen juurikaan puutu toisen tekemisiin, mitä nyt toinen vähän ampuu raketteja ja lähettää itsemurhapommittajia ja toinen vastaa samalla mitalla, mutta siis juuri tuohan siellä on defakto nyt juuri tilanne... 

Jaa ei puutu toisen tekemisiin? Oletko ikinä kuullut Israelin rakentamista siirtokunnista palestiinalaisten alueille?

Olen. Tuo oli kärjistys, tietysti. Se ei kuitenkaan ole virallista puuttumista. Heilläkin on omat hihhulinsa, onneksi niillä on vähemmän vaikutusvaltaa kuin Hamasilla ja kumppaneilla. Mutta ikäviä ne ovat israelin viranomaisille, ja kun tietyt poliitikot ovat käyttäneet näitä pelinappuloinaankin. Mutta niin se menee että kun konflikti saadaan kestämään 60+ vuotta niin asiat tuppaavat kärjistymään.

[Emo]

Kuten olen monta kertaa sanonut ainoa ratkaisu tuohon konfliktiin on liitovaltio missä kummalakin osapuolella on omat autonomiset alueet ja yksi keskuhallinto.

Kerro se palestiinalaisille ja katso mitä tapahtuu. Jos tuo olisi ratkaisu, tämä homma olisi loppunut jo vuonna 1947. Silloin molemmille tarjottiin ihan OMIA valtioita. Samaa on tarjottu monta kertaa myöhemminkin. Arvaa kumpi osapuoli on ollut se joka ei ole siihen suostunut? yllätyitkö?

Itse asiassa plaestiinalaiset elävät nytkin käytännössä omilla itsehallintoalueillaan omiensa hallitsemana. Onko se lopettanut heidän hyökkäilynsä Israelin puolelle? no eipä ole lopettanut.

Niiden aluieiden saartokin loppuisi jos nämä hyökkäykset loppuisivat. Mutta on Hamasille ideologisesti paljon parempi että näin ei käy. Länsiranta on ollutkin rauhallisempi, mutta siellä hallitseekin aavistuksen maltillisempi Fatah.

Ei tietenkään enää voida mennä vuoden 1947 tai mihinkään muuhunkaan tarjoukseen, mutta sopu syntyisi jos vain muslimit hyväksyisivät jonkun alueen. Mutta nimenomaan he ovat torpanneet jokaisen alueneuvottelun alkamalla vaatia mahdottomia juutalaisilta ja olemalla itse suostumatta mihinkään kompromissiin. Kun katsotaan puolueettomin ateistin silmin, niin nimenomaan muslimit ovat olleet se kompromissihaluton osapuoli, juutalaiset sovittelevampi muttei tietenkään mihin tahansa suostuva. Olen lukenut tarpeeksi paljon useimmista noista vuosikymmenten varrella käydyistä neuvotteluista ihan niissä mukanaolleiden sovittelijoiden kirjoittamana, että kuvio on aivan selvä.

Ei, kyse ei todellakaan ole alueista tai rajoista.

No ei ole ei. Tuon tiedän aivan varmasti minäkin, vaikken ole lukenut ensimmäistäkään sovittelijoiden kirjoittamaa yhteenvetoa ainoastakaan  neuvottelusta.  Alueista tai rajoista ei ole kysymys.

[Kanaan]

Tuomas näiden Pro Israel tyyppien mielestä on vain yksi ratkaisu. Palestiinalaiset lähtevät, koska "hihhulit" ovat julistaneet sen palestiinalaisten omaksi maaksi ( miksi ei samantien kaikkia arabimaita Somaliaa myöten). Ja juutalaiset jäivät ja saavat kaiken. Siinä heidän hieno ratkaisunsa.

Onko Somalia arabimaa?

Onhan teillä kulttuuria jo Islamia edeltävältäkin ajalta...

http://www.flickr.com/photos/anbessa2011/5610411655/

[Emo]

Kuten olen monta kertaa sanonut ainoa ratkaisu tuohon konfliktiin on liitovaltio missä kummalakin osapuolella on omat autonomiset alueet ja yksi keskuhallinto. Emo eli sinulle ei kelpaa kumpikaan ei hamas ei fatah kuka sitten edustaa palestiinalaisia? Tuskin kukaan on ajamassa juutalaisia mereen. Edes Iran, jonka presidentti uhkailee hävittävänsä Israelin ei ole vielä koskenut edes omiin juutalaisvähemmistöön. Kysyit miten näen islamin. Minulle se on vaan uskonto johon olen syntynyt. En harjoita sitä en lue koraania en käy moskeijassa enkä muutenkaan ole uskonnollinen. Minä olen islamin kannattaja mutta ei se ole mulle tehnyt mitään. Jokaista uskontoa voidaan tarvittaessa käyttää väärin. Vai väitätkö, että islamin on ainoa uskonto, joka on syyllistynyt raakuuksiin. Ristiretkellä tapettiin myös juutalaisia eikä vaan muslimeita ( pieni muistutus). Voitko kertoa miten muslimit kohtelevat juutalaisia väärin temppelivuorella sehän on Israelin hallitsema? ( paitsi moskeijan alue johon juutalaisilla nyt ei ole asiaa). No kylhän tuolla sijaitsee temppelimoskeija niin kyllä kai se nyt tärkeä paikka on muslimeillekin vai tarkoitatko, että toi moskeija pitäisi tuhota ja aloittaaa jotain kaivauksia?

Mitä tarkoittaa, että "olet islamin kannattaja", kun sanojesi mukaan et lue koraania, et käy moskeijassa etkä muutenkaan ole uskonnollinen? Kannatat siis poliittista islamia, koska islam uskontona ei sinulle merkkaa mitään?

Siis ristiretkillä tapettiin varmaan ateistejakin, mutta tuo on joutavaa saivartelua kuvitella, että koska ristiretkillä tapettiin juutalaisia ja muslimeitakin, niin se jotenkin vähentäisi muslimien hirmutekojen merkitystä. Ristiretket alkoivat, koska muslimit katkoivat päitä ja pakottivat ihmiset kääntymään islamiin niin Lähi-Idässä kuin Pohjois-Afrikassakin. Ristiretkeläiset lähtivät vapauttamaan Pyhää Maata.

Sinua korkea-arvoisemmat muslimit ovat aikeissa ajaa juutalaiset mereen ja tappaa juutalaiset sukupuuttoon, lue tuo Hamasin peruskirja jos uskallat. Sinun leppoisan löysä toteamuksesi Hommaforumilla "tuskin kukaan on ajamassa juutalaisia mereen" on yhdentekevä. Ilmeisesti vain kannatat islamia, mutta et ole isommin perehtynyt siihen mitä asioita teikäläiset ajavat ja mitä lopulta kannatat? 

Nuo moskeijat ovat Temppelivuorella vain siksi, että paikka on juutalaisille tärkeä.

Temppelivuori oli juutalaisten ensimmäisen, vuonna 586 eaa. tuhotun, ja toisen noin 515 eaa. rakennetun ja vuonna 70 tuhotun toisen temppelin paikka. Juutalaisuuden mukaan se on myös kolmannen ja viimeisen, Messiaan ilmestyessä rakennettavan temppelin paikka.

Temppelivuoren länsijuuren eteläosassa on puoliksi maasta esillä oleva länsimuuri (hepreaksi ?, HaKotel HaMa'aravi) eli itkumuuri, joka on peräisin toisen temppelin ajalta.

Alueen uskonnollisen merkityksen vuoksi sitä ei ole tutkittu juurikaan arkeologisesti. Brittiläiset pioneerit Charles Wilson ja Charles Warren tekivät 1800-luvulla kaivauksia, joissa löydettiin tunnelit Temppelivuoren alla. Israelin uskonnollisten asioiden ministeriö aloitti kuuden päivän sodan jälkeen kaivaukset, joissa itkumuuri paljastettiin koko pituudeltaan.

Nykyään kukkulalla on kaksi muslimien moskeijaa, kalliomoskeija (rakennettu noin 690) ja al-Aqsa (n. 710).

Näet, että historiallisesti Temppelivuori on nimenomaan juutalaisille historiallinen ja pyhä paikka (ja siksi Israelin valtio sijaitsee juuri siellä missä sijaitsee). Siksi myös muslimit ovat siellä häiriköimässä.

[Peril]

Kun katsotaan puolueettomin ateistin silmin, niin nimenomaan muslimit ovat olleet se kompromissihaluton osapuoli, juutalaiset sovittelevampi muttei tietenkään mihin tahansa suostuva. Olen lukenut tarpeeksi paljon useimmista noista vuosikymmenten varrella käydyistä neuvotteluista ihan niissä mukanaolleiden sovittelijoiden kirjoittamana, että kuvio on aivan selvä.

Ei, kyse ei todellakaan ole alueista tai rajoista.

Mainittakoon, että Jerusalemin palestiinalaisilla on vapaa liikkuvuus, Israelin sosiaaliturva, oikeus osallistua politiikkaan yms. Erot alueiden välillä kyllä huomaa, ei sitä voi kiistää. Palestiinalaisille koko Jerusalem on kynnyskysymys, mutta ehkä vähiten juuri Jerusalemin palestiinalaisille.

Oma subjektiivinen näkemykseni on, että suurin osa porukoista tulisi kyllä toimeen keskenään uskonnosta riippumatta, mutta joukko joustamattomia ääliöitä naapurivaltioiden tuella estää minkään järkevän toimintamallin toteuttamisen. Juutalaiset puolestaan ovat niin pieni kansa ja Israel alueena pieni, että ei heillä ole varaa riskeihin. He joutuvat kaikessa toiminnassaan aina varautumaan pahimpaan mahdolliseen ja myös toimivat ennakoivasti ja toisinaan härskisti riskejä poistaessaan. Mutta Jerusalemin sisäinen tilanne ja kokemukset Eilatista ovat jättäneet sen kuvan minulle, että voidaan olla myös joustavia ja elää rinnakkain. Puolin ja toisin.

[dothefake]

mutta joukko joustamattomia ääliöitä

Tuossa kai kiteytettynä koko mailman ongelma.

[Emo]

mutta joukko joustamattomia ääliöitä

Tuossa kai kiteytettynä koko mailman ongelma.

Dothefake kiteytti olennaisen, jälleen kerran.

[Noottikriisi]

Kansan uutisten verkkolehti:
Suomen ja Israelin asekaupat salaisiksi

Puolustusministeriö on ostamassa "Gazassa testattuja" miehittämättömiä lentokoneita 17 miljoonalla.

Yli 250 tieteen, taiteen ja politiikan piiristä tuttua henkilöä vaatii Suomen ja Israelin välisen asekaupan lopettamista.

....................

Erikoiseksi asian tekee, että vuonna 2010 käynnistetyn vetoomuksen on allekirjoittanut myös silloin entinen, mutta nyt nykyinen ulkoministeri Erkki Tuomioja. Samaan aikaan Suomi ja Israel valmistelevat uutta asekauppaa. Ja kaiken lisäksi eduskunta on lähiaikoina hyväksymässä Suomen ja Israelin välisen sopimuksen, joka tekee kyseiset kaupat vastaisuudessa salaisiksi.

....................

Suomi on ilman sopimustakin ollut merkittävä kauppakumppani Israelin aseteollisuudelle. Vuosina 2004–2007 Suomi oli toiseksi merkittävin ohjusteknologian viejä Israeliin. Vastaavasti Suomi on vuodesta 1999 lähtien hankkinut israelilaisia aseita yli 152 miljoonalla eurolla.

[me]

Emo Somalia lasketaan maailmanpolitiikassa arabimaaksi, kun se nyt kuuluu arabiliittoon ja siihen kuuluvat vain arabimaat luonollisesti.

[Emo]

Emo Somalia lasketaan maailmanpolitiikassa arabimaaksi, kun se nyt kuuluu arabiliittoon ja siihen kuuluvat vain arabimaat luonollisesti.

Kanaan se tuota väitettäsi täällä ihmetteli, en minä. Mutta kerrankin olen Kanaanin kanssa samoilla linjoilla sikäli, ettei minunkaan mielestäni Somalia ole mikään arabimaa, kuten ei ole Irankaan. Somalit eivät ole arabeja.

[sunimh]

Emo Somalia lasketaan maailmanpolitiikassa arabimaaksi, kun se nyt kuuluu arabiliittoon ja siihen kuuluvat vain arabimaat luonollisesti.

Kanaan se tuota väitettäsi täällä ihmetteli, en minä. Mutta kerrankin olen Kanaanin kanssa samoilla linjoilla sikäli, ettei minunkaan mielestäni Somalia ole mikään arabimaa, kuten ei ole Irankaan. Somalit eivät ole arabeja.

No kyllä minä ainakin olen sitä mieltä, että somalit itse ja arabit toissijaisesti tietänevät paremmin, onko heidän maansa "arabimaa". Jos maa kerran kuuluu arabiliittoon, niin kutsuttakoon sitä arabimaaksi jos he näin haluavat, ei ole minulta mitään pois. Somalian kutsuminen ylipäätään "maaksi" valtion merkityksessä lienee se suurempi kompastuskivi tällä hetkellä...

[me]

Anteeksi erehdys. Kyllä Somalia nyt vaan lasketaan arabimaaksi kun se siellä arabiliitossa on. Sunimh ja miksi Somaliaa ei voisi maaksi kutsua? Ai sen takia koska se on sisällisodassa?

[Emo]

Emo Somalia lasketaan maailmanpolitiikassa arabimaaksi, kun se nyt kuuluu arabiliittoon ja siihen kuuluvat vain arabimaat luonollisesti.

Kanaan se tuota väitettäsi täällä ihmetteli, en minä. Mutta kerrankin olen Kanaanin kanssa samoilla linjoilla sikäli, ettei minunkaan mielestäni Somalia ole mikään arabimaa, kuten ei ole Irankaan. Somalit eivät ole arabeja.

No kyllä minä ainakin olen sitä mieltä, että somalit itse ja arabit toissijaisesti tietänevät paremmin, onko heidän maansa "arabimaa". Jos maa kerran kuuluu arabiliittoon, niin kutsuttakoon sitä arabimaaksi jos he näin haluavat, ei ole minulta mitään pois. Somalian kutsuminen ylipäätään "maaksi" valtion merkityksessä lienee se suurempi kompastuskivi tällä hetkellä...

No jos näin ajatellaan niin kaikin mokomin! Olkoot Somalia puolestani vaikka Benelux-maa ja osallistukoon Euroviisuihin!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Arabimaailma

Tuossa linkissä Somalia on väritetty, kun puhutaan arabimaailmasta, mutta tuon linkin arabimaiden luettelossa Somaliaa ei ole.

Ja somalit ovat siis rodullisesti arabeja? Sekin käy minulle.

[jmm]

Anteeksi erehdys. Kyllä Somalia nyt vaan lasketaan arabimaaksi kun se siellä arabiliitossa on. Sunimh ja miksi Somaliaa ei voisi maaksi kutsua? Ai sen takia koska se on sisällisodassa?

Koska siellä ei ole pitkään aikaan ollut toimivaa keskushallintoa, armeijaa tai muita valtiolle tyypillisiä toimintoja.

[me]

Emo antamassasi linkissä luetteloidaan mukaan Djibouti, joka on sekin somali maa ( jos sitä joku ei vielä tiennyt) todennäköisesti maa on vain jäänyt mainitsematta kun suomenkielisen wikibedian taso tiedetään (englanninkielisessä Somalia luetteloidaan mukaan). Jmm vaikka maa on sisällisodassa se on silti itsenäinen suvereeni valtio ja tietääkseni Somalian itsenäisyyttä ei ole kukaan vielä ottanut pois niin se on itsenäinen maa.

[Emo]

Djiboutihan on häviävän pieni pläntti! Eihän tuo ole kuin pieni nokare siitä, mitä minä Somaliaksi/Somalimaaksi miellän. Miten ne loput somalimaat?

[sunimh]

Anteeksi erehdys. Kyllä Somalia nyt vaan lasketaan arabimaaksi kun se siellä arabiliitossa on. Sunimh ja miksi Somaliaa ei voisi maaksi kutsua? Ai sen takia koska se on sisällisodassa?

Koska siellä ei ole pitkään aikaan ollut toimivaa keskushallintoa, armeijaa tai muita valtiolle tyypillisiä toimintoja.

Tässähän se pitkälti tulikin, reilun 20 vuoden on-off-sisällissota on aiheuttanut sen, että Somalia nimenomaan ei ole suvereeni valtio, koska mikään tunnustettu (keskus)hallinto ei käytännössä tosiasiassa käytä ylintä päätäntävaltaa koko maassa. Tai edes tässä nykyisessä Somaliaksi mielletyssä osassa maata, josta pohjoisosan Somalimaa ja Puntland ovat de-facto eronneet.

[me]

Tossa suomenkielisessä wikibediassa on virhe katso mielummin englannin kiellistä (eri asia jos se ei suju) siellä on Somaliakin listassa. Kyllä Somalia nyt sattuu olemaan suvereeni valtio, koska se tunnustettu ja itsenäinen. Puntland ei ole Somaliasta eronnut eikä Somalimaakaan enää hinkuvan itsenäisyyttä varsinkaan Lontoon tapahtumien jälkeen.