Raya Mudie - reipasta puhetta maahanmuutosta

[aprelina]

Suvaitsevaisto on jatkuvasti penännyt maahanmuuttajien osallistumista keskusteluun. Nyt sitä tuli täyslaidallinen. Uuden suomen blogisti Raya Mudien teksti on mielestäni täyttä tavaraa, todellinen keidas kuivien puheenvuorojen erämaassa. (kirjoittaja on varmaan suomalainen/suomalaistunut, mutta nimi ja ulkonäkö menee maahanmuuttajasta)  

Koska Homman keskustelijat ovat alansa parhaat, laitan Rayan tekstin tähän kokonaisuudessaan. Odotan innolla asiantuntevia ja teräviä kommenttejanne, rakkaat hommalaiset.


Raya Mudie: MAAHANMUUTTOA TULISI RAJOITTAA - SYITÄ ON USEITA

Populistisen porinan lisäksi osa syistä on varsin vakavasti otettavia.  Ensimmäisenä kissana pöydällä on naisten/tyttöjen turvallisuus.  Se on kumma, että 'siellä jossain' miehet ovat täysin hillittömiä kiimassaan ja siksi naiset puetaan säkkeihin. Jos miehellä on tarve laueta, saattaa hän aivan mainiosti raiskata vaikkapa alaikäisen serkkunsa. Tämän jälkeen asiasta vaietaan, koska kysymyksessä on perheen kunnia, kuulemma. 'Siellä jossain' naisia raiskataan mennen tullen, se ikäänkuin kuuluu asiaan... se on iki-aikainen heimojen perinteinen toimintatapa. Nämä iki-aikaiset heimotavat eivät jäänet sinne vanhaan maahan, vaan ne seurasivat maahanmuuttajaa uuteen maahan.

Täällä uudessa maassa eletään pohjoismaista demokratiaa, joka todellakin tarkoittaa esimerkiksi sitä, että nainen on itse oma yksilönsä, jota kunnioitetaan siinä missä miestäkin. Meillä ei ole sellaista tapaa, että mies ottaa mitä haluaa. Meillä nämä asiat tapahtuvat yhteisestä sopimuksesta, tai sitten eivät tapahdu. Ja sitten vielä - lapsiin ei myöskään saa seksuaalisesti koskea.

Netissä on joku tärppästikku, joka esittää rikostilastoista, että suurin osa raiskauksiata tapahtuu maahanmuuttajien toimesta. Tiedetään toki, että suomalaisetkin tekevät raiskauksia eikä sekään ole sallittua. Tässä yhteydessä on pakko esittää mielipiteenä, että seksuaalirikoksista pitäisi rangaista Hammurabin lailla, munat vex! Eikä mitään muita selityksiä. Mutta maamme käytäntö, valitettavasti kyllä näyttää siltä, että raiskauksesta langetettavat rangaistukset ovat kohtuuttoman vaatimattomia.

Joskus jos joku juntti jossain huutelee rivouksia ja käyttäytyy huonosti maahanmuuttajia nähdessään, silloin joku vähemmän juntti nakkelee niskojaan ja on osallistumatta keskusteluun koska se on aivan järjetön. Ja aina on jossain joku kukkahattutäti joka siunaa tulijat suvaitsevaisuudella. Oikeasti suvaitsevaisuus ei kuitenkaan tarkoita sitä, että "kaikki käy". "Maassa maan tavalla" on vanha viisaus, eikä siitä tarvitse suvaitsevaisuuden nimessä poiketa. Täällä maan tapa on inhimillinen, eikä siitä poiketa.

Kansainvälisyyden kasvu tässä globaalissa yhteisössämme on väistämätön tosiasia, onko se hyvä tahi paha - se on toinen kysymys. Asetelma ei kuitenkaan ole mustavalkoinen. Sodat ja monen kirjavat olosuhteet ajavat ihmisiä kodeistaan. Humanitäärinen avunanto on itsestään selvyys, ja Suomi muiden maiden mukana osallistuu maailman pakolaisvirran purkamiseen.

Sitten erinäisten tekijöiden summana Suomeenkin rantautuu ihmisiä 'sieltä jostakin'. Ja vaikka me sanomme, (sanommeko?)että meillä ollaan ihmisiksi, ei sillä juuri ole merkitystä. Meillä ajatellaan, että suvaitsevaisuus on hyvä asia. Ja Suomi rakentaa kansainvälistä profiilia näiden uusien tulijoiden kautta. Me tarvitsemme lisää maahanmuuttajia, koska suuret ikäluokat,ihan kohta,tarvitsevat hoivahenkilökuntaa ja taksinkuljettajia ja kebab lihan leikkaajia...

Maahanmuuttajaperheen tilanne on vaikea monin tavoin. Vanhassa maassa - 'siellä jossakin' isällä oli perheen pään paikka. Nyt uudessa maassa, usein lapset jotka elävät kahden kulttuurin välissä, toimivat kommunikaattorina vanhemmilleen, jotka usein eivät välttämättä ole kiinnittyneitä yhteiskuntaan. Tämä asetelma rikkoo perheen perinteisen rakenteen. Saattaa olla, että biologisessa sielussaan mies joka haluaisi olla pomo, onkin täysin riippuvainen lapsistaan.

No, mitä mies tekee? Hän ehkä sopeutuu, ehkä ei. Lapselle tehtävä kommunikaattorina on kuitenkin täysin epäsopiva. Asema kahden kulttuurin välissä on vaikea, ja lapsella tulisi olla oikeus olla lapsi. Kommunikaattorin asemassa tulkaten kieltä ja kulttuuria lapsen henkilökohtainen lapsuus ja leikki jäävät vähemmälle. Tiedän toki, että jotkut lapset kyseisessä asemassa kokevat olevansa korvaamattoman arvokkaita.

Maahanmuuttaja nainen, kuten tiedämme, saattaa olla monin tavoin paitsiossa.Hänen aikansa kuluu kodin ylläpidossa ja lasten hoidossa. Hän saattaa olla koulua käymätön, ehkä ei. Onnistuva koko perheen kotoutuminen kuitenkin riippuu hyvin pitkälti juuri äidin ja naisen kautta ja hänen avullaan tapahtuvasta kotoutumisesta. Näin meillä ajatellaan, mutta maahanmuuttajaperheessä saattavat vallita toiset ajatukset.

Edit: http://rayamudie.puheenvuoro.uusisuomi.fi/55337-maahanmuuttoa-tulisi-rajoittaa-syita-on-useita


Oheinen väite tekstissä kiinnitti huomioni:

Humanitäärinen avunanto on itsestään selvyys, ja Suomi muiden maiden mukana osallistuu maailman pakolaisvirran purkamiseen.

Mielestäni ongelma on organisoitunut turvapaikkahakubisnes. Maahanmuuttoviraston mukaan vain 8% turvapaikanhakijoista täyttävät pakolaisille asetetut kriteerit, loput saavat oleskeluluvan "humanitäärisin" perustein.

Luulisi kaikille osapuolille olevan olevan helpompaa, jos tähän bisnekseen pureuduttaisiin kansainvälisen yhteistyön keinoin ja pakolaisvirrat ohjattaisiin kulttuurisesti yhteensopivampiin maihin.

Ihanteellisinta olisi tietenkin lopettaa turvapaikkaooppera ja estää Afrikan tyhjentyminen järkiperäistämällä kehitysapu aivan uudelle tasolle, koordinoidusti muiden kehitysyhteistyötä tekevien maiden kanssa, Kiina mukaan lukien.

[Veli Karimies]

Kansainvälisyyden kasvu tässä globaalissa yhteisössämme on väistämätön tosiasia, onko se hyvä tahi paha - se on toinen kysymys. Asetelma ei kuitenkaan ole mustavalkoinen. Sodat ja monen kirjavat olosuhteet ajavat ihmisiä kodeistaan. Humanitäärinen avunanto on itsestään selvyys, ja Suomi muiden maiden mukana osallistuu maailman pakolaisvirran purkamiseen.

Tämä on ainut kohta jonka kanssa olen vähän eri mieltä. Kansainvälisyyden kasvu on tosiasia globaalisti, kyllä ja huomatkaa tosiaan ettei kirjoittaja nyt puhu monikulttuurisuudesta. Se taas koskeeko kasvu Suome riippuu ihan Suomen tekemistä päätöksistä, joten ei Suomi kansainvälisty mitenkään väistämättömästi.

Humanitäärinen avunanto ei ole mikään itsestäänselvyys, eikä humanitäärinen avunanto todellakaan tarkoita pelkästään pakolaisvirran purkamista.

[LW]

Humanitäärinen avunanto ei ole mikään itsestäänselvyys, eikä humanitäärinen avunanto todellakaan tarkoita pelkästään pakolaisvirran purkamista.

Toivon eläväni vielä kymmeniä vuosia myöhemminkin yhteiskunnassa, jossa humanitääristä avunantoa pidetään yhtenä itsestäänselvimmistä asioista. Se tosin edellyttänee sitä, ettei sitä pidetä synonyyminä pakolaisvirran purkamiselle Suomeen. Enimmäkseen kirjoitus on kyllä asiallinen. Samat huomiot on toki esitetty monissa muissakin paikoissa, mutta sekin lähinnä kertoo Raya Mudien ajatusten tasosta. Jos tuosta pitää esittää jotain kritiikkiä, niin mainittakoon, että kirjoittaja ei juurikaan selkeästi perustele, miksi hänen esittämistään argumenteista seuraa tarve rajoittaa maahanmuuttoa. Netsi osaa vetää unissaan ja vasemmalla kädelläkin oikeat johtopäätökset, mutta useimmat lukijat eivät välttämättä.

Hyvä esimerkki sinänsä siitä, miksi maahanmuuttokriittisyys ei ole sama asia kuin maahanmuuttovastaisuus. Jos Suomella olisi mamupolitiikka, joka pyrkisi maksimoimaan mm. Mudien kaltaisten mamujen määrän ja karkoittamaan ongelmatapaukset, mitään suuria ongelmia ei syntyisi. Toki, Mudien lapsi voi syrjäytyä ja liittyä jengiin, tai alkaa jihadistiksi. Toki voi olla mamuja, jotka harrastavat järkevää retoriikkaa pelkkänä sumuverhona omalle perseilylle. Järkevällä politiikalla pystytään kuitenkin tekemään ongelmatapauksista poikkeuksia säännöstä, poikkeuksellisen pätevän säännön sijasta.

[Make M]

Suvaitsevaisto on jatkuvasti penännyt maahanmuuttajien osallistumista keskusteluun. Nyt sitä tuli täyslaidallinen. Uuden suomen blogisti Raya Mudien teksti on mielestäni täyttä tavaraa, todellinen keidas kuivien puheenvuorojen erämaassa.
-----

Minusta tuossa tekstissä ei sinänsä ollut mitään erityistä. Ihan kelpo kirjoitus kuitenkin. Johtuuko ylistyksesi siitä, että kirjoittaja on maahanmuuttaja?

[Janix]

Reipasta puhetta, tosiaankin! Tälläisiä kirjoituksia saisi olla enemmänkin. Varsinkin painetut lehdet saisivat julkaista laajemmin erilaisia mielipiteitä.

Tässäkin kirjoituksessa tulee esille se, ettei "kotouttaminen" ja siihen panostaminen ratkaise sitä kuinka hyvin maahanmuuttaja sopeutuu uuteen kotimaahansa. Kotoutuminen ei parane sillä että on uusi taulu-TV ja auto. Vanhat tavat ja kulttuuri voivat olla maahanmuuttajalle niin rakkaat, ettei niistä luovuta. Paras keino saada maahanmuuttaja kohtaamaan uuden kotimaan kulttuuri on, että maahanmuuttajien määrä pysyy pienenä. Eli maahanmuuttajien määrää on rajoitettava.