2010-12-11 Tukholman pommi & jatkot (yhdistetty)

[Lodi]

HS 18.12.2010 kertoo miltei koko sivun jutussaan, että terrori-isku on järkyttänyt muslimit.

Luen kai lehtiartikkeleita eri lailla kuin muut, mutta minä jäin myös pohtimaan seuraavia asioita:
Ensinnäkin, miten kolmesataa (!) miestä voi olla poissa töistä keskellä perjantaipäivää jossain moskeijassa?
Toinen huomioni oli suuressa kuvassa oleva 3v tyttö, joka oli puettu pirteään punaiseen asuun - mutta hänellä oli jopa kädet peitetty ja hameenkin alla näytti olevan housut. Päässä oli vain kasvot paljastava huiviyhdistelmä. Siis jo 3 vuotias pitää peittää tuolla tavoin?
Kolmas asia on se epämääräinen kiemurtelu polisin kehoittaessa välttämään raketteja uutenavuotena. Miksei voi suoraan sanoa syytä?

Koin loppukevennyksenä sen, että kun paikallispoliisi tuli esittäytymään ja kiemurteli tämän rakettiasian kanssa, niin häneltä kysyttiin, aikooko paikallinen pankki viedä automaatin pois. Se kun kuulemma rikotaan säännöllisin väliajoin. Mietin vain ... mikä ryhmä siellä Rinkebyssä sen pankkiautomaatin aina hajoittaa ...  

[Kaptah]

Toteaako maltillinen muslimi julkisesti Koraanin uskottamat tappamaan käskevien jakeiden olevan ainakin tämän päivän muslimin näkökulmasta väärässä? Ei totea.

...

Maltillinen muslimi on muslimi, joka katsoo näiden tekojen ja kirjoitusten olevan kaiken kritiikin yläpuolella, mutta malttaa itse mielensä, eikä toimi samoin.

Harvat maallistuneet muslimit tuomitsevat nämä raakuudet henkensä kaupalla.

Kummallinen näkemys. Ilmeisesti mielestäsi nämä iskun tuominneet imaamit ja ymmärtääkseni myös joku Ruotsin imaamien neuvosto ovat tuominneet iskut. Ovatko he mielestäsi harvoja ja maallistuneita ja uskotko, että heidän henkensä on nyt vakavastikin uhattuna?

Muslimeista osa on ääriväkeä, mutta suurin osa on ihan kohtalaisen maallistuneita. Se, että huomattavasti suurempi osa on radikaaleja kuin vaikkapa kristityistä, ei tarkoita, että kaikki olisivat. Suhteellisuudentajua, kiitos.

[törö]

Lutonin oikeauskoiset rauhanrakastajat ovat saaneet parina viime vuonna yli 500 000 puntaa terrorismin torjumiseen kaupungilta. He eivät ole kyenneet kuitenkaan nimeämään ketään radikaaleista mielipiteistä mukaan lukien Tukholman pommimiestä.
http://www.dailymail.co.uk/news/artic-1339633/Muslims-bombers-town-500-000-combat-terror--dont-tip-off.html

Jotenkin tuntuu, että tuo summa on parhaimassa tapauksessa hukkaan heitetty ja pahimmassa tapauksessa mennyt terrorismin tukemiseen.

Tuo on täysin naurettava projekti. Lähes kaikki länsimaisetkin massamurhaajat tulevat lähiympäristölle täytenä yllätyksenä sarjamurhaajista puhumattakaan, joten aika turhaa on jakaa muslimeille kotouttamisrahaa ääriaineksien paljastamiseen. Ei terroristi kerro aikomuksistaan kovin tarkasti etukäteen ja pelkän vihamielisyyden takia häntä on mahdotonta erottaa normipaskiaisesta, joka uhoaa, mutta ei uskalla tehdä mitään.

Ei tavis tiedä mitä alamaailmassa tapahtuu ennen kuin roistot pääsevät otsikkoihin.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Toinen huomioni oli suuressa kuvassa oleva 3v tyttö, joka oli puettu pirteään punaiseen asuun - mutta hänellä oli jopa kädet peitetty ja hameenkin alla näytti olevan housut. Päässä oli vain kasvot paljastava huiviyhdistelmä. Siis jo 3 vuotias pitää peittää tuolla tavoin?

Ainakin rukoillessa. Nekin musliminaiset ja -tytöt, jotka eivät muuten esimerkiksi peitä hiuksiaan, käyttävät kotona tai moskeijassa rukoillessaan peittävää vaatetusta.

Tuosta kyseisestä pikkutytöstä ja hänen perheestään en tietenkään tiedä, mutta noin ylipäätään pienet tytöt samastuvat äitiinsä ja haluavat jäljitellä äitiään muun muassa pukeutumisessa. Kerrospukeutuminen puolestaan voi johtua kylmästä säästä.

Tässä ketjussa tosin pääaihe ei liene pukeutuminen.

[kolki]

Timo vihavaisen haastattelu Suomen Kuvalehdessä
Maahanmuuttokriitikko Timo Vihavainen: Tukholman isku oli viharikos

Asiallinen ja neutraali haastattelu, joka poikkeaa siinä mielessä viimeaikaisista lukemistani, että tästä ei tule "hetkinen, mikäs taka-ajatus tässä oikein  on"-tunnetta, Vihavainen saa kertoa vastauksensa kysymyksiin.

[Liisteri]

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/maahanmuuttokriitikko-timo-vihavainen-tukholman-isku-oli-viharikos

Miksi otsikossa herran titteli on "maahanmuuttokriitikko" eikä professori (Helsingin Yliopisto)?

[Pöllämystynyt]

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/maahanmuuttokriitikko-timo-vihavainen-tukholman-isku-oli-viharikos

Miksi otsikossa herran titteli on "maahanmuuttokriitikko" eikä professori (Helsingin Yliopisto)?

Koska maahanmuuttokriitikko-sanasta on yritetty muovata kielteistä leimatermiä, ja Vihavaisen uskottavuus yritetään nyt sillä termillä kyseenalaistaa. Mokuttajat taas kuvataan mielellään "tutkijoiksi" tai "asiantuntijoiksi", vaikka olisivat vain opiskelijoita tai epämääräisiä "aktivisteja".

[foobar]

Toteaako maltillinen muslimi julkisesti Koraanin uskottamat tappamaan käskevien jakeiden olevan ainakin tämän päivän muslimin näkökulmasta väärässä? Ei totea.

...

Maltillinen muslimi on muslimi, joka katsoo näiden tekojen ja kirjoitusten olevan kaiken kritiikin yläpuolella, mutta malttaa itse mielensä, eikä toimi samoin.

Harvat maallistuneet muslimit tuomitsevat nämä raakuudet henkensä kaupalla.

Kummallinen näkemys. Ilmeisesti mielestäsi nämä iskun tuominneet imaamit ja ymmärtääkseni myös joku Ruotsin imaamien neuvosto ovat tuominneet iskut. Ovatko he mielestäsi harvoja ja maallistuneita ja uskotko, että heidän henkensä on nyt vakavastikin uhattuna?

Muslimeista osa on ääriväkeä, mutta suurin osa on ihan kohtalaisen maallistuneita. Se, että huomattavasti suurempi osa on radikaaleja kuin vaikkapa kristityistä, ei tarkoita, että kaikki olisivat. Suhteellisuudentajua, kiitos.

Ainakin itsestäni imaamien jutut haiskahtavat niin kauan kun he eivät ykskantaan irtisanoudu väkivaltaisen jihadin doktriinista kaikissa olosuhteissa, ilman tulkinnanvaraa. Tällaiset mielenilmaukset ovat jostain syystä äärimmäisen harvinaisia. Mielestäni tämä tilanne on vähän sama kuin jos joku kristitty suomalainen tappaisi systemaattisesti homoja ja valtaosa esim. luterilaisista papeista kiemurtelisi jättäen takaportin auki "kyllä homojen tappaminen on tietyissä tilanteissa ihan perusteltua, lukeehan se Raamatussakin" -tulkinnalle. Sellainen käytös veisi hetkessä uskoni koko uskontokunnan kykyyn toimia luotettavasti länsimaisten oikeuskäsitysten ja lakien muodostamassa järjestelmässä.

[Liisteri]

Hassua että mediassa jokainen monikulttuurisuusintoileva yliassari, graduntekijä, jatko-opiskelija sun muu muuttuu tutkijaksi ja monikulttuurisuuskriittinen proffa taas maahanmuuttokriitikoksi.

No tämä nyt on selvää, herää vain kysymys kuinka tyhmänä tuolla lukijoita oikein pidetään. En ole koskaan nähnyt esim. "Homoaktivisti Halosen" ottavan kantaa mihinkään, kyllä se yleensä lehdissä on "Tasavallan presidentti Tarja Halonen". Itse saattaisin Vihavaisen tilanteessa jopa närkästyä aiheesta.

[M.]

Voi tuo tittelin valinta johtua ihan siitäkin, että toimittajan mielestä Vihavainen tunnetaan paremmin maahanmuuttokriitikkona kuin professorina. Näin siis ihmisille tulee paremmin mieleen kuka Vihavainen.

[Juffe]

Voi tuo tittelin valinta johtua ihan siitäkin, että toimittajan mielestä Vihavainen tunnetaan paremmin maahanmuuttokriitikkona kuin professorina. Näin siis ihmisille tulee paremmin mieleen kuka Vihavainen.

Lisäksi hänet on luultavasti valittu haastateltavaksi tässä yhteydessä juuri siksi, että hän on maahanmuuttokriittinen. On nimenomaan tavoiteltu tunnetun maahanmuuttokriittisen henkilön näkökulmaa tapahtumiin.

[pw]

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/maahanmuuttokriitikko-timo-vihavainen-tukholman-isku-oli-viharikos

Miksi otsikossa herran titteli on "maahanmuuttokriitikko" eikä professori (Helsingin Yliopisto)?

Aika mitäänsanomaton ja itsestäänselvyyksiä ja latteuksia viljelevä haastattelu suhteessa siihen että Vihavaisella olisi oikeasti painavaakin sanottavaa islamista ja Euroopan islamisoitumisesta. Ja erityisesti sanottavaa olisi enemmän kuin virke per kysymys.

Toisaalta artikkeli oli suorastaan yllättävän asiallinen ilman jatkuvaa piilopropagandaa ja vääristelyä. Kun suvaitsevaisuusmedia nyt kerrankin antaa kriittiselle äänelle palstatilaa niin ei viitsisi hirveästi kitistäkään.

Luin jutun eikä tullut pahoinvointia tai verenpaineennousua, joten varovainen kiitos SK:lle lienee paikallaan.

[Leijona78]

Denmark targeted for Christmas terror

Tätä ihmetelläänkin nyt Tanskassa. Eilisessä Ekstra Bladetissa (http://ekstrabladet.dk/) lukee että:

Terrori-iskun yritys Tukholmassa oli vain ensimmäinen osa suuremmasta terrori-aallosta joka on suunniteltu länsimaita kohtaan, ja Tanska on nyt ensimmäisenä listalla.

Al-Qaida ei ole yhtä vahva kuin kymmenen vuotta sitten muttei yhtä heikkokaan kuin mitä se oli vielä pari vuotta sitten.

Pommi-iskut olisivat tarkoitettu Euroopan suurkaupunkeihin, joihin Ekstra Bladet laskee myös Tukholman (viitaten tuohon jo tehtyyn, epäonnistuneeseen pommi-iskuun).

Lehden mukaan halutaan aiheuttaa pelkoa joulumyynnin aikaan. Tällä voisikin vetää aasinsillan allaolevaan postaukseen ja miettiä mitä pelko tuo mukanaan ja miksi terroristit haluavat nimenomaan että me täällä länsimaissa tunnemme pelkoa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,35393.msg478363.html#msg478363

[AIP]

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/maahanmuuttokriitikko-timo-vihavainen-tukholman-isku-oli-viharikos

Tämä lopun argumentointi pisti mukavasti silmään:

Irakista ja Afganistanista on tullut meille pakolaisia ja turvapaikanhakijoita siksi, että länsimaat käyvät siellä sotaa. Eikö syy- ja seurausketjut pitäisi nähdä vähän pidemmälle eikä vain syyllistää maahanmuuttajia?

"Kyllähän amerikkalaiset saivat Irakin sekaisin, se on totta. Saddamin kurin aikana ei olisi ollut niin paljon lähtijöitä. Mutta en tiedä, pitääkö suomalaisten siitä kantaa vastuuta."

Klassiseen "koska länsimaiden vastuu" -argumenttiin huomautetaan, että diktaattorin aikaan surkeassa asemassa olleet ihmiset olivat surkeassa asemassa.

Se tosin pistää aina pohdituttamaan, että eikö amerikkalaisten sotkeutuminen nimenomaan palauttanut muslimit takaisin valtaan ja päästänyt kurdit paineesta? Mitä ongelmia juuri Irakin muslimeilla kohtaavat? Henkilökohtaiset vainothan ovat pitkälti kohdistuneet niihin, joiden ei katsota kulkevan sikäläisen profeetan polkuja.

[Wanhapoika]

Toteaako maltillinen muslimi julkisesti Koraanin uskottamat tappamaan käskevien jakeiden olevan ainakin tämän päivän muslimin näkökulmasta väärässä? Ei totea.

...

Maltillinen muslimi on muslimi, joka katsoo näiden tekojen ja kirjoitusten olevan kaiken kritiikin yläpuolella, mutta malttaa itse mielensä, eikä toimi samoin.

Harvat maallistuneet muslimit tuomitsevat nämä raakuudet henkensä kaupalla.

Kummallinen näkemys. Ilmeisesti mielestäsi nämä iskun tuominneet imaamit ja ymmärtääkseni myös joku Ruotsin imaamien neuvosto ovat tuominneet iskut. Ovatko he mielestäsi harvoja ja maallistuneita ja uskotko, että heidän henkensä on nyt vakavastikin uhattuna?

Muslimeista osa on ääriväkeä, mutta suurin osa on ihan kohtalaisen maallistuneita. Se, että huomattavasti suurempi osa on radikaaleja kuin vaikkapa kristityistä, ei tarkoita, että kaikki olisivat. Suhteellisuudentajua, kiitos.

Jos imaamit ja Ruotsin imaamien neuvosto toteavat yksiselitteisesti itsemurhapommitusten ym. terrorismin olevan aina ja kaikkialla (myös Israelissa) ja kaikkia uskontokuntia edustavia ryhmiä vastaan väärin ja tuomittavaa, myönnän suhteellisuudentajuttomuuteni ja syön propellihattuni.
Tuomitsevatko edellämainitut imaamit esim. tämän heebon lausunnot:
http://www.youtube.com/watch?v=HStliOnVl6Q
http://www.youtube.com/watch?v=RDLinMUhn3Q&feature=related
Yusuf al Qaradawi on aikamme vaikutusvaltaisin muslimisaarnaaja. Jaksaa ylistää palestiinalaisia itsaripommittajia, joiden legitiimeiksi maaleiksi on määritellyt kaikki israelilaiset lapsia ja raskaana olevia naisia myöten.
Kannattaa tyttöjen ympärileikkauksia, miehen oikeutta lyödä uppimiskaista vaimoaan ja naisten huivipakkoa.
Puhuu innostuneesti tulevasta Euroopan valloittamisesta islamille. (Tällä kertaa ei valloittamisessa välttämättä tarvita aseita.)
Qaradawin kotisivuille löytyi vielä muutama viikko sitten linkki Suomen islamilaisen neuvoston kotisivuilta.
Onko kenelläkään tiedossa imaamia tai islamilaista neuvostoa Euroopassa, joka irtisanoutuisi Qaradawin kannanotoista, tai peräti tuomitsisi ne?

Imaami tai mufti joka toteaisi yksiselitteisesti toisuskoisten ihmisten tappamisen tai alistamisen olevan, ja aina olleen, väärin ja tuomittavaa, lentäisi ulos yhteisöstään yhtä nopeasti kuin kristitty pappi, joka toteaisi toisuskoisten ihmisten tappamisen ja alistamisen olevan, ja aina olleen, oikein.

Radikaalion lisäksi harhaanjohtava termi tässä yhteydessä. Koraanin ja profeetta Muhammedin elämänkerran luettuaan on vaikea välttää johtopäätöstä, että esim. Osama Bin Laden ja kumppanit ovat ymmärtäneet islamin ja profeetan esimerkin oikein. Itse käytän mieluummin termiä fundamentalisti.

Ja millainen on "radikaali" kristitty? Onko hän kristitty, joka raivostuessaan ja vääryyttä kokiessaan Todellakin kääntää toisen poskensa ja rakastaa vihollistaan?
Jeesuksen esimerkkiin vannova kristitty ei voi tappaa, ei raiskata, ei varastaa, ei alistaa toisia kansoja. Hän ei voi odottaa paratiisipaikkaa tapettuaan "Jumalan vihollisia".
Kristillisen terrorismin (jota ei ole olemassakaan) esimerkkitapaukseksi nostettu Timothy McVeigh oli agnostikko. "Tiede on jumalani" hän oli todennut kavereilleen.
Ei ole olemassa kristillistä koulukuntaa tai oppisuuntausta, joka hyväksyisi terrorismin ja toisuskoisiin kohdistuvan väkivallan missään muodossa.
Esim. aborttiklinikoille iskeneillä "fundamentalistikristityillä" ei ole minkään kristillisen oppisuuntauksen hyväksyntää. Eivätkä he voi tukeutua Jeesuksen esimerkkiin.
Kyseisenkaltaiset kristityt ovat ennemminkin harhaoppisia kuin radikaaleja.

Islamissa asiat ovat toisin.

[Leijona78]

Meanwhile: Ruotsissa jatketaan huopaamista ja soutamista liittyen siihen oliko tekijällä apuria vai ei. Eilisessä (2010-12-09) Kvällspostenissa sanotaan esimerkiksi (käännän suoraan):

Todistaja: He puhuivat hänen kanssaan jälkeenpäin

Kaksi tummapukuista miestä olivat Carlin (joka näki tapahtuman omalta parvekkeeltaan) mukaan ensimmäiset jotka lähestyivät kuolevaa Taimour Abdulwahabia. Carl seisoi parvekkeellaan ja näki toisen miehen hyväilevän terroristin poskea.
- Koin heti että he ovat hänen ystäviään, sanoo Carl Kvällspostenille.
- Käsitin asian niin että toinen heistä puhui hänelle arabiaksi.

Vain vajaat kymmenen sekuntia Bryggargatanilla tapahtuneen räjähdyksen jälkeen Carl seisoi parvekkeellaan. Hänen alapuolellaan makasi Taimour Abdulwahab pahasti loukkaantuneena. Pienen matkan päässä hänestä Carl näki kaksi miestä. Hän kuvailee miehiä mustiin pukeutuneiksi ja yksi heistä oli hieman toista pidempi

- Yksi heistä oli lyhyen hetken tekijän luona ja koski hänen kasvojaan. Hän pysyi myös lähistöllä kunnes poliisit tulivat. Mutta toinen mies joka oli hänen seurassaan poistui heti räjähdyksen jälkeen.

Omalla Facebook-sivullaan Taimour Abdulwahabilla oli linkki videoon joka esitti kuolevaa itsemurhapommittajaa Tsetseniassa. Miestä videolla hyväiltiin kasvoista hänen viimeisinä minuutteinaan ja hän puhui siitä että Allah tulee ottamaan hänet vastaan.
Ja yksi miehistä jonka todistaja Carl näki kumartui siis eteenpäin ja koski kuolevaa terroristia kasvoihin

Painekeitinpommi tulee auttamaan hänen avustajiensa löytämisessä

Taimour Abdulwahabilla oli mukanaan painekeittimestä tehty pommi Bryggargatanilla. Se voi nyt viedä tutkijat jonkun hänen avustajansa luo. Kvällspostenin tietojen mukaan kyseessä on OBH Nordican painekeitin jonka sarjanumerosta Säpo yrittää selvittää mistä se on ostettu ja tätä kautta saada selville kuka sen on ostanut.

Tästä huolimatta sanotaan tämän päivän (2010-12-10) Svenska Dagbladetissa seuraavaa.

Vaikka median saamat tiedot väittävät painvastaista, sanoo Säpo ettei ole olemassa mitään joka antaisi oletuksen siitä että tekijällä olisi ollut apureita.

.... Turvallisuuspoliisi työskentelee edelleen siitä lähtökohdasta että 28-vuotias toimi yksin

Move on, nothing to see here!

[Rafael K.]

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/maahanmuuttokriitikko-timo-vihavainen-tukholman-isku-oli-viharikos

Miksi otsikossa herran titteli on "maahanmuuttokriitikko" eikä professori (Helsingin Yliopisto)?

Aika mitäänsanomaton ja itsestäänselvyyksiä ja latteuksia viljelevä haastattelu suhteessa siihen että Vihavaisella olisi oikeasti painavaakin sanottavaa islamista ja Euroopan islamisoitumisesta. Ja erityisesti sanottavaa olisi enemmän kuin virke per kysymys.

Toisaalta artikkeli oli suorastaan yllättävän asiallinen ilman jatkuvaa piilopropagandaa ja vääristelyä. Kun suvaitsevaisuusmedia nyt kerrankin antaa kriittiselle äänelle palstatilaa niin ei viitsisi hirveästi kitistäkään.

Vihavainen on hyvin osannut ottaa esille tämän viharikos-teeman. Sitä on jatkettu tänään  Expressenissä tekijän Englannissa asuvan kaverin haastattelulla, jossa kerrotaan miehen "vihanneen Ruotsia ja ruotsalaisia"
http://www.expressen.se/nyheter/1.2261076/har-sokte-abdulwahab-nya-bombman

Pommimies piti kuulemma ruotsalaisia piilorasisteina ja muslimien vihaajina. Tällä tavoin virallinen monikultuurisuus ruokkii ääriliikehdintää: julkisesti pakotetaan kaikki tunnustamaan kaikkien tasa-arvo, käytännössä kaikki kuitenkin suosivat omiaan ja eurooppalaiset naiset välttelevät muslimeja. Ulkopuoliseksi jäävä ulkomaalainen sitten kokee rasismia kaikkialla, ja saa virallisesta antirasismista yhden oikeutuksen teoilleen. Näitä viharikoksia pommituksen ohella näkee valitettavasti kouluissa ja kaduillakin.

[erilainen]

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/maahanmuuttokriitikko-timo-vihavainen-tukholman-isku-oli-viharikos

Miksi otsikossa herran titteli on "maahanmuuttokriitikko" eikä professori (Helsingin Yliopisto)?

Aika mitäänsanomaton ja itsestäänselvyyksiä ja latteuksia viljelevä haastattelu suhteessa siihen että Vihavaisella olisi oikeasti painavaakin sanottavaa islamista ja Euroopan islamisoitumisesta. Ja erityisesti sanottavaa olisi enemmän kuin virke per kysymys.

Toisaalta artikkeli oli suorastaan yllättävän asiallinen ilman jatkuvaa piilopropagandaa ja vääristelyä. Kun suvaitsevaisuusmedia nyt kerrankin antaa kriittiselle äänelle palstatilaa niin ei viitsisi hirveästi kitistäkään.

Vihavainen on hyvin osannut ottaa esille tämän viharikos-teeman. Sitä on jatkettu tänään  Expressenissä tekijän Englannissa asuvan kaverin haastattelulla, jossa kerrotaan miehen "vihanneen Ruotsia ja ruotsalaisia"
http://www.expressen.se/nyheter/1.2261076/har-sokte-abdulwahab-nya-bombman

Pommimies piti kuulemma ruotsalaisia piilorasisteina ja muslimien vihaajina. Tällä tavoin virallinen monikultuurisuus ruokkii ääriliikehdintää: julkisesti pakotetaan kaikki tunnustamaan kaikkien tasa-arvo, käytännössä kaikki kuitenkin suosivat omiaan ja eurooppalaiset naiset välttelevät muslimeja. Ulkopuoliseksi jäävä ulkomaalainen sitten kokee rasismia kaikkialla, ja saa virallisesta antirasismista yhden oikeutuksen teoilleen. Näitä viharikoksia pommituksen ohella näkee valitettavasti kouluissa ja kaduillakin.

Joku mainitsikin kommenttiosastolla että: " Kansanedustaja-ainesta". Mikäs on ukon vaalipiiri?

[Totuus EPT]

On arvioitu, että näin tapahtui Ruotsissa, koska siellä asuu paljon enemmän muslimeja kuin meillä. Oletteko sitä mieltä, että Suomen otetaan tällä hetkellä sopivasti maahanmuuttajia?

"Pitää ihan ihmetellen kysyä, että sopivasti suhteessa mihin. Useinhan maahanmuuttoa on motivoitu vaikkapa työvoiman tarpeella, ja silti maahanmuuttajat ovat suuressa määrin työttömiä. Jos taas kyseessä on humanitäärinen motiivi, niin sopii kysyä, olisiko olemassa tehokkaampiakin auttamistapoja."

Kerrankin rohvessori, joka puhuu järjen äänellä eikä tunteella.

[Pöllämystynyt]

Suomen islamilaisen puolueen varapuheenjohtaja Abdullah Rintala puolustaa Tukholman iskuja.

http://www.islamtieto.com/viewtopic.php?t=1740

(http://img821.imageshack.us/img821/1134/rintalatukholmanpommit.png)

Hän myös pitää länsimaihin kohdistuvia iskuja ylipäätään oikeutettuina.

(http://img706.imageshack.us/img706/5488/rintalasalliiiskut.png)

[xoxox]

Suomen islamilaisen puolueen varapuheenjohtaja Abdullah Rintala puolustaa Tukholman iskuja.

Mahtaa tosiaankin syödä miestä, kun useat väittävät, että islamin opetuksia tarkimmin noudattavat islaminuskoiset ovat sivistymätöntä pohjasakkaa.

Juuri tämä on muslimien heikko kohta. Heistä monilta menevät pasmat sekaisin kaikesta, minkä he tulkitsevat itsensä vähättelyksi.

Kun tavoitteena on islamin nujertaminen, kyseistä heikkoutta kannattaa hyödyntää kaikessa retoriikassa.

[P]

Vihavainen on hyvin osannut ottaa esille tämän viharikos-teeman. Sitä on jatkettu tänään  Expressenissä tekijän Englannissa asuvan kaverin haastattelulla, jossa kerrotaan miehen "vihanneen Ruotsia ja ruotsalaisia"
http://www.expressen.se/nyheter/1.2261076/har-sokte-abdulwahab-nya-bombman

Pommimies piti kuulemma ruotsalaisia piilorasisteina ja muslimien vihaajina. Tällä tavoin virallinen monikultuurisuus ruokkii ääriliikehdintää: julkisesti pakotetaan kaikki tunnustamaan kaikkien tasa-arvo, käytännössä kaikki kuitenkin suosivat omiaan ja eurooppalaiset naiset välttelevät muslimeja. Ulkopuoliseksi jäävä ulkomaalainen sitten kokee rasismia kaikkialla, ja saa virallisesta antirasismista yhden oikeutuksen teoilleen. Näitä viharikoksia pommituksen ohella näkee valitettavasti kouluissa ja kaduillakin.

Minusta tuossa näkyy suvaitsevaiston jatkuva "piilorasismi" jankutus, vaikka "piilorasismia" ei tunnu mistään löytyvän. Tuo jatkuva ja käytännössä perusteeton syylistäminen saa aikaan vain sen, että kun pariehdokas kumppani, sanoo ei (kuten sanoo suurimmalla osalle muitakin), Ei saa haluamaansa opiskelupaikkaa heti (kuten ei saa valta osa muistakaan), ei saa työpaikkaa haussa (kuten valtaosa muistakaan ei saa, korkeakoulutetut tekevät ihan muita duuneja laajalti, koska kaikille ei ole koulutustaan vastaava työpaikkaa/ työpaikkaa lainkaan.), kadulla auto roiskauttaa vettä lätäköstä niskaan, tai joku autoilija polkee kaasua samalla kadulla, jossa mamu astelee, tulkitsee mamu tuon propagandan valossa kaikki kaikkien muidenkin kokemat ihan normaalitkin vastoinkäymiset "piilorasismin" ilmentyminä.

Ja tuon propagadan äärivaikutus joissain yksilöissä sitten manifestoituu radikalisoitumisessa omassa uskonnossaan ja lopulta pahimmillaan, kuten Ruotsissa.
Ilmeisesti tämä napraatikko koki olevansa rasismin uhri, koska ei löytänyt oman alansa työpaikkaa ja toimi mattokauppiaana? Tuo vaan ei ole poikkeavaa enää nykyään kenenkään kohdalla. Kaverinikin ajeli vuosia Helsingissä pulla-autoa maisterina elääkseen, ennen kuin sai lopulta töitä yliopistolta tutkijana.

Minusta on vastuutonta jankuttaa "piilorasismista", kun esim. tietyissä koulutusta vaativissa työpaikoissa on vielä vähän mamuja. Pääasiallisin syy siihen on se, ettei suurella osalla nykyistä sosiaalisen maahanmuuton mamuväestöä vielä riitä koulutustaso ko. töihin. Tämä kun on havaittavissa suoraan esim. ko. mamujen koulutustilastoista. Samalla sitten palkataan koulutettuja mamuja vastaaviin tehtäviin suoraan ulkomailta... 

Minusta koko "piilorasismi" tulisi dumpata historian roskakoriin. Jos sitä ei voida havaita, niin sitä suurella todennäköisyydellä ei olekaan. Esim. palkkaus ja työllistymiserot voidaan suurelta osin suoraan osoittaa esim. koulutustasoeroilla.
Ja vaikka olisikin koulutusta, ei se nykyään takaa kenellekään helppoa ja suoraa työllistymistä omalle alalleen.

"Piilorasismista" on "suvaitsevaisten" toimesta tehty oiva tekosyy, jolla osa mamuista oppii selittämään ja niputtamaan kaikkien muiden elämissään kohtaamia vastoinkäymisiä.

[jmk]

Voi tuo tittelin valinta johtua ihan siitäkin, että toimittajan mielestä Vihavainen tunnetaan paremmin maahanmuuttokriitikkona kuin professorina. Näin siis ihmisille tulee paremmin mieleen kuka Vihavainen.

Olisihan hänet voinut esitellä "maahanmuuttokriitikko, professori Timo Vihavainen".

Tosin voi olla, että siinä kohtaa toimittajan aivot menisivät solmuun, koska eihän maahanmuuttokriitikko eli kiljua juova peräkammarinpoika voi olla professori, ei vaan voi. Ehkä juuri siksi se professori-sana jäi pois.

[P]

Voi tuo tittelin valinta johtua ihan siitäkin, että toimittajan mielestä Vihavainen tunnetaan paremmin maahanmuuttokriitikkona kuin professorina. Näin siis ihmisille tulee paremmin mieleen kuka Vihavainen.

Olisihan hänet voinut esitellä "maahanmuuttokriitikko, professori Timo Vihavainen".

Tosin voi olla, että siinä kohtaa toimittajan aivot menisivät solmuun, koska eihän maahanmuuttokriitikko eli kiljua juova peräkammarinpoika voi olla professori, ei vaan voi. Ehkä juuri siksi se professori-sana jäi pois.

Ja oppiarvoa "tohtori" voidaan käyttää vain etuliitteen "Rotu"[-tohtori] kanssa.
Suomessa meillä on laadukas, tasapainoinen ja puolueeton media? Eikös se jotenkin näin mennyt virallisen jargonin mukaan?

[kohmelo]

Vuostittaisessa joulupuheessaan pääministeri korosti suvaitsevaisuutta yms.

"Tolerance must be Sweden's guiding principle"
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2054&artikel=4250463

Bombing was an attack on Swedish society: PM
http://www.thelocal.se/30986/20101221/

Amerikkalainen Abdul Majeed Azad kehoittaa Ruotsia rakentamaan kultturien välisiä siltoja.

Sweden could be a 'catalyst of understanding' after attack
http://www.thelocal.se/30994/20101221/

[MaisteriT]

Amerikkalainen Abdul Majeed Azad kehoittaa Ruotsia rakentamaan kultturien välisiä siltoja.

Sweden could be a 'catalyst of understanding' after attack
http://www.thelocal.se/30994/20101221/

The majority of Muslims are peace?loving law?abiding citizens, caring, respectful and compassionate neighbours all across the globe. My plea to the Swedish people and its leaders is that their future approach towards Muslims in Sweden, should not be dictated by this and other such sporadic acts of violence.

For me as a Muslim, the very fabric of the faith which taught me the sanctity of life and what constitutes its decorum was torn on that day. Life is holy in all religions; it takes a person of ignoble misunderstanding and instability to advocate or perform violence against it. The morality and integrity of a people as a whole are vital in dealing with all people.

The Qur'an exhorted Muhammad to tell Muslims: "Come, I will rehearse what God has really prohibited you from: take not life, which God has made sacred, except by the way of justice and law; thus does He command you that you may learn wisdom" (4:151).

Islam categorically forbids Muslims from taking life in a cowardly and unjust way ? their own or those of others. The precepts of my religion, my way of life uphold this.

Noh, onko itsemurhapommin räjäyttäminen jouluruuhkassa "pelkurin oikeuttamaton teko" vai "rohkea jihadin ilmentymä"?

Onko rivimuslimin mielipiteellä edes väliä?

Ja onko väliä, jos enemmistö haluaa rauhaa, jos kuitenkin kolmannes brittimuslimeista antaa hyväksynnän väkivallalle?

[Veli Karimies]

Mitä Abdul Amerikoissa, sitä Muhammedit briteissä.
32% of British Muslim students support killing for Islam; 40% want Sharia Law

Mutta tottahan toki ne ovat AIVAN ERILAISIA ne muslimit eri puolella maapalloa.

[Wanhapoika]

Vuostittaisessa joulupuheessaan pääministeri korosti suvaitsevaisuutta yms.

"Tolerance must be Sweden's guiding principle"
http://sverigesradio.se/s...=2054&artikel=4250463

"Just over a week ago, a suicide bomber blew himself up in the heart of the nation's capital. Addressing the issue comprised a sizeable part of Reinfeldt's speech.

Reinfeldt said that the suicide bomber hated Sweden's principles of openness and freedom. He added that tolerance must be Sweden's guiding principle in dealing with such trials. He also said that religion was a factor in the attack and stressed that in Sweden, religions must have respect for each other."
in Sweden, religions must have respect for each other.Ruotsissa uskontojen on pakko kunnioittaa toisiaan, tai...

...ei mitään

[LW]

Onko rivimuslimin mielipiteellä edes väliä?

Ja onko väliä, jos enemmistö haluaa rauhaa, jos kuitenkin kolmannes brittimuslimeista antaa hyväksynnän väkivallalle?

Luulen tosin, että jos Suomessa tehtäisiin kysely siitä, onko oman kansan puolesta oikeutettua tappaa, luvut olisivat myös varsin korkeita. Siitä ei voi vielä päätellä, kuinka monet hyväksyisivät terrori-iskut ei-suomalaisia kohtaan, ainakaan muuten kuin hyvin teoreettisissa mitä-jos skenaarioissa, saati sitten olisiko kukaan siihen henkilökohtaisesti valmis.

Muslimien tapauksessa on tosin selvää, että kohtuullisen kokoinen vähemmistö hyväksyy ne tässä ja nyt, ja jotkut ovat myös niihin periaatteessa valmiita. Jo pelkkä prosentti tarkoittaisi Isossa-Britanniassa 15,910 potentiaalista pommimiestä, ja käytännössä moninkertaista määrää tukijoita. Sekin on enemmän kuin riittävästi aiheuttamaan merkittävän ongelman enemmistölle, joka on pelokas, paljon epävarmempi omasta asiastaan, kiinnostunut enemmän normaalin elämän elämisestä kuin politiikasta, ja usein jollain tasolla myötätuntoinen omia poikiaan kohtaan ja haluton asettumaan avoimesti ulkoryhmän puolelle. Eikä brittiyhteiskunta juuri siihen painosta, korkeintaan pyytää kauniisti, peläten liian kovia asenteita väkivaltaistakin islamismia kohtaan enemmän kuin sitä itseään.

[Maastamuuttaja]

Kun keskustellaan muslimiväestöjen maltillisuus/vihaisuustasoista niin unohtuu helposti se, että oleellinen jatkokysymys on näiden tasojen kehityssuunnat. Pitkään on näyttänyt siltä, että muslimimaailman vihaisuus on lisääntymään päin. En ole kuitenkaan törmännyt tutkimuksiin, joissa olisi tätä aspektia tutkittu. Monet mielipidetutkimukset eivät ole keskenään kovinkaan vertailukelpoisia. Sen sijaan kohtuullisen luotettava tutkimus toistettuna tietyn ajan kuluttua samaan populaatioon kertoisi jotain myös trendeistä.

Yhä lailla mielenkiintoista olisi perehtyä ei-muslimimaailman vihaisuuskertoimen kehitykseen. Sehän riippunee muslimien vihaisuuskäyrästä ja päinvastoin.

Oma olettamukseni on, että muslimimaailman ja ei-muslimimaailman keskinäinen vihaisuuskerroin on lisääntymään päin.