2009-03-24 HS/Mielipide: Gettoutuminen ei johdu maahanmuuttopolitiikasta

[Saippuakupla]

Gettoutuminen ei johdu maahanmuuttopolitiikasta

Yhtenä ongelmana maahanmuuttopolitiikasta keskusteltaessa nähdään gettoutuminen.

Se ei ole suoraa seurausta maahanmuutosta vaan enemmänkin seuraus huonosta asuntopolitiikasta.

Mikäli gettoutuminen halutaan nähdä uhkana, jota se ei meidän mittakaavassamme vielä ole, heitän ilmoille ratkaisumallin. Tätä voi tosin käyttää myös suomalaisten työnvieroksujien asuttamisessa.

Päätetään, ettei yhdenkään kaupunginosan ulkomaalaistaustaisten asukkaiden määrä ylitä tiettyä prosentuaalista osuutta. Se voi kuulostaa vaikealta toteuttaa, eettisesti kyseenalaiselta toimelta ja jopa perusoikeuksien vastaiselta.

Gettoutuminen kuitenkin alkaa vähäosaisten tai ulkomaalaisten asuttamisesta yhteen paikkaan. Tämä taas voi johtaa alueen huononevaan maineeseen. Suomalaiset alkavat karttaa aluetta, ja tyhjiin asuntoihin sijoitetaan lisää ulkomaalaisia. Jossain määrin Jakomäessä on jo näin tapahtunutkin: ulkomaalaistaustaisten osuus on 30 prosentin luokkaa.

Tosin gettoutuminkaan ei tarkoita aina suoranaisesti sitä, että alueella alkaisi syntyä ongelmia. Ongelmat syntyvät syrjäytymisestä, joka voi olla seurausta esimerkiksi työttömyydestä ja riittämättömistä opiskelumahdollisuuksista.

Joissain tapauksissa kyse voi olla laiskuudesta, jota ilmenee myös suomalaisessa väestössä.

Nyt vaikuttaa siltä, että Helsinki on joutunut maahanmuuttopoliittiseen keskipisteeseen. Turvapaikanhakijoita tulee tänne yhä enemmän. Samaan aikaan vastaanottokeskuksista on pulaa.

Järkevä ratkaisu olisi lisätä poliisien ja maahanmuuttoviraston resursseja, jotta turvapaikkahakemusten käsittely nopeutuisi. Kun virkamieskoneisto on kunnossa, ulkomaalaispolitiikan epäkohdatkin ovat paremmin ratkaistavissa.

Kun maailmalla on nähtävissä esimerkkejä huonosta maahanmuuttajien olojen toteutuksesta, meillä on mahdollisuudet tehdä asiat paremmin. Tämä tarkoittaa, että muut kunnat osallistuvat talkoisiin ja ottavat vastaan oleskeluluvan saaneita turvapaikanhakijoita.

TOMI SEVANDER
duunari, kuntapoliitikko (sd)
Helsinki

Lähde

[Uuno]

Kylläpä oli 'omaperäinen' kirjoitus.

[Veli Karimies]

Se ei ole suoraa seurausta maahanmuutosta vaan enemmänkin seuraus huonosta asuntopolitiikasta.

Päätetään, ettei yhdenkään kaupunginosan ulkomaalaistaustaisten asukkaiden määrä ylitä tiettyä prosentuaalista osuutta. Se voi kuulostaa vaikealta toteuttaa, eettisesti kyseenalaiselta toimelta ja jopa perusoikeuksien vastaiselta.

Jos se näyttää ankalta, kävelee kuin ankka ja pitää samanlaista ääntä kuin ankka se mitä todennäköisemmin on ankka.

Gettoutuminen kuitenkin alkaa vähäosaisten tai ulkomaalaisten asuttamisesta yhteen paikkaan. Tämä taas voi johtaa alueen huononevaan maineeseen. Suomalaiset alkavat karttaa aluetta, ja tyhjiin asuntoihin sijoitetaan lisää ulkomaalaisia. Jossain määrin Jakomäessä on jo näin tapahtunutkin: ulkomaalaistaustaisten osuus on 30 prosentin luokkaa.

Yksikään pahamaineinen nistien asuttama asuinalue ei ole yhtä pahassa kunnossa kuin vaikka 30% tiettyjä ulkomaalaisia sisältävä alue, vaikka nistien tapauksessa suomalaisia on lähes 100%.

Tosin gettoutuminkaan ei tarkoita aina suoranaisesti sitä, että alueella alkaisi syntyä ongelmia. Ongelmat syntyvät syrjäytymisestä, joka voi olla seurausta esimerkiksi työttömyydestä ja riittämättömistä opiskelumahdollisuuksista.

Joissain tapauksissa kyse voi olla laiskuudesta, jota ilmenee myös suomalaisessa väestössä.

Minusta kyse on kulttuurista. Minkälaisia ghettoja ovat asuinalueet joissa on esim 30% kiinalaisia?

Järkevä ratkaisu olisi lisätä poliisien ja maahanmuuttoviraston resursseja, jotta turvapaikkahakemusten käsittely nopeutuisi. Kun virkamieskoneisto on kunnossa, ulkomaalaispolitiikan epäkohdatkin ovat paremmin ratkaistavissa.

No oli se järjissään näköjään sittenkin.

Kun maailmalla on nähtävissä esimerkkejä huonosta maahanmuuttajien olojen toteutuksesta, meillä on mahdollisuudet tehdä asiat paremmin. Tämä tarkoittaa, että muut kunnat osallistuvat talkoisiin ja ottavat vastaan oleskeluluvan saaneita turvapaikanhakijoita.

Jaa ei ollutkaan..

[PaulR]

Sama vanha laulu, eikä mitään uutta.
Kun sitä ulkomaista mallia olisi tarjolla, olisiko hyvä katsoa sinne. Kaikkia näitä ympäripyöreitä ehdotuksia on jo kokeiltu muualla ja kovemmalla rahalla. Ei toimi. Oliko muuta ehdottaa?
Ennen kuin on, pidetään aikalisä ja katsotaan miten entisten kanssa pärjätään.

[stubing]

Päätetään, ettei yhdenkään kaupunginosan ulkomaalaistaustaisten asukkaiden määrä ylitä tiettyä prosentuaalista osuutta. Se voi kuulostaa vaikealta toteuttaa, eettisesti kyseenalaiselta toimelta ja jopa perusoikeuksien vastaiselta.

Mitäs sitten tehdään, jos suomalaiset haluavat muuttaa kyseisestä kaupunginosasta pois? Pakotetaanko suomalaiset jäämään vai siirretäänkö alueelta ulkomaalaisperäistä väestöä pois, jotta prosentuaalinen osuus säilyisi? Entäpä sitten kun suuri osa alueen ulkomaalaisperäisestä väestöstä saa Suomen kansalaisuuden? Mikäs silloin estää etnoghettoa syntymästä? Ei hyvää päivää...

[Martel]

Päätetään, ettei yhdenkään kaupunginosan ulkomaalaistaustaisten asukkaiden määrä ylitä tiettyä prosentuaalista osuutta. Se voi kuulostaa vaikealta toteuttaa, eettisesti kyseenalaiselta toimelta ja jopa perusoikeuksien vastaiselta.

Yleensä tuollaiseen virkkeeseen loppuvan kappaleen jälkeen tulee ehdotus siitä, kuinka tuo toteutetaan. Tässä tapauksessa artikkelin kirjoittaja ei tunnustanut tuollaisen todistustaakan olemassaoloa, vaan jatkoi muihin aiheisiin.

Kannatan lämpimästi pakolaiskeskusten sijoittamista Eiraan Merikadulle, Ullanlinnaan, Kruununhakaan, Espoon Westendiin, Suvisaaristoon jne. Turussa ainakin Hirvensalo ja Nummenmäki suorastaan huutavat lisää etnistä rikkautta. Näillä alueilla varsinaisten ulkomaalaisten prosentuaalinen määrä on edelleen alhainen. Rikkaus kuuluu kaikille!

[Kami]

Päätetään, ettei yhdenkään kaupunginosan ulkomaalaistaustaisten asukkaiden määrä ylitä tiettyä prosentuaalista osuutta. Se voi kuulostaa vaikealta toteuttaa, eettisesti kyseenalaiselta toimelta ja jopa perusoikeuksien vastaiselta.

Joo ja aidataan ne kaupungit sitten. Laitetaan parakit sinne ja vartiotornit reunoille. Ettei maahanmuuttajat köyhdytä prosentteja ja lähde rikastamaan pääkaupunkia. Jos alkuperäisiä suomalaisia muuttaa pois, ammutaan maahanmuuttajia että pysyy rikastussuhde tasaisena! Los!

Eikö se nyt ole helpompi vaan olla ottamatta niitä niin paljoa että muodostuu ongelmia? Alkaa mennä hirveäksi hiekotukseksi nuo ratkaisumallit. Ei tarvitse ratkoa ongelmia joita ei luo. Sehän on jo todettu moneen kertaan kestämättömäksi se väestönkasvu. Mikä ihme siinä on että väestön pitää kasvaa. Mikä ihme siinä on että suurien ikäluokkien tilalle pitää hankkia porukkaa? Siihenhän käy se sama argumentti mitä käytetään mokutuksen puolustamiseen:

"Joo, mä tiedän et siitä niiku tulee ongelmia ja jotku kärsii siitä, mutta se on vaan hyväksyttävä. Se on kuitenkin pitkällä aikavälillä rikkaus."

Joku kärsii aina jollain tavalla. Minusta taakkaa ei voi sälyttää niiden harteille jotka eivät ongelmaa olleet luomassa.

[Mika.H]

JOS minä olisin mamumyönteinen niin etsisin maailmalta hhden maan/alueen jossa tuo integrointi olisi onnistunut...

kaipa maailmalla edes JOSSAIN on onnistuttu?

ja jos ei ole onnistumisia, niin sitten ehkä kannattaisi todeta, että viduiksi menee...

ps. suomi ei osaa tuotakaa asiaa paremmin kuin muut...

[Deloch]

Sama vanha virsi tosiaankin. Ongelma ei tietenkään ole joissain maahantulijoissa itsessään vaan Suomen huonoissa päätöksissä yksinään. Mutta jotta näiltä huonoilta päätöksiltä vältyttäisiin niin syydetään lisää rahaa asialle mutta ei olla tekemättä näitä huonoja päätöksiä.

Paitsi että niin tosiaan, voihan joskus kyseessä olla laiskuus, mutta jota tietty on suomalaisissakin.

[Jouko]

Tässä, kuten niin valitettavan monessa muussakin asiassa, patenttiratkaisuna aina on että tarvitaan lisää rahaa. Jos ja kun kaikki mnee pieleen, niin voidaan aina sanoa että ei saatu tarpeeksi rahaa. Erityisen hyvä selitys se on maahanmuuttopolitiikassa koska mitään todellista budjetointia ei ole. Kattoa kun ei ole määritelty. Aina saadaan kumminkin lisää rahaa lisäbudjeteilla niin paljon kuin sitä menee. Silti se ei ole tarpeeksi.

Toinen salaperäinen patentti jota ei sanota on se, jolla vältetään ongelmat, joita muualla maailmassa on tullut. Ei tässäkään aloituksessa sitä sanota koska sellaista patenttia ei oikeasti ole olemassa. Ryntäillään kuin sika vatukossa ilman päämäärää; yksi asia johtaa toiseen. Uusilla päätöksillä yritetään korjata tehtyjä virheitä jotka paisumistaan paisuvat. Noidankehä. Niin se on mennyt muuallakin. Kaikki johtuu vain siitä että koko ajatus vapaasta maahanmuutosta on maho. Sellaiselle savijalalle ei voi rakentaa mitään pysyvää ja toimivaa. Nyt kun poliitikot ovat tälle tielle lähteneet niin paluuta ei ole. Kun korttitalo sortuu niin on myöhäistä myöntää että ei olisi pitänyt. Tulemme elämään epävarmassa, turvattomassa tulevaisuudessa. Ikäänkuin se ei olis jo muutenkin sitä niin maamme johdon avittamana taatusti.

Ero EU:sta olsi ratkaisu mutta sitä ei edes ajatella. Se toisi meille joksikin aikaa kovat ajat mutta omalla työllämme onnistuisimme. Se työ ei menisi hukkaan vaan koituisi ainakin jälkipolvien hyödyksi. Siihen yhtälöön loisijat eivät mahdu ja se on hyvä. Nyt vie motiivia työnteolta ja veronmaksulta kun tietää että siitä hyötyvät muut kuin suomalaiset. Uskon että yhä useampi alkaa miettiä hanskojen tiskiin lyömistä ja miettimään miten välttyä yhteiskunnallisilta velvollisuuksilta sen veronmaksun ohella sekä miten kupata julkishallinnolta etuuksia itselleen. Ilmoitus eläkeiän korottamisesta oli varmasti monelle viimeinen niitti. Että pitäsi hampaat irvessä ja toinen jalka haudassa raataen elättää maahan tulvivia pakolaisia ja karva-ankkureita?

[Ernst]

Päätetään, ettei yhdenkään kaupunginosan ulkomaalaistaustaisten asukkaiden määrä ylitä tiettyä prosentuaalista osuutta. Se voi kuulostaa vaikealta toteuttaa, eettisesti kyseenalaiselta toimelta ja jopa perusoikeuksien vastaiselta.

Mitäs sitten tehdään, jos suomalaiset haluavat muuttaa kyseisestä kaupunginosasta pois? Pakotetaanko suomalaiset jäämään vai siirretäänkö alueelta ulkomaalaisperäistä väestöä pois, jotta prosentuaalinen osuus säilyisi? Entäpä sitten kun suuri osa alueen ulkomaalaisperäisestä väestöstä saa Suomen kansalaisuuden? Mikäs silloin estää etnoghettoa syntymästä? Ei hyvää päivää...

Monikulttuurin ja stalinismin yhdistää vahvasti yksi asia: kumpikaan ei toimi ilman väestönsiirtoja.

[Juuso]

Joo ja aidataan ne kaupungit sitten. Laitetaan parakit sinne ja vartiotornit reunoille. Ettei maahanmuuttajat köyhdytä prosentteja ja lähde rikastamaan pääkaupunkia. Jos alkuperäisiä suomalaisia muuttaa pois, ammutaan maahanmuuttajia että pysyy rikastussuhde tasaisena! Los!

Taide jäljittelee elämää, vai miten se oli?

[Kazakstan]

Mikäli gettoutuminen halutaan nähdä uhkana, jota se ei meidän mittakaavassamme vielä ole, heitän ilmoille ratkaisumallin.

'Uhka' tarkoittaa käsittääkseni vasta jossakin tulevaisuudessa mahdollisesti aktualisoituvaa, jollain laillla haitallista tapahtumaa. Tuo Sevanderin lause on siis aika käsittämätön. Gettoutuminen on tällä hetkellä nimenomaan uhka. Se ei ole vielä aktualisoitunut mitenkään hirvittävän pahasti, mutta pelko siitä alkaa olla jo ihan yleinen. Suomi näyttää seuraavan muiden maiden gettoutumisprosesseja melko yhdenmukaisesti, eli kyseessä on täsmälleen juurikin uhka.

Järkevä ratkaisu olisi lisätä poliisien ja maahanmuuttoviraston resursseja, jotta turvapaikkahakemusten käsittely nopeutuisi. Kun virkamieskoneisto on kunnossa, ulkomaalaispolitiikan epäkohdatkin ovat paremmin ratkaistavissa.

Mitä kummaa? Millä tavalla turvapaikkahakemusten käsittelyn nopeutuminen ehkäisisi gettoutumista? Onko odotettavissa, että nopeasti turvapaikan saanut muuttaisi jonnekin Perähikiälle jotenkin todennäköisemmin kuin pitkään hakemusta odottanut? Tuo "ratkaisu" ei olisi siis ratkaisu ollenkaan. Lisää resursseja on aina hyvä kitistä, mutta mistähän Sevander ajatteli nämä resurssit repiä? Ja juurihan Sevander kirjoittaa mielipiteensä otsikossa, että gettoutuminen ei johdu maahanmuuttopolitiikasta? Silti hän tarjoaa ratkaisuna gettoutumisen ehkäisemiseen toimia, joiden myötä "ulkomaalaispolitiikan epäkohdat" ovat "paremmin ratkaistavissa". Eihän tuossa nyt ole päätä eikä häntää.

Kun maailmalla on nähtävissä esimerkkejä huonosta maahanmuuttajien olojen toteutuksesta, meillä on mahdollisuudet tehdä asiat paremmin. Tämä tarkoittaa, että muut kunnat osallistuvat talkoisiin ja ottavat vastaan oleskeluluvan saaneita turvapaikanhakijoita.

Mikä estää gettoutumisen toteutumista myös niissä kunnissa, jotka ottavat vastaan turvapaikanhakijoita? Minä väitän, että niin kauan kun liikkumista ei rajoiteta ja maahan virtaa luku- ja kirjoitustaidottomia turvapaikanhakijoita, gettoutuminen jatkuu täysin väistämättä, riippumatta yhdestäkään poliittisesta päätöksestä. Liikkumista taas ei voida rajoittaa, koska kuten stubing kirjoitti, tällöin myös suomalaisten liikkumista täytyisi rajoittaa. Sellaista lakia ei saada koskaan sorvattua läpi. Jäljelle jää kaksi vaihtoehtoa:

a) jatketaan turvapaikanhakijoiden vastaanottamista ja hyväksytään gettoutuminen, tai
b) laitetaan stoppi turvapaikanhakijoiden vastaanottamiselle ja ehkäistään gettoutuminen.

Pahoin pelkään, että muiden maiden ongelmista ei opita yhtään mitään, ja että päättäjät valitsevat vaihtoehdon a).

Sevander puhuu "talkoista", ja se saattaa paljastaa yllättävän paljon siitä, mistä tässä on kyse. Wikipedian kertoo talkoista näin: "Talkoissa autetaan ilman korvausta esimerkiksi talon rakentamisessa (kattotalkoot, betonitalkoot) tai annetaan muuta työpanosta ilman korvausta." Nähtävästi myös gettoutumisen ehkäisemisessä voidaan auttaa talkootoiminnalla. Olellista on kuitenkin se, että tämä tapahtuu ilman korvausta. Toisin sanoen, työpanokset ja verot revitään meidän selkänahoistamme, emmekä me saa siitä mitään vastinetta.

[Kristiina]

Helsinkiin suurin osa maahanmuuttajista kuitenkin päätyy.

Kaupungin se pitäisi huolehtia siitä, että ghettoutumista ei pääse syntymään ja se onnistuu niin, että maahanmuuttajat laitetaan samaan jonoon muiden asunnonhakijoiden kanssa.

Tämä on yksi suurimpia epäkohtia, vuokra-asuntoja on muutenkin pääkaupunkiseudulla vähän ja sitten ne kansoitetaan maahanmuuttajilla, niin että kantaväestölle ei enää riitäkään asuntoja, joutuvat muuttamaan pois tai maksamaan itsensä kipeäksi omasta asunnosta tai turvautumaan kovan rahan vuokra-asuntoihin. Mistä meinaavat saada asunnot tälle maahanmuuttajatulvalle, kun niitä ei tahdo riittää omankaan maan kansalaisile.

[Kala]

Vai ettei johdu maahanmuuttopolitiikasta. Mistäs ne ulkomaalaiset ihmiset sitten näihin gettoihin tulevat?

[Vera]

Se ei ole suoraa seurausta maahanmuutosta vaan enemmänkin seuraus huonosta asuntopolitiikasta.

Päätetään, ettei yhdenkään kaupunginosan ulkomaalaistaustaisten asukkaiden määrä ylitä tiettyä prosentuaalista osuutta. Se voi kuulostaa vaikealta toteuttaa, eettisesti kyseenalaiselta toimelta ja jopa perusoikeuksien vastaiselta.

Jos se näyttää ankalta, kävelee kuin ankka ja pitää samanlaista ääntä kuin ankka se mitä todennäköisemmin on ankka.

Aivan. Oikeus muuttaa maan sisällä kuuluu ihmisoikeuksiin (Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus, artikla 13), eikä maahanmuuttajien asuinpaikkaa oikein pysty rajoittamaan muutten kuin vastatulleiden pakolaisten/turvapaikanhakijoiden kohdalla.

Tosin gettoutuminkaan ei tarkoita aina suoranaisesti sitä, että alueella alkaisi syntyä ongelmia. Ongelmat syntyvät syrjäytymisestä, joka voi olla seurausta esimerkiksi työttömyydestä ja riittämättömistä opiskelumahdollisuuksista.

Joissain tapauksissa kyse voi olla laiskuudesta, jota ilmenee myös suomalaisessa väestössä.

Minusta kyse on kulttuurista. Minkälaisia ghettoja ovat asuinalueet joissa on esim 30% kiinalaisia?

Eräs kaverini on nyt asunut 7 vuoden ajan eräällä kiinalaisalueella Bostonin lähellä, jossa lähes kaikki muut kuin sen perhe ovat kiinalaisia tai korealaisia. Varsin mukavaa ja tosi rauhallista aluetta. Suurin (ja ainoa) valitus jonka olen niiltä ikinä kuullut oli että kaikki paikalliset leipomot myyvät lähinnä kiinalaistyylisiä leivoksia.

Jos tätä vertailee niiden ryhmien alueisiin joissa poliisitkaan eivät uskalla käydä, vois tosiaankin ajatella että kyse on kulttuurista.

[Vera]

JOS minä olisin mamumyönteinen niin etsisin maailmalta hhden maan/alueen jossa tuo integrointi olisi onnistunut...

kaipa maailmalla edes JOSSAIN on onnistuttu?

On toki. Parhaiten on IMO onnistuttu Yhdysvalloissa, vaikka sielläkään ei täydellisesti. Mutta jostain syystä aina kun minä ehdotan jenkkiläisiä integrointimenetelmiä minua haukutaan mamuvastaiseksi.