Finnairin lakko

[Salvation]

SLSY:n Åkersin mukaan lentoemäntien palkkaus on pahasti jäänyt jälkeen. Ilta-Sanomien mukaan keskipalkka lisineen on noin 3200 euroa ja kuukausittainen työaika 90 - 95 tuntia... Pitäisiköhän vaihtaa ammattia ja alkaa lentoemännäksi...

[B52]

http://hommaforum.org/index.php/topic,38412.0.html

[metsämies]

Pitäisiköhän vaihtaa ammattia ja alkaa lentoemännäksi...

Jos palkka paranee ja työstä tykkäät niin varmasti kannattaa? Turhakai sitä on siinä rannalla ruikuttaa kun toiset käärii rahaa niin helpolla työllä.

Ja kuten tämä tyypillinen rannalla ruikuttaja kuvittelee, lakon syynä ei ole (taaskaan) palkka.

[Salvation]

http://hommaforum.org/index.php/topic,38412.0.html

OK. Kiitokset vinkistä.

[Pliers]

Ja kuten tämä tyypillinen rannalla ruikuttaja kuvittelee, lakon syynä ei ole (taaskaan) palkka.

Ei olekaan. Vaan syynä on ammattiliittojen valta ja demarien vaalikampanja. Tää on viimeinen taisto, mutta aika on ajanut jo ammattiliittojen ohi.

[metsämies]

Ja kuten tämä tyypillinen rannalla ruikuttaja kuvittelee, lakon syynä ei ole (taaskaan) palkka.

Ei olekaan. Vaan syynä on ammattiliittojen valta ja demarien vaalikampanja. Tää on viimeinen taisto, mutta aika on ajanut jo ammattiliittojen ohi.

Meinaatko että työantaja vaatii työehtojen heikennyksiä vain vittuillakseen ammattiliitolle ja demareille? Melko vastuutonta toimintaa yrityksen johdolta, osakkeenomistajat tuskin tykkäävät tuollaisesta rahojen haaskauksesta.

[Pliers]

Ei olekaan. Vaan syynä on ammattiliittojen valta ja demarien vaalikampanja. Tää on viimeinen taisto, mutta aika on ajanut jo ammattiliittojen ohi.

Meinaatko että työantaja vaatii työehtojen heikennyksiä vain vittuillakseen ammattiliitolle ja demareille? Melko vastuutonta toimintaa yrityksen johdolta, osakkeenomistajat tuskin tykkäävät tuollaisesta rahojen haaskauksesta.
[/quote]

Nope. Työnantaja yrittää olla tekemättä konkurssia.

[metsämies]

Nope. Työnantaja yrittää olla tekemättä konkurssia.

No siitä olemmekin jo samaa mieltä.

[B52]

Ant. yhdistä ketju

http://hommaforum.org/index.php/topic,38412.0.html

[xoxox]

Nope. Työnantaja yrittää olla tekemättä konkurssia.

Ennemminhän tuo näyttää kuin työnantajalle olisi taivaallisen samantekevää mennäkö nurin vai ei. Takkiin ainakin on ollut tänä vuonna varaa ottaa pari milliä päivässä lyhyempiä ja pidempiä aikoja kerrallaan.

Toisaalta valde on sitoutunut pitämään omistamansa firman pystyssä vaikka sen johto tekisi mitä tyhmyyksiä. Tähän johdossa varmaankin luotetaan.

Normaalistihan jos liiketoiminta on kannattamatonta, se lopetetaan pitemmittä puheitta.

[B52]

Nope. Työnantaja yrittää olla tekemättä konkurssia.

Ennemminhän tuo näyttää kuin työnantajalle olisi taivaallisen samantekevää mennäkö nurin vai ei. Takkiin ainakin on ollut tänä vuonna varaa ottaa pari milliä päivässä lyhyempiä ja pidempiä aikoja kerrallaan.

Toisaalta valde on sitoutunut pitämään omistamansa firman pystyssä vaikka sen johto tekisi mitä tyhmyyksiä. Tähän johdossa varmaankin luotetaan.

Normaalistihan jos liiketoiminta on kannattamatonta, se lopetetaan pitemmittä puheitta.

Kerro nyt omin sanoin mitä tyhmyyksiä johto on tehnyt.

[xoxox]

Kerro nyt omin sanoin mitä tyhmyyksiä johto on tehnyt.

Seisottaa koneita.

[B52]

Kerro nyt omin sanoin mitä tyhmyyksiä johto on tehnyt.

Seisottaa koneita.

Jep jep, nyt on argumentit kohdallaan.

Koita uudestaan.

[xoxox]

Kerro nyt omin sanoin mitä tyhmyyksiä johto on tehnyt.

Seisottaa koneita.

Jep jep, nyt on argumentit kohdallaan.

Koita uudestaan.

Johto seisottaa koneita ilmeisesti tajuamatta, ettei se saa työehtojen heikennysvaatimuksiaan lävitse tälläkään kertaa.

[requiem]

Taivutellaanpa ratapalkkia.

1. If demand increases and supply remains unchanged then higher equilibrium price and quantity.
2. If demand decreases and supply remains the same then lower equilibrium price and quantity.
3. If supply increases and demand remains unchanged then lower equilibrium price and higher quantity.
4. If supply decreases and demand remains the same then higher price and lower quantity.

http://en.wikipedia.org/wiki/Supply_and_demand

Markkinat lentoliikenteen puolella ovat jossakin vaihtoehdon 2. ja 3. välimaastossa. Taantuma toi kysyntää alas, tämän heikon taloustilanteen mahdollisesti väistyessä taas kysyntä tulee kasvamaan. Markkinoille on kuitenkin tullut monia uusia toimijoita (esim. halpalentoyhtiöt), tarjonta on siis kasvanut. Koska kysyntä on vähäisempää ja tarjonta markkinoilla runsaampaa, niin väistämättä markkinoilla päädytään hintoja alentavaan suuntaan - tavalla tai toisella.

Sen sijaan perinteisemmissä lentoyhtiöissä, niin työnantaja- kuin työntekijäosapuolella, näytetään jämähtäneen illuusioon jatkuvasta positiivisesta kehityksestä. Tämä tarkoittaa vaihtoehtojen 1. ja 4. sisäistämisestä markkinoiden vallitsevaksi tilanteeksi. Mutta kun tällä hetkellä kysyntä ei ole missään valtavassa kasvussa, tai tarjonta vastaavasti rajusti leikkautumassa, niin mitään liikahdusta markkinoilla ei tule tapahtumaan kohti parempia katteita ja ruusuisempia aikoja - ei vaikka miten jänkkäisi ja polkisi jalkaa.

Niin, ja tietenkin vielä: Economic equilibrium

[Tommi Salminen]

Komppaan ketjun viisaita kirjoittajia.

Itseäni ottaa aivan sanoin kuvaamattoman paljon päähän se, ettei työntekijöitä kiinnosta tippaakaan, miten yrityksellä menee. Finnairin lakosta kärsimät tappiot ovat loppupeleissä pois myös lentoemänniltä.

Kaipaisin lentoemänniltä ymmärrystä sitä kohtaan, että huonoina aikoina - kuten nyt - on työntekijöiden joustettava, jotta kaikille riittäisi töitä. Jos työntekijät pitävät jääräpäisesti kiinni vaatimuksistaan, se ei voi johtaa muuhun kuin työntekijöiden vähentämiseen.

Tänään on liikkunut murhanhimoisia vihaisia ajatuksia päässä lentoemäntiä kohtaan. Vähintäänkin pitäisi päästä heittelemään kananmunia SLSY:n päämajan ikkunoihin ja näyttämään keskisormea lakkoileville lentoemännille. Jos tästä joskus vielä päästään ilmoihin, niin Finnairin lentoemännät tuskin tulevat saamaan minulta kovin hyvää kohtelua.

Mutta lopuksi pitää rauhoittua sen verran, että muistan myös sanoa sanaisen pahimpien kärsijöiden puolesta. Uskon, että suurin osa lentoemännistä ei edes haluaisi olla lakossa. Ammattiliitot vain valitettavasti ovat sellaisia terroristijärjestöjä, joiden linjaa vastaan ei yksittäinen työntekijä uskalla asettua. Taputan siis selkään kaikkia lentoemäntiä, jotka ovat lakossa vastoin tahtoaan. (Tosin heille suosittelen liitosta eroamista.)

[Veli Karimies]

En ymmärrä ollenkaan lakkoilua. Jos kerran palkka on niin paska niin miksei hakeudu uuteen firmaan? Jos uutta firmaa ei löydy niin miksei kouluttaudu uudelleen?

[xoxox]

Finnairin lakosta kärsimät tappiot ovat loppupeleissä pois myös lentoemänniltä.

Millä tavalla pois?

Jos työntekijät pitävät jääräpäisesti kiinni vaatimuksistaan, se ei voi johtaa muuhun kuin työntekijöiden vähentämiseen.

Toki he sen tietävät. Periaate nyt vain on, että paskoilla työehdoilla ei töitä tehdä.

Uskon, että suurin osa lentoemännistä ei edes haluaisi olla lakossa.

Miksi sellaista uskot?

[Parasiittiö]

En ymmärrä ollenkaan lakkoilua. Jos kerran palkka on niin paska niin miksei hakeudu uuteen firmaan? Jos uutta firmaa ei löydy niin miksei kouluttaudu uudelleen?

Lakkoilun koetaan olevan pienempi vaiva tai tuottavan todennäköisemmin/paremmin tulosta kuin muut mainitsemasi vaihtoehdot?

Kyl se vois toimiikii, jos ei ois tätä globalisaatio-juttua. Kyllä miulle protektionismi kelpais.

[Tommi Salminen]

Finnairin lakosta kärsimät tappiot ovat loppupeleissä pois myös lentoemänniltä.

Millä tavalla pois?

Finnair epäilemättä maksaa lentoemäntien palkan. Jos firmalla menee hyvin, on pitkällä tähtäimellä myös mahdollisuus parantaa työntekijöiden oloja ja palkkoja.

Jos työntekijät pitävät jääräpäisesti kiinni vaatimuksistaan, se ei voi johtaa muuhun kuin työntekijöiden vähentämiseen.

Toki he sen tietävät. Periaate nyt vain on, että paskoilla työehdoilla ei töitä tehdä.

Lakkoilu kuuluu 70-luvulle, jolloin työntekijöitä saatettiin vielä oikeasti sortaa. Nyt ei ole kyse niin olennaisesta työehtojen huonontamisesta, että käytetyt taistelukeinot olisivat missään järkevässä suhteessa päämäärään nähden. Toivoisinkin kaikilta liitoilta suhteellisuusarviointia ennen lakkoon menoa. Lakon pitäisi olla äärimmäinen keino äärimmäistä sortoa vastaan. Nykyään lakkoa käytetään päivittäisenä neuvotteluvälineenä.

Uskon, että suurin osa lentoemännistä ei edes haluaisi olla lakossa.

Miksi sellaista uskot?

Keskimääräinen lentoemäntä on varmasti viisas ihminen. He varmasti näkevät, ettei tästä lakosta seuraa mitään hyvää. Lehdessä oli myös tänään nimettömänä pysytelleen lentoemännän haastattelu, jossa hän kertoi, ettei lakkoiluun ole hänellä varaa ja että hän haluaisi palata töihin, mutta se ei onnistu. En usko hänen olleen yksittäistapaus.

Tällä hetkellä näyttää (taas) siltä, että osapuolten ylpeys estää järkevän ratkaisun löytymisen. Tässä lakossa tuskin on kyse enää työntekijöiden parhaan ajattelemisesta. Asiaan kuulumattomien liittojen tukitoimet ovatkin sitten ihan oma lukunsa. Nythän jokin lentokenttäporukan lakko laajeni koskemaan myös muita lentoyhtiöitä. Kuinka vinksahtanut pitää olla, että laittaa kahden osapuolen työtaistelussa kärsijäksi kolmannen, täysin ulkopuolisen osapuolen?

[Ammadeus]

Onks pakko olla lakos vaikk ei taho?

[xoxox]

Finnairin lakosta kärsimät tappiot ovat loppupeleissä pois myös lentoemänniltä.

Millä tavalla pois?

Finnair epäilemättä maksaa lentoemäntien palkan. Jos firmalla menee hyvin, on pitkällä tähtäimellä myös mahdollisuus parantaa työntekijöiden oloja ja palkkoja.

Miten Finnairilla voisi koskaan mennä hyvin?

Jos työntekijät pitävät jääräpäisesti kiinni vaatimuksistaan, se ei voi johtaa muuhun kuin työntekijöiden vähentämiseen.

Toki he sen tietävät. Periaate nyt vain on, että paskoilla työehdoilla ei töitä tehdä.

Lakkoilu kuuluu 70-luvulle, jolloin työntekijöitä saatettiin vielä oikeasti sortaa.

Tuo ei oikein kuulosta sellaisen henkilön puheelta, joka olisi joskus ollut työelämässä.

Nyt ei ole kyse niin olennaisesta työehtojen huonontamisesta, että käytetyt taistelukeinot olisivat missään järkevässä suhteessa päämäärään nähden. Toivoisinkin kaikilta liitoilta suhteellisuusarviointia ennen lakkoon menoa. Lakon pitäisi olla äärimmäinen keino äärimmäistä sortoa vastaan. Nykyään lakkoa käytetään päivittäisenä neuvotteluvälineenä.

Lakkoilu, joka on ns. järkevässä suhteessa päämäärään nähden, on tehotonta ja turhaa.

Uskon, että suurin osa lentoemännistä ei edes haluaisi olla lakossa.

Miksi sellaista uskot?

Keskimääräinen lentoemäntä on varmasti viisas ihminen. He varmasti näkevät, ettei tästä lakosta seuraa mitään hyvää. Lehdessä oli myös tänään nimettömänä pysytelleen lentoemännän haastattelu, jossa hän kertoi, ettei lakkoiluun ole hänellä varaa ja että hän haluaisi palata töihin, mutta se ei onnistu. En usko hänen olleen yksittäistapaus.

Kyllä normaalin ihmisen talous kestää useamman kuukaudenkin verran palkatonta vapaata. Jos ei kestä, olisi varmaan syytä kerrata henkilökohtaisen taloudenpidon perusteita.

Asiaan kuulumattomien liittojen tukitoimet ovatkin sitten ihan oma lukunsa. Nythän jokin lentokenttäporukan lakko laajeni koskemaan myös muita lentoyhtiöitä. Kuinka vinksahtanut pitää olla, että laittaa kahden osapuolen työtaistelussa kärsijäksi kolmannen, täysin ulkopuolisen osapuolen?

Jos lakosta ei kärsi kukaan, lakko on tehoton ja turha. Tottakai tukitoimet tehoavat parhaiten, jos myös muiden yhtiöiden liikenne Suomesta/Suomessa saadaan pysähtymään.

[Veli Karimies]

Lakkoilun koetaan olevan pienempi vaiva tai tuottavan todennäköisemmin/paremmin tulosta kuin muut mainitsemasi vaihtoehdot?

Kyl se vois toimiikii, jos ei ois tätä globalisaatio-juttua. Kyllä miulle protektionismi kelpais.

No kyllä mä katsoisin että helpoin vaihtoehto olisi jatkaa sitä samaa työtä vaikka se palkka siinä firmassa paska olisikin. Tuollaista parin viikon tulonmenetystä ei meinaan helposti edes saavutetuilla eduilla korvata.

[xoxox]

No kyllä mä katsoisin että helpoin vaihtoehto olisi jatkaa sitä samaa työtä vaikka se palkka siinä firmassa paska olisikin. Tuollaista parin viikon tulonmenetystä ei meinaan helposti edes saavutetuilla eduilla korvata.

Tässä(kään) lakossa ei ole kysymys palkasta.

[Oami]

Onks pakko olla lakos vaikk ei taho?

Ei oo. Eikä ammattiyhdistykseen ole pakko kuulua.

Rikkurikortti siitä kai viuhuu mutta antaa viuhua. Kyllä maailmaan öyhötystä mahtuu, ay-väeltäkin.

[Pliers]

Komppaan ketjun viisaita kirjoittajia.

Itseäni ottaa aivan sanoin kuvaamattoman paljon päähän se, ettei työntekijöitä kiinnosta tippaakaan, miten yrityksellä menee. Finnairin lakosta kärsimät tappiot ovat loppupeleissä pois myös lentoemänniltä.

Ongelma on oikeastaan se, että Finskin edut ovat karanneet käsistä aikoinaan olleen monopolistisen markkinatilanteen ja valtion omistajuuden johdosta. Tuottoa ei edes olla odotettu. Oma lentoyhtiö on ollut itseisarvo, ja valtio on tarvittaessa kaatanut firmaan lisää rahaa. Aika mennyt ei koskaan enää palaa, ja yhtiön nykytila ei kestä lisääntynyttä kilpailua. Pelkäänpä, että ainoa tilanteesen tehoava keino olisi YT-menettely, jossa lentoemot saisivat hakea omaa työtään uudelleen uusin ehdoin.

Toinen asia, mikä aiheuttaa neuvottelussa ongelman, on lentoemojen kovemmat vaatimukset lepopäivien lisäämisestä. Aikavyöhykkeiden ylittely on taatusti raskasta. Erityisen raskasta se on ikääntyneille. Nyt vain on niin, että virkaiältään vanhimmat emot kokevat oikeudekseen lentää mannerten välisiä lentoja, niiden raskaudesta huolimatta. Tämä johtuu paremmasta ansiotasosta. Ansiotasosta ei haluta luopua, mutta halutaan lisää huilia, koska omaa työtään ei enää jaksa tehdä. Näkeekö joku muu tässä ristiriidan?

En ymmärrä ollenkaan lakkoilua. Jos kerran palkka on niin paska niin miksei hakeudu uuteen firmaan? Jos uutta firmaa ei löydy niin miksei kouluttaudu uudelleen?

Sama vika Rahikaisella. Minulla ei ole työehtosopimusta, vaan työsopimus. Työsopimuksen olen neuvotellut firmaan tulleessa, ja olen ihan itse saanut päättää allekirjoitanko sen vai en. Jos palkka rupeaa tuntumaan vähäiseltä, pyydän korotusta tai vaihdan firmaa. Kenkää tulisi niin, että heilahtaisi, jos spontaanisti en jaksaisi tulla töihin huonon palkan takia.

Lakkoilun koetaan olevan pienempi vaiva tai tuottavan todennäköisemmin/paremmin tulosta kuin muut mainitsemasi vaihtoehdot?

Kyl se vois toimiikii, jos ei ois tätä globalisaatio-juttua. Kyllä miulle protektionismi kelpais.

No kyllä mä katsoisin että helpoin vaihtoehto olisi jatkaa sitä samaa työtä vaikka se palkka siinä firmassa paska olisikin. Tuollaista parin viikon tulonmenetystä ei meinaan helposti edes saavutetuilla eduilla korvata.

Näin juuri. Varsinkin, kun tässä tapauksessa vaihtoehtona on, ettei jatka. Jollei yhtiö saa kuluja kuriin, on sen turha jatkaa, koska se ei pysy kilpailussa hengissä. Silloin emoilla ei ole enää firmaa, jota vastaan lakkoilla.

[HDRisto]

Eikös se aikavyöhykerasitus ole minimaalinen kun lentoemo tulee Japanista saman tien seuraavalla lennolla takaisin eikä jää shoppailemaan muutamaksi päiväksi?.
Pilotit ovat vähän eri asia vaikka automatiikka hoitaakin suuren osan lennon aikaisista toimista.

[matti]

Toinen asia, mikä aiheuttaa neuvottelussa ongelman, on lentoemojen kovemmat vaatimukset lepopäivien lisäämisestä. Aikavyöhykkeiden ylittely on taatusti raskasta. Erityisen raskasta se on ikääntyneille. Nyt vain on niin, että virkaiältään vanhimmat emot kokevat oikeudekseen lentää mannerten välisiä lentoja, niiden raskaudesta huolimatta. Tämä johtuu paremmasta ansiotasosta. Ansiotasosta ei haluta luopua, mutta halutaan lisää huilia, koska omaa työtään ei enää jaksa tehdä. Näkeekö joku muu tässä ristiriidan?

Siis lentoemännäthän eivät ole halunneet lisää vapaata, vaan työnantaja on halunnut vähentää vapaata.

[Pliers]

Toinen asia, mikä aiheuttaa neuvottelussa ongelman, on lentoemojen kovemmat vaatimukset lepopäivien lisäämisestä. Aikavyöhykkeiden ylittely on taatusti raskasta. Erityisen raskasta se on ikääntyneille. Nyt vain on niin, että virkaiältään vanhimmat emot kokevat oikeudekseen lentää mannerten välisiä lentoja, niiden raskaudesta huolimatta. Tämä johtuu paremmasta ansiotasosta. Ansiotasosta ei haluta luopua, mutta halutaan lisää huilia, koska omaa työtään ei enää jaksa tehdä. Näkeekö joku muu tässä ristiriidan?

Siis lentoemännäthän eivät ole halunneet lisää vapaata, vaan työnantaja on halunnut vähentää vapaata.

Olen ymmärtänyt, että molemmilla osapuolilla on vastakkaisia toiveita.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/11/lakko_haittaa_finnairia_ja_matkaajia_pahasti_2180961.html

Finnair haluaa lyhentää ja SLSY haluaa pidentää.

Lehtitietojen ja haastattelujen varassahan tässä mennään, kun kovin on taas salaista tuo touhu.

LISÄYS:
Nykyisestä palkkauksesta:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/107105-1800%E2%80%934700-%E2%82%ACkk-nain-lentoemanta-tienaa

Pitkään alalla ollut, kaukolennoilla työskentelevä lentoemäntä voi siis parhaimmillaan tienata jopa 4700 euroa kuussa päivärahoineen. Aloitteleva, kotimaan ja Euroopan lentoja kiertävä lentoemäntä taas jää arviolta noin 1800 euroon kuussa.

Vuonna 2005 Finnair on kertonut matkustamohenkilökunnan keskipalkan olleen noin 40 580 euroa. Tämä tekisi reippaasti yli 3000 euroa kuukaudessa.

Helsingin Sanomat puolestaan kertoi noin vuosi sitten, että Finnairin lentoemäntä tienaa keskimäärin arviolta 35 000 euroa vuodessa, mikä tekee noin 3000 euroa kuussa.

[requiem]

Finnairin tarina ohi

Nyt se on viimeistään selvää, että Suomen kansallisvirallinen lentoyhtiö Finnair on nykymuodossaan liitänyt lentoratansa päähän. Krooninen lakkoilu, palvelun heikkous, myöhästymiset, kehno julkisuuskuva ja lukemattomat muut asiakkaan näkökulmasta kestämättömät piirteet ovat heikentäneet loistavan brändin liian ahtaalle. Syy ei ole yksin Finnairin eikä sen työntekijöiden.

...

Finnairia ei enää pelasta media ja parempi viestintä, ei markkinointi, eivätkä nerokkaat mainoskampanjat. Sitä ei ehkä enää pelasta mikään, eikä se välttämättä ole huono juttu.