2010-12-07 Aikalainen: Arvomurros nostaa perussuomalaisia

[Roope]

Arvomurros nostaa perussuomalaisia

Perussuomalaisten suosio on noussut kyselyiden perusteella huimaa tahtia. Tampereen yliopiston valtio-opin dosentti Rauli Mickelssonin mukaan perussuomalaisten nousu kertoo siitä, että käynnissä on arvomurroksen aika. Vanhat arvot nostetaan julkiseen keskusteluun.

Mickelssonin mukaan voisi olettaa, että ihmiset alkavat koko ajan ajatella globaalimmin, aina kokoomusta myöten. Perussuomalaiset vetoavat sen sijaan kansallismielisesti ajatteleviin ihmisiin.

– Puheenjohtaja Timo Soinin puheissa ja monissa perussuomalaisten blogeissa vedotaan suomalaiskansallismielisyyteen. En ole huomannut, että kukaan perussuomalaisista ehdokkaista korostaisi globaaleja näkökulmia.

Perussuomalaisten nousu alkoi, kun Tony Halme valittiin eduskuntaan. Siitä lähti Mickelssonin mukaan myös maahanmuuttokriittisyyden esiintuominen.

– Sitä ennen perussuomalaiset olivat oikeastaan aika pieni porukka. Jussi Halla-ahon ja vuoden 2008 kunnallisvaalien myötä puolueeseen tuli uudempi polvi. Tuolloinkin maahanmuuttokriittisyys oli iso osa vaalikampanjaa, Mickelsson selvittää.
[...]
Perussuomalaiset ovat näkyneet viime aikoina paljon mediassa, ja uutisvälineitä on syytetty muun muassa siitä, että kaikki hakevat nykyään kommenttinsa Soinilta.

– On se kyllä ihmeellistä. Soinin retoriikka on kuitenkin aika ympäripyöreää. Blogissaan hän käyttää heittoja ja huudahduksia, jotka voivat olla hyviä vitsejä, mutta kaipaisivat ehdottomasti selvennyksiä.

Mickelssonin mukaan esimerkiksi puolueen lähiajan tavoiteohjelma on aika ylimalkainen. Toisaalta hän uskoo tarkoituksena olevankin, ettei tehdä liian kireitä ohjelmia, jotka saattaisivat karkottaa ihmisiä.

– Kun olen asiaa seurannut, niin sieltä kaiken taustalta paljastuu melko kansallinen, konservatiivinen arvomaailma. Siinä suhteessa lehdet eivät välttämättä ole tehneet syvempää analyysia asiasta. On oikeutettua kysyä, mitä tämän kaiken takana on?
[...]
– Yleensä uudet liikkeet ovat riitaisia, koska mukaan tulevilla ihmisillä voi olla hyvin erilaisia motiiveja tulla mukaan, Mickelsson sanoo.

Monesti nousun jälkeen tulee kyllästymisvaihe, joka purkautuu auktoriteettiristiriitoina. Mukana on paljon kärkeviä persoonia, jotka eivät välttämättä pysty olemaan poliitikkoja.

– Timo Soini on kyllä selvästi osaava poliitikko. Ymmärtääkseni hän on karismaattinen ja ihmissuhdetaitoinen tyyppi.

Riskinä Mickelsson pitää myös sitä, että koko puoluekoneisto on kasattu melko nopeasti.

– Perussuomalaisilla ei ole samaa historiaa, joka Smp:llä oli.

Myöskään yhdellä asialla ratsastaminen ei vie kovin pitkälle.

– Maahanmuutto on kuitenkin pieni kysymys Suomessa. Suurin osa kysymyksistä, joita poliitikko joutuu käsittelemään, ei sivua tätä asiaa lainkaan.
[...]
– Aloitteen tekijä on aina vahvoilla. Jos muut alkavat mennä samaan argumentaatioon ja hakea lievää versiota maahanmuuttokriittisyydestä, niin osa ropisee aina perussuomalaisten laariin. Esimerkiksi Sdp:n maassa maan tavalla -virittely ei välttämättä ollut kovin hyvä juttu.

Kokoomus sen sijaan on ryhtynyt arvoliberaaliksi, ja se kannatti viime puoluekokouksessaan sukupuolineutraalia avioliittolakia, Mickelsson sanoo. Perussuomalaiset voivat sen vuoksi vedota konservatiivisempiin kokoomuslaisiin.

Mickelsson näkee vihreiden jääneen koko perussuomalaiskeskustelun ulkopuolelle. Tosin vihreiden puheenjohtaja Anni Sinnemäki on korostanut puolueensa olevan todellinen vaihtoehto perussuomalaisille. Jos arvokeskustelusta kehkeytyy konservatiivisten ja liberaalien ajatusten kamppailu, niin siitä hyötyvät Mickelssonin mukaan sekä perussuomalaiset että vihreät.

– Suurilla puolueilla ei ole välttämättä varaa osallistua keskusteluun yhtä kärjekkäästi kuin vihreillä. Vihreillä on selvästi yhtenäisempi kannattajakunta, kun taas isoissa puolueissa on sekä liberaalisti että konservatiivisesti ajattelevia kannattajia.

Aikalainen

[Marjapussi]

Hyvin laadittu ja mielenkiintoinen artikkeli. Tosin kohtelisesti toteaisin PerSujen teemojen ulostuonnin ja todellisen toteutumisen nousseen edesmenneen ammattipainijan jälkeen aivan erilaiselle tasolle.

[Alkuasukas]

Ettei totuus unohtuisi:

http://www.vihreatehdokkaat.fi/rauli.mickelsson/

[Oami]

Riskinä Mickelsson pitää myös sitä, että koko puoluekoneisto on kasattu melko nopeasti.

– Perussuomalaisilla ei ole samaa historiaa, joka Smp:llä oli.

Vaikken edustakaan persuja niin kuitenkin toista puoluetta, jonka puoluekoneisto on niinikään kasattu melko nopeasti. Näin ollen kiinnostaisi tietää, mikä se riski siinä on. Tähänhän artikkeli ei vastannut.

[JT]

Ettei totuus unohtuisi:

http://www.vihreatehdokkaat.fi/rauli.mickelsson/

Totuus suomalaisesta journalismistakin. "Miksi tuo ehdokkuus olisi pitänyt mainita? - mitäs pienistä, kun meillä on niin pienet piirit. Kaikkihan me ollaan mukana politiikassa jotenkin, jne". Tuli taas mielee taannoinen Hesarin analyysi Jussi Halla-ahosta kuntavaaliehdokkaana, kun "asiantuntijana" haastateltiin samoissa vaaleissa virheiden ehdokkaana ollutta Jukka Relanderia (vihr.).

[Ano Nyymi]

Mites tuollainen viherdesantti voi esiintyä puolueettomana tutkijana kun on itse vihreiden ehdokkaana? Vai onko hän perunut ehdokkuutensa?

Mielestäni tuollaisella kilpailevan puolueen vaaliehdokkaan "roknoosilla" voisi asiansa osaava toimittaja pyyhkiä hanurinsa. Mutta kun tässä maassa ei taida enää olla yhtään asiaansa osaavaa toimittaa. On vain näitä toimittelijoita.

[Aurelius]

Kaksi viimeistä kappaletta ovat tosiaan epätoivoinen yritys esittää vihreät perussuomalaisten vakavasti otettavana haastajana. Se juna meni jo. Haastettavina ovat nyt kolme suurta.

[-gentilhommehki-]

Perussuomalaisten nousu alkoi, kun Tony Halme valittiin eduskuntaan. Siitä lähti Mickelssonin mukaan myös maahanmuuttokriittisyyden esiintuominen.

Tämä on totta. Perussuomalaisten nousu ei tullut laman myötä, vaan reilusti ennen lamaa. Halme oli muurinmurtaja keskustelussa. Jopa Mooses Lipponenkin ehätti kehumaan Halmetta, googlaamalla löytyy.

Mickelsson näkee vihreiden jääneen koko perussuomalaiskeskustelun ulkopuolelle. Tosin vihreiden puheenjohtaja Anni Sinnemäki on korostanut puolueensa olevan todellinen vaihtoehto perussuomalaisille. Jos arvokeskustelusta kehkeytyy konservatiivisten ja liberaalien ajatusten kamppailu, niin siitä hyötyvät Mickelssonin mukaan sekä perussuomalaiset että vihreät

Mjaah..tavallaan totta, ainakin toinen puoli. Vihreät on ideologisessa mielessä kaikkein kauimpana persuista.Tosin kaikki mamupolitiikan virheet menevät suurten puolueiden, kuten kok. piikkiin. Jussikin tämän sanoi. Eivät vihreät ja rkp voi mitään kaksi linjata. Kokoomus tukee ovet auki-linjaa.

Blogissaan hän käyttää heittoja ja huudahduksia, jotka voivat olla hyviä vitsejä, mutta kaipaisivat ehdottomasti selvennyksiä.

Näin tekee moni, toisaalta Soinilta on lupa odottaa myös vastauksia ns. ikäviin kysymyksiin.

[Anssi Sarvi]

Tampereen yliopiston valtio-opin dosentti Rauli Mickelssonin mukaan perussuomalaisten nousu kertoo siitä, että käynnissä on arvomurroksen aika. Vanhat arvot nostetaan julkiseen keskusteluun.

Kun arvoliberaalius-, "suvaitsevaisuus"- ja maailmanhalaushömppä alkaa mennä kansan mielestä liian pitkälle, niin demokratia tekee korjausliikkeen. Ei tarvitse olla politiikan tutkija tämän todetakseen.

[normi]

Arvomurros nostaa perussuomalaisia

Perussuomalaisten suosio on noussut kyselyiden perusteella huimaa tahtia. Tampereen yliopiston valtio-opin dosentti Rauli Mickelssonin mukaan perussuomalaisten nousu kertoo siitä, että käynnissä on arvomurroksen aika. Vanhat arvot nostetaan julkiseen keskusteluun.

– Maahanmuutto on kuitenkin pieni kysymys Suomessa. Suurin osa kysymyksistä, joita poliitikko joutuu käsittelemään, ei sivua tätä asiaa lainkaan.

Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja maahanmuutto vaikuttaa yhteiskunnan jokaiseen osa-alueeseen.

[normi]

Mites tuollainen viherdesantti voi esiintyä puolueettomana tutkijana kun on itse vihreiden ehdokkaana? Vai onko hän perunut ehdokkuutensa?

Mielestäni tuollaisella kilpailevan puolueen vaaliehdokkaan "roknoosilla" voisi asiansa osaava toimittaja pyyhkiä hanurinsa. Mutta kun tässä maassa ei taida enää olla yhtään asiaansa osaavaa toimittaa. On vain näitä toimittelijoita.

Toimittajakunnassa vihervasureilla on valtava yliedustus, se kuuluu jopa radion juontajistossa ja heidän kommenteissaan. Ainakin ylen nuorten toimittajat ottavat kantaa aika usein.

[AaJii]

Mites tuollainen viherdesantti voi esiintyä puolueettomana tutkijana kun on itse vihreiden ehdokkaana? Vai onko hän perunut ehdokkuutensa?

Niin siis oli ehdolla kunnallisvaaleissa vuonna 2008 sen vihreätehdokkaat.fi sivuston mukaan. Eduskuntaehdokkuudesta en tiedä onko vai ei.

[Soromnoo]

– Timo Soini on kyllä selvästi osaava poliitikko. Ymmärtääkseni hän on karismaattinen ja ihmissuhdetaitoinen tyyppi.

Onko tutkija niin irtautunut elämästä että ei itse havaitse onko joku karismaattinen vai ei? 

[kelloseppä]

Ihmiset kannattavat ja äänestäjät äänestävät jotakin puoluetta, esim. koska:

a) jakavat puolueen arvomaailman (ns.arvokannattaja)
b) vastustavat jonkin toisen puoleen arvomaailmaa (ns. arvoprotestoija)
c) kannattavat jonkin puolueen käytännön politiikkaa (ns. pragmatisti)
d) vastustavat jonkin toisen puolueen käytännön politiikkaa (ns. protesti pragmatisti)

Mickelssonin mukaan Perussuomalaisten kannatuksen nousun syynä on arvomurros, ts. yhä useampi suomalainen on Perussuomalaisten arvokannattaja. Tämä näkemys on liian yksipuolinen kuvaamaan käynnissä olevaa murrosta. Perussuomalaiset ovat vahvasti korostaneet sitä, mitä he vastustavat ja olemassa olevia puutteita ja virheitä. Tästä syystä on varsin perusteltua esittää oletus, että Perussuomalaisten tämän hetken kannattajissa on mukana runsaammin arvoprotestoijia ja protesti pragmatisteja kuin muiden puolueiden kannattajissa. Meillä ei ole kokemusta hallitusvastuuta kantavan Perussuomalaisten käytännön politiikasta, joten perussuomalaisten kannattaja kunnassa lienee muita puolueita vähemmän pragmatisteja. Käynnissä oleva murroksen merkittävin piirre ei ole arvomurros vaan äänestyskäyttäytymisensä muutoksella arvokannattajan ja pragmatistin muuttuminen arvoprotestoijaksi ja protesti pragmatistiksi. Tämä muutos saattaa hyvin helposti muuttua siten, että arvoprotestoija ja protestipragmatisti muuttuvat Perussuomalaisten arvokannattajaksi ja pragmatistiksi. Pelkän protestiäänen antajalla ei ole antaa tällaista realistista tulevaisuudenoptiota Perussuomalaisille, missä piilee protestoijan ero arvoprotestoijaan tai protesti pragmatistiin.

Nelijaottelua selventää lyhyt kärjistetty luonnehdinta eri puolueiden kannattajakunnasta:

KOK          arvokannattaja ja pragmatisti
SDP            arvokannattaja ja pragmatisti
KESK         pragmatisti
VIHR         arvokannattaja ja protesti pragmatisti
VAS           arvokannattaja ja protesti pragmatisti
RKP           pragmatisti
PS              arvokannattaja ja protesti pragmatisti
KRIST       arvokannattaja

Kärjistetysti voidaan erityisesti Keskustan ja RKP:n kannatuksen laskevaa suuntausta viimevuosina perustella sillä, että aatepohja on ollut vuosia kovin olematon ja puolue keskittyy liiaksi vain kannattajiensa saavutettujen etujen varmistamiseen. Sama heikohkoksi jäänyt aatepohja syö myös Kokoomuksen ja SDP:n kannatusta, etenkin sellaisissa ryhmissä, joita talouskurimuksen ja maahanmuuttopolitiikan seuraukset ovat jo arkipäivää. Sen sijaan Vihreiden ja Kristillisten arvokannatus on vahvaa, eikä näin näille ryhmille ole nähtävissä merkittävää kannatuksen laskua, jos nyt ei nousuakaan. Vasemmistoliitolla on vahva arvokannattajien joukko, mutta potentiaalinen kasvun mahdollisuus piilee pragmatisteissa ja protesti pragmatisteissa, joita se ei tällä hetkellä lainkaan tavoita. Joten Perussuomalaiset kasvattavat kannatustaan arvoprotestoijilla ja protestipragmatisteilla, mikä todennetaan vaaleissa 2011.

Käynnissä oleva arvomurros tulee jatkumaan yhä vähenevien julkisen vallan resurssien vuosina 2011-2015. Arvomurros on politiikan painopisteen siirtyminen äänestäjiä lähellä olevaan mikrotasoon kaukana äänestäjistä olevan makrotason sijasta, mutta on vielä ennenaikaista todeta Michelssonin lailla tämän arvomurroksen kotiutuneen Perussuomalaisten leiriin – toistaiseksi arvomurros on vain käymässä Perussuomalaisten luona.

[mitäs mitäs]

– Suurilla puolueilla ei ole välttämättä varaa osallistua keskusteluun yhtä kärjekkäästi kuin vihreillä. Vihreillä on selvästi yhtenäisempi kannattajakunta, kun taas isoissa puolueissa on sekä liberaalisti että konservatiivisesti ajattelevia kannattajia.

On täyttä roskaa väittää, että Vihreät olisi jotenkin erityisen yhtenäinen puolue muihin verrattuna. Itse asiassa se on ehkä eduskuntapuolueista kaikkein hajanaisin. Vihreissä puuhastelee yhtä aikaa kaiken maailman vapaa liikkuvuus -väkeä ja sitten näitä markkinatalouteen vannovia yhteiskuntainsinöörejä kuten Soininvaara.

Väittäisin että missään puolueessa ei ole ainakaan sellaista sisäistä oikeisto/vasemmisto -railoa kuin vihreissä. On se punavihreä siipi ja sitten se puisto-osaston väki.

[P]

Ettei totuus unohtuisi:

http://www.vihreatehdokkaat.fi/rauli.mickelsson/

Ja silti kehtaa pukea päälleen "asiantuntijanviitan". 

Kertonee kaiken herrasta. Minusta esim. maahanmuuttokriittisyys ponnistaa kiinnostuksesta globaaliin politiikkaan ja realismiin, eikä varsinaisesti mitenkään "kansallismielisyyteen".

[normi]

minusta maahanmuuttokriittisyys kumpuaa silkasta maalaisjärjestä, avoimista silmistä ja laskutaidosta.

ja minusta ei myöskään pidä suostua siihen että kansallismielisyys olisi jotenkin negatiivinen tai epäilyttävä asia.  

ja minusta vihreitä ja mokuttajia voidaan tituleerata aiheellisesti epäisänmaallisiksi ja suomalaisvastaisiksi.