2010-12-02 HS: Päivän kysymys: Suomen kansalaiseksi haluavat pääsykokeisiin?

[B52]

http://www.hs.fi/paivankysymys/?cmp=tm_etu_paivankysymys

Pitäisikö Suomen kansalaiseksi haluavat laittaa pääsykokeisiin?
Idea maahanmuuttajien kansalaisuustestistä on noussut jälleen esiin, tällä kertaa eduskunnassa.


Linkistä näkee tämän hetken tuloksen, etusivulta pääsee klikkaamaan mielipiteensä.

[Boon Choo]

Aika keinotekoista koko touhu. En näe mitään järkeä. Ihan sama kuin ihmisiä profiloitaisiin samantien osaavatko lukea edes jotain kieltä. Tai ovatko aakkoset väärät. Joita tämä foorumi esimerkiksi ei ymmärrä..

[B52]

Aika keinotekoista koko touhu. En näe mitään järkeä. Ihan sama kuin ihmisiä profiloitaisiin samantien osaavatko lukea edes jotain kieltä. Tai ovatko aakkoset väärät.

Käy kysymässä esim. Australian väestöltä onko asiassa mitään järkeä, itse näen että on paljonkin.

[Nuivinaattori]

esim. historiantuntemukseen perustuvissa testeissä on hyvinkin paljon kritisoitavaa (jenkeissä kai kysytään mm. presidenttejen nimiä?), mutta esim. laintuntemuksen ja kielitaidon testaamista pitäisin hyvinkin perusteltuna.

[Boon Choo]

Aika keinotekoista koko touhu. En näe mitään järkeä. Ihan sama kuin ihmisiä profiloitaisiin samantien osaavatko lukea edes jotain kieltä. Tai ovatko aakkoset väärät.

Käy kysymässä esim. Australian väestöltä onko asiassa mitään järkeä, itse näen että on paljonkin.

Näppärästi se profiloi koulutetuimmat mutta mielestäni väärin perustein. Jos systeemi on käytössä varsinaisen maahanmuutonpuolella (koulutus, työ), enpä vastusta. Mutta jos on olemassa minkäänlaista humanitaarista maahanmuuttoa, ei tuo toimi.

[Ikaros]

Minulle riittäisi kielikoe. En pidä presidenttien nimien osaamista tai vastaavaa kovin oleellisena tietona.

[B52]

Aika keinotekoista koko touhu. En näe mitään järkeä. Ihan sama kuin ihmisiä profiloitaisiin samantien osaavatko lukea edes jotain kieltä. Tai ovatko aakkoset väärät.

Käy kysymässä esim. Australian väestöltä onko asiassa mitään järkeä, itse näen että on paljonkin.

Näppärästi se profiloi koulutetuimmat mutta mielestäni väärin perustein. Jos systeemi on käytössä varsinaisen maahanmuutonpuolella (koulutus, työ), enpä vastusta. Mutta jos on olemassa minkäänlaista humanitaarista maahanmuuttoa, ei tuo toimi.

Tästä päästääkin sitten seuraavaan kysymykseen, mihin me tarvitsemme humanitaarista maahanmuuttoa? Ok, tänne tulee humanitaaristen syiden vuoksi maahanmuuttajia, mutta kyllä siinä kohtaa kun kansalaisuutta haetaan pitää myös heidän tietää maasta johon meinaavat asettua.

[Boon Choo]

Mielestäni muunlainen profilointi (hei, nykyaika) toimii paljon paremmin. Ja sitähän jo tehdään. Kokeilkaa saada ulkomaalainen kutsuttuna Suomeen maasta, josta turistina ei voi päästä. Vaikeaa on. Väitän että inhimillisen työmäärän ja harmin mukaan laskien, on helpompaa päästä turvapaikanhakijaksi kuin muuten vaan suomeen.

Jonkinlainen koe turvapaikanhakijoilla ja pakolaisilla voisi olla. Mutta ei se voi olla Staten Island-tyylinen keskitysleiri..?

[B52]

"Mutta ei se voi olla Staten Island-tyylinen keskitysleiri..?"

Ikaalisten kylpylä täydellä ylläpidolla?

[Boon Choo]

Aika keinotekoista koko touhu. En näe mitään järkeä. Ihan sama kuin ihmisiä profiloitaisiin samantien osaavatko lukea edes jotain kieltä. Tai ovatko aakkoset väärät.

Käy kysymässä esim. Australian väestöltä onko asiassa mitään järkeä, itse näen että on paljonkin.

Näppärästi se profiloi koulutetuimmat mutta mielestäni väärin perustein. Jos systeemi on käytössä varsinaisen maahanmuutonpuolella (koulutus, työ), enpä vastusta. Mutta jos on olemassa minkäänlaista humanitaarista maahanmuuttoa, ei tuo toimi.

Tästä päästääkin sitten seuraavaan kysymykseen, mihin me tarvitsemme humanitaarista maahanmuuttoa? Ok, tänne tulee humanitaaristen syiden vuoksi maahanmuuttajia, mutta kyllä siinä kohtaa kun kansalaisuutta haetaan pitää myös heidän tietää maasta johon meinaavat asettua.

Millä mittareilla? Et voi vaatia samaa intialaiselta insinööriltä (joka on puhunut elämänsä englantia ja on kirjallisesti pätevä) ja thaimaalainen maanviljelijä (joka osaa nipin napin oman kielensä omilla aakkosilla).

Kuten sanoin hyvä filtteri, mutta onko se hyvä?

[Boon Choo]

"Mutta ei se voi olla Staten Island-tyylinen keskitysleiri..?"

Ikaalisten kylpylä täydellä ylläpidolla?

Öö.. Ahvenanmaa.. ja vapaapääsy Ruotsiin?

[B52]

Aika keinotekoista koko touhu. En näe mitään järkeä. Ihan sama kuin ihmisiä profiloitaisiin samantien osaavatko lukea edes jotain kieltä. Tai ovatko aakkoset väärät.

Käy kysymässä esim. Australian väestöltä onko asiassa mitään järkeä, itse näen että on paljonkin.

Näppärästi se profiloi koulutetuimmat mutta mielestäni väärin perustein. Jos systeemi on käytössä varsinaisen maahanmuutonpuolella (koulutus, työ), enpä vastusta. Mutta jos on olemassa minkäänlaista humanitaarista maahanmuuttoa, ei tuo toimi.

Tästä päästääkin sitten seuraavaan kysymykseen, mihin me tarvitsemme humanitaarista maahanmuuttoa? Ok, tänne tulee humanitaaristen syiden vuoksi maahanmuuttajia, mutta kyllä siinä kohtaa kun kansalaisuutta haetaan pitää myös heidän tietää maasta johon meinaavat asettua.

Millä mittareilla? Et voi vaatia samaa intialaiselta insinööriltä (joka on puhunut elämänsä englantia ja on kirjallisesti pätevä) ja thaimaalainen maanviljelijä (joka osaa nipin napin oman kielensä omilla aakkosilla).

Kuten sanoin hyvä filtteri, mutta onko se hyvä?

Ei ole intialaisen ongelma jos hän osaa kieltä, jos thaimaalainen haluaa muuttaa tänne, myös hänen pitää osata. Hyvin yksinkertaista.

[Boon Choo]

Ei ole intialaisen ongelma jos hän osaa kieltä, jos thaimaalainen haluaa muuttaa tänne, myös hänen pitää osata. Hyvin yksinkertaista.

No mitäs siitä. Olemme erimieltä. =)

[Veli Karimies]

Mielestäni muunlainen profilointi (hei, nykyaika) toimii paljon paremmin. Ja sitähän jo tehdään. Kokeilkaa saada ulkomaalainen kutsuttuna Suomeen maasta, josta turistina ei voi päästä. Vaikeaa on. Väitän että inhimillisen työmäärän ja harmin mukaan laskien, on helpompaa päästä turvapaikanhakijaksi kuin muuten vaan suomeen.

Jonkinlainen koe turvapaikanhakijoilla ja pakolaisilla voisi olla. Mutta ei se voi olla Staten Island-tyylinen keskitysleiri..?

Pitäisikö Suomen kansalaisuutta siis jaella kaikille haluaville?

[Kala]

Aika keinotekoista koko touhu. En näe mitään järkeä. Ihan sama kuin ihmisiä profiloitaisiin samantien osaavatko lukea edes jotain kieltä. Tai ovatko aakkoset väärät. Joita tämä foorumi esimerkiksi ei ymmärrä..

Oletkohan nyt käsittänyt asian väärin? Kyse on Suomen kansalaiseksi hakemisesta, ei oleskeluluvasta. Se, että aikoo Suomen kansalaiseksi, vaatii jo näyttöä siitä, että ymmärrät suomalaisuutta edes jonkin verran - kuten virallista kieltä yhtenä tärkeimpänä käytännön asioista.

[thinkingmind]

Nykyään käytettävät opettajien kirjoittamat todistukset kielitaidosta pitäisi heittää roskakoriin ja kielitaito pitäisi testata laajassa kielitaitokokeessa viranomaisten toimesta jossa kokeessa tulisi saada 90% oikein jos meinaa saada kansalaisuuden.

Nykyään on väärinkäytöksiä koska suomen kielen opettajissakin on ns. hyviä ihmisiä jotka haluavat parantaa maailmaa jakamalla todistuksia suomen kielen osaamisesta ihmisille jotka eivät tosiasiassa ymmärrä tai puhu suomea kuin muutaman hassun sanan.

Kielitaitokokeen lisäksi pitäisi olla suomen yhteiskunnan toiminnan tuntemusta mittaava koe jossa kysyttäisiin mm. laeista, siitä mikä on suomessa kiellettyä verrattuna esim. muslimimaihin,naisen tasavertaisuudesta,lapsen oikeuksista, poliittisesta järjestelmästä,oikeuslaitoksesta, suomen perinteistä ja hiukan suomen historian tärkeimmistä tapahtumistakin.

Näiden kokeiden lisäksi pitäisi olla ns. kansalaisuusvala jossa maahanmuuttaja sitoutuisi olemaan tekemättä rikoksia ja tunnustaisi suomen lakien olevan ainoa laki suomessa ja noudattavansa tätä.
(nykyäänhän muslimit jotka ovat saaneet suomen kansalaisuuden toteavat avoimesti että heille ei suomen laki kelpaa vaan pitäisi saada sharia voimaan, jos ei suomen laki kelpaa niin silloin on aivan turha passiakaan antaa)

[Jouko]

Suomalaisuus on ulkomaalaisen ansaittava, piste. Syntyminen Suomessa vieraan kielen ja kulttuurin vanhemmista on kinkkisempi asia mutta suomalaistuminen onnistuu lapsilla helposti normaalin koulunkäynnin kautta. Siinä vain pitää välttää liiallista vanhempien kulttuurin painottamista. Lienee fifty-fifty hyvä periaate. Pääpaino on tietysti suomenkielen taidossa.

[Teemu Lahtinen]

Sveitsissä on paljon opiksi otettavaa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_nationality_law#Naturalization

Lisäksi artikkelin lopusta kannattaa huomata:

"In 1999, Emmen and the canton of Lucerne began using popular referendums to decide the outcome of naturalisation requests"

Ei pöllömpi idea sekään.

[Vera]

Minulle riittäisi kielikoe. En pidä presidenttien nimien osaamista tai vastaavaa kovin oleellisena tietona.

Kielikoe onkin jo olemassa. Minäkään en pidä kaikkien presidenttien nimien osaamista oleellisena mutta minusta olisi kivaa jos testattaisin edes jonkinlaista yhteiskunta-asioiden tietämystä.

[Vera]

Millä mittareilla? Et voi vaatia samaa intialaiselta insinööriltä (joka on puhunut elämänsä englantia ja on kirjallisesti pätevä) ja thaimaalainen maanviljelijä (joka osaa nipin napin oman kielensä omilla aakkosilla).

Miksei? Siinä vaiheessa kun thaimaalainen maanviljelijä on asunut Suomessa ne 6 vuotta mitä kansalaisuuteen nyt vaaditaan sillä on jo ollut ihan hyvä tilaisuus oppia suomea ainakin sen verran että se pääsisi nykyisestä kielikokeesta läpi.

[Jouko]

Millä mittareilla? Et voi vaatia samaa intialaiselta insinööriltä (joka on puhunut elämänsä englantia ja on kirjallisesti pätevä) ja thaimaalainen maanviljelijä (joka osaa nipin napin oman kielensä omilla aakkosilla).

Miksei? Siinä vaiheessa kun thaimaalainen maanviljelijä on asunut Suomessa ne 6 vuotta mitä kansalaisuuteen nyt vaaditaan sillä on jo ollut ihan hyvä tilaisuus oppia suomea ainakin sen verran että se pääsisi nykyisestä kielikokeesta läpi.

Aivan. Kansalaisuustesti on samalla kotoutumistesti. Se lienee sillä perusteella änkyrämokuttajankin hyväksyttävissä.

[hyperbeli]

Näiden kokeiden lisäksi pitäisi olla ns. kansalaisuusvala jossa maahanmuuttaja sitoutuisi olemaan tekemättä rikoksia ja tunnustaisi suomen lakien olevan ainoa laki suomessa ja noudattavansa tätä.
(nykyäänhän muslimit jotka ovat saaneet suomen kansalaisuuden toteavat avoimesti että heille ei suomen laki kelpaa vaan pitäisi saada sharia voimaan, jos ei suomen laki kelpaa niin silloin on aivan turha passiakaan antaa)

Vala saattaisi jäädä vannomalta joiltakin kristityiltäkin. Ainakin Jeesus tämän kieltää, ja muistaakseni Jaakob aiheesta opettaa. Siksipä armeijassakin on mahdollista valan sijaan antaa vakuutus. Samasta syystä kristilliseen avioliittokaavaankaan ei kuulu avioliittovalaa (vaikka sitä sillä nimellä joskus kutsutaankin), vaan siellä todetaan vain realistiselta pohjalta "tahdon" (eli tahdon tällä hetkellä, mutta huomisesta en osaa sanoa mitään).

Lisäksi pitäisi varmaankin melkein jokaiselle kristitylle olla selvää, että taivaalliset lait menevät maallisten yli. Tosin lojaalius valtiota kohtaan on onneksemme koodattu kristinuskoon aika syvälle. Kristinuskon yleispätevät lait (jotka menevät yli valtion lakien) ovat aika yleisellä tasolla olevia: "rakasta kaikkia", "tee hyvää", yms. Nämä ovat aiheuttaneet lakien rikkomista lähinnä natsisaksan tyyppisissä tilanteissa.