2010-12-01: EIT Keskeytti Tamara Suzin käännytyksen

[Juho Eerola]

Tykkäsitte, tai ette, niin nyt on Freddy oikealla asialla. Tämä nainen muutti Suomeen, koska Koivisto aikoinan kutsui hänen inkeriläisen miehensä tänne. Mainittakoon, että hää ol`Sus`, joka taisteli Suomen puolella 71 vuotta sitten. Valitettavasti herra Susi kuoli, ennen kuin rouva ehti saada oleskeluluvan. Nyt rouvaa sitten yritettiin käännyttää Venäjälle. Ylpeänä voin kertoa seisoneeni Freddyn vierellä, kun faksi Strasbourghiin lähetettiin.

http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2010/12/tamara_suzin_kaannytys_keskeytettiin_2185848.html

[Topelius]

Minä ainakin arvostan. Hienoa työtä! Miksiköhän Freddyn puoluetta ei mainita YLE:n uutisessa? Yleensä media pitää ristiriidoista, mutta ei taida pitää tämän kaltaisista.

[Juho Eerola]

Minä ainakin arvostan. Hienoa työtä! Miksiköhän Freddyn puoluetta ei mainita YLE:n uutisessa? Yleensä media pitää ristiriidoista, mutta ei taida pitää tämän kaltaisista.

Silloin oli kyllä mainittu, kun "Kotkalaispoliitikko auttoi äitinsä kuolemaan".

[dothefake]

Muistaakseni tytär on oikeasti huolehtinut kuluista, ainakin aiemmin eikä siinä mitään,
vaikka ei olisi pystynytkään. Velka miehensä puolesta on ihan toista, kuin maksamme velkaa-velka.
Kannatan!

[IDA]

Minä ainakin arvostan. Hienoa työtä! Miksiköhän Freddyn puoluetta ei mainita YLE:n uutisessa? Yleensä media pitää ristiriidoista, mutta ei taida pitää tämän kaltaisista.

Silloin oli kyllä mainittu, kun "Kotkalaispoliitikko auttoi äitinsä kuolemaan".

Juu. Se vaihtelee milloin puoluekanta on oleellista.

[Tykkimies Pönni]

Onko tarkemmin tietoa Rva Suden ja varsinkin hänen edesmenneen miehensä vaiheista?

[pelle12]

 Ottamatta kantaa tähän yksittäistapauskseen, en minä nuivana, johon itseni kuitenkin luen, ollut kovinkaan otettu teidän kampanjaanne seurakuntavaaleissa. Lukiessani sitä tuli lähinnä Päivi Räsänen kerrottuna kahdella mieleeni. Tuolla tiellä jos aiotte jatkaa, voitte olla varma, että edessä häämöttää ennemmin tai myöhemmin nolo mahalasku. Tuollainen öyhötys kuuluu menneeseen maailmaan, jota vain ani harva alle 40 wee jakaa. Lyhyen tähtäimen voitto=pitkän tähtäimen tappio.

[IDA]

Ottamatta kantaa tähän yksittäistapauskseen, en minä nuivana, johon itseni kuitenkin luen, ollut kovinkaan otettu teidän kampanjaanne seurakuntavaaleissa. Lukiessani sitä tuli lähinnä Päivi Räsänen kerrottuna kahdella mieleeni. Tuolla tiellä jos aiotte jatkaa, voitte olla varma, että edessä häämöttää ennemmin tai myöhemmin nolo mahalasku. Tuollainen öyhötys kuuluu menneeseen maailmaan, jota vain ani harva alle 40 wee jakaa. Lyhyen tähtäimen voitto=pitkän tähtäimen tappio.

Ööö! Siis mistä kampanjasta on kyse? Langinkosken seurakunnan?

Mitä tuohon loppuun tulee, niin pitkällä tähtäimellä ylivoimaisesti suurimmasta osasta ihmisiä tulee kasvaessaan yli 40-vuotiaita.

[HaH]

Hyvältä ja asialliseltahan tuo kuullostaa, joten miksi otsikko on nuivia nuiviva?

[antero]

Hyvältä ja asialliseltahan tuo kuullostaa, joten miksi otsikko on nuivia nuiviva?

Se on todennäköisesti Lietsonta-generaattorilla tehty mediasexikäs lööppi.

[Freddy Van Wonterghem]

http://jugement.puheenvuoro.uusisuomi.fi/53679-yo-kerran-unhoa-annoit-ja-joskus-myos-infoa
http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2010/12/tamara_suzin_kaannytys_keskeytettiin_2185848.html


Sekaannuin tähän asiaan pari vuotta sitten. Vaikka mummuasiat eivät ole mediaseksikkäitä http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_785_2008_p.shtml pyrin, kun kerran aloitin, hoitamaan asian niin hyvin kuin osaan loppuun saakka.
Voin kertoa, että niin kauan kuin EIT käsittelee asiaa mummo ei saa Suomen valtiolta minkäänlaista korvausta. Myös mahdolliset sairaanhoitokulut. lääkkeet ym ovat itse täysimääräisesti maksettavia ja mahdolliset sairaanhoidot veloitetaan todellisten kustannusten mukaan, eikä suomalaiseen sosiaaliturvaan kuuluvan tariffin mukaan. Käytännössä omaiset vastaavat mummon aiheuttamista kustannuksista.
Uutisessa on myös virhe. Mummo ei ole turvapaikanhakija vaan hakee oleskelulupaa inhimillisin perustein. Hänet lasketaan luokkaan 'muu omainen'. Tarkempia tietoja mummon terveydentilasta yms. ei ole tarkoituksenmukaista levittää julkisuuteen. EIT on katsonut, että on aiheellista keskeyttää käännytys kahden eri lääkärin antaman todistuksen ja selostuksen perusteella.

[hyperbeli]

Minusta on ihan hyvä, jos mummot saavat täällä Suomessa vapaasti asustaa, mikäli tuo on tosiaan totta, että häneltä peritään kaikki terveydenhuollon kustannukset. Pikkuisen voittoakin tuosta voisi ottaa. Silloinhan se olisi vain positiivista valtiolle, ja maahanmuuttajat saisivat hoitaa mummonsakin. Win-win.

[MaisteriT]

Tykkäsitte, tai ette, niin nyt on Freddy oikealla asialla. Tämä nainen muutti Suomeen, koska Koivisto aikoinan kutsui hänen inkeriläisen miehensä tänne. Mainittakoon, että hää ol`Sus`, joka taisteli Suomen puolella 71 vuotta sitten. Valitettavasti herra Susi kuoli, ennen kuin rouva ehti saada oleskeluluvan. Nyt rouvaa sitten yritettiin käännyttää Venäjälle.

Olen yrittänyt pariin otteeseen hillitä verkossa vellovaa mummovihaa. Kyllä minusta on aivan reilua, että ihmiset joilla on asiallinen yhteys Suomeen voivat jäädä tänne. Puolison kuolema on minusta erittäin huono karkotusperuste - ellei kyseessä ollut tappo tai murha.

[Juho Eerola]

Ottamatta kantaa tähän yksittäistapauskseen, en minä nuivana, johon itseni kuitenkin luen, ollut kovinkaan otettu teidän kampanjaanne seurakuntavaaleissa. Lukiessani sitä tuli lähinnä Päivi Räsänen kerrottuna kahdella mieleeni. Tuolla tiellä jos aiotte jatkaa, voitte olla varma, että edessä häämöttää ennemmin tai myöhemmin nolo mahalasku. Tuollainen öyhötys kuuluu menneeseen maailmaan, jota vain ani harva alle 40 wee jakaa. Lyhyen tähtäimen voitto=pitkän tähtäimen tappio.

Ei meillä varsinaisesti ollut seurakuntavaalikampanjaa. Yksi kirjoitus, minkä seurakuntien tiedotuslehti pyysi tekemään. Hupaisaa, että länttäsimme siihen otsakkeeksi Koti, Uskonto, Isänmaa, joka nyt siis on Räsäsellä eduskuntavaalitunnarina. 

[MaisteriT]

See also:
http://hommaforum.org/index.php/topic,38349.msg521564.html#msg521564

Yhdistetty. - Ant.

[Juho Eerola]

Hyvältä ja asialliseltahan tuo kuullostaa, joten miksi otsikko on nuivia nuiviva?

Koetin houkutella lukijoita. 

[Scallypunk]

Oliko edesmennyt Susi Heimopataljoonan miehia?

[Nauris]

...mikäli tuo on tosiaan totta, että häneltä peritään kaikki terveydenhuollon kustannukset.

Kuitenkin on hyvä huomata, että Tamaralle ollaan hankkimassa oleskelulupaa johon kaupan päälle tulee sosiaaliturva kaikilla herkuilla, eikä oleskelulupaa työn tai opiskelun perusteella, joissa sosiaaliturva on rajallinen tai sitä ei ole.

Jos maahanmuutolla on tarkoitus parantaa Suomen huoltosuhdetta, niin ei se valitettavasti perheiden Suomeen päästämisellä parane vaan aiheuttaa kasvavia kustannuksia (asumistuet, koulutus, lapsilisät jne..) ja sosiaalisia ongelmia, kuten on tapahtunut Keski-Euroopassa.

Ymmärrän, että jos isä tulee Suomeen töihin, niin jossain vaiheessa olisi mukava saada perhe Suomeen, joka taas heikentää huoltosuhdetta.

Jotta huoltosuhdetta heikentävä perheperusteinen maahanmuutto pysyy hallinnassa on parempi, että työvoimapula ongelma pitkälti ratkaistaan omin voimin työllistämällä työttömät, kouluttamalla ihmiset työvoimapulasta kärsiviin ammatteihin, nostamalla matalapalkka-alojen palkkoja ja muutenkin tehostamalla työntekoa koneilla, kuten roboteilla.

[Melbac]

Omasta mielestäni tollaisille me ollaan ihan oikeasti velkaa.

[Nauris]

Kyllä kai sitä velkaa vähän ollaan vaikka mielestäni velan maksaminen yleisesti henkilöillä joilla yhteys inkeriläisyyteen on hyvin pieni on typerää. Tällä kommentilla en sitten ota kantaa Tamaran tapaukseen.

En tiedä  "paluumuuttoon" oikeuttavista kriteereistä paljoakaan, mutta käsittääkseni jos jollain henkilöllä on vähän inkeriläisiä sukujuuria hän voi tuoda perheensä Suomeen nauttimaan suomalaisesta elintasosta. Monilta jää luultavasti huomaamatta, että perhe jonka inkeriläinen tuo voivat olla pitkälti voissa paistettuja ryssiä, jotka eivät osaa kuin muutaman sanan suomea, viroa tai inkeriä.

Tähän kohtaan varmaan moni hommalainen toteaa, että venäläiset ovat parempia maahanmuuttajia kuin somalit. Tämä pitää varmasti paikkaansa, mutta tällöin ei tarvita mitään paluumuuttoa suomalaisella sosiaaliturvalla vaan itseään "inkeriläiseksi" kutsuvat tulevat Suomeen samaa väylää kuin muut venäläiset.

Lisäys.

Oleskeluluvan voi saada entisen Neuvostoliiton alueelta peräisin oleva henkilö, joka on kansallisuudeltaan suomalainen. Hänellä ei ole Suomen kansalaisuutta, mutta hän on etniseltä taustaltaan suomalaista syntyperää.

Henkilö on kansallisuudeltaan suomalainen, jos hän itse, toinen hänen vanhemmistaan tai ainakin kaksi hänen isovanhemmistaan on tai on ollut asiakirjoihin merkittyinä kansallisuudeltaan suomalaiseksi.

Entisen Neuvostoliiton alueelta peräisin olevan paluumuuttajan perheenjäsenelle myönnetään jatkuva oleskelulupa, jos hän sitä hakee. Perheenjäseneksi luetaan avio- ja avopuolison lisäksi myös alle 18-vuotias lapsi. Hakijoilta ei vaadita toimeentuloedellytystä.

Lähde

Kuten ylläolevasta sitaatista voi nähdä, niin monen Suomeen tulevan inkeriläisen ja varsinkin perheiden inkeriläisyys on kyseenalainen. Monissa näissä perheissä isä tai äiti voi olla puoliksi inkeriläinen ja osata vähän suomea, mutta muut perheenjäsenet voivat olla esimerkiksi ainoastaan venäjää osaavia sekarotuisia mongooleja.

Puute on sama kansalaisuuteen katsomatta
Etninen siivous
Oliko sittenkin inkeriläisten paluumuutto-etninen puhdistus Venäjällä?
Suomalainen identiteetti?
Suomen venäjänkieliset toivovat vähemmistökieliaseman tunnustamista
"Paluumuuttajat"

[Uljanov]

Kyllä minun oikeustajuuni mahtuu, että Suomen puolesta taistelleen vaimosta pidetään huolta, taistelijan kuoleman jälkeenkin. Me ihan oikeasti olemme sen velkaa.

Jos tuota pidetään perusteena oleskeluluvalle, niin se tulee kirjata lakiin. Mitkä tahansa ne perusteet ovatkin, niiden täytyy löytyä laista. Sattumanvaraista ja mielivaltaista päätöksentekoa ei tarvita.

En nyt siis ketään mielivaltaisuudesta syytä, haluan vain muistuttaa, että tulevat lainsäätäjät eivät työskentele yksittäistapausten, vaan yleisen linjan kanssa. Perustelut oleskeluluvan myöntämiselle on oltava tiedossa, jotta samoja perusteita ja samaa linjaa voidaan noudattaa kaikissa tapausksissa.

edit:

Tulkitsenko oikein, että perusteena on siis se, että kyse on oleskelulupaan oikeutetun lähiomaisesta, joka olisi myös oikeutettu oleskelulupaan, mikäli lähiomainen ei olisi kuollut kesken prosessin. Eli ratkaiseva asia olisi edesmennyt aviomies, eikä elävä tytär?

Ymmärrän kyllä tämän perusteen. Ja oli ne perusteet mitkä tahansa, niin oikeustajuni on sitä mieltä, että Freddy tekee nyt tärkeää ja kunnioitettavaa työtä.

[Nauris]

Eli ratkaiseva asia olisi edesmennyt aviomies, eikä elävä tytär?

Elossa olevan aviomiehen avulla Tamara olisi suurella todennäköisyydellä päässyt Suomeen, mutta aikuinen tytär taas ei voi yhtä helposti tuoda äitiään Suomeen nauttimaan sosiaaliturvasta.

Freddy tekee nyt tärkeää ja kunnioitettavaa työtä.

Toivottavasti ei kuitenkaan teollaan aiheuta mummotulvaa, koska kyse ei aina ole yhdestä henkilöstä vaan myönteinen oleskelulupa päätös voi koskettaa satoja muita mummoja, jolloin heikentyvästä huoltosuhteesta ja työvoimapulasta jauhaminen kiihtyy, koska tarvitaan sairaanhoitajia hoitamaan maahanmuuttajamummojen mahdollisia sairauksia.

Työperäiset ei ratkaisu hyvinvointipalvelujen turvaamisessa
Maahanmuutto muuttaa maata
Maahanmuuttajien ikääntyminen on tiukka paikka terveydenhuollolle

[Uljanov]

Eli ratkaiseva asia olisi edesmennyt aviomies, eikä elävä tytär?

Elossa olevan aviomiehen avulla Tamara olisi suurella todennäköisyydellä päässyt Suomeen, mutta aikuinen tytär taas ei voi yhtä helposti tuoda äitiään Suomeen nauttimaan sosiaaliturvasta.

Mutta tässä tapauksessa nimenomaan oleskelulupaan (lain mukaan Koiviston inkeriläis-aloitteella ja moraalin mukaan (joka toki ei ole se ratkaiseva asia) omilla ansioillaan) oikeutettu aviomies toi hänet Suomeen, ei tytär. Jos ymmärsin perustelut oikein, tyttärellä ei tämän asian kannalta ole ratkaisevaa merkitystä suuntaan tai toiseen.

Tottakai jokainen tapaus on ennakkotapaus, mutta kun puhutaan oleskelulupaan oikeutettujen, kesken prosessin kuolevien ihmisten puolisoista, joiden oikeus oleskelulupaan syntyy avioliiton kautta, ei varmaan puhuta kovin monesta ihmisestä. Jos käytetyt perusteet ovat nämä olettamani, niin tällainen lainmuutos ei aiheuttaisi mummotulvaa.

Sisäinen legalistini on kuitenkin sitä mieltä, että olsi hyvä, jos asiaa ajavat kansanedustajaehdokkaat ilmoittaisivat selkeästi heidän mielestään ratkaisevat oleskelulupaa puoltavat perusteet, nyt en ole ihan varma, ymmärsinkö oikein vai väärin.

[Nauris]

...kesken prosessin kuolevien ihmisten puolisoista, joiden oikeus oleskelulupaan syntyy avioliiton kautta, ei varmaan puhuta kovin monesta ihmisestä.

Kaipa oleskeluluvan myöntämiskäytäntöön voisi tehdä sellaisen muutoksen, että inkeriläisen puolison kuoltua kesken paluumuuttoprosessin saisi ei inkeriläinen vaimo kuitenkin tulla. Mielenkiintoista olisi tietää, millä tuomioistuimet ja maahanmuuttovirasto ovat tarkemmin perustelleet kielteistä oleskelulupaa.

Pakolaispoika kuukausia ruumishuoneella, vanhemmat eivät saa viisumia
Vanhenevat maahanmuuttajat suomalaisia sairaampia
Lännessä syntyneiden somalien autismi: Minnesota

[Uljanov]

Kaipa oleskeluluvan myöntämiskäytäntöön voisi tehdä sellaisen muutoksen, että inkeriläisen puolison kuoltua kesken paluumuuttoprosessin saisi ei inkeriläinen vaimo kuitenkin tulla

Itse täsmentäisin vielä sen verran, että ei tulla vaan jäädä. Eli siis Suomessa on pitänyt jo väliaikaisella oleskeluluvalla olla lähiomaisen kuollessa ja oleskelulupaprosessin yllättäin kaatuessa. Mielestäni tässä on merkittävää se, että oleskeluluvanhakija on jo asettunut Suomeen, ja hänellä on ollut hyvä syy olettaa oleskeluluvan myönnettävän.

Rajausta inkeriläisiin en tekisi. Riittäisi, että kuolleelle osapuolelle oleskelulupa olisi myönnetty laillisin perustein varmuudella. Toisin sanoen asia pitäisi käsitellä loppuun kuolemasta huolimatta.

Nyt siis koitin kirjoittaa yleisesti, enkä tästä nimenomaisesta tapauksesta. Tällaista tekstiä (ei nyt välttämättä sisällöltään, mutta periaatteeltaan, siis puhutaan käytännöistä yksittäistapauksen lisäksi) kansanedustajiksi aikovilta olisi mukavaa myös lukea.


edit:
ja tämä viesti oli kirjoitettu näkökulmasta, että lakia muutettaisiin vain kuoleman keskeyttäneen oleskelulupaprosessin osalta. Jos näkökulmaksi otettaisiin sen sijaan se, että Suomen puolesta taistelleita veteraaneja palkittaisiin lupauksella pitää heidän omaisistaan kansallisuudesta riippumatta huolta, niin tämänkin hyväksyisin. Silloin ei olisi merkitystä sillä, missäpäin maailmaa omainen on veteraanin kuollessa ollut, tai onko oleskelulupaprosessi ollut käynnissä ennen kuolemaa vai ei.

Kumpaa lakimuutosta Wonterghem ja Eerola ajavat, vaiko molempia, vai jotain muuta?

[Juho Eerola]

Odotellaan Freddyn kommenttia asiaan. Hän tietää yksityiskohdat tarkimmin, mikäli niitä on tämän enempää aiheellista paljastaa,

[Freddy Van Wonterghem]

Aikaisemmat oleskeluluvat on haettu perhesyihin vedoten, kielteiset päätökset perustuivat ulkomaalaislaeissa olevaan ydinperheen määritelmään, eli aikuiset vanhemmat ja alaikäiset lapset.

Siinä vaiheessa kun ilmestyin kuvioihin, olin yhteydessä Lydia Heistosen asiamieheen (eli se tapaus josta Raimo Vistbacka teki eduskunnassa kirjallisen kysymyksen ).

Uusittiin oleskelulupahakemus perusteena ulkomaalaislaki § 52.

52 §

Oleskeluluvan myöntäminen yksilöllisestä inhimillisestä syystä
Suomessa olevalle ulkomaalaiselle myönnetään jatkuva oleskelulupa, jos oleskeluluvan epääminen olisi ilmeisen kohtuutonta hänen terveydentilansa, Suomeen syntyneiden siteiden tai muun yksilöllisen inhimillisen syyn vuoksi, kun erityisesti otetaan huomioon olosuhteet, joihin hän joutuisi kotimaassaan, tai hänen haavoittuva asemansa.

Mielestäni lakia ei tarvitse muuttaa, vaan voimassa olevan lain tulkintaa.

Tosin Astrid Thors nyt syksyllä yritti saada sellaisen lainmuutoksen aikaiseksi, joka olisi avannut portit. Muut hallitus puolueet eivät onneksi suostuneet siihen.

Itselleni jäi sellainen käsitys, että kun Thors ei saanut lakimuutosta aikaiseksi, ei hän suostu muuttamaan nykytulkintaa laista, joka perustuu hallituksen esitykseen vuodelta 2003. Ilmeisesti se tulkinta on kiveen hakattu.

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2003/20030028.pdf   (sivu 151 alkaen 52§)