2010-11-26: Sasi: Sharia-lain soveltaminen mahdollista

[Wanhapoika]

Hyvä Luoja. Eihän siitä ole kauaakaan kun Suomen lakien noudattaminen oli vielä "itsestään selvää" (A. Sinnemäki, hallitus(vihr)). Kuinka nämä onnistuvatkin kiskomaan perusteet pois jokaiselta omalta argumentiltaan?

Luulisi, että Suomessa kelpaisi Suomen laki kun tänne on haluttu kuitenkin muuttaa?

"Ainoa varsinainen auktoriteetti on Koraani ja profeetta Muhammedin perimätieto"
-Chodr Chaheb ja Isra Lehtinen
"Ihmisten on toteltava niiden [pyhien kirjojen] määräyksiä, ja ne ovat lakiin verrattavissa"
-Walid Hammound
"Moniuskontoisessa yhteiskunnassa eläminen on rikkaus, jos se halutaan sellaisena nähdä. Asia kyllä riippuu pitkälti enemmistön halusta ymmärtää vähemmistöjä ja elää heidän kanssaan. Tämä ei tarkoita, etteikö enemmistö saisi olla enemmistö tiettyine oikeuksineen"
-Isra Lehtinen
IKKUNA ISLAMIIN
Islam-aineisto Helsingin koulujen käyttöön
Helsingin kaupungin opetusvirasto 1998

"Islam ei nojaa vain joukkoon moraalisia kehotuksia. Yksilön, yhteiskunnan ja Valtion- kaikkien oikeudet määritellään, luetellaan yksityiskohtaisesti ja taataan Laissa"
"Islam siis antaa ohjenuorat valtion synnyttämiseen sekä määrittää sen velvoitteet ja tehtävät"
ISLAM, USKONTO, JOTA ET ENÄÄ VOI SIVUUTTAA
Syed Iqbal Zaheer
Suomen islamilainen yhdyskunta
1993

"Jokaisella olennolla on oikeus nauttia islamin rauhasta ja muslimien hyvyydestä –riippumatta uskonnollisista, maantieteellisistä tai etnisistä näkökohdista – niin kauan kun ei esiinny aggressiota islamia tai muslimeja vastaan"
"Sukupuolten välinen tasa-arvo saavutettiin islamissa jo tuhat neljäsataa vuotta sitten"
"Profeetta Muhammed on perimätiedon mukaan sanonut, ettei kuuliaisuutta ja lojaalisuutta saa osoittaa sellaiselle ihmiselle, joka ei itse tottele Jumalaa ja noudata Hänen lakiaan"
ISLAM USKOMME
Suomen islamilainen yhdyskunta, 1993

[Uljanov]

Hyvä on, täytyy tunnustaa, etten tunne hirveän hyvin tuota sharia-lakia. Täytyy tutustua siihen ennen kuin voi tehdä lopullisia johtopäätöksiä. Mielestäni  ihmisten tasapuolinen kohtelu on kuitenkin kaiken perusta ja sitä tulee kaikkien noudattaa. Olkoon sitten muslimi tai muu uskontoinen.

Et näköjään tunne Sharia-lakia ollenkaan, et alkuunkaan.  Siitä huolimatta olet valmis sitä puolustelemaan ja sormi pystyssä määräilemään mitä mieltä muut siitä saavat olla.

Lue enemmän, luulet vähemmän.

Britti-tyylisten sharia-tuomioistuimien käyttöönotto siviilioikeusasioissa on ihmisoikeusrikos. Näiden (mm. sukupuolten välisen tasa-arvon romuttavaa, nainen ei esim. välttämättä saa avioeroa vaikka tahtoisi) asemaa perustellaan osapuolten omalla suostumuksella, mutta tämä peruste on valheellinen. Mikäli sharia-tuomioistuin on olemassa, ei maahanmuuttajalla enää ole muuta vaihtoehtoa kuin antaa asiansa käsiteltäksi sille. Vanhoillisissa piireissä maalliseen oikeuteen turvautuvia pidettäisiin uskonpettureina, ja heidät parhaassa tapauksessa eristettäisiin yhteisöstä ja pahimmassa kunniamurhattaisiin.

Länsimaisen sekulaarin yhteiskunnan yksi keskeisimpiä tukipilareita on, että laki on kaikille sama, ja se perustuu länsimaiseen ihmisoikeuskäsitykseen. Länsimainen ihmisoikeuskäsitys kieltää kulttuurirelativismin, länsimaiset ihmisoikeudet eivät koske ainoastaan länsimaisia ihmisiä, vaan kaikkia länsimaiden vaikutusvallassa eläviä. Tätä ei tule murentaa mistään syystä.

Sharia-lain käyttöönotto tarkoittaisi ihmisoikeuksien universaalisuuden hylkäämistä. Maahanmuuttajilla ei olisi enää samoja oikeuksia kuin meillä, vaan heidän oikeuksistaan päättäisi länsimaisen ihmisoikeuskäsityksen kanssa selvässä ristiriidassa oleva sharia.

Edes Sasilta en olisi tätä odottanut.    

[Roope]

Mitä sitten tarkoititte tuolla Sharia-lain osittaisella käyttöönotolla?

- Olen aiemmin vastannut vain sovittelua koskevaan kysymykseen. Olen sitä mieltä, että on erittäin hyvä, että pyritään sovittelemaan asiat tuomioistuimen ulkopuolella. On erittäin hyvä, jos löytyy henkilö, johon molemmat osapuolet luottavat ja saavat ehkä paremman sovun aikaiseksi. Se on parempi ratkaisu kuin riidellä tuomioistuimessa.

- En ymmärrä ollenkaan, miksi Sharia-lakiasia on liitetty keskusteluun mukaan.

Sovittelijaksi kelpaa käytännössä kuka tahansa täysi-ikäinen henkilö. Eli jo aiemmin samaa maailmankatsomusta omaava ihminen on voinut tulla sovittelijaksi. Suomen lakiin ei ole tulossa muutosta tämän Sharia-lain tiimoilta. Eihän silloin mikään muutu nykyisestä jo olemassa olevasta sovittelukäytännöstä?

- Niin, käytännössä mikään ei muutu. Toimittaja kysyi minulta mielipidettä jo olemassa olevaan asiaan ja vastasin, että mielestäni sovittelu on vain hyvä asia.

- Tästä on nyt tullut ihan kauhea juttu, joka on lähtenyt aiheetta sivuraiteille.

Aamulehti: Sasi: Sharia-kohusta on tullut ihan kauhea juttu

Joko Kotimaa-lehden toimittaja on pannut sanoja Sasin suuhun tai sitten Sasi yrittää nyt selitellä sanomisiaan parhain päin. Minusta vaikuttaa siltä, että kyse on jälkimmäisestä. Alkuperäisen jutun mukaan Sasista on kannatettavaa ja tukemisen arvoista, että muslimit käyttäisivät Suomessa sharia-lakiin perustuvaa uskonnollista sovittelua.

Sharia-laki on lähtökohdiltaan epätasa-arvoista ja alistavaa siltäkin osin, kun se toimii muodollisesti Suomen lain rajoissa. Mitään Sasin ehdottamaa virallista asemaa sille ei pidä myöntää sen enempää kuin Cockroach mc:nkään sovitteluille.

[B52]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/107024-sasin-sharia-ajatus-hammensi-omatkin-–-"ei"-"ei"-ja-"jyrkka-ei"

Sasin sharia-ajatus hämmensi omatkin – "Ei", "Ei!" ja "Jyrkkä ei!"

Kimmo Sasin (kok.) kanta sharia-lain soveltaminen muslimien siviiliriidoissa on herättänyt kummastusta julkisuudessa. Nyt kritiikkiin yhtyvät jo omatkin.

- En kannata minkään uskonnollisen toimeenpanovallan tuomista maallisten tuomioistuinten tai poliisien rinnalle, avasi tuoreeltaan kokoomuksen Elina Laavi Uuden Suomen Puheenvuorossaan.

Laavi on Kokoomusnaisten pääsihteeri ja Setan varapuheenjohtaja. Laavin mukaan yhden uskonnon asettaminen perhe- ja parisuhdekysymyksissä on yksinkertaisesti epätasa-arvoista.

- Pelkän islamin tarkastelun rinnalla tulisi ylipäätään katsoa kaikkien uskonnollisten yhdyskuntien tasa-arvokantoja ja keinoja edistää tasa-arvoa, Laavi huomauttaa.

Kimmo Sasia haastateltiin perjantain Kotimaa24-verkkolehteen perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan ominaisuudessa. Sasin mukaan sharia-lakia voisi soveltaa Suomessa vain silloin, kun se on linjassa suomalaisen lainsäädännön kanssa. Shariaa ei ulotettaisi Sasin mukaan rikosasioihin.

- Kannattaisi varmasti selvittää mitä hyötyjä voidaan saada ja minkälaisia resurssitarpeita on ja minkälaisia henkilöitä on käytettävissä sovittelijoiksi, Sasi sanoi Kotimaa24:lle.

Sasi perustelee ajatusta sillä, että maahan muuttaneiden muslimien olisi helpompi sitoutua uskonnollisen sovittelija tekemiin ratkaisuihin. Sasin kannanotto tuli sen jälkeen, kun Suomen islamilaisen yhdyskunnan maami Anas Hajjar ehdotti sovittelua avioliittoon, -eroon ja perintöön liittyvien asioiden selvittämiseksi.

Suomen laki on joiltain osin eroava islamilaisesta sharia-laista. Tämän nostaa esiin myös toinen kokoomuslainen nainen, Terhi Koulumies Puheenvuorossaan.

- Ei siis shariaa Suomeen! Maahanmuuttajia pitää päinvastoin auttaa sopeutumaan uuteen kulttuuriin, eikä eristää heitä muusta väestöstä irrallisiin yhteisöihin, Helsingin kaupunginvaltuutettu Koulumies vastustaa.

Sasin sharia-ajatuksesta ovat älähtäneet myös demarinuoret ja perussuomalaiset nuoret. Uuden Suomen tiedossa ei ole poliitikkoa, joka kannattaisi sharian ottamista siviiliriitojen sovitteluun.

Uusi Suomi on sopinut puhelinhaastattelun Kimmo Sasin kanssa lauantai-iltapäiväksi.

[juge]

Jep, kaikki kunnioitus jugelle, mutta puolue meni jo. Lähditkö juge messiin?

Minä olen (ääri)oikeistolaisen nuiva itseni nyt ja tulevaisuudessa. Täysin sopivaa puoluettahan minulle ei ole koskaan ollut tässä demarien ja puolidemarien luvatussa maassa 

[monokultturisti]

Suomen laki on joiltain osin eroava islamilaisesta sharia-laista. Tämän nostaa esiin myös toinen kokoomuslainen nainen, Terhi Koulumies Puheenvuorossaan.

No shit?

[Simo Lipsanen]

Sharia-laissa on vaan se ongelma, että sitä ei 'sovelleta' vaan sitä noudatetaan. Jos laki tuomitsee kaikkii muut paitsi muslimit vääräuskoisiksi paskoiksi, miten sellaista voi edes kuvitella 'soveltavansa' Suomen lain kanssa?

[tarhuri]

Ihmekös ettei tuosta maahanmuuttajien kotoutumisesta mitään tule, kun ei nuo Suomessa syntyneet poliitikotkaan tahdo millään kotoutua.

[Servilia]

Ihmekös ettei tuosta maahanmuuttajien kotoutumisesta mitään tule, kun ei nuo Suomessa syntyneet poliitikotkaan tahdo millään kotoutua.

Aika hyvä. 

[Embo]

(Ensimmäisen kerran käytän tuota inflaation kokenutta naamakämmentä, koska nyt se sopii tähän täydellisesti.)

järjestelmän luominen voisi edistää sovinnollisuutta yhteiskunnassa.

Tässä on koko jutun ydin, kaksi johtolankaa. Konditionaali voisi ja termi sovinnollisuus.

Ilmeisesti "kotoutuminen" ei enää argumenttina kelpaa, koska se jo tunnistetaan sanahötöksi. Nyt sitten puhutaan sovinnollisuudesta (vastakohtana siis epäsopu).

Tämä kertookin jo ihan riittävästi siitä, mitä yhteiskunnan yläkerroksissa ajatellaan muslimeista. Se ei eroa meidän muiden kansalaisten käsityksestä.

[Pohjalaanen]

Kimmo Sasi vastaa sharia-kritiikkiin – "Olen Hesarin urhi"

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/107028-kimmo-sasi-vastaa-sharia-kritiikkiin-%E2%80%93-%E2%80%9Colen-hesarin-urhi%E2%80%9D

Löytyihän se syyllinen lopulta!

[Uljanov]

Kimmo Sasi vastaa sharia-kritiikkiin – "Olen Hesarin urhi"

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/107028-kimmo-sasi-vastaa-sharia-kritiikkiin-%E2%80%93-%E2%80%9Colen-hesarin-urhi%E2%80%9D

Löytyihän se syyllinen lopulta!

Todellisuudessa Sasi sanoo kannattavansa uskonnollisten yhteisöjen harjoittamaa sovittelumenettelyä, mikäli sillä voidaan välttää jonkin siviiliasian vieminen käräjäoikeuden päätettäväksi.

Joko Sasi on typerys, tai hän uskoo äänestäjiensä olevan. Tämä tarkoittaa muslimi-yhteisöjen kohdalla nimenomaan sharia-lain käyttöönottoa siviiliasioissa, näennäisen vapaaehtoisesti, monen kohdalla pakotettuna. (Kuten aiemmassa viestissäni jo sanoin)

Hän yrittää nyt vain klassisella retorisella kikalla livahtaa saamastaan kritiikistä kommentoimatta todellista kritiikkiä ja vaihtamalla sen köykäisempään. Ei tarvitse alkaa kivitystuomioita kiskomaan hihasta, kyllä se ihan oikea kannanotto on erittäin typerä ja erittäin vahingollinen. Ongelma ei ole siinä, että Sasi olisi ymmärretty väärin, vaikka hän näin tahtookin väittää. Ongelma on siinä, että Sasi on ymmärretty oikein.

Sinänsä tämän vastareaktioin voimakkuus valaa uskoa suomalaisiin. Sasin ehdottama typeryys on jo todellisuutta Iso-Britanniassa, mutta meillä ei lähiaikoina ole riskiä samaan suohon upoamisesta.

[Roope]

Uusi Suomi: Kimmo Sasi vastaa sharia-kritiikkiin – "Olen Hesarin uhri"

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok.) syyttää Helsingin Sanomia saamastaan kritiikistä sharia-lausuntonsa suhteen. Sasin mukaan Helsingin Sanomien julkaisema otsikko on erehdyttänyt ihmiset luulemaan hänen kannattavan sharia-lain käyttöönottoa Suomessa.

- Minulta on kysytty, kannatanko kivitystuomioita. Suomen laki ei hyväksy kivitystuomioita, se ei hyväksy edes kuolemanrangaistusta, Sasi sanoo Uuden Suomen haastattelussa.

Sasi yrittää luikerrella väittämällä Hesarin vääristelleen. Ei Hesarin juttu jätä mitään epäselvyyttä. Sasi kannattaa sharia-lain soveltamista siltä osin, kun se ei ole ristiriidassa Suomen lain kanssa. Muuta jutussa ei edes vihjata ja otsikko "Sasi Kotimaa24:ssä: Sharia-lain soveltaminen mahdollista" vastaa täysin Sasin lausuntoja.

[Uuno Nuivanen]

Sehän on oikein mainiota, jos Sasi (ja samalla Mokuumus) kitinällään saa erkkomedian vastaansa. Toimittelijat siellä jo kyniään teroittelevat... 

[Aapo]

Jos Sasi tarkoitti normaaleja sovittelumenettelyjä, niin hänellä ei ollut mitään tarvetta mainita erityisesti shariaa nimeltä, eikä myöskään esittää minkäänlaisia laajennuksia Suomen lakiin sen takaamiseksi.

[Fincum]

Saksassa Merkel julisti monikulttuurin, multikultin kuolleeksi. Jos se ei kuollutkaan vaan elää kituuttaa jossain uhan alla, niin pitää kai sille turvapaikka järjestää Suomeen. Tätä tässä ajetaan takaa.

[Jaakko Sivonen]

Blogosfäärissä sharia-lain kannattajat esittelevät itsensä:

Tervetuloa sharia Suomeenkin [...] Muslimeille tulee niin heidän halutessaan antaa samat oikeudet kuin muillekkin, ei sharialaki euroopassa missään mene varsinaisen lain yläpuolelle joten kurnuttava kiihkokristillinen itku oululaismurteineen on todellakin turhaa... tässäkin asiassa.

http://jotu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/53222-tervetuloa-sharia-suomeenkin

[Freddy Van Wonterghem]

http://wonterghem.puheenvuoro.uusisuomi.fi/53220-nuoleskellaanko-islam-rahmallaan-vai-laskelmoiden

Vertaus.

[Batman]

http://jotu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/53222-tervetuloa-sharia-suomeenkin#comment-657738

http://www.youtube.com/watch?v=6gfvWzPnbBg

[JJ75]

http://wonterghem.puheenvuoro.uusisuomi.fi/53220-nuoleskellaanko-islam-rahmallaan-vai-laskelmoiden

Vertaus.

Onhan se nähty miten pakolaispolitiikka on Saksassa onnistunut. Ei mitenkään. Kyllä ne jotka rikoksia tekee, on tietosia siitä että tekevät rikoksia. Ulos maasta vain ja lakiluonnos ja äkkiä, turha alkaa kumartelemaan. Siinähän vain pyllistetään Suomen kansalle.

[Simon Elo]

Tässä Perussuomalaisten Nuorten kannanotto, kun en sitä ketjussa nähnyt.

Suomen valtiolla ei ole mitään syytä tukea rinnakkaista oikeusjärjestelmää, joka on ristiriidassa maahanmuuttajien aidon kotiutumisen eli suomalaiseen yhteiskuntaan kuulumisen kanssa. Vain yhteisillä pelisäännöillä voimme luoda yhtenäisen, turvallisen ja hyvinvoivan Suomen.

[Simon Elo]

Vain yhteisillä pelisäännöillä meillä on mahdollisuus luoda yhtenäinen, turvallinen ja hyvinvoiva Suomi.

Olen poliitikko, en koskaan anna katteettomia lupauksia.

[Lodi]

Muistanko oikein, että Sasi oli se veijari, joka kävi RKP:n puoluekokouksessa vannomassa pakkoruotsin säilyttämisen puolesta?
Nyt sitten sama Sasi haluaa Sharia-lakia Suomeen.

Mitä seuraavaksi?

[vkoski]

Nyt se idiootti yrittää perua puheitaan Aamulehdessä

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok.) syyttää Helsingin Sanomia saamastaan kritiikistä sharia-lausunnosta, kertoo Uusi Suomi. Sasin mukaan Helsingin Sanomien julkaisema otsikko on ollut sellainen, että se on saanut ihmiset luulemaan hänen kannattavan sharia-lain käyttöönottoa Suomessa.
- Minulta on kysytty, kannatanko kivitystuomioita. Suomen laki ei hyväksy kivitystuomioita, se ei hyväksy edes kuolemanrangaistusta, Sasi sanoo Uuden Suomen haastattelussa.
Helsingin Sanomien Sasin lausuntoa koskeva juttu oli otsikoitu "Sasi Kotimaa24:ssä: Sharia-lain soveltaminen mahdollista". Sasi kertoi jo aiemmin Aamulehdelle, että Helsingin Sanomien otsikko on täysin väärä.
- Hesarin otsikko oli päin seiniä. Suomessa noudatetaan Suomen lakia. Ei ole estettä, etteikö voisi ottaa uskonnolliset traditiot huomioon. En kannata Sharia-lain soveltamista, Sasi sanoi Aamulehdelle.
Sasi sanoo kannattavansa uskonnollisten yhteisöjen harjoittamaa sovittelumenettelyä, jos sillä voidaan välttää jonkin siviiliasian vieminen käräjäoikeuden päätettäväksi.
Muun muassa Aamulehden sivuilla Kimmo Sasin kommentti sharia-lain hyväksymisestä Suomessa on saanut aikaan vastalauseiden myrskyn. Kommentteja on tullut useita, ja niistä suuri osa on ollut julkaisukelvottomia.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/kimmo-sasi-uudelle-suomelle-sharia-kohusta-en-kannata-kivitystuomiota/199141

Ja painetussa lehdessä oli hyvä jonkun uskontotieteen proffan (Renè Gothòni)hyvä kommentti tuosta

[Kallioinen Käsi]

Kimmo Sasi vastaa sharia-kritiikkiin – "Olen Hesarin urhi"

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/107028-kimmo-sasi-vastaa-sharia-kritiikkiin-%E2%80%93-%E2%80%9Colen-hesarin-urhi%E2%80%9D

Löytyihän se syyllinen lopulta!

Mikä näillä Kokoomuksen poliitikoilla mättää median kanssa? Ensiksi Lindén ja nyt Sasi. Vai olisiko niin, että kun alkaa kaduttaa mitä lehdistölle tuli möläytettyä niin alkaa väyrysmäinen syyttely mediapelistä...

[Kimmo Pirkkala]

Ja painetussa lehdessä oli hyvä jonkun uskontotieteen proffan (Renè Gothòni)hyvä kommentti tuosta

No avaa vähän?

[Marjapussi]

Sasi taisi tehdä polittisen harakirin. Toivottavasti hän edes ymmärtää itse erota perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan paikalta.

[vkoski]

Ja painetussa lehdessä oli hyvä jonkun uskontotieteen proffan (Renè Gothòni)hyvä kommentti tuosta

No avaa vähän?

No lyhyesti:

Suomessa EI sovelleta erityistä kristillistä, buddhalaista, hindulaista lakia, miksi siis pitäisi soveltaa islamilaista lakia. Ja myöskin muistuttaa että Ruotsissa on sovellettu eri vähemmistöjen lakeja höllästi, mikä on aiheuttanut ongelmia esim Malmössä

[Jukka Latva-laho]

Sasi taisi tehdä polittisen harakirin. Toivottavasti hän edes ymmärtää itse erota perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan paikalta.

Toivottavasti Kimmo "Sharia" Sasi on yhdessä Rolexanderin kanssa mahdollisimman näkyvästi esillä eduskuntavaaleihin asti jottei keltään pääse unohtumaan millaiset miehet kokoomusjohdossa ovat ja kenen edut heillä on mielessään. 

[guest584]

Vielä kun kansalaiset olisivat oikeasti niin hereillä näiden asioiden kanssa että jättäisivät seuraavissa vaaleissa nämä Sasin kaltaiset tupelot rannalle ruikuttamaan. Olisi hienoa nähdä pudonneiden joukossa Stubb, Katainen, Sasi, Lipponen, Kiljunen, Thors, jne...