Mitä puoluetta äänestät eduskuntavaaleissa 2011?

[Tupakkamies]

Piraattipuolueen riveistä löytyy libertaristiehdokkaita myös omasta vaalipiiristä, joten en äänestä Halla-ahoa tai Rydmania kuten ensimmäisellä sivulla aprikoin.

Ja hei oikeesti, sekoomus! Mitä minäkin tuolloin ajattelin 

[antero]

Laskeskelin, että vaalien 2007 jälkeen huhtikuussa hallituspuolueiden taloustutkimus-gallup kannatus oli 60,9%. Viimeisimmässä 52,2%. Laskua 8,7%.
PS kannatus 4,5% -> 16,6%. Nousua 12,1%.

[Ammadeus]

ISKTR,muuta vaihtoehtoa ei ole.

[Topelius]

Päivitetäänpä tänne, että Muutos 2011. Vielä on hiuksenhieno mahdollisuus, että loikkaan äänestämään Piraatteja, mutta se riippuu loppujen lopuksi siitä, kummasta puolueesta löytyy parempi yksittäinen ehdokas.

Persut olen päättänyt hylätä vastuuttomien ympäristöpuheiden, vähättelevän suhtautumisen luonnonsuojeluun sekä farssinomaisen ilmasto-ohjelman takia (siis ohjelman itsensä, ei sen "plagiointiepisodin" takia). Olen yrittänyt kuulostella ja selvitellä, löytyykö Persuista ehdokkaita, jotka olisivat eri linjoilla ympäristö- ja luononsuojelukysymyksissä kuin emopuolueensa ja Soini ynnä Oinonen, mutta niiden ilmiselvästi puuttuessa olen päättänyt siirtyä katselemaan muita vaihtoehtoja. Näiden linjanvetojen jälkeen minun on hyvin vaikea enää edes iloita Perussuomalaisten mahdollisesta menestyksestä, sillä mielestäni se edustaa takapakkia ajatellen niitä arvoja, joita itse haluaisin yhteiskunnassa ajettavan. Maahanmuuttokysymys on minulle tärkeä, mutta ei lähelläkään tärkeintä teemaa. Se, yhdistettynä johonkin "eliitille päin näköä" -ajatteluun ei yksinkertaisesti riitä, jos kaikkiin muihin minun tärkeinä pitämiini arvoihin suhtaudutaan yksiselitteisen kielteisesti.

Jonkun yksittäisen Muutoksen ehdokkaan kanssa sen sijaan saa koko paketin: ympäristöystävällisen maahanmuuttopolitiikan ajamisen ohella Muutoksessa monet ehdokkaat korostavat muitakin ympäristö- ja luontokysymyksiä jo valmiiksi. Tähän vielä sananvapauden voimakas korostaminen, niin paketti on kasassa.

[Kimmo Pirkkala]

Itselläni on tapahtunut ajatuksissa semmoinen, entistä selkeämmin Muutosta puoltava seikka, että kun Persut näyttäisi olevan menossa historialliseen vaalivoittoon, niin voin hyvällä omallatunnolla äänestää sitä minun mielestäni parasta vaihtoehtoa. Jos gallupluvut eivät näyttäisi näin juhlavalta, niin tuntisin pienen piston. Persut eivät mielestäni enää, ainakaan niin kipeästi, tarvitse muutoslaisten ääniä. Voimme siis hyvällä omallatunnolla äänestää suoran demokratian visiotamme.

Päivitän. Paras vaihtoehto on edelleen Muutos 2011. Mutta perustuslakivääntö on mielestäni niin kova juttu, että on ollut pakko miettiä persuja. EU-jäsenyys perustuslaissa on torpattava, se on aivan h-vetinmoinen peikko Suomelle.

Tuli mieleen, että ehdotteliko kukaan kultaisella 70-luvulla YYA-sopimuksen ja ystävällisten idänsuhteiden jonkinlaista kirjaamista perustuslakiin?

[Sir Mustapossu]

Hervantalaista persua. Ja kun tuo fasmofobiakin vaivaa, niin lienee parasta äänestää ennakkoon, ettei haamuäänet pääse kummittelemaan. Böö!

[antero]

Kaksi kuukautta vaaleihin. Herkullista aikaa, todella herkullista. 

[Brandöt]

Kristillisdemokraatteja.

Kannatan perinteisten arvojen säilyttämistä yhteiskunnassa; ja meidän arvomme (moraaliset käsityksemme, etiikka) nojautuvat kristilliseen etiikkaan. Haluan tukea sitä, että esimerkiksi kristillinen pohja kouluissa ja päiväkodeissa mahdollisimman pitkälle säilyisi ennallaan tässä erilaisten uskontojen ja aatemaailmojen puristuksessa.

Julkinen terveydenhuoltokin olisi nyt (aikuisten oikeasti) mukava saada kuntoon.

Täälläkin ent. Kokoomuslainen.. onneksi tulin järkiini ajoissa ennen näitä vaaleja.  Tulevia vaalikeskusteluita odotan innolla; tosin ehdottomasti siten toteutettuna, että myös perussuomalaisten ja kristillisdemokraattien edustus (eli siis Soini ja Räsänen) on edustettuina. 

[Reich]

18 vaihtoehtoa on. Kaikki pirkanmaan persuehdokkaat toistaiseksi. Pitää haastatella jokainen ja tehdä sitten vasta päätös.

[Semiurbaani]

Kaksi kuukautta vaaleihin. Herkullista aikaa, todella herkullista. 

Niinpä. Mikään ei voita vaalikisoja! Joiksi Ylen radiokanavilla vaaleja nimitetään.

Meille, joita kiinnostaa vain yhteisten asioiden hoitaminen ja lastemme tulevaisuuden turvaalinen, tämä ei olekaan yhtään herkullista aikaa. Loputon paskanjauhanta epäolennaisista ärsyttää, kaiken maailman pellet keekoilevat julkisuudessa mielipiteineen, mutta toimittajia ei vähääkään kiinnosta ehdokkaiden teot ja aikaansaannokset.

[antero]

Kannatan perinteisten arvojen säilyttämistä yhteiskunnassa; ja meidän arvomme (moraaliset käsityksemme, etiikka) nojautuvat kristilliseen etiikkaan. Haluan tukea sitä, että esimerkiksi kristillinen pohja kouluissa ja päiväkodeissa mahdollisimman pitkälle säilyisi ennallaan tässä erilaisten uskontojen ja aatemaailmojen puristuksessa.

Sanoisimpa ennemminkin että kristillinen etiikka (suomessa) nojautuu ja meidän (suomalaisten) arvoihimme (moraaliset käsityksemme, etiikka).

[Brandöt]

Kannatan perinteisten arvojen säilyttämistä yhteiskunnassa; ja meidän arvomme (moraaliset käsityksemme, etiikka) nojautuvat kristilliseen etiikkaan. Haluan tukea sitä, että esimerkiksi kristillinen pohja kouluissa ja päiväkodeissa mahdollisimman pitkälle säilyisi ennallaan tässä erilaisten uskontojen ja aatemaailmojen puristuksessa.

Sanoisimpa ennemminkin että kristillinen etiikka (suomessa) nojautuu ja meidän (suomalaisten) arvoihimme (moraaliset käsityksemme, etiikka).

Mutta Antero hyvä; mihin se arvomaailmamme sitten perustuu, ellei nimenomaan kristilliseen etiikkaan? Siis pohjimmiltaan; toki, jos esimerkiksi rikoslainsäädäntöä katsoo nykyisellään niin voisi uskoa rahan olevan ylin arvo sinänsä. Mutta tämä nyt jo ihan pohdintaa ot.. 

[JT]

Ainoa maahanmuuttokriittinen ehdokas Oulun vaalipiirissä, jolla on todelliset mahdollisuudet päästä läpi, on perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu Olli Immonen Oulusta. Äänestän Ollia jo toista kertaa. Kaupunginvaltuustossa Immonen on toiminut esimerkillisellä ja aktiivisella tavalla. En olisi voinut saada enempää vastinetta äänelleni. Suosittelen lämmöllä.

[antero]

Mutta Antero hyvä; mihin se arvomaailmamme sitten perustuu, ellei nimenomaan kristilliseen etiikkaan?

Toki jos tarkoitat tuolla me-muodolla teitä, eli 3-4 prosentin marginaalista vähemmistöä suomalaisista, joka äänestää KD:tä, niin heidän suhteen olet ehkä oikeassa. Eli "teidän" arvomaailma varmaankin perustuu kristilliseen etiikaan.

[Semiurbaani]

Mutta Antero hyvä; mihin se arvomaailmamme sitten perustuu, ellei nimenomaan kristilliseen etiikkaan? Siis pohjimmiltaan; toki, jos esimerkiksi rikoslainsäädäntöä katsoo nykyisellään niin voisi uskoa rahan olevan ylin arvo sinänsä. Mutta tämä nyt jo ihan pohdintaa ot.. 

Niin, voisiko tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta olla olemassa ilman kristillista etiikkaa? Kristinusko ei ole estänyt orjuutta, sortoa, rutiköyhyyttä sun muuta esim. 1800-luvun hurskaassa Suomessa tai aikanaan Yhdysvaltain etelävaltioissa. Eikös jo muinaisessa Roomassa ollut jonkinlainen tasa-arvokäytäntö syntyperäisten roomalaisten keskuudessa ihan ilman kristinuskoa?

Oikeudenmukaisuudesta puheenollen, jos asuisin Lapin vaalipiirissä niin joutuisin äänestämään persua, nimittäin tätä:
http://www.jarmojuntunen.fi/

[antero]

Oikeudenmukaisuudesta puheenollen, jos asuisin Lapin vaalipiirissä niin joutuisin äänestämään persua, nimittäin tätä:
http://www.jarmojuntunen.fi/

Eiks toi shamaani ois kovempi jätkä?
http://www.perussuomalaiset.fi/eduskuntavaalit2011/lapinvaalipiiri/siitonenveikko

[PaulR]

Vähän kyllä arveluttaa... Josko se Keskusta olisi nyt kuitenkin oppinut läksynsä ja menoa alkaisi seuraavalla kaudella eri otteella.

[antero]

Vähän kyllä arveluttaa... Josko se Keskusta olisi nyt kuitenkin oppinut läksynsä ja menoa alkaisi seuraavalla kaudella eri otteella.

Usko. Aina kannattaa uskoa. Ja toivoa.

[Brandöt]

Niin, voisiko tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta olla olemassa ilman kristillista etiikkaa?

Voi olla. Kyse onkin arvopohjasta ja moraalikäsityksistä; millä määrittelisit kaikkia yhteiskunnan jäseniä kollektiivisesti koskevan, yksityiskohtaisen, moraalisen oikean ja väärän, jos irroitat uskonnon vaikutuksen siitä pois? Aivan oikein, ongelmia tulee varmasti - tiedätkö miksi? Siksi koska kollektiivisesti oikeaa ja väärää ei ole olemassakaan; maailmassa on satoja, tuhansia erilaisia käsityksiä siitä, mikä on moraalisesti hyväksyttävää ja oikein.

Onko siis järkevää tässä maailmantilanteessa lähteä romuttamaan (varsin toimivaa) valtionuskontojärjestelmää?

[Brandöt]

Mutta Antero hyvä; mihin se arvomaailmamme sitten perustuu, ellei nimenomaan kristilliseen etiikkaan?

Toki jos tarkoitat tuolla me-muodolla teitä, eli 3-4 prosentin marginaalista vähemmistöä suomalaisista, joka äänestää KD:tä, niin heidän suhteen olet ehkä oikeassa. Eli "teidän" arvomaailma varmaankin perustuu kristilliseen etiikaan.

Antero; tarkoitan kaikkia meitä suomalaisia.

Kristinusko on ollut valtauskontomme jo niin pitkään, että on täysin mahdotonta esimerkiksi eritellä missä kohden lainsäädäntöämme uskonnon vaikutus loppuu, ja missä uskontoneutraali (mikä se edes on? Moraaliamme ohjaa väistämättä uskonto valtiossa, jossa valtionuskonto on) linja alkaa - näin ollen jopa ne perheet, joiden piirissä ei olla uskonnollisia lainkaan, noudattavat samaa eettistä koodistoa (ihan jo lainsäädännön ja kollektiivisen moraalikäsityksen mukaan).

[PaulR]

Vähän kyllä arveluttaa... Josko se Keskusta olisi nyt kuitenkin oppinut läksynsä ja menoa alkaisi seuraavalla kaudella eri otteella.

Usko. Aina kannattaa uskoa. Ja toivoa.

Mihin jäi rakkaus?

[Semiurbaani]

Antero; tarkoitan kaikkia meitä suomalaisia.

Kristinusko on ollut valtauskontomme jo niin pitkään, että on täysin mahdotonta esimerkiksi eritellä missä kohden lainsäädäntöämme uskonnon vaikutus loppuu, ja missä uskontoneutraali (mikä se edes on? Moraaliamme ohjaa väistämättä uskonto valtiossa, jossa valtionuskonto on) linja alkaa - näin ollen jopa ne perheet, joiden piirissä ei olla uskonnollisia lainkaan, noudattavat samaa eettistä koodistoa (ihan jo lainsäädännön ja kollektiivisen moraalikäsityksen mukaan).

No jospa olisikin jo aika luopua byrokraattisesta muka-kristillisyydestä ja muusta tekopyhästä teeskentelystä ja hakea aidompaa kollektiivista arvopohjaa?!

[Kimmo Pirkkala]

Voi olla. Kyse onkin arvopohjasta ja moraalikäsityksistä; millä määrittelisit kaikkia yhteiskunnan jäseniä kollektiivisesti koskevan, yksityiskohtaisen, moraalisen oikean ja väärän, jos irroitat uskonnon vaikutuksen siitä pois? Aivan oikein, ongelmia tulee varmasti

Miten niin ongelmia tulee varmasti? Mitä näyttöä tälle on? Suomi on maallistunut kovaa vauhtia toistasataa vuotta, onko rikollisuus lisääntynyt?

Ja jos kollektiivinen, kaikkia yhteiskunnan jäseniä koskeva yksityiskohtainen moraalinen oikea ja väärä ei ole määriteltävissä, niin mihin oikean ja väärän määrittelyä tarvitaankaan?

[Brandöt]

Antero; tarkoitan kaikkia meitä suomalaisia.

Kristinusko on ollut valtauskontomme jo niin pitkään, että on täysin mahdotonta esimerkiksi eritellä missä kohden lainsäädäntöämme uskonnon vaikutus loppuu, ja missä uskontoneutraali (mikä se edes on? Moraaliamme ohjaa väistämättä uskonto valtiossa, jossa valtionuskonto on) linja alkaa - näin ollen jopa ne perheet, joiden piirissä ei olla uskonnollisia lainkaan, noudattavat samaa eettistä koodistoa (ihan jo lainsäädännön ja kollektiivisen moraalikäsityksen mukaan).

No jospa olisikin jo aika luopua byrokraattisesta muka-kristillisyydestä ja muusta tekopyhästä teeskentelystä ja hakea aidompaa kollektiivista arvopohjaa?!

Minkä varaan rakennat uuden, uljaan arvopohjasi? Oletko siinä käsityksessä, että käsitys oikeasta ja väärästä on tismalleen samanlainen yli kulttuurirajojen? Kuka sanoi, että se on kaikki vain teeskentelyä?

[Kimmo Pirkkala]

Kukaan ei liene väittänyt, että arvot ja moraalit olisivat samanlaisia eri kulttuureissa. Juuri sitä vartenhan monikulttuurisuutta vastustetaan selväjärkisten piirissä. Ja juuri sen takia haluamme säilyttää suomalaisen arvo- ja moraalipohjan. Sen, johon kristinusko on toki voimakkaasti vaikuttanut, mutta joka elää ja voi hyvin myös ilman sitä.

[Brandöt]

Miten niin ongelmia tulee varmasti? Mitä näyttöä tälle on? Suomi on maallistunut kovaa vauhtia toistasataa vuotta, onko rikollisuus lisääntynyt?

Ja jos kollektiivinen, kaikkia yhteiskunnan jäseniä koskeva yksityiskohtainen moraalinen oikea ja väärä ei ole määriteltävissä, niin mihin oikean ja väärän määrittelyä tarvitaankaan?

Ongelmia syntyy siitä varmasti, että kaikkia yhteiskunnan osapuolia miellyttävään uudenlaiseen arvopohjaan pääsy on mahdotonta ilman suuren luokan kompromisseja. Olisitko sinä valmis luopumaan siitä, minkä itse koet oikeaksi? Miksi kuvittelet, että joku toinen auliisti sitä olisi? Eli kuten sanottu; ongelmia tulee varmasti.

Kohtaan maallistuneesta Suomesta sama kuin aiemminkin; meillä on ollut kristillinen valtionkirkkojärjestelmä jo niin pitkään, että on mahdotonta vetää rajaa uskonnon vaikutuksen loppumiselle esimerkiksi lainsäädännössä, joka määrittää (yhtenä tekijänä) meille oikean ja väärän lainalaisuuksia.

Ai mihin oikean ja väärän määrittelyä tarvitaankaan? Kysytkö tosissasi?   Mietipä sitä hetkinen, ja jos et edelleenkään keksi vastausta, kerron sen sinulle sitten - tässä kohden varmaan se oma ajatusprosessi olisi se tärkein.

[Kimmo Pirkkala]

Ongelmia syntyy siitä varmasti, että kaikkia yhteiskunnan osapuolia miellyttävään uudenlaiseen arvopohjaan pääsy on mahdotonta ilman suuren luokan kompromisseja. Olisitko sinä valmis luopumaan siitä, minkä itse koet oikeaksi? Miksi kuvittelet, että joku toinen auliisti sitä olisi? Eli kuten sanottu; ongelmia tulee varmasti.

Kuka tässä on haluamassa mitään uudenlaiseen arvopohjaan pääsyä? Minulle tämä nykyinen on melko hyvä, vaikkei se tietysti tarkoita etteikö parantamisen varaa olisi. Varsinkin yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen liittyvässä moraalissa.

Ai mihin oikean ja väärän määrittelyä tarvitaankaan? Kysytkö tosissasi?   Mietipä sitä hetkinen, ja jos et edelleenkään keksi vastausta, kerron sen sinulle sitten - tässä kohden varmaan se oma ajatusprosessi olisi se tärkein.

Kerro toki.

[Brandöt]

Kukaan ei liene väittänyt, että arvot ja moraalit olisivat samanlaisia eri kulttuureissa. Juuri sitä vartenhan monikulttuurisuutta vastustetaan selväjärkisten piirissä. Ja juuri sen takia haluamme säilyttää suomalaisen arvo- ja moraalipohjan.

Aivan niin - kiitos tästä.

Sen, johon kristinusko on toki voimakkaasti vaikuttanut, mutta joka elää ja voi hyvin myös ilman sitä.

Globaalissa maailmassa ei ole lainkaan varmaa se, että pitkässä juoksussa onnistumme säilyttämään kristillisen arvopohjamme tilanteessa, jossa itse kristinusko on ajettu alas. Jossakin vaiheessa tullaan väistämättä sen kysymyksen eteen, että miksi toimitaan niinkuin toimitaan - millä sitä perustellaan? "Musta nyt vaan tuntuu tältä" ei kanna kovin pitkälle, jos vastapuoli pohjaa argumenttinsa omaan vahvaan uskonnolliseen vakaumukseensa, josta hän ei ole valmis joustamaan piirunkaan vertaa.

Nyt jo ollaan nähty esimerkkejä siitä, miten yhteiskuntamme joustaa toisen uskonnollisen vakaumuksen edessä kunnioittaakseen toisen uskoa - romutetaan siihen päälle vielä oma valtionkirkkojärjestelmämme niin päästään joustamaan vielä lisää. En voi sille mitään, mutta mun mielestä tämä on varsin pelottava tulevaisuuden skenaario.    

[Brandöt]

Kerro toki.

Yhteiskuntajärjestyksen vuoksi. Lyhyesti ja ytimekkäästi. Ja haluan uskoa, että tiedät sen itsekin. 

[Kimmo Pirkkala]

Tiedän tietysti. Halusin sinulta vain vastauksen itse esittämääsi kysymykseen.

millä määrittelisit kaikkia yhteiskunnan jäseniä kollektiivisesti koskevan, yksityiskohtaisen, moraalisen oikean ja väärän, jos irroitat uskonnon vaikutuksen siitä pois?

Eli kaikki yhteiskunnan jäseniä kollektiivisesti koskeva, yksityiskohtainen, moraalinen oikea ja väärä on määriteltävissä yhteiskuntarauhan ylläpitämisen kautta. Emmekä tarvinneet uskontoa. Itse kyllä lisäisin tuohon vielä paljon muutakin, mutta tuo nyt on hyvä peruslähtökohta oikealle ja väärälle yhteiskunnan kannalta.

Kun kerrot tarpeen, annat samalla myös määritelmän.