Sini Väisänen: Nuivien Suomi (gradu)

[Sini]

Olen sosiologian opiskelija Turun yliopistosta ja olen tekemässä pro gradu -tutkielmaa maahanmuuttokriittisyydestä.

Toivoisin saavani haastatella maahanmuuttokriitikoita ja kuulla heidän näkemyksiään maahanmuutosta Suomessa. Olen kiinnostunut mm. seuraavista asioista:

- Mitä maahanmuutto tarkoittaa?

- Mitä vaikutuksia sillä on Suomessa?

- Mitkä ovat kritiikin syyt?

Haastattelut on tarkoitus suorittaa kasvokkain ja sen vuoksi toivoisin löytäväni haastateltavia Turun seudulta. Kaikki haastattelumateriaali käsitellään ehdottoman luottamuksellisesti ja nimettömästi.

Jos olet kiinnostunut, ota yhteyttä minuun yksityisviestillä.

Sini Väisänen


Lisään gradulinkin tähän: http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/69923/gradu2011vaisanen.pdf?sequence=1

[M.]

Toivottavasti turkulaiset tarttuvat tähän tilaisuuteen, sillä tämä taitaakin olla ensimmäinen kerta, kun kukaan on osoittanut kiinnostusta selvittää näitä asioita...

[Sanglier]

Miksi kasvotusten - onko tiedossa kvalitatiivinen tutkimus? Ketä sellainen kiinnostaa? Lehdissähän on jo analysoitu kriittiset halki ja poikki, end of story.

Sähköpostihaastattelulla saisit vastaukset valmiiksi kirjoitetussa muodossa, jäsenneltyinä ja ilman kiljunhajuista hengitystä.

Hyvä aihe silti. Kunhan kysyn.

[Kelpo Hääppönen]

Olen sosiologian opiskelija Turun yliopistosta ja olen tekemässä pro gradu -tutkielmaa maahanmuuttokriittisyydestä.

Pelkäänpä, ettet voi tulla kuin yhdenlaisiin johtopäätöksiin. Sinun ei anneta, vaikka tutkimusmateriaali muuta osoittaisi. Ja kun Hommassa porukka on voittopuolisesti hyvin leipiintynyttä juuri sellaisiin tutkimuksiin, niin täältä ei saata olla niin helppoa värvätä haastateltavia kuin kuvitella voisi.

[Pohjolan puolesta]

Etenkin sosiologiassa on useasti perusasia pielessä eli edustava otanta.
Tutkimuksella ei ole mitään tieteellistä merkitystä jos tämä asia ei ole kunnossa.
Tietenkin jos tutkimustulos tiedetään jo etukäteen niin silloinhan väärä otanta on vain etu. Tähän vielä lisään tavallinen tutkimuksen tunteistaminen niin tulokseksi saadaan ihan mitä tahansa halutaan.

Useasti sosilogian piiriin valikoituu hyvin idealistisia ihmisiä joilta täysin unohtuu todellisuuden rajoitukset. Koskee sekä opiskelijoita ja opettajia.

Arvostamani sosiologi Charles Murray kertoi lähteneensä sosiologian opintojen jälkeen opiskelemaan MITI:ssä menetelmällisyyttä ja matematiikkaa huomatessaan heikkoudet sosiologian menetelmissä. Häneltä muuten on tulossa uusi kirja, josta on esimakua Washington Postin kirjoituksessa: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/10/22/AR2010102202873.html.

Joskus aikaa sitten eräs sosiologian opiskelija juuri kyseisestä Turun Yliopistossa kertoi opintosuuntien rankkauksesta. Sen muistan että yläpäässä oli fyysikot ja juristi. Alimmaisimpana löytyi sosiologit.

Mikset suoraan lähde tutkimaan Hommafoorumia? Koko maahanmuuttokriittinen porukkaa kertoo täällä hyvin avoimesti omista käsityksistään. Se kuitenkin vaati menetelmällisyyttä joita hyvin harvat hallitsevat ja tietenkin paljon työtä.

Useasti kuulee sanottavan ettei ei tämä ole mitään matematiikka vaan ......
Tosiasia on kuitenkin että monissa ilmiöiden kuvauksissa ja tarkasteluissa pitää käyttää menetelmää jonka olennaisena osana on matematiikka.
Tälläkin foorumilla on tullut useasti esiin nykytutkimisen menetelmä: Yksityiskohdat jaetaan niiden hyväksytttävyyden mukaan yleistettäviin ja ei yleistettäviin. Siinä mielessä hyvä metelmä että tuloksesta saadan vaivattomasti juuri se minkä sen haluttiinkin olevan.

Kyselypyynnön yksinkertaisuudesta voisi päätellä että aika vähällä työllä pyritään saamaan tutkimus aikaan. Kaikkea tekemistä pitäisi rohkaista. Kuitenkin tieteeseen kuluu erittäin olennaisena osana kritiikki.

[Phantasticum]

Miksi kasvotusten - onko tiedossa kvalitatiivinen tutkimus? Ketä sellainen kiinnostaa? Lehdissähän on jo analysoitu kriittiset halki ja poikki, end of story.

Sähköpostihaastattelulla saisit vastaukset valmiiksi kirjoitetussa muodossa, jäsenneltyinä ja ilman kiljunhajuista hengitystä.

Minäkin voisin olla valmis vastaamaan kirjallisesti, mutten naamatusten. Vaikken kiljulle haisekaan.

[Ant.]

Pysytään tässäkin ketjussa ketjun aiheessa. Sosiologian kritiikille voi perustaa oman ketjun.

[herra 4x]

Toivoisin saavani haastatella maahanmuuttokriitikoita ja kuulla heidän näkemyksiään maahanmuutosta Suomessa. Olen kiinnostunut mm. seuraavista asioista:

- Mitä maahanmuutto tarkoittaa?

- Mitä vaikutuksia sillä on Suomessa?

- Mitkä ovat kritiikin syyt?

Kaikkiin näihin kysymyksiin ja moneen muuhun saa vastauksen parhaiten tutkimalla Homma-foorumia. En osallistu tutkimukseen muulla tavoin, koska en pidä sosiologiaa tieteenä vaan kokoelmana mielipidekirjoituksia.

[Mika.H]

Mä en ole turusta, mutta voisin osallistua. kuis kiireinen aikataulu olis? Olen naantalin tulossa lähiviikkoina.

[M.]

Etenkin sosiologiassa on useasti perusasia pielessä eli edustava otanta.
Tutkimuksella ei ole mitään tieteellistä merkitystä jos tämä asia ei ole kunnossa.
Tietenkin jos tutkimustulos tiedetään jo etukäteen niin silloinhan väärä otanta on vain etu.

Tuota noin... mikäli tutkimuksen tarkoitus ei ole yleistää haastateltavien mielipiteitä (kaikkiin maahanmuuttokriittisiin tai edes Homma-forumin kirjoittelijoihin), otannan edustavuus ei ole tieteellisen pätevyyden edellytys varsinkaan kun kyse on gradusta. Jos tarkoitus on esimerkiksi selvittää, millä perusteilla (jotkut) maahanmuuttokriitikot kritisoivat maahanmuuttoa, kaikki yleisimmät perustelut saattavat tulla esille jo parissa ensimmäisessä haastattelussa. Tutkija ei tietenkään voi tietää tätä etukäteen, joten hän voi ei voi olla koskaan täysin varma, että kaikki perustelut ovat tulleet mainituiksi. Valitettavasti varsinkin lehdistöllä on taipumus yleistää jopa tapaustutkimusten tuloksia, vaikka tutkija kuinka yrittäisi laittaa vastaan.

Aiemmat kommentoijat ovat toisaalta jo tuoneet esille, että vastaukset näihin tutkimuskysymyksiin(?) olisi mahdollista saada jo siitä aineistosta, jonka tämä keskustelupalsta muodostaa. Täällä on esimerkiksi säie, jossa nimenomaan keskustellaan tästä aiheesta, "Miten nuivistuit" tjsp.

[Pliers]

Mulla ei ole varsinaisia esteitä osallistua. Turussakin tulee ajoittain pyörähdettyä.

Tosin, varoituksen sana: maahanmuuttokriittiset eivät todellakaan ole joukkona homogeeninen. Pelkästään tällä forumilla jakaudumme pelkästään puoluekentällä ihan oikealta ihan vasempaan. Kun lisätään muita ulottuvuuksia (suhtautuminen eläinten oikeuksiin, maataloustukiin, liikenteeseen, verotukseen, valtion velkaan, seksualisuuteen, uskontoon...) eroja tulee valtavasti lisää.

Näin ollen, kvalitatiivisen tutkimuksen lopputulos voi olla aivan mitä vain. Se todennäköisesti kertoo vain haastateltavien preferensseistä, eikä niinkään maahanmuuttokriittisten preferensseistä.

Kvantitatiivisessakin tutkimuksessa on omat ongelmansa. Määrittele nyt vaikka ensin maahanmuuttokriitikko. Se on ihan yhtä helppoa kuin määritellä vasemmistolainen (vrt. Sirpa Pietikäinen (kok)). Jos haluat haastatella ihmisiä, jotka suhtautuvat maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti, niin mars Turun torille. Joku muistaa tarkan prosentin, mutta yli joka toinen vastaasi kävelevä ihminen on etsimäsi henkilö.

Rehellisesti sanoen sinuna rajaisin tutkimuksesi huomattavasti pienempään ja homogeenisempään ryhmään (rasistit, skinit, Joensuun skinit, tms.), jolloin kvalitatiivinen tutkimus voisi olla järkevää.

[MaisteriT]

Toivoisin saavani haastatella maahanmuuttokriitikoita ja kuulla heidän näkemyksiään maahanmuutosta Suomessa. Olen kiinnostunut mm. seuraavista asioista:

- Mitä maahanmuutto tarkoittaa?

- Mitä vaikutuksia sillä on Suomessa?

- Mitkä ovat kritiikin syyt?

Mitäs mieltä olet jos yleisö alkaa keskustelemaan tässä säikeessä?

Henkilökohtaisesti en ole niinkään maahanmuuttokriitikko, vaan lähinnä pidän hallituksen maahanmuuttopolitiikkaa onnettomana ja haluaisin pitää ääntä monikulttuurisuus- ja suvaitsevaisuuspuheen epä-älyllisistä suuntauksista.

Esimerkkejä tästä puheesta ja sen analyysiä löytyy runsain mitoin muun muassa Jussi Halla-ahon blogista.

Pidän siis monista maahanmuuttajista ja olen myös sitä mieltä, että suvaitsevaisuus on tärkeää. Pidän tärkeänä myös, että tänne muuttavat tulijat suvaitsevat minun kulttuuriani. Odotan myös, että maahanmuuttajat noudattavat lakia ja hyviä tapoja riittävässä määrin.

Lisätietoa maahanmuuttopolitiikan epäonnistumisesta löytyy edellämainitusta blogista, mitäpä sitä tässä toistamaan.

[Miniluv]

Mitäs mieltä olet jos yleisö alkaa keskustelemaan tässä säikeessä?

Tai jos haluat esim. julkaista kiinteät kysymykset ja ottaa vastauksia yksityisviesteillä, nostamme ketjua mahdollisuuksien mukaan esille.

[Jouko]

Ehdotan opiskelijalle että tekee Pro Gradun Hommaforumin maahanmuuttopoliitiikan-ja monikulttuurikritiikistä. Materiaalia lienee riittämiin. Jos ei riitä niin laajentaa voi. Aihetta käsitteleviä henkilökohtaisia blogeja löytyy. http://www.uutisvirta.blogspot.com -linkistä on hyvä aloittaa.

Evääksi: Tästä aiheesta on tehty riittävästi tarkoitushakuisia nollatutkimuksia ja kirjoja!

[junakohtaus]

Sinille:

Hienointa tietysti olisi, jos löydät haastateltavasi, mutta jos et löydä, ylläpito voi perustaa sinulle tänne haastatteluketjun. Voit valintasi mukaan haastatella joko vain omalla nimellään kirjoittavia jäseniä, vakiintuneita nimimerkkejä joiden henkilöllisyyden ylläpito voi heidän suostumuksellaan varmistaa tai ketä tahansa.

Itse tietysti päätät mitä tahdot tehdä, mutta tämäkin vaihtoehto on olemassa. Olet myös tervetullut jäämään keskustelemaan, jos aihepiiri kiinnostaa suuntaan tai toiseen.

[antero]

Ainakin yksi varma haastattelu on jo.  

[Phantasticum]

Meinasin jo aiemmin kommentoida Sinin tutkimusta. Mutta sitten ajattelin, että mikä minä olen jakamaan neuvoja ja antamaan ohjeita. Jos nyt kuitenkin sanoisin jotain.

Hommafoorumin viestejä tutkimalla ja tyypittelemällä voisi muodostaa alustavan kuvan maahanmuuttokritiikin sisällöstä. Sen jälkeen voisi pohtia jatkotoimenpiteitä ja keskittyä esimerkiksi vain yhteen maahanmuuttokritiikin osa-alueeseen.

Tällä foorumilla on mielipiteitä ja esittäjiä, joiden kanssa en ole alkuunkaan samaa mieltä. Epäilemättä tältä foorumilta löytyy myös niitä henkilöitä, joiden mielestä minua voisi luonnehtia maahanmuuttohysteerikoksi, kuten Husein Muhammed asian ilmaisi.

Jos lähtee hakemaan suoraan haastateltavia ilman, että on muodostanut asiasta eli maahanmuuttokritiikistä kokonaiskuvaa, pitää olla ainakin valmis tunnustamaan, ettei yksittäisten haastateltavien näkemysten perusteella välttämättä voi tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Nämä tulivat ensimmäisinä mieleen.

[antero]

Meinasin jo aiemmin kommentoida Sinin tutkimusta. Mutta sitten ajattelin, että mikä minä olen jakamaan neuvoja ja antamaan ohjeita. Jos nyt kuitenkin sanoisin jotain.

Kannattaako ressata noi paljoo? 

[Tuomas Tähti]

Toivottavasti turkulaiset tarttuvat tähän tilaisuuteen, sillä tämä taitaakin olla ensimmäinen kerta, kun kukaan on osoittanut kiinnostusta selvittää näitä asioita...

Ainakaan Turun yliopistossa ei muistaakseni ole vastaavia projekteja aiemmin ollut. Asun Turussa ja ilmoitin juuri äsken yksityisviestillä Sinille, että olen käytettävissä graduhaastattelua ajatellen. Sattumoisin olen myös ollut Turun yliopiston sosiologian laitoksella kesätöissä kahtena eri vuotena 

[antero]

Ensimmäinen mokutuspiinapenkissä käynyt ilmoittautuu takaisin vahvuuteen. Tilanteessa tein parhaani, ja pyrin panemaan vastaan ja levittämään rasistista propagandaa.

Not. 

[M.]

Jos moisia ilmaantuu useampia niin sitten voidaan ilmoittaa tarkoitushakuisesta aineistonkeruusta gradun valvojalle.

Laadullinen tutkimus ei välttämättä sulje pois tarkoitushakuista aineistonkeruuta: http://en.wikipedia.org/wiki/Theoretical_sampling. Kaikkihan riippuu siitä, mitä tutkimuksella tavoitellaan.

[Antti Tulonen]

Ensimmäinen mokutuspiinapenkissä käynyt ilmoittautuu takaisin vahvuuteen. Tilanteessa tein parhaani, ja pyrin panemaan vastaan ja levittämään rasistista propagandaa.

Not. 

Täällä ilmoittautuu toinen. Suosittelen muillekin.

[Ant.]

Minäkin suosittelen. Haastattelija oli ammattitaitoinen eikä painostanut haastattelutilanteessa minnekään suuntaan.

[Lepakko]

Kerrankin tilaisuus esittää mielipiteitään ja ajatuksiaan maahanmuutosta henkilölle, joka on niistä aidosti kiinnostunut. Ja täällä vingutaan, että varmaan ohjaillaan sanomisia ja vähintään lopputuotteessa eli valmiissa gradussa kaikki on väänetty moku-muottiin 

Minäkin uskaltauduin haastateltavaksi. Ei purtu, ei lyöty, ei painostettu. Mukava haastattelija ja sana vapaa.

[antero]

Kerrankin tilaisuus esittää mielipiteitään ja ajatuksiaan maahanmuutosta henkilölle, joka on niistä aidosti kiinnostunut. Ja täällä vingutaan, että varmaan ohjaillaan sanomisia ja vähintään lopputuotteessa eli valmiissa gradussa kaikki on väänetty moku-muottiin 

Hommaforumilla 4-5000 jäsentä, moniko vinkui?

[Tuomas Tähti]

Olin tänään haastateltavana. Kokemus oli positiivinen. Kerrankin joku viitsi kuunnella poliittista jaaritteluani.

[Juha Mäki-Ketelä]

Haastattelu puikoissa. Asiallinen meininki ja hyviä kysymyksiä.

[Arglebargle]

Olen sosiologian opiskelija Turun yliopistosta ja olen tekemässä pro gradu -tutkielmaa maahanmuuttokriittisyydestä.

Pelkäänpä, ettet voi tulla kuin yhdenlaisiin johtopäätöksiin. Sinun ei anneta, vaikka tutkimusmateriaali muuta osoittaisi. Ja kun Hommassa porukka on voittopuolisesti hyvin leipiintynyttä juuri sellaisiin tutkimuksiin, niin täältä ei saata olla niin helppoa värvätä haastateltavia kuin kuvitella voisi.

Heh, saattaapi Sinille käydä kuten kaverilleni 1980-luvulla, joka halusi tehdä yhteiskuntatieteen gradunsa Suomen romaniväestön jakautumisesta työssäoleviin, työttömiin, yrittäjiin ja eläkkeellä oleviin.

Graduaihetta ei hyväksytty.

[Sini]

Hei,

en enää etsi haastateltavia. Suurkiitos kaikille osallistuneille!

Sini Väisänen

[Rekku]

Hei,

en enää etsi haastateltavia. Suurkiitos kaikille osallistuneille!

Sini Väisänen

Toivottavasti sitten aikanaan jaat tuloksia ja aikaansannoksiasi tännekin nähtäväksi!