2010-11-12 YLE Pressiklubi: Vihreys, tuo toimittajien ideologinen muoti

[rekttk]

Pressiklubi

12.11.2010

TV2 klo 19.20

Vihreys, tuo toimittajien ideologinen muoti. Vieraana HS:n ex-päätoimittaja Janne Virkkunen. Kommentaattoreina Maria Pettersson (Ylioppilaslehti) ja Saska Saarikoski (HS).

[Juha J.]

Ei se ollut kummoista. Lähinnä jäi Virkkusen mielipiteet mieleen. Hän ei tajua mitä on journalismi.

"Taytyyhän ymmärtää kuinka toimittajilla on omat taustansa" (lainaus ei ole sanasta sanaan tarkka). No perkele se täytyy ymmärtää että tuo on aivan päin persettä. Voitko haluta kunnollista journalismia jos et halua toimittajien olevan objektiivisia?

Saskakin huomasi tämän. Huh, onneksi Virkkunen on eläkkeellä.

Violettihius sanoi jotain, niinku.

[korpisoturi]

Kun lukee pääkirjoituksia, niin selvästi paistaa mamumyönteisyys, jota sitten muut sopulit myötäilevät. Vaikkei kaikki toimittajat äänestäisikään vihreitä, ni aate paistaa kirjoituksissa. On helppoa (ehkä pakkokin?) mennä vallitsevien trendien mukaan.. Nykysin toimituksissa mielistellään päätoimittajia.

[L. Brander]

Silti, kerrankin Stillerin roskaohjelma yritti olla mediakriittinen, mikä on kaiketi ohjelman alkuperäinen tarkoitus. Viimeiset pari vuotta ohjelma on ollut persukriittinen, halla-ahokriittinen tai vanhaslautakasatuppeensahattukriittinen. Vaikka keskustelu olikin heikkoa, niin nyt edes yritettiin. Yritykseksi se myös jäi.

LB

[Goman]

Toimittajat ovat niin itseriittoinen ryhmä, että he eivät näe edes selvittämisen arvoisena tuota puoluekanta-kysymystä. Kuitenkin koko ajan suuri yleisö arvelee, siis arvelee kun ei oikeasti tiedä, että toimittajat/lehdet ovat johonkin päin kallellaan.

Olisi korkea aika tehdä ihan oikeaa tutkimusta siitä, mitä esim. Hesari todella edustaa. Tahtoen tai tahtomattaan.

Virkkusen selitys siitä että ammatillinen "pätevyys" ohittaa poliittisen suuntautuneisuuden, on yllättävän sinisilmäinen näkemys seniori-ikäiseltä henkilöltä.
En ikinä usko, että jos toimittajista vaikkapa puolet olisivat esim. Vasemmistoliittolaisia, niin ettei se näkyisi työn jäljessä. Sama pätee siis kaikkiin muihinkin puolueisiin.

Nythän totuutta ei siis oikeasti tiedetä, se jättää turhaa tilaa luuloille. Ja siten heikentää uskottavuutta.

[Veli Karimies]

On olemassa useita ammatteja jotka eivät VOI olla poliittisesti tai ideologisesti sitoutuneita mihinkään, koska muuten he eivät olisi objektiivisia toimittaessaan ammattinsa määräämiä tehtäviä. Toimittajan ammatti on yksi tälläinen ammatti.

[Maastamuuttaja]

Median hieromasauvatuokio. Stiller kyllä ansiokkaasti loppuvaiheessa viittasi suomettumisen ajan käytäntöihin, mikä johti yskänkohtauksiin. Stillerin kysymyksen loppuhujaukseen sisältyi myös viittaus siihen mahdollisuuteen, että jonkinlaista sordiinoa johonkin suuntaan sovellettaisiin myös tänään. Muut eivät huomanneet kysymystä.

[L. Brander]

Virkkusen selitys siitä että ammatillinen "pätevyys" ohittaa poliittisen suuntautuneisuuden, on yllättävän sinisilmäinen näkemys seniori-ikäiseltä henkilöltä.

Samainen Virkkunen näki suomettuneisuuden ajan aikana, jolloin kuitenkin yritettiin pyrkiä objektiivisuuteen tms. Tosin sillä varauksella, että "70-luku oli surullista aikaa".

Toi ohjelma olisi vaatinut vähän Stilleriä nohevamman jätkän kysymään, vähän Virrkusta terävämmän vastaamaan ja vähän Saskaa vähemmän perseennuolijan komppaamaan. Sähäkkä "sähköpää" oli siellä pelkkää rekvisiittaa ja olisi todennäköisesti sitä myös oikean keskustelun aikana.

LB

[Lauri Karppi]

Ehdin katsoa vasta puoliväliin, ei mitään ihmeellisempiä, mutta suu meni hymyyn siinä alkuvaiheillä, kun mietittiin persujen kannatuksen muuttumisen ja uutisoinnin yhteyttä, kun nainen käytti sanaa "syytä". Jotenkin tyyliin Kyllä se on median syytä että persujen kannatus on nousussa.  

[pelle12]

Silti, kerrankin Stillerin roskaohjelma yritti olla mediakriittinen, mikä on kaiketi ohjelman alkuperäinen tarkoitus. Viimeiset pari vuotta ohjelma on ollut persukriittinen, halla-ahokriittinen tai vanhaslautakasatuppeensahattukriittinen. Vaikka keskustelu olikin heikkoa, niin nyt edes yritettiin. Yritykseksi se myös jäi.

LB

Stiller-raasu yrittää olla niin kriittinen, niin kriittinen, mutta aina se jää puolitiehen, vaikka kuinka yrittäisi, kun ei perussuviksena uskalla käydä todellisen aiheen kimppuun.

[Professori]

"Taytyyhän ymmärtää kuinka toimittajilla on omat taustansa" (lainaus ei ole sanasta sanaan tarkka). No perkele se täytyy ymmärtää että tuo on aivan päin persettä. Voitko haluta kunnollista journalismia jos et halua toimittajien olevan objektiivisia?

Kyllä tosiasia on, että journalismille on kaksi mahdollista motivaatiota. Rahan tekeminen tai oman agendan ajaminen. Joskus molemmat onnistuvat kuten Erkolle. On sinisilmäistä ja jopa vaarallista ajatella että olisi olemassa neutraali media. Eikä siis pidä uskoa suoraan mitä lehdestä lukee. Vaikka se onkin siihen präntätty....

[L. Brander]

On sinisilmäistä ja jopa vaarallista ajatella että olisi olemassa neutraali media. Eikä siis pidä uskoa suoraan mitä lehdestä lukee. Vaikka se onkin siihen präntätty....

Siksipä pitäisi avoimesti keskustella siitä, mitä mikäkin media todella edustaa ja mitä arvoja ja aatteita se vaalii. Stillerin ohjelmalla olisi tässä loistava paikka, ja kaiketi tämä on ollut ohjelman alkuperäinen tarkoitus (?), mutta Stiller käyttää ohjelma-ajan ihmeelliseen paskan lässytykseen ja "pullamössösuvisaatteen" edistämiseen.

LB

[Juha J.]

"Taytyyhän ymmärtää kuinka toimittajilla on omat taustansa" (lainaus ei ole sanasta sanaan tarkka). No perkele se täytyy ymmärtää että tuo on aivan päin persettä. Voitko haluta kunnollista journalismia jos et halua toimittajien olevan objektiivisia?

Kyllä tosiasia on, että journalismille on kaksi mahdollista motivaatiota. Rahan tekeminen tai oman agendan ajaminen. Joskus molemmat onnistuvat kuten Erkolle. On sinisilmäistä ja jopa vaarallista ajatella että olisi olemassa neutraali media. Eikä siis pidä uskoa suoraan mitä lehdestä lukee. Vaikka se onkin siihen präntätty....

Kiitti vinkistä.

Olisi toivottavaa, että se rahan tekemisen motivaatio kumpuaisi halusta tehdä puolueettomia juttuja. Siitä sitten palkka sille journalistille joka sen ansaitsee.

[Jaska L]

Kyllä laittoi hymyilyttämään

A) Ensin äimistellään, miten ihmeessä persujen kannatus on päässyt nousemaan ja onko se median syytä. (Paistaa kuuhun asti läpi, että persuista ei pidetä oikeamielisessä ja valaistuneessa mediassa ja heidän menestys oltaisiin valmiita kampittamaan keinolla millä hyvänsä)

B)Sitten jeesustellaan sillä, että toimittajat pyrkivät neutraaliin ja objektiiviseen uutisointiin.

Hyvää parodiaa, pahkasikaa ei todellakaan enää tarvita.

[MW]

Kyllä laittoi hymyilyttämään

A) Ensin äimistellään, miten ihmeessä persujen kannatus on päässyt nousemaan ja onko se median syytä. (Paistaa kuuhun asti läpi, että persuista ei pidetä oikeamielisessä ja valaistuneessa mediassa ja heidän menestys oltaisiin valmiita kampittamaan keinolla millä hyvänsä)

B)Sitten jeesustellaan sillä, että toimittajat pyrkivät neutraaliin ja objektiiviseen uutisointiin.

Hyvää parodiaa, pahkasikaa ei todellakaan enää tarvita.

Jep jep, printtimedia voisi rohkeasti tulla ulos kaapista, ja ilmoittaa olevansa asian X äänenkannattajia, koska yleensä ovat.

Hommasta mallia, ja saahan vastarintaliikkeenkin lehtiä/saitteja lukea, ja muodostaa sitten oman mielipiteensä. Niinku demokratiaa, tai jotain.