2010-23-10 Energiaa hukataan ydinvoimaloissa

[Jyri Suominen]

Aiheena mielipidekirjoitus

-Energiaa hukataan ydinvoimaloissa

Tuollaisen allaolevan mielipidekirjoituksen kirjoitin ja se julkaistiin

Toivon että herättää keskustelua ja toisi puolueelle positiivista julkisuutta.

Itse kirjoitus on liite tiedostona.

[Mika.H]

No ei sussa ainakaan insinööritietämystä ole.

Surkea kirjoitus teknisessä mielessä, polittiisesti taas varmaan ihan ok. EI kansa energiantuotannostakaan mitään oikeasti tiedä.

[Parasiittiö]

Nykyiset ydinvoimalat ei liene kaukolämpöinfrastruktuurin kannalta taloudellisiin paikkoihin rakennettuja. Vanhoihin ei myöskään välttämättä taloudellisesti kannata enää ryhtyä väsäämään sitä infrastruktuuria.

Tämmöinen asiaan syvällisesti perehtymättömän ihmisen ajatus vaan.

[Türkil Önmnt]

Jep eli ydinvoimalat tuottaa sähköä jo suurinpiirtein sen verran kuin pystyvätkin.
Sen sijaan energiaa menee hukkaan jos ei saada ydinvoimalan tuottamaa lämpöenergiaa hyödynnettyä lämmittämällä ydinvoimalan vieressä olevaa kaupunkia. Juuri sen takia voimala olisi hyvä olla kaupungin lähellä. Sitä ylimääräistä lämpöä kun ei saa suoraan sähköksi.

[Jyri Suominen]

Jep eli ydinvoimalat tuottaa sähköä jo suurinpiirtein sen verran kuin pystyvätkin.
Sen sijaan energiaa menee hukkaan jos ei saada ydinvoimalan tuottamaa lämpöenergiaa hyödynnettyä lämmittämällä ydinvoimalan vieressä olevaa kaupunkia. Juuri sen takia voimala olisi hyvä olla kaupungin lähellä. Sitä ylimääräistä lämpöä kun ei saa suoraan sähköksi.

Tämä oli se tarkoituskin.

[Jyri Suominen]

No ei sussa ainakaan insinööritietämystä ole.

Surkea kirjoitus teknisessä mielessä, polittiisesti taas varmaan ihan ok. EI kansa energiantuotannostakaan mitään oikeasti tiedä.

Ei tarvita insinööriä siihen että voidaan havaita että pitäisi panostaa jo nyt tuulivoimaan ja aurinkoenergiaan.
Paneeleita kerrostalojen katoille tuottamaan, edes osa porraskäytävien valosta ja tulevaisuuden sähköautojen lataamiseksi jne.

Meinaatko että olen ihan metsässä tuon kirjoituksen kanssa että harakoille ei menisi 5-6 miljardia rahaa vuosittain ja sitä että tekniikka on olemassa esim. lämpöenergian hyödyntämiseen.
Onko sinun mielestä niin että jokainen maassa oleva sähkölaitos toimii yli 90% hyötysuhteeltaan tälläkin hetkellä tuotannon ja kulujen suhteen?

[_w_]

Paneeleita kerrostalojen katoille tuottamaan, edes osa porraskäytävien valosta ja tulevaisuuden sähköautojen lataamiseksi jne.

Aika paljon tarvitaan jotta autot saa ladattua noita paneeleita. Ja talvisin ei paljoa aurinko näyttäydy, peittyvät vaan paneelit lumeen.

[Koskela Suomesta]

Jep, tuuli- ja aurinkosähköllä toimiva lämmitys tammi-helmikuussa, ja ne asukkaat eivät enää sen jälkeen koskaan enää kuluta luonnonvaroja... kevään tullen maatuvat niille sijoilleen, joille silloin talvella jäätyivät.  

Vakavasti sanoen, mitä ihmettä me teemme sellaisilla sähköntuotantovärkeillä, jotka ovat poissa juuri ailloin meillä on kulutushuippu?

Koska ne eivät tuota tuolloin käytännössä wattiakaan, tarvitaan täsmälleen niiden kapasiteetin suuruinen joku toinen sähköntuotantoväline.

Koska ydinvoimala painaa tasaisesti läpi vuoden, niin miksi se tarvitsisi moisia virityksiä rinnalleen? toki silläkin on huoltojaksot, mutta ne voidaan sijoittaa vuorotellen kesään tms. kulutusminimin ajalle, suunnitellusti.

Valitettavasti meidän ydinvoimaloidemme käyttökatkot ovat liian lyhyitä, että niitä riittäisi kaikille tiedetyille kulutusminimien ajoille. Eli ei kannata rakentaa liikaa ytinvoimaloita. Silloin tarvitaan muuta säätövoimaa.

Valitettavasti tuuli ja aurinko ei näillä leveysasteilla selviä tästä tehtävästä, koska ovat pahukset riippuvaisia siitä tuuleeko tai paistaapiko. Voipi olla että silloin kuin niitä säätövoimaksi tarvittaisiin, ei tuule eikä paista.

Kaikista näistä ongelmista johtuen tuuli ja aurinkovoimaa tarvitaan aivan tolkuton ylikapasiteetti haluttuun lopputulokseen nähden, jos niitä yritettäisiin käyttää perusvoimana edes osin. Ja silti tarvitaan ydinvoimaa niiden rinnalle, ellei sitten haluta polttaa öljyä tai hiiltä, ja silti tarvitaan ydinvoiman varavoimaksi jotain muuta, koska varavoimana ei voi luottaa tuuleen eikä aurinkoon etc. etc.

Eli, mihin ihmeeseen niitä myllyjä ja aurinkovoimaloita oikein tarvitaan? niistä ei ole perusvoimaksi, ei säätövoimaksi, ei oikein mihinkään muuhun kuin antamaan omalle tunnolle haleja.

[_w_]

Jep, tuuli- ja aurinkosähköllä toimiva lämmitys tammi-helmikuussa, ja ne asukkaat eivät enää sen jälkeen koskaan enää kuluta luonnonvaroja... kevään tullen maatuvat niille sijoilleen, joille silloin talvella jäätyivät. 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Naantalin_voimalaitos
Komia kivihiilivoimalaitos kumminkin lämmittää turkulaisia vihreitäkin talvisin.
Kirjoitus sinänsä kuitenkin hyvä, voi tulla hyvin ääniä vihreiltä ja vastaavilta. Muutoksella saisikin olla "vihreä" ehdokas joka vaalipiirissä. 

[Jyri Suominen]

Jep, tuuli- ja aurinkosähköllä toimiva lämmitys tammi-helmikuussa, ja ne asukkaat eivät enää sen jälkeen koskaan enää kuluta luonnonvaroja... kevään tullen maatuvat niille sijoilleen, joille silloin talvella jäätyivät. 

Ilmeisesti ei ole tullut siellä päässä luettua ollenkaan tekniikan maailmaa tai mitään muutakaan mediaa

TS: Tuulivoima tukivapaaksi viidessä vuodessa
http://www.taloussanomat.fi/ymparisto/2010/10/17/ts-tuulivoima-tukivapaaksi-viidessa-vuodessa/201014385/12

http://www.viikinuusiutuvaenergia.net/aurinkosahko.htm

Suomen energiantuotanto siirtyy
tulevaisuudessa koteihin
http://www.ts.fi/online/kotimaa/81569.html

Suomen ensimmäinen nollaenergiakerrostalo rakenteilla
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=2231

Yleiseen sähköverkkoon kytketyt aurinkosähköjärjestelmät
http://www.napssystems.fi/tuotteet/muut/sahkoverkko.html

[Koskela Suomesta]

Jep, tuuli- ja aurinkosähköllä toimiva lämmitys tammi-helmikuussa, ja ne asukkaat eivät enää sen jälkeen koskaan enää kuluta luonnonvaroja... kevään tullen maatuvat niille sijoilleen, joille silloin talvella jäätyivät. 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Naantalin_voimalaitos
Komia kivihiilivoimalaitos kumminkin lämmittää turkulaisia vihreitäkin talvisin.
Kirjoitus sinänsä kuitenkin hyvä, voi tulla hyvin ääniä vihreiltä ja vastaavilta. Muutoksella saisikin olla "vihreä" ehdokas joka vaalipiirissä. 

Meinaatko että minulla olisi mahkuja? 

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

No ei sussa ainakaan insinööritietämystä ole.

Surkea kirjoitus teknisessä mielessä, polittiisesti taas varmaan ihan ok. EI kansa energiantuotannostakaan mitään oikeasti tiedä.

Kyllä ydinvoimaloiden hukkalämpöä voisi hyödyntää jollainlailla jos laki sen sallisi.
Esimerkiksi kalankasvatusaltaiden vettä voisi lämmittää, ja kasvattaa niissä Sampia.
http://www.kalankasvatus.fi/sivut/sampi

[Hervannan Jukka]

Niin, onko nyt oikeasti olemassa sellaista tekniikkaa, millä saadaan tuo voimaloiden kaukolämpö riittävän pienillä kustannuksilla hyötykäyttöön? Olkiluodossa joskus kymmenen vuotta sitten käyneenä siellä oli muistaakseni jonkinlaista kaukolämpösysteemiä käytössä, mutta ei ollut kustannustehokasta viedä lämpöä kauas.

Tietääkö Jyri Suominen tarkemmin noiden voimaloiden tekemisestä kustannustehokkaita?
Tuosta kirjoituksesta näet kun puuttuvat täysin pienimmätkin vihjeet itse prosessista, niin mulle se luo kuvan juuri tällaisesta "Otetaan lämpö putkeen ja viedään sitä mukaa Helsinkiin" -periaatteesta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jep, tuuli- ja aurinkosähköllä toimiva lämmitys tammi-helmikuussa, ja ne asukkaat eivät enää sen jälkeen koskaan enää kuluta luonnonvaroja... kevään tullen maatuvat niille sijoilleen, joille silloin talvella jäätyivät. 

Ilmeisesti ei ole tullut siellä päässä luettua ollenkaan tekniikan maailmaa tai mitään muutakaan mediaa

TS: Tuulivoima tukivapaaksi viidessä vuodessa
http://www.taloussanomat.fi/ymparisto/2010/10/17/ts-tuulivoima-tukivapaaksi-viidessa-vuodessa/201014385/12

http://www.viikinuusiutuvaenergia.net/aurinkosahko.htm

Suomen energiantuotanto siirtyy
tulevaisuudessa koteihin
http://www.ts.fi/online/kotimaa/81569.html

Suomen ensimmäinen nollaenergiakerrostalo rakenteilla
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=2231

Yleiseen sähköverkkoon kytketyt aurinkosähköjärjestelmät
http://www.napssystems.fi/tuotteet/muut/sahkoverkko.html

Nämä ovat kyllä ainoastaan visioita eikä faktaa
Tulevaisuudessa ydinvoimalla on isompi rooli, kun uskotaankaan.

[Jyri Suominen]

No ei sussa ainakaan insinööritietämystä ole.

Surkea kirjoitus teknisessä mielessä, polittiisesti taas varmaan ihan ok. EI kansa energiantuotannostakaan mitään oikeasti tiedä.

Kyllä ydinvoimaloiden hukkalämpöä voisi hyödyntää jollainlailla jos laki sen sallisi.
Esimerkiksi kalankasvatusaltaiden vettä voisi lämmittää, ja kasvattaa niissä Sampia.
http://www.kalankasvatus.fi/sivut/sampi

Tuotakin voidaan hyödyntää noissa paikoissa.

Kyllä tuolla netin suunnassa on jossain mainittu useita kilometrejä pitkistä kaukolömpöverkoista, eli kaupunkien suuntaan putkea, joissa kulkee siis isosti lämpöä.

[Mika.H]

No ei sussa ainakaan insinööritietämystä ole.

Surkea kirjoitus teknisessä mielessä, polittiisesti taas varmaan ihan ok. EI kansa energiantuotannostakaan mitään oikeasti tiedä.

Ei tarvita insinööriä siihen että voidaan havaita että pitäisi panostaa jo nyt tuulivoimaan ja aurinkoenergiaan.
Paneeleita kerrostalojen katoille tuottamaan, edes osa porraskäytävien valosta ja tulevaisuuden sähköautojen lataamiseksi jne.

Meinaatko että olen ihan metsässä tuon kirjoituksen kanssa että harakoille ei menisi 5-6 miljardia rahaa vuosittain ja sitä että tekniikka on olemassa esim. lämpöenergian hyödyntämiseen.
Onko sinun mielestä niin että jokainen maassa oleva sähkölaitos toimii yli 90% hyötysuhteeltaan tälläkin hetkellä tuotannon ja kulujen suhteen?

Olet niin pihalla kuin voi olla.

Otappa aluksi kalenteri esiin ja katso siitä Suomen keskimääräiset kuukautiset lämpöarvot.

Sen jälkeen jos et ymmärrä kuinka tyhmä ja lapsellinen juttusi on niin en voi auttaa!

[Jyri Suominen]

Niin, onko nyt oikeasti olemassa sellaista tekniikkaa, millä saadaan tuo voimaloiden kaukolämpö riittävän pienillä kustannuksilla hyötykäyttöön? Olkiluodossa joskus kymmenen vuotta sitten käyneenä siellä oli muistaakseni jonkinlaista kaukolämpösysteemiä käytössä, mutta ei ollut kustannustehokasta viedä lämpöä kauas.

Tietääkö Jyri Suominen tarkemmin noiden voimaloiden tekemisestä kustannustehokkaita?
Tuosta kirjoituksesta näet kun puuttuvat täysin pienimmätkin vihjeet itse prosessista, niin mulle se luo kuvan juuri tällaisesta "Otetaan lämpö putkeen ja viedään sitä mukaa Helsinkiin" -periaatteesta.

Tuo oli se alkuperäinen idea, otan selvää asiasta paremmin. Tuolla jossain on insiinööri joka osaa tämän paremmin ja kun muilta projekteiltaan ehtii, niin tulee toteuttamaan uusia juttuja.
En nyt ulkomuistista lähde tähän heittämään mitää lukuja.
Etsin tässä välissä muita linkkejä.

[Jyri Suominen]

No ei sussa ainakaan insinööritietämystä ole.

Surkea kirjoitus teknisessä mielessä, polittiisesti taas varmaan ihan ok. EI kansa energiantuotannostakaan mitään oikeasti tiedä.

Ei tarvita insinööriä siihen että voidaan havaita että pitäisi panostaa jo nyt tuulivoimaan ja aurinkoenergiaan.
Paneeleita kerrostalojen katoille tuottamaan, edes osa porraskäytävien valosta ja tulevaisuuden sähköautojen lataamiseksi jne.

Meinaatko että olen ihan metsässä tuon kirjoituksen kanssa että harakoille ei menisi 5-6 miljardia rahaa vuosittain ja sitä että tekniikka on olemassa esim. lämpöenergian hyödyntämiseen.
Onko sinun mielestä niin että jokainen maassa oleva sähkölaitos toimii yli 90% hyötysuhteeltaan tälläkin hetkellä tuotannon ja kulujen suhteen?

Olet niin pihalla kuin voi olla.

Otappa aluksi kalenteri esiin ja katso siitä Suomen keskimääräiset kuukautiset lämpöarvot.

Sen jälkeen jos et ymmärrä kuinka tyhmä ja lapsellinen juttusi on niin en voi auttaa!

Peruskäsitteitä energiasta
http://users.tkk.fi/~mtiuri/energia.htm

Energiatehokkuus tietoa, kaikki muodot..
http://www.mpoweruk.com/energy_efficiency.htm
...
Höyryturbiinin kohdalla tulee eteen Carnot's Efficiency Law
? = (T h - T c )/T h or ? = 1 - T c /T h

where ? is the maximum efficiency which can be achieved by the energy conversion, T h is the input (hot) temperature of the working fluid in degrees Kelvin and T c is its output (cold) temperature. This became known as Carnot's Efficiency Law and still holds good today for modern steam turbines and geothermal energy conversion. Carnot also showed that in a reversible process some energy would always be lost providing an early insight into the Second Law of Thermodynamics .

Omasta blogista al1947 kirjoittamaa tekstiä:
..."Esimerkki:
Laitosyksikön sähköteho, 860 MW
Reaktorin lämpöteho, 2 500 MW

100 x 860 / 2 500 = 34,4 % reaktorin lämpötehosta saadaan sähköksi ja loput (100 - 34,4)% = 65,6 % menee lauhdeveden mukana mereen.

Jotain kai osoittaa sekin, että jäähdytysvesi lämpiää laitoksen läpi kulkiessaan runsaat 10 astetta.
Lauhduttimen jäähdytysvesivirtaus = 30 m3/s
Lämmön vaikutusalue meressä on muutama neliökilometri"...

"Ei ydinvoimalan lauhdevettä voi käyttää kunnolla kaukolämpöön. Jos haluttaisiin käyttää, pitäisi turbiineista ottaa vähemmän höyrytehoa irti ja pitäisi ajaa entistä enemmän lämpöä lauhdeveteen (= tehdä kuumepaa lauhdevettä).
Ja myöskin jos voisi, niin Helsinki, Porvoo, Loviisa, Pori ja , jne. lämpiäisivät atomivoimaloiden kaukolämmöllä."...

Lisää omasta blogista
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/maassamme-on-turhia-voimaloita

Eli ylläolevan tekstien ja kirjoitusten mukaan, kaukolämpöä lisäämällä päästään asiassa ainakin eteenpäin.

Pelkän sähkötuotannon hyötysuhde ydinvoimalassa on maksimissaan 34,4 %, yhdistelmävoimaloilla päästään siis isompiin lukuihin lämpö/sähkövoimalan ollessa kyseessä.

Pelkkä lauhdevoimalan hyötysuhde oli muistikuvieni mukaan n.50%..

Visioni on siis tulevaisuuden Suomesta tuuli ja aurinkoenergia, koska tekniikka kehittyy kokoajan.

[herra 4x]

Ikävä sanoa, mutta kirjoitus on sekä teknisen substanssin osalta että kielellisesti aivan bullshittiä.

Jos M2011 on linjannut itsensä ydinvoimavastaiseksi niin sitä voisi ehkä yrittää perustella jotenkin uskottavammin, miten, en tiedä.

[Lasisti]

http://www.fortum.com/gallery/pdf/Fortum_Ydinkaukolampo_Poyryn_esitys.pdf

Tuossa vähän mietintöä ydinkaukolämmöstä. Melko jykevät pumput saa olla tuolle Helsinki-Loviisa -välillekin (n. 80 km), 1 000 MW:n kaukolämpötehon siirtoon tarvitaan 67 MW:n sähköteho

[Koskela Suomesta]

Jep, tuuli- ja aurinkosähköllä toimiva lämmitys tammi-helmikuussa, ja ne asukkaat eivät enää sen jälkeen koskaan enää kuluta luonnonvaroja... kevään tullen maatuvat niille sijoilleen, joille silloin talvella jäätyivät. 

Ilmeisesti ei ole tullut siellä päässä luettua ollenkaan tekniikan maailmaa tai mitään muutakaan mediaa

TS: Tuulivoima tukivapaaksi viidessä vuodessa
http://www.taloussanomat.fi/ymparisto/2010/10/17/ts-tuulivoima-tukivapaaksi-viidessa-vuodessa/201014385/12

http://www.viikinuusiutuvaenergia.net/aurinkosahko.htm

Suomen energiantuotanto siirtyy
tulevaisuudessa koteihin
http://www.ts.fi/online/kotimaa/81569.html

Suomen ensimmäinen nollaenergiakerrostalo rakenteilla
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=2231

Yleiseen sähköverkkoon kytketyt aurinkosähköjärjestelmät
http://www.napssystems.fi/tuotteet/muut/sahkoverkko.html

Tuulivoima ei tule olemaan missään merkittävässä roolissa energian tuotannossa tässä maassa. Se on osa tuotantoa, mutta sen luonteesta johtuen se ei voi olla perusvoimaa eikä säätövoimaa. Kulutushuippujen kapasiteetti on oltava toteutettuna muilla keinoilla.

Et itse ole sattunut lukemaan tilastoja tuuliolosuhteista?

Nuo artikkelit ovat tässä poliittisen korrektiuden luvatussa maassa täysin tilaustöitä. Pakko mokut.. eiku vihertää, ei saa määrärahoja eikä kukaan juttele sulle muuten. Vrt. VTT.

Nollaenergiatalo on kiva idea, mutta kun entisetkin muovipussitalot homehtuu jo tässä maassa. Onhan se kiva luulla, että kun tehdään entistäkin tiiviimpi talo, niin jo niissä aiemmissa havaitut tiiveydestä johtuvat ongelmat katovat sen siliän tien. Älä vain osta tuollaista taloa tai huoneistoa siitä, tulee ideologialle kalliit kustannukset, kun sinulla on käsissä homeet muutamien vuosien päästä ja kukaan ei ota vastuuta.

Tuo kotitarve energia ja ylijäämän myynti juttu on myös tuttua kauraa.

Ensinnäkin, menee aika kauan ennenkuin energiayhtiöt luopuvat nykyisistä investoinneistaan ja alkavat ostaa matti ja maija meikäläisen aurinkokenno ja tullimyllysähköä.

Toisaalta, se säätövoima pitää edelleen olla olemassa, koska ne aurinkennot ja tuulimyllyt pysähtyvät tasan samaan aikaan liki kokovaltakunnassa kun tulee pilviset pakkaspäivät.

Ja yksi ongelma on myös niiden ylläpito. En taatusti halua ryhtyä energiayhtiön huoltomieheksi tai huoltokoordinaattoriksi kun/jos moiset vehkeet tähän taloon asennettaisiin. Riittää jo tuo siivoaminen, haravointi ja pikku kunnostustyöt. Minä sentään vielä ehkä osaisinkin huoltaa ja pudistaa moisia mutta 90% joutuisi ostamaan ne toimet ulkoa. Halpaa kuin makkara, sano. Siinä on meinaan ero per tuotettu watti tuollaisen pikku voimalan huoltokustannuksissa vs. isot yksiköt.

Ja sitten vielä se ääni mikä noista potkureista ja myllyistä lähtee. Sellainen volisemaan tuohon talon kulmalle, vaikka laakerit olisivatkin kunnossa, ja kaikillahan ne eivät ole, tuo todella rauhan sieluun. Et ole koskaan käynyt lähelläkään moisia? sitähän minäkin.

Ja kun tiedän niiden olevan hyvää kunnon 1800-luvun perua olevaa mekaniikkaa laakereineen muineen, niin asiat eivät ainakaan parane kun kapitalisti alkaa tehdä niitä halvalla sarjoina. Ja etenkin kun naapuri ihan köyhäillessään jättää ne huoltamatta...

Monta on ongelmaa vielä ratkaistava, niin että eipä tässä ihan kohta olla talokohtaiseen energiantuotantoon siirtymässä.

[Mika.H]

Pelkän sähkötuotannon hyötysuhde ydinvoimalassa on maksimissaan 34,4 %, yhdistelmävoimaloilla päästään siis isompiin lukuihin lämpö/sähkövoimalan ollessa kyseessä.

Prosenteilla aina voidaan leikkiä. Tavoitehan on 100% kaikessa. Myös ihmisten aivokapasiteetin käytössä. Googlappas kuinka paljon tuo prosentti oikein on. Siinä meillä on todellinen ongelma!

[herra 4x]

Ei tarvita insinööriä siihen että voidaan havaita että pitäisi panostaa jo nyt tuulivoimaan ja aurinkoenergiaan.
Paneeleita kerrostalojen katoille tuottamaan, edes osa porraskäytävien valosta ja tulevaisuuden sähköautojen lataamiseksi jne.

Suositan jokaiselle edes alkeita fysiikasta ennen kuin alkaa koohottamaan tuulimyllyistä.

[herra 4x]

Kirjoitus sinänsä kuitenkin hyvä, voi tulla hyvin ääniä vihreiltä ja vastaavilta. Muutoksella saisikin olla "vihreä" ehdokas joka vaalipiirissä. 

Koko puolue on yksi tuulivoimapuisto.

[dothefake]

Ja herra 4x tuuliviiri.

[Koskela Suomesta]

Noh noh lapset, eipäs nimitellä 

[Koskela Suomesta]

Ei tarvita insinööriä siihen että voidaan havaita että pitäisi panostaa jo nyt tuulivoimaan ja aurinkoenergiaan.
Paneeleita kerrostalojen katoille tuottamaan, edes osa porraskäytävien valosta ja tulevaisuuden sähköautojen lataamiseksi jne.

M2011, just another vihreä kupla.

Suositan jokaiselle edes alkeita fysiikasta ennen kuin alkaa koohottamaan tuulimyllyistä.

Ei siihen tarvita fysiikan alkeitakaan, ainoastaan tietoja eri tuotantomuotojen vahvuuksista ja heikkouksista sekä sopivuudesta eri rooleihin kokonaistuotannon pelikentässä sekä tietoa energiansiirtoverkon mahdollisuuksista maiden sisällä ja niiden välillä. Minulle tuli erään NordPoolin keikan aikana aikalailla vahva annos energiantuotannon suuren mittakaavan kuvasta näissä suhteissa.

[herra 4x]

Ja herra 4x tuuliviiri.

Tuin Muutosta ennen JMK-sekoilua ja sen jälkeisiä sekoiluja, kyllä.

Olet oikeassa.

[herra 4x]

Ei siihen tarvita fysiikan alkeitakaan, ainoastaan tietoja eri tuotantomuotojen vahvuuksista ja heikkouksista sekä sopivuudesta eri rooleihin kokonaistuotannon pelikentässä sekä tietoa energiansiirtoverkon mahdollisuuksista maiden sisällä ja niiden välillä.

Tuo olisi jo ruhtinaallista. Kun nyt päästäisiin edes siihen että standardivihreäliittolaiset hahmottaisivat megawatin ja terawatin eron.

[Miniluv]

Ja herra 4x tuuliviiri.

Tuin Muutosta ennen JMK-sekoilua ja sen jälkeisiä sekoiluja, kyllä.

Olet oikeassa.

No sitten varmaan ymmärrät Muutoksen kannan ja Jyri Suomisen kannan välisen eron ilman enempiä selityksiä.