Nuivasta suvikseksi?

[Lasarus]

Nuivistumisketju on kilometrin mittainen, mutta entäpä päinvastaiset kehityskulut? Moniko on hylännyt maahanmuuttokriittisyyden tai "maahanmuuttokriittisyyden", kuten asia vastapuolen leirissä ilmaistaan? Olisi myös hyvin kiinnostavaa tietää, mitkä tekijät ovat johtaneet täyskäännökseen?

Hommallahan tuntuu "ydinasioista" vallitsevan hyvin laaja konsensus, todellisia selkeästi erottuvia soraääniä ei juuri ole, mikä voi johtua nähdäkseni kahdesta asiasta:

1) Vastapuolen argumentit on revitty niin kappaleiksi ettei mitään vakavasti otettavaa vastusta yksinkertaisesti ole. Tähän viittaisi se ettei esim. Halla-aholle tunnu löytyvän taisteluparia, joka todella niittaisi väittämät maanrakoon vaikkapa jossain laajan näkyvyyden tv-lähetyksessä. Esitykset ovat olleet todella heikkoja, tyyliin taannoiset Månsson, Jungner ja Sinnemäki... Motivaatiota kuitenkin luulisi löytyvän, ei vaan tuollaisilla näytöillä "kämyn" päätä käännetä.

Huomionarvoista on sekin että kaikilla muillakin foorumeilla kommentointi on pääosin nuivaa. Poikkeuksena lähinnä eräs nykyisin pystyyn kuollut Hommawatchin perillinen...

2) Toinen mahdollisuus on sitten "kämykultti" ( ) Eli objektiivisuutena koettu ideologia, joka vääristää havaintoja ja niistä tehtyjä päätelmiä. Tällä selittyisi esim. se että suvikset havaitsevat rasismia (huutelua tms) vaikka ja missä enenevissä määrin, kun taas nuivalistossa vastaavia havaintoja esiintyy oleellisesti vähemmän, vaikka (kai) samassa todellisuudessa eletäänkin.

Olen miettinyt että esim. Ruotsin mamu-lähiöissä pitäisi joskus itse käydä näkemässä ja kokemassa, mikä tilanne oikeasti on. Olisi kiinnostavaa omin silmin (vaikkakin kämy-kakkuloiden läpi) nähdä, pitävätkö paikkansa vaikkapa väitteet muuttuneesta liikennekultuurista tai että millaisia "no go-alueet" todella ovat.

[kriittinen_ajattelija]

Nuivistumisketju on kilometrin mittainen, mutta entäpä päinvastaiset kehityskulut? Moniko on hylännyt maahanmuuttokriittisyyden tai "maahanmuuttokriittisyyden", kuten asia vastapuolen leirissä ilmaistaan? Olisi myös hyvin kiinnostavaa tietää, mitkä tekijät ovat johtaneet täyskäännökseen?

Nuivathat on oikeassa mitä tulee asioitten tieteellisyyteen, joten joka rupeaa nuivasta suvikseksi ei todnäköisesti ole missään vaiheessa ollut selvillä asioista vaan on vaan seurannut ns. kavereitten mielipiteitä ja siten päätynyt nuivaksi, uusia kavereita saatuaan hän saattaa kääntyä suvikseksi.

Hommallahan tuntuu "ydinasioista" vallitsevan hyvin laaja konsensus, todellisia selkeästi erottuvia soraääniä ei juuri ole, mikä voi johtua nähdäkseni kahdesta asiasta:

Hommalla on konsensus lähinnä siitä että maahanmuuttoa tänne ei haluta, muuten täällä on itseasissa aika kiivasta väittelyä.

[Micke90]

Ymmärrän, että moni palaa suviksesta nuivaksi lopetettuaan maailmaa syleilevän haihattelun, mutta että toisinpäin... Aika paljon saisi päässä nyrjähtää, että niin tapahtuisi.

[Miniluv]

Pystyyn kuollut...? Todorgille kuulkaa ilmestyy kesäkuun ensimmäinen kommentti millä hetkellä hyvänsä!

Nimimerkki Julmuri on käsittääkseni siirtynyt nuivaleiristä Kuun valoisalle puolelle. Taisi olla Todellisuuden mode jossain välissä. En tiedä jutun juonta vaiheessa a enkä vaiheessa b.

[Zoroaster]

Nuivathat on oikeassa mitä tulee asioitten tieteellisyyteen

Kattava tutkimusluettelo olisi mukava saada, kun itse olen törmännyt lähinnä vastakkaiseen suuntaan osoittavaan tutkimukseen (joiden tekijöitä on täällä niin kovin ystävällisesti kehuttu...)

[DuPont]

Pystyyn kuollut...? Todorgille kuulkaa ilmestyy kesäkuun ensimmäinen kommentti millä hetkellä hyvänsä!

Ai noinko eloisaa on? Vähemmän harmittaa nyt, että sain sen puolen vuoden bannin heti ilman varoitusta. Mutta kaipa niillä parilla kaverilla on kivaa keskenään...

[Iloveallpeople]

Pystyyn kuollut...? Todorgille kuulkaa ilmestyy kesäkuun ensimmäinen kommentti millä hetkellä hyvänsä!

Kun tilastoja katsoo, niin ei tämä kesäkuu kovin valoisa näytä Hommassakaan olevan.

[siviilitarkkailija]

Minä tunnen itseni varsin suvaitsevaiseksi. Suvaitsen kaikkia jotka noudattavat yhteisiä pelisääntöjä eivätkä ole vaatimassa itselleen erityiskohtelua uskonnon, ihonvärin tai etnisen taustan tai poliittisen näkökannan mukaan. Olen siis suvaitsevainen toisin kuin itseään suvaitsevaisena pitävät henkilöt joiden suvaitsemiin ihmisryhmiin mahtuu kaikkein viimeiseksi oman itseni kaltaiset, suomalaiset.

Se että en ole ihastelemassa ihmisiä ihonvärin tms takia tai pidä toisia ihmisiä parempana kuin toisia ei minusta tee nuivaa vaan nähdäkseni aika tavallisen. Minusta kaikista taloudellisista tilaisuuksista kannattaa ja pitää ottaa kiinnni mutta ei mihin hintaan hyvänsä. Jos tämä ajattelu tekee minusta nuivan, niin on kai parempi olla nuvia kuin naivi.

En näe lähitulevaisuudeesa kovinkaan montaa perustetta muuttaa näitä näkemyksiä, ellen saisi vihervasemmistolaista "herätystä", keksisi että 1+1=3 ja alkaisi halveksimaan itseäni ja kaltaisiani aivan sydämettämän sydämeni pohjasta. Ja parempien argumenttien puutteeessa alkaisin toistamaan sanoja äärioikeistolainen, kansallissosialisti, suvaitsevaisuus, yhteisvastuu, jne.

[Ant.]

Pystyyn kuollut...? Todorgille kuulkaa ilmestyy kesäkuun ensimmäinen kommentti millä hetkellä hyvänsä!

Kun tilastoja katsoo, niin ei tämä kesäkuu kovin valoisa näytä Hommassakaan olevan.

Kesäkuu on toki aina hiljainen. Tähän vaikuttavat kirjoittelijoiden lomat sekä uutisten puute.

Aikaisemmin kesäkuukausinakin jonkinlaista paikkausta on tuonut peräkammari ja eräät noin 25 kirjoitusta päivässä kirjoittavat tyypit, joita uutisten puute ei hidasta. Heistäkin moni taitaa olla nyt poissa tai missä lie. Peräkammari ei taas vedä entiseen tahtiin, kun sen kirjoitukset eivät näy etusivulla.

Pidempiaikainen trendi taas on se, että muutoksen asioista käsitellään muutosfoorumilla ja persujen asioita persujen tapahtumissa. Hommaforum etsii hieman paikkaansa. Paljon alkuperäisistä tavoitteista on saavutettu. On vain hyvä asia, että parhaat tyypit kirjoittelevat nyt eduskunnassa, Euroopan parlamentissa tai vähintään kunnanvaltuustoissa, eivät Hommaforumilla.

Tästä syystä en jaksa olla lainkaan huolissani, jos viestimäärät vähän putoavat. Se on toisaalta tason nousua ja toisaalta aktiivien siirtymistä oikeaan politiikkaan. Mutta onhan tämä edelleen foorumina aivan helmi, jos puhumme vaikka vaalien seuraamisesta. En keksi mitään korvikepaikkaa, vaikka kuinka mietin.

[Jaska Pankkaaja]

Muutos nuivasta suvikseksi tai päinvastoin on rinnasteinen kahteen asiaan:

Uskovainen <=> ateisti. Uskovainen voi puolustaa kiivaasti kantaansa mistään faktoista välittämättä tai sitten menettää uskonsa. Ateistikin saattaa muuttua uskovaiseksi mutta jos puhutaan todellisista ateisteista niin näin käy aika harvoin. Jeesuksen löytäneet linnavenkulat ym. ovat yleensä jo valmiiksi taikauskoista väkeä ja jeesusjengi vain jäsentää venkulan taikauskon omaan formaattiinsa.

Toinen pari on tietämätön <=> tietävä. Asioista tietämätön voi olla vilpitön suvis ja nuivistua sitten kun saa sitä tietoa. Toisinpäin muutos lienee mahdoton.. Näitä sitten voisi nuivistaakin.

No 2 piti olla mutta vielä kolmas tyyppi on LEIPÄPAPPI. Kun oma tili väännetään mamutuksella niin kanta asiaan on selvä niin kauan kuin rahahanat ovat auki. Tämän rottajoukon rahoituksen katkaisu pitäisi olla esim. perussuomalaisten kärkihankkeita. Joukko on paitsi jo kohtalaisen suuri niin myös erittäin äänekäs, megafonina toimii sitten media.

[Faidros.]

Uskovainen <=> ateisti. Uskovainen voi puolustaa kiivaasti kantaansa mistään faktoista välittämättä tai sitten menettää uskonsa. Ateistikin saattaa muuttua uskovaiseksi mutta jos puhutaan todellisista ateisteista niin näin käy aika harvoin. Jeesuksen löytäneet linnavenkulat ym. ovat yleensä jo valmiiksi taikauskoista väkeä ja jeesusjengi vain jäsentää venkulan taikauskon omaan formaattiinsa.

Hyvin sanottu. En ole ikinä voinut ymmärtää näitä "puidenhalaaja-ateisteja", jotka yhdessä asiassa voivat olla järkeviä, mutta toisessa taas täysiä "uskovaisia". Loputon usko ihmisten rehellisyyteen ja hyvyyteen hämmästyttää.

[ihminen]

....

Hommallahan tuntuu "ydinasioista" vallitsevan hyvin laaja konsensus, todellisia selkeästi erottuvia soraääniä ei juuri ole, mikä voi johtua nähdäkseni kahdesta asiasta:

Hommalla on konsensus lähinnä siitä että maahanmuuttoa tänne ei haluta, muuten täällä on itseasissa aika kiivasta väittelyä.

Sen verran lisäisin että Hommalla on konsensus lähinnä siitä minkälaista maahanmuuttoa tänne ei haluta, yhteiskunnalle haitallista ja käsi ojossa tulevaa. Tästäkään ei ihan aina olla yhtä mieltä mikä sellaista on.


Kysymykseen nuivasta suvikseksi? Sanoisin vastaukseksi että on mahdollista, ei kuitenkaan taida tapahtua kovinkaan usein. Nuivuus voi myös lieventyä ja nuivuuden syyt muuttua, kun saa perustellumpaa tietoa asioista.

Monen suvikseksi tiedetyn julkisuuden henkilön tai poliitikon perustelut asialleen kun on turhan monesti helppoa ampua alas niin on vaikea nähdä että asia toimisi näin päin, nuivasta suvikseksi. Tunnepitoinen asioiden perustelu ei yleensä toimi kuin asiaansa vastaan, tämä toimii myös nuivassa kiihkoilussa ilman perusteita. Mitä paremmin asiansa perustelee sitä varmemmin saa uskottavuutta asialleen, tätä en ole suvisten keskuudessa juurikaan nähnyt.

Yleisiä perusteluita asioiden toimimattomuuteen suvisleirissä on resurssien puute, kantaväestön vika ja vaikeisiin kysymyksiin tarjotaan vastaukseksi jotain tunnepitoista humaania höttöä universaaleista ihmisoikeuksista tms. josta muodostuu nopeast vitsi tällä foorumilla.

Lentäväthän linnutkin ja sharia ei ole islamin mukaista.

Lisäksi täällä on huomattu että maahanmuuttokeskustelussa käytetään puolustuksena paljon vakio argumentteja joiden taakse on helppo piiloutua -> http://hommaforum.org/index.php?board=28.0

[Jaska Pankkaaja]

Loputon usko ihmisten rehellisyyteen ja hyvyyteen hämmästyttää.

Ei kuitenkaan kaikkien ihmisten hyvyyteen.. Tai oikeistaan kämyjen dehumanisointi ja olkiukkoilu on nykyään niin yleistä ettei siihen kiinnitä enää edes mitään huomiota. Tavallinen "pahis" on suomalainen veronmaksaja joka ei ole innostunut "suvisten" loputtomista rahareijistä.

[Elemosina]

Minua ainakin suvisteluttaa kun törmään äärinuiviin kommentteihin, jotka ovat jopa mielestäni rasistisia. Aivan tosissani tätä kirjoitan.
Herää eräänlainen vastareaktio kommenttiin ja väkisinkin miettii että ei se kyllä ihan noin mene.

Mutta en usko että ihan totaalisuvikseksi voi muuttua jos on kunnon nuiva ollut. Ja jos muuttuu niin sitten voikin miettiä onko ollut kunnon nuiva ollenkaan.

EDIT:typhot

[siviilitarkkailija]

Hyvin sanottu. En ole ikinä voinut ymmärtää näitä "puidenhalaaja-ateisteja", jotka yhdessä asiassa voivat olla järkeviä, mutta toisessa taas täysiä "uskovaisia". Loputon usko ihmisten rehellisyyteen ja hyvyyteen hämmästyttää.

Minä uskon ihmisten rehellisyyteen ja hyvyyteen, mutta en niin paljoa että vaatisin rikosseuraumusjärjestelmän lopettamista. Ihmiset ovat kuitenkin keskimäärin mukavia ja rehellisiä. Mutta tässä tullaankin olennaiseen. Mikä on rehellistä. Suomalaisen kristillisen logiikan mukaan esim varastaminen on väärin ja epärehellistä. Monikulttuurisessa yhteiskunnassa tämä yksinkertainen asia lakkaa olemasta kaikkia sitova. Meillä voi kuin voikin olla "rehellinen varas". Enkä edes ala keskustelemaan nälkäänsä varastamisen oikeutuksesta. Kunniakäsityksen takia mielummin tehdään varkaus kuin anotaan armopaloja.

Kautta ihmiskunnan historian on ollut ryhmiä jotka ovat ihastuneet mielestään humaaneihin ideoihin(sa) niin vankkumattomattomasti etteivät ole suvaitsevaisuudessaan suvainneet yhtä ainoaa vastakkaista näkemystä. He ovat katsoneet oman totuutensa niin suureksi, että muiden totuus on voitu murskata. Suomessakin on perinteitä yhden ainoan sallitun totuuden olemassaololle, muiden tullessa julistetuksi vääräoppisuudeksi yms. Esim suhde EU:hun on tällainen ilmiö jonka negatiiviset vaikutukset Suomelle ja suomalaisille kiistetään kategorisesti maamme hallinnossa. Tällaista "väärää" totuutta ei sallita. Se kielletään ja sen esittäminen estetään.

Neuvostoliiton aikana lystikkäät matkat työläisten paratiisiin olivat hyvin opettavaisia jos ryhmässä sattui olemaan idelogisesti vakaumuksellinen kommari. Nämä muutamat kokemukset opettivat että ihminen on erittäin taitava muokkaamaan havaintonsa tukemaan omia näkemyksiään ja ihan kirjaimellisesti olemaan näkemättä asioita joita pätti olla näkemättä. Kaikkein hauskin ilmiö oli sellainen että suomalaiskommari puolusti järjestelmää kunnes ylitti Neuvostoliiton rajan. Neuvostoliitossa järjestelmää puolustavien kommareiden löytäminen tavallisten ihmisten joukosta (vähemmän yllättävästi) oli likipitäen mahdotonta. Hampaita kiristellen suomalaiskommarista tuli kuin tulikin oikeistolainen. Jos nyt ei lahtari niin kuitenkin. Koska oli ulkomaalainen = ulkomaanvaluutta = rikas = oikeistolainen. Ainoastaan tulipalokommarit kykenivät, tai hetken aikaa yrittivät, pokerinaamalla katsomaan näkymiä ja kommetoimaan niiden rikkautta ja onnea. Kaikki muut pudistelivat päitään koska kyse oli avoimesta itsepetoksesta. Lopulta likipitäen kaikkien oli pakko myöntää että järjestelmä oli paska. Palattuaan Suomeen, rajan kohdalla tapahtui taas hämmästyttävä muutos. Nyt samat kommunistit jotka olivat olleet Neuvostoliitossa oikeistolaisia ja sitä mieltä että järjestelmä oli paska, käänsivätkin päätään takaisin entiseen ajatteluunsa jossa järjestelmä ei sittenkään ollut paska. Mielipuolisia selityksiä järjestelmän eduista jotka olivat vain ahneiden yksilöiden pilaamia ja uskoa että lopulta kommunismi kuitenkin voittaisi (no ei voita ennenkuin se luovutti korporaatiokommunismin edessä). Oikeastaan mitään jonoja ja puutetta ei ollut Neuvostoliitossa kun koti-Suomalaisessa kauppajonossa asiaa puntaroitiin.

Mitään muuta selitystä en keksi kuin että on olemassa aina joukko naiveja ihmisiä jotka tarkemmin ajateltuna HALUAVAT tulla petetyiksi. Jos totuus on liian epämiellyttävä ja kova, niin leppoisa lämmin valhe vie mennessään. Täytyy hompanssina varoa ettei lankea samaan ansaan oman näkemyksensä puolustamisessa. Puhumattakaan uskon menettämisestä ihmisiin. Suurin ongelma on yksisilmäinen yhden asian ajaminen seurauksista piittaamatta. Siinä käy ihmisille huonosti jos ryhdytään ajamaan asioita yksisilmäisesti kuten vihreät.

[EL SID]

Pystyyn kuollut...? Todorgille kuulkaa ilmestyy kesäkuun ensimmäinen kommentti millä hetkellä hyvänsä!

Ai noinko eloisaa on? Vähemmän harmittaa nyt, että sain sen puolen vuoden bannin heti ilman varoitusta. Mutta kaipa niillä parilla kaverilla on kivaa keskenään...

Ai kyseinen palsta on kuin eräs vaasalainen keskustelupaikka, jossa ylläpito käy antirasitista höpinää itsensä kanssa eri nimimerkein, ylläpidon kirjoittamista teksteistä.

[Hagbard]

Minua ainakin suvisteluttaa kun törmään äärinuiviin kommentteihin, jotka ovat jopa mielestäni rasistisia.

Minun kohdallani suvisteluttaminen olisi aivan liian vahva sana, vaikka rasistiset kommentit ärsyttävätkin. Ne ovat ennen saaneet minut hakemaan vahvistusta positiolleni maltillisella keskitiellä, mutta ymmärrettyäni, että rasismilla ei ole positiota suvis-nuivis-akselilla, voin huoletta pitää mahdolliset äärinuivat mielipiteeni.

Oikeastihan rasismilla ei ole maahanmuuttokriittisyyden kanssa mitään kosketuspintaa. En kykene keksimään yhtään rasistista syytä vastustaa haitallista maahanmuuttoa enkä ymmärrä, miten rasismi etenisi ja syrjintä vahvistuisi maahanmuuttoa kiristämällä tai monikulturismista luopumisella.

Ei pidä ajatella, että rasistit edustaisivat jotain äärinuivuutta, johon pitäisi ottaa etäisyyttä. Suvisten ja nuivien välisessä köydenvedossa rasistit törmäävät köyteen sivusta päin. Tällöin köyden molemmissa päissä tuntuu siltä kuin rasistit pelaisivat vastapuolen hyväksi.

[Tabula Rasa]

Suvis-nimitys on sinänsä jo hyvin huono määritelmä. Nykyään se asettaa lähtökohtaisesti henkilön joka itsensä suvaitsevaiseksi asettaa kaiken hyväksyjäksi. Kuitenkaan tämä sama voi dehumanisoida toisinajattelijoita joten tämä ei ole edes loogisesti puolustettavissa. Mustavalkoistus. Joko olet hyvän puolesta ja pahaa vastaan tai et ole.

Kun oikeastihan suvaita voi ainoastaan sellaisia asioita joista ei pidä. Jos on jonkun asian puolesta se on enemmän kuin suvaitsemista. Jos taas jotain vastaan niin sitä voi suvaita. Esim hyväksyä homojen ihmisoikeudet vaikka onkin homojen adoptiota vastaan eli suvaita homoja ihmisinä. Suvaitsemisen lisäksi tälle välille kuuluisi paljon enemmän sävyeroja kuin suvaitsevainen antaa ymmärtää.

Voisi olla esimerkiksi puolesta-hyväksyy-suvaitsee-sietää-vastaan. Ja enemmänkin löytyy kun niitä jaksaa nimetä. Yksisilmäinen suvaitseminen tajuamatta mitä se edes on on osoitus usein vain henkilön vähäisistä älynlahjoista. Ja toisaalta uskalluksen puutteesta. Ei uskalleta seisoa millään kannalla vaan jeesmiehenä kaikki on okei. 

[sivullinen.]

Muutos nuivasta suvikseksi tai päinvastoin on rinnasteinen kahteen asiaan:

Uskovainen <=> ateisti. Uskovainen voi puolustaa kiivaasti kantaansa mistään faktoista välittämättä tai sitten menettää uskonsa. [...]

Toinen pari on tietämätön <=> tietävä. Asioista tietämätön voi olla vilpitön suvis ja nuivistua sitten kun saa sitä tietoa. Toisinpäin muutos lienee mahdoton.. Näitä sitten voisi nuivistaakin.

Tässä osuu jäsen Pankkaaja täysin oikeaan. Suvistoiminta on hengenlaiskuutta -- joka meille usein kuvataan kristinuskon rappion eli 1800-luvun aikoina: Silloin pappi paasasi ilman henkeä ja yritti vain alistaa kansaa keisarille; silloin maajussi ei jaksanut aivojaan vaivata jumaluuskysymyksillä vaan uskoi kaiken sanotun. Se oli tyhjäpäisen julistuksen aikaa. Se oli ihan toista kuin kristinusko 1600-luvulla.

1900-luvulla taas sosialismi rappiouskonnon vastapainoksi. Ensin se innotti kansaa ajattelemaan, kyseenalaistamaan oloja ja sai aikaan kapinoita. Marx oli suuri ajattelija ja Lenin suuri ajattelija. Sittemmin sosialismista on tullut samanlainen rappioitunut uskonto kuin kristinuskosta. Itänaapurissa se jo heivattiin romukoppaan ja Berliinissä muuri murtui. Suomi on euroopan viimeisimpiä itä-saksalaisen sosialismin linnakkeita. Meillä yhä leipäpapit -- työkseen suvaitsevaisuuden virallisia totuuksia julistavat -- paasaavat joukkoviestimissä kansan tyhjäpäiselle osalle, joka ei viitsi aivojaan vaivata. Telkkarista katsotaan kaikki ja uskotaan. Salkkarit on unilääkettä kansalle. Nuivaksi muutos on omaan ajatteluun ryhtymistä. Se voi tapahtua esimerkiksi Hommaforumilla internetissä. Se voi tapahtua myös muualla. Se on vaivalloista eikä sovi kaikille -- eikä edes sovi kaikille. Paluu takaisin suvikseksi on taas helppo -- vaikka arvoisa Pankkaaja toista väittääkin: Lopeta aivojen käyttö ja usko kaikki Ylen ja hesarin valheet. Parissa vuodessa olet demari.

[Brandöt]

Erittäin hyviä kysymyksiä Lasarus on yön pikkutunneilla esittänyt..

Erityisesti tätä jäin pohtimaan:

Toinen mahdollisuus on sitten "kämykultti" Eli objektiivisuutena koettu ideologia, joka vääristää havaintoja ja niistä tehtyjä päätelmiä. Tällä selittyisi esim. se että suvikset havaitsevat rasismia (huutelua tms) vaikka ja missä enenevissä määrin, kun taas nuivalistossa vastaavia havaintoja esiintyy oleellisesti vähemmän, vaikka (kai) samassa todellisuudessa eletäänkin.

Tosiasiahan se on, että ilman vastavoimaa, mikä tahansa alun perin hyvä ajatus kulkee yksin samanmielisten käsissä kohti äärilaitaansa ja sitä kautta yhä marginaalisempaa kannattajakuntaa. On hyvä, että meillä on erilaisia ajatuksia ja on hyvä, että keskustelufoorumi säilyttää keskustelevaisen otteensa.

Se on äkkiä keskusteltu, jos kaikesta yhdessä hymistellään ja ollaan samaa mieltä.

En siis toivoisi minkäänlaisen 'kämykultin' kehittymistä, vaan edelleen toivon ja peräänkuulutan moniäänisempää keskustelua - niin täällä kuin yhteiskunnankin tasolla - siitä on etua kaikille (myös maahanmuuttajille), kun tosiasioista puhutaan suoraan eikä koeta tarvetta kierrellä ja kaarrella vaikeiden asioiden ympärillä.

[Miniluv]

Marx oli suuri ajattelija ja Lenin suuri ajattelija.

(nro 20)

[Lasarus]

Nimimerkki Julmuri on käsittääkseni siirtynyt nuivaleiristä Kuun valoisalle puolelle. Taisi olla Todellisuuden mode jossain välissä. En tiedä jutun juonta vaiheessa a enkä vaiheessa b.

Kieltämättä kiinnostava tapaus:

Holokaustia on tuskin tapahtumassa, eikä edes kämykultti itse siihen pyri. Mikäli he pääsisivät joskus suvereeniin vallankahvaan, tilanne saattaisi tietenkin muuttua. Edessä voisi olla tilanne, että kansalle on luvattu päästä muslimeista ja mamuista eroon, mutta heitä ei saada siirrettyä mihinkään eikä kukaan ota vastaan. Eiväthän natsitkaan olisi varmaan juutalaisia tappaneet jos heillä olisi ollut jokin muu paikka, mihin laittaa heidät. Tällaisessa tilanteessa joukkomurhaaminen voisi tulla kyseeseen mikäli muslimi- ja mamu-väestön yhteiskunnasta poistamisen logistisia ongelmia ei muuten saataisi ratkaistua.

Tietenkin joukkokarkoitukset tai evakuoinnit joillekin syrjäisille alueille olisivat jo riittävän ikäviä tapahtumia sinällään, vaikka varsinaista tappamista ei hommaan liittyisikään. Matkanteko pitäisi kuitenkin hoitaa halvalla, jolloin epäilemättä kultin muodostama hallitus kallistuisi jälleen kerran rautatiekuljetuksiin tavaravaunuissa. Lentokyydit olisivat liian kalliita, ellei jostain saataisi suurta määrää lähes ilmaisia laskuvarjoja, jolloin maahanmuuttajia voitaisiin lennättää esim. johonkin Afrikan yläpuolelle ja sieltä sitten täysi lasti heittää vauhdissa ulos. Varmaan heikäläisillä on jossain olemassakin valmiita laskelmia siitä, millaisia kuluja se tuottaisi jos pari jumbojettiä sukkuloisi Helsinki-Vantaan ja jonkin sopivan Itä-Afrikan "drop pointin" väliä. Yhteen Boeing 747:n mahtuu 660 matkustajaa tiiviillä penkkien rivityksellä, mutta jos penkit otetaan kokonaan pois ja matkustajia seisotetaan, päästään varmasti jonnekin tuhannen ihmisen evakuointikuljetusyksikön luokkaan. Näin esimerkiksi Suomen somaliväestö saataisiin evakuoitua noin 10-15 lentokerralla Itä-Afrikan savannien yläpuolelle.

Kaikkien maahanmuuttajien n. 4% evakuointi olisikin sitten jo hieman suurempi urakka, koska varmasti samalla haluttaisiin eroon myös heidän jälkeläisistään, jotka ovat Suomen kansalaisia. Siitä tulee parisen prosenttia lisää ja erottelu voitaisiin suorittaa esim. kouluissa, koska voidaan olettaa suurimman osan olevan hyvin nuoria. Kun otettaisiin maahanmuuttajat ja kouluikäiset maahanmuuttajataustaiset, loput olisivat niin vähän, että varmaan jokin saunan taakse operaatio voitaisiin peitellysti hoitaa helposti. Terkkarit hoitaisivat erottelun kouluissa parissa viikossa yksinkertaisen kaavakkeen avulla, jossa he tapaavat pikaisesti jokaisen oppilaan ja merkitsevät a) rodullisesti suomalainen b) rodullisesti ei-suomalainen c) en ole varma. Epävarmat tapaukset kävisivät sitten lääkärin pakeilla, joka tutkisi tapaukset tarkemmin. Sellaiset, joiden isovanhemmista yksi on maahanmuuttaja luettaisiin vielä pääosin suomalaiseksi, elleivät ulkomaiset rotupiirteet ole kovin selvästi näkyvillä.

Ei-suomalaisen paperit saaneet ilmoittautuisivat sitten vanhempiensa kanssa evakuointikeskuksiin, joissa heille jaetaan laskuvarjot. Eväät on tietysti tehty itse mukaan ja arvotavarat luovutetaan "säilytykseen". Näillä pyritään saamaan evakuoinnin kustannukset maksettua. Jos evakuoiduksi joutuisi n. 5-7% kaikista Suomessa olevista ihmisistä, tarkoittaisi tämä n. 324600 (=6% 5 400 000 suomalaisesta ihmistä evakuointikuljetusyksikköä, mikä tarkoittaa lentokoneilla 300-400 täyteen ahdettua lentoa jumbo jetillä. Rautatiekalustolla kustannukset olisivat tietysti huomattavasti vähäisemmät, mutta Suomesta ei ehkä voisi mihinkään evakuoida junaratoja pitkin tai ainakin hyvin vähäinen määrä kuljetusyksikköjä saataisiin tällä tavoin pois maasta. Jos kävisi vielä niin hassusti, että muut Euroopan maat alkaisivat sulkea ilmatilaansa suomalaiskoneilta, koska eivät hyväksyisi evakuointeja, saattaisi eteen tulla tilanne, että evakuoinnit pitääkin tehdä vain Suomen sisäpuolella. Silloin saattaisi tulla kyseeseen, että suljettujen paperitehtaiden piipuista alkaa yhtäkkiä tupruamaan paksua savua...

ps. Tulin nyt arvon kriitikkoja vastaan ja kirjoitin tämän asiallisen kiihkottaman alustuksen, jossa otin huomioon Aidosti Moniäänisen Keskustelun vaatimukset ja hyväksyin kaikki näkökohdat yhtä arvokkaiksi.

http://todellisuus.org/index.php?topic=2003.msg58926#msg58926

[nollatoleranssi]

Hommallahan tuntuu "ydinasioista" vallitsevan hyvin laaja konsensus, todellisia selkeästi erottuvia soraääniä ei juuri ole, mikä voi johtua nähdäkseni kahdesta asiasta:

Hommafoorumi on teknisesti paljon paremmin toteutettu kuin monet muut foorumit. En ole tietoinen yhdestäkään hyvästä vasemmistofoorumista, mutta nekin muutamat joiden oletan olevan sinne päin kallellaan, niin ovat totetukseltaan paljon heikompia.

Jos taas miettii hommafoorumilla käytävää keskustelua, niin liian usein vastapuoli alkaa provoilemaan vakiokirjoittajien kanssa ja tuo johtaa väistämättä banneihin lähestulkoon millä foorumilla tahansa.

Sen takia pitäisikin aina pitää se asiallisuus kirjoituksissa (eri mieltä olevanakin) tai muuten ei pysty esittämään niitä vastaväitteitä silloinkaan, kun niille olisi aihetta.

[kriittinen_ajattelija]

Hommallahan tuntuu "ydinasioista" vallitsevan hyvin laaja konsensus, todellisia selkeästi erottuvia soraääniä ei juuri ole, mikä voi johtua nähdäkseni kahdesta asiasta:

Hommafoorumi on teknisesti paljon paremmin toteutettu kuin monet muut foorumit. En ole tietoinen yhdestäkään hyvästä vasemmistofoorumista, mutta nekin muutamat joiden oletan olevan sinne päin kallellaan, niin ovat totetukseltaan paljon heikompia.

Jos taas miettii hommafoorumilla käytävää keskustelua, niin liian usein vastapuoli alkaa provoilemaan vakiokirjoittajien kanssa ja tuo johtaa väistämättä banneihin lähestulkoon millä foorumilla tahansa.

Sen takia pitäisikin aina pitää se asiallisuus kirjoituksissa (eri mieltä olevanakin) tai muuten ei pysty esittämään niitä vastaväitteitä silloinkaan, kun niille olisi aihetta.

Hommafoorumi on itseasissa yksi tasokkaimpia foorumeja ihan globaalisti mitä on tullut vastaan, suuressa osassa ihan englanninkielisissä foorumeissakin on surkea taso parista laatukirjoittajasta huolimatta ja modejen valvonta ala-arvoista. Vai sanokaapa joku tasokkaampi foorumi yhteiskunnallisten teemojen puitteissa.

[stefani]

Halla-ahon suuren nousun aikaan monet julistautuivat nuiviksi, kokeakseen nuivuutta, tunnistaakseen muut nuivat, esittäytyäkseen muille nuiville nuivana jne... Tosin ajan kanssa on varmaan ruvennut nuiville tulemaan paremmin selviksi, ettei nuivuus olekaan niin yhtenäinen ilmiö kuin aluksi oli tuntunut.  Olen hommalainen ja hompanssi kai, mutta käytän näitä termejä myös haukkumasanoina joskus. Vaikea sanoa miten hommat etenevät tästä taas muutamien vuosien aikana. Ehkä nuivuus ja suvislaisuus joutuvat vielä uusien tulkintojen alle?

[n.n.]

Holokaustia on tuskin tapahtumassa, eikä edes kämykultti itse siihen pyri. Mikäli he pääsisivät joskus suvereeniin vallankahvaan, tilanne saattaisi tietenkin muuttua. Edessä voisi olla tilanne, että kansalle on luvattu päästä muslimeista ja mamuista eroon, mutta heitä ei saada siirrettyä mihinkään eikä kukaan ota vastaan. Eiväthän natsitkaan olisi varmaan juutalaisia tappaneet jos heillä olisi ollut jokin muu paikka, mihin laittaa heidät. Tällaisessa tilanteessa joukkomurhaaminen voisi tulla kyseeseen mikäli muslimi- ja mamu-väestön yhteiskunnasta poistamisen logistisia ongelmia ei muuten saataisi ratkaistua.

Tietenkin joukkokarkoitukset tai evakuoinnit joillekin syrjäisille alueille olisivat jo riittävän ikäviä tapahtumia sinällään, vaikka varsinaista tappamista ei hommaan liittyisikään. Matkanteko pitäisi kuitenkin hoitaa halvalla, jolloin epäilemättä kultin muodostama hallitus kallistuisi jälleen kerran rautatiekuljetuksiin tavaravaunuissa. Lentokyydit olisivat liian kalliita, ellei jostain saataisi suurta määrää lähes ilmaisia laskuvarjoja, jolloin maahanmuuttajia voitaisiin lennättää esim. johonkin Afrikan yläpuolelle ja sieltä sitten täysi lasti heittää vauhdissa ulos. Varmaan heikäläisillä on jossain olemassakin valmiita laskelmia siitä, millaisia kuluja se tuottaisi jos pari jumbojettiä sukkuloisi Helsinki-Vantaan ja jonkin sopivan Itä-Afrikan "drop pointin" väliä. Yhteen Boeing 747:n mahtuu 660 matkustajaa tiiviillä penkkien rivityksellä, mutta jos penkit otetaan kokonaan pois ja matkustajia seisotetaan, päästään varmasti jonnekin tuhannen ihmisen evakuointikuljetusyksikön luokkaan. Näin esimerkiksi Suomen somaliväestö saataisiin evakuoitua noin 10-15 lentokerralla Itä-Afrikan savannien yläpuolelle.

Kaikkien maahanmuuttajien n. 4% evakuointi olisikin sitten jo hieman suurempi urakka, koska varmasti samalla haluttaisiin eroon myös heidän jälkeläisistään, jotka ovat Suomen kansalaisia. Siitä tulee parisen prosenttia lisää ja erottelu voitaisiin suorittaa esim. kouluissa, koska voidaan olettaa suurimman osan olevan hyvin nuoria. Kun otettaisiin maahanmuuttajat ja kouluikäiset maahanmuuttajataustaiset, loput olisivat niin vähän, että varmaan jokin saunan taakse operaatio voitaisiin peitellysti hoitaa helposti. Terkkarit hoitaisivat erottelun kouluissa parissa viikossa yksinkertaisen kaavakkeen avulla, jossa he tapaavat pikaisesti jokaisen oppilaan ja merkitsevät a) rodullisesti suomalainen b) rodullisesti ei-suomalainen c) en ole varma. Epävarmat tapaukset kävisivät sitten lääkärin pakeilla, joka tutkisi tapaukset tarkemmin. Sellaiset, joiden isovanhemmista yksi on maahanmuuttaja luettaisiin vielä pääosin suomalaiseksi, elleivät ulkomaiset rotupiirteet ole kovin selvästi näkyvillä.

Ei-suomalaisen paperit saaneet ilmoittautuisivat sitten vanhempiensa kanssa evakuointikeskuksiin, joissa heille jaetaan laskuvarjot. Eväät on tietysti tehty itse mukaan ja arvotavarat luovutetaan "säilytykseen". Näillä pyritään saamaan evakuoinnin kustannukset maksettua. Jos evakuoiduksi joutuisi n. 5-7% kaikista Suomessa olevista ihmisistä, tarkoittaisi tämä n. 324600 (=6% 5 400 000 suomalaisesta ihmistä evakuointikuljetusyksikköä, mikä tarkoittaa lentokoneilla 300-400 täyteen ahdettua lentoa jumbo jetillä. Rautatiekalustolla kustannukset olisivat tietysti huomattavasti vähäisemmät, mutta Suomesta ei ehkä voisi mihinkään evakuoida junaratoja pitkin tai ainakin hyvin vähäinen määrä kuljetusyksikköjä saataisiin tällä tavoin pois maasta. Jos kävisi vielä niin hassusti, että muut Euroopan maat alkaisivat sulkea ilmatilaansa suomalaiskoneilta, koska eivät hyväksyisi evakuointeja, saattaisi eteen tulla tilanne, että evakuoinnit pitääkin tehdä vain Suomen sisäpuolella. Silloin saattaisi tulla kyseeseen, että suljettujen paperitehtaiden piipuista alkaa yhtäkkiä tupruamaan paksua savua...

ps. Tulin nyt arvon kriitikkoja vastaan ja kirjoitin tämän asiallisen kiihkottaman alustuksen, jossa otin huomioon Aidosti Moniäänisen Keskustelun vaatimukset ja hyväksyin kaikki näkökohdat yhtä arvokkaiksi.

http://todellisuus.org/index.php?topic=2003.msg58926#msg58926

Tämä teksti on mielestäni erittäin hyvä perustelu sille, miksi tiukka maahanmuuttopolitiikka on humaania. Jos maahan otetaan väkeä, joilla ei ole mitään edellytystä sopia suomalaiseen yhteiskuntaan tai sen normistoon, niin tuossa on kuvaelma vaihtoehdoista, jotka ovat käytettävissä. Juurikin siksi, että ne keinot, jotka ovat käytettävissä sen jälkeen kun maito, tai sopeutumaton yksilö, on maassa ovat äärimäisen rajoitettuja, pitäisi ongelma ehkäistä jo rajalla (tai ennen sitä). Tämä tarkoittaa a) ongelmallisesti sopeutuvan osuuden maahanpääsyn rajoittamista ja b) ongelmien ratkaisun edistämistä paikan päällä, tai ainakin lähellä olevilla pakolaisleireillä, mikäli se käytettävien keinojen puitteissa on mahdollista / oletettavaa.