2010-10-26 YLE: Poikien ympärileikkauksesta ei lakia

[Sorsalampi]

Poikien ympärileikkauksesta ei lakia
julkaistu tänään klo 20:30

Pitkään valmisteltu poikien ympärileikkaukset salliva laki ei tule Suomeen. Peruspalveluministeri Paula Risikko (kok.) ei aio tuoda lakia eduskuntaan. Lakia on vastustettu voimakkaasti, mutta esimerkiksi syyttäjät olisivat halunneet selvän lainsäädännön.

Muslimi-, tataari- ja juutalaisperheissä tehdään arvioiden mukaan vuosittain Suomessa ympärileikkaus 200 pikkupojalle. Pojat leikataan noin viikon ikäisestä lähtien.

Tyttöjen ympärileikkaus eli sukuelinten silpominen on Suomen lain mukaan pahoinpitelyrikos. Poikien ympärileikkauksesta ei sen sijaan ole selvää lainsäädäntöä ja ympärileikkauksen tehnyt lääkäri tai sen teettänyt vanhempi saattaakin syyllistyä pahoinpitelyyn.

Esimerkiksi neljä vuotta sitten Tampereella muslimiäiti sai syytteen pahoinpitelystä. Lopulta korkein oikeus hylkäsi syytteet.

Sosiaali- ja terveysministeriö valmisteli jo seitsemän vuotta sitten lakia, joka sallisi poikien ympärileikkaukset. Mutta sen paremmin edellinen peruspalveluministeri Liisa Hyssälä (kesk.) kuin nykyinen ministeri Paula Risikkokaan eivät ole vieneet lakia eduskuntaan.

Kun YLE Uutiset alkoi tehdä aiheesta uutista, ministeri Risikko teki nopeasti ratkaisunsa asiassa.

- Me olemme pohtineet tätä hyvin pitkään sosiaali- ja terveysministeriössä, ja monien keskustelujen ja arviointien jälkeen olemme päätyneet esittämään, että erillislakia ei tarvittaisi, Risikko sanoo.

Risikko perustelee päätöstä korkeimman oikeuden ratkaisulla.

- Turvallisissa olosuhteissa uskonnollisin perustein se on oikeuden mukaan sallittua, niin tämän tarkempaa lainsäädäntöä ei tarvita.

Kuumia tunteita herättävää poikien ympärileikkausta on puitu viime kuukausina erityisessä maahanmuuttoministeriryhmässä.

Ryhmän puheenjohtaja maahanmuuttoministeri Astrid Thors (r.) ei suostunut YLE Uutisille kertomaan kantaansa asiaan. Huomenna keskiviikkona ministeri Risikko ilmoittaa ryhmälle, ettei aio tuoda lakia eduskuntaan.

Poikien ympärileikkauslakia ovat vastustaneet useat kanslaisjärjestöt, poliisit ja suuri osa lääkäreistä. Heidän mielestään toimenpide ei kuulu suomalaiseen yhteiskuntaan. Selvää lainsäädäntöä moni taho, kuten syyttäjät, olisi kuitenkin halunnut.

- Mielestäni tämä on ehdottomasti asia, joka kuuluisi lainsäätäjän ratkaistavaksi. Mutta nyt näyttää ihan selkeästi sille, että poliittista vastuuta ei tässä asiassa ole haluttu kantaa, johtava syyttäjä Jouko Nurminen harmittelee.

Maahanmuuttoministeriryhmä pyrkii laatimaan nyt lainsäädännön sijaan ohjeita kunnille ja julkiseen terveydenhuoltoon. Yksi suuri kysymys on se, missä poikien ympärileikkaukset tulevaisuudessa tehdään ja kuka ne maksaa.

YLE Uutiset

Lähde: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/10/poikien_ymparileikkauksesta_ei_lakia_2091044.html

Tyttöjen ympärileikkaus on sukupuolielinten silpomista, poikien ilmeisesti ei?

Hienoa vastuunkantoa ministeriltämme.

[erilainen]

Tulee ihan sellainen mieleen että mies ja nainen olisivat eri asemassa tässä asiassa. Sehän sotii jonkin verran yhdenvertaisuuden periaatetta vastaan. Ihan pikkasen. Eiköhän jo luovuta Suomen maassa tuosta yhdenvertaisuus-hokemasta kun kerran se joustaa aina tarpeen tullen.

On totta että naisten ympärileikkaus on brutaalimpi ja kohtalokkaampi toimenpide, mutta kyllä tuo miehen ympärileikkaus varsinkin kun se teetetään jollain salaa piilossa niin voi olla todostetusti kohtalokas. Yksi asia ei muutu. Toimenpide tehdään uskon takia, eikä se suurimmassa osassa tapauksissa ole tarpeellinen toimenpide.

[as336uyli]

Juuri uskonnollisin syinhän se on rikos. Pelkkä ympärileikkaus yksinään on vain lääketieteellinen toimenpide ja hyödyllisyydeltään (ja samalla laillisuudeltaan) lääkäreiden harkinnan varaista.

Uskonnollinen ympärileikkaus taas on indoktrinaatiorituaali ja lapsen polttomerkitsemistä yhteen tiettyyn uskontokuntaan kuuluvaksi. Se, että ympärileikkaus on myös lääketieteellinen toimenpide, jolla on oikeaakin käyttöä, on irrelevanttia. Uskonnollinen ympärileikkaus on mitä räikein rikos Suomen perustuslain kansalaisilleen - myös lapsille - takaamaa uskonnon- ja omantunnonvapautta vastaan.

Vanhemmilla on toki oikeus (yrittää) kasvattaa lapsensa tiettyyn maailmankatsomukseen, mutta arvet eivät kuulu mihinkään kasvatukseen, eivät edes uskonnolliseen.

[IDA]

No se laki olisi ollut salliva ja tuonut ympärileikkaukset julkisen terveydenhoidon piiriin. Että siinä mielessä.

[Mursu]

Tyttöjen ympärileikkaus on sukupuolielinten silpomista, poikien ilmeisesti ei?

Hienoa vastuunkantoa ministeriltämme.

Käsittääkseni laki ei sano mitään mistään ympärileikkauksista. On puhtaasti oletus, että se kieltäisi tyttöjen ympärileikkaukset. Minusta päätös osoittaa pelkuruutta. Suomessa on tapana, että asioista säädetään lailla. Tätä periaatetta toki voi kritisoida. Esimerkiksi keinolakuinen lisääntyminen toimi aivan hyvin 20 vuotta ennen kuin siitä säädettiin laki. Kun kuitenkin tuollainen on periaatteena, niin miksi sitä ei nyt sovelleta?  Taitaa olla turhan kuuma peruna säätää suuntaan tai toiseen.

[erilainen]

Minulla ei ole mitään käsitystä ja tietoa siitä mitä pojan ympärileikkaus sisältää tarkalleen. Tyttöjen ympärileikkaus on pöyristyttävä rikos ihmisen fyysistä koskemattomuutta kohtaan. Jos miehet ovat samaa mieltä poikien ympärileikkauksesta, niin sitten olen minäkin, he ovat kuitenkin enemmän asiantuntijoita siinä.


Tahdon ja vaadin Suomeen sellaista lakia, joka takaa kaikille oikeuden fyysiseen koskemattomuuteen, ja vasta täysi-ikäisenä mahdollisuuden päättää, millä tavoin leikkelee, lävistää, täyttää, ompelee tai muokkaa kehoaan.

Miehen ympärileikkaus ei ole hirveän räikeä operaatio, mutta sitä ei tulisi suorittaa kuin terveydellisistä syistä. En kyllä soisi sitäkään kenellekkään ihan turhaan tehtäväksi. Enkä kyllä antaisi sitä vastuuta kuin alansa ammatilaiselle eli lääkärille. Miehen peli on sellainen kuin se on tarkoituksella, jos siinä on vikaa sitä voidaan korjata.

[Meuhkaaja]

Mielestäni ei pidä olla mahdollista, että vanhemmat perustelevat mitään lapselleen tehtäviä lääketieteellisiä toimenpiteitä omalla uskonnollaan. Lapsella tulee aikuistuttuaan olla mahdollisuus valita itse uskontonsa- ilman että kehossa arpia vanhempien uskonnon jäljiltä. Sitten jos haluaa itseään leikellä asia on toinen. Niin tyttöjen kuin poikien osalta.

Mielestäni poikien ympärileikkausta ei voi perustella sillä että se on "pienempi operaatio kuin tyttöjen" tai "yhteisöön kuulumisella" tai "vanhempien uskonnolla". Lapsi ei ole vanhempiensa omaisuutta, jota voi merkitä kuin karjaa tai lemmikkieläimiä tunnistamista helpottavilla arvilla tai tatuoinneilla.


Pitäisi muistaa, että kaikkiin kirurgisiin toimenpiteisiin, myös ympärileikkuuseen, liittyy riski komplikaatioista. Vaikka riski olisi pienikin, jos se on lääketieteellisesti täysin turha, ei sellaista pitäisi ottaa. Epätodennäköisilläkin riskeillä on tapana realisoitua jonkun huono-onnisen kohdalla, ja kyseiselle henkilölle vahinko voi olla korvaamaton- jopa kuolemaanjohtava. Täydellistä turvallisuutta ei voi kukaan taata, ja siksi kaikkien tehtävien kirurgisten operaatioiden tulee olla lääketieellisesti perusteltuja.

Risikko ei halua antaa Persuille yhtä uutta vaaliasetta lisää- kunhan vaalit on ohi, suvaitsevaisto palaa asiaan tästä ihqusta monikulttuuria tukevasta laista. Jollei vaalien tulos ole sen kaltainen, että järjen äänikin saa jotakin sijaa.

[mannym]

Minulla ei ole mitään käsitystä ja tietoa siitä mitä pojan ympärileikkaus sisältää tarkalleen. Tyttöjen ympärileikkaus on pöyristyttävä rikos ihmisen fyysistä koskemattomuutta kohtaan. Jos miehet ovat samaa mieltä poikien ympärileikkauksesta, niin sitten olen minäkin, he ovat kuitenkin enemmän asiantuntijoita siinä.


Tahdon ja vaadin Suomeen sellaista lakia, joka takaa kaikille oikeuden fyysiseen koskemattomuuteen, ja vasta täysi-ikäisenä mahdollisuuden päättää, millä tavoin leikkelee, lävistää, täyttää, ompelee tai muokkaa kehoaan.

http://www.youtube.com/watch?v=-0Ev7JFwPWY
Hieman kiltimpi video tapahtumasta, ei sisällä videota lapsen rääkymisestä vain kuvakollaasia ja miehen puhetta ympärileikkausta vastaan.

[ttw]

Joku voisi laittaa linkin siihen netissä kiertävään horrorivideoon missä ympärileikataan pikkuvauva. Esan amputointi on kiellettävä ehdottomasti. Aikuisena sitä voi ikävä tulla.

[Fincad]

Ei mene kauaakaan kun somalit saavat oikeuden ympärileikata tyttöjä
kunnallisessa terveydenhuollossa, kun muuten he tekevät sen olohuoneessa tai jossain muualla. Ja tämä tullaan sillä asialla perustelemaan, että parempi suorittaa leikkaukset "hallituissa oloissa" kun jossain epämääräisissä olohuoneissa.
Tosin ensinhän tämä(kin) toimintatapasohje vaatii toki oikeusasteiden läpikäynnit sekä EIT päätökset, jossa oletettavasti todetaan, että "tyttöjen silpominen somalikulttuureissa on merkittävä osa somalinaisten identiteettiä ja kuuluu tiiviinä osana somalinaisten ainutlaatuiseen yhteisöön" ja em. perusteilla voidaan katsoa että ko. ympärileikkaukset sallitaan ko. yhteisöille ja ne pitää sitten ao. valtion tarjota, jotta voidaan ehkäistä "muut haitat" mahdollisista leikkauksista.

Kyllä on käsittämättämiä KKOn päätöksiä nuo poikien ympärileikkauksien tuomitsematta jättämiset, vain mm. sillä perusteella että ovat osa jotain uskonnollista "riittiä". Eri asia on toki, jos leikkauksia joudutaan tekemään lääketieteellisistä syistä.

Itse en kannata mitään lapsien silpomisia miltään osin, ellei se ole lääketieteellisesti perusteltua ja suositeltavaa.

[mannym]

Joku voisi laittaa linkin siihen netissä kiertävään horrorivideoon missä ympärileikataan pikkuvauva. Esan amputointi on kiellettävä ehdottomasti. Aikuisena sitä voi ikävä tulla.

http://www.youtube.com/watch?v=UAGNnqyNidY
filmissä vielä mukavasti sanotaan ettei lapsi kestä kipulääkitystä joten tehdään ilman.

[anarko-marko]

On totta että naisten ympärileikkaus on brutaalimpi ja kohtalokkaampi toimenpide, mutta kyllä tuo miehen ympärileikkaus ....

Tyttöjen ympärileikkausten lievimmät muodot ovat vähemmän haitallisia kuin poikien ympärileikkausten tyypilliset muodot. Esimerkkeinä tästä pelkkä neulanpisto tai -viilto, jossa ei poisteta mitään kudosta tai pelkkä klitorista suojaavan poimun poistaminen, mikä tunnetaan sunna-ympärileikkauksena.

Lääkäri John Harvey Kelloggin (1852–1943) ansiota on Yhdysvalloissa yleinen miesten ympärileikkaus.

Kellogg oli sitä mieltä, että suurin synti on Onanin synti eli itsetyydytys.

Ympärileikkaamalla miehet tuosta synnistä pyrittiin pääsemään eroon. Myös maissihiutaleiden*  alkuperäinen käyttötarkoitus oli itsetyydytyksen ehkäiseminen. Kellogg oli sitä mieltä, että yhdyntä oli tarkoitettu vain lisääntymiseen. Seksi nautinnollisissa tarkoituksissa oli hänen mielestään täysin turhaa ja vaarallista.

Kellogg itse eli kuin munkki ja ei tiettävästi koskaan harrastanut yhdyntää eikä myöskään masturboinut.

Vastustan yhtä voimakkaasti sekä (muista kuin lääketieteelliseistä syistä tehtävää) poikien että tyttöjen ympärileikkausta koska kyseessä on avuttoman lapsen pahoinpitely useimmiten uskonnollisin mutta joskus myös moraalis-siveellisin perustein.

*Kellogg's Corn Flakes, joita alkoi markkinoida hänen veljensä Will Keith

Edit: täsmennys

[erilainen]

On totta että naisten ympärileikkaus on brutaalimpi ja kohtalokkaampi toimenpide, mutta kyllä tuo miehen ympärileikkaus ....

Tyttöjen ympärileikkausten lievimmät muodot ovat vähemmän haitallisia kuin poikien ympärileikkausten tyypilliset muodot. Esimerkkeinä tästä pelkkä neulanpisto tai -viilto, jossa ei poisteta mitään kudosta tai pelkkä klitorista suojaavan poimun poistaminen, mikä tunnetaan sunna-ympärileikkauksena.

Lääkäri John Harvey Kelloggin (1852–1943) ansiota on Yhdysvalloissa yleinen miesten ympärileikkaus.

Kellogg oli sitä mieltä, että suurin synti on Onanin synti eli itsetyydytys.

Ympärileikkaamalla miehet tuosta synnistä pyrittiin pääsemään eroon...

Taisi olla suuri yhteiskunnallinen ongelma tuo että miespuoliset menivät kylille tirkistelemään ja hakkaamaan hanskaan. Siitä se stiten lähti.

[anarko-marko]

"Turvallisissa olosuhteissa uskonnollisin perustein se on oikeuden mukaan sallittua" ministeri Risikko

Turvallisissa olosuhteissa uskonnollisin perustein pienen lapsen sukupuolielinten silpominen on oikeuden mukaan sallittua  

Poliisi katsoo olevansa lain mukaan velvoitettu esitutkintaan, jos sen tietoon tulee muista kuin lääketieteellisistä syistä tehty leikkaus. Rikosnimike on törkeä pahoinpitely.

Pari muuta kommenttia: "Jokainen toimenpide on riski, eikä yhteiskunnan tule vahvistaa riittejä, jotka pitävät sisällään terveen ihmisruumiin silpomista", sanoo Lääkäriliiton toiminnanjohtaja Heikki Pälve.

Lastensuojelun keskusliitto katsoo, että leikkaukset pitäisi kieltää lailla.

"Toimenpide loukkaa poikien terveyttä ja koskemattomuutta ja on tarpeeton", perustelee liiton tutkija Heikki Sariola.

[JT]

Kokoomuksen äänestäjissä on paljon rituaaliympärileikkauksia vastustavia lääkäreitä ja lääkäriliiton kanta on ollut kielteinen. Risikko (kok) laski 1+1.

[aethanol]

Poliitikot kipittivät KHO:n selän taakse asiassa jossa olisi ollut odotettavissa merkittävä konflikti yleisen mielipiteen ja suvaitsevaiston välillä. Kun ei ota kantaa niin kukaan ei hauku.

KHO ilmeisesti totesi että uskonnollinen ympärileikkaus on ok. Kyse oli nyt pojasta mutta olisi erikoista jos KHO toteaisi tytön vastaavan tai vähäisemmän toimenpiteen yhteydessä että se ei olekaan ok. Edes KHO ei saa syrjiä sukupuolen vuoksi.

[normi]

KO päätti miespapin "syrjintä"tapauksessa, että kieltäytyminen naispapin kanssa työskentelystä on sukuopilista syrjintää ja loukkaa ihmisoikeuksia... juu ja puolustuskyvyttömältä pikkupojalta saa siis viedä esinahan loppuelämäksi. Kumpikohan on oikeasti ihmisoikeusrikkomus.

Naispapin syrjinnässä uskonnollinen vakaumus ei ollut riittävä peruste, mutta ympärileikkauksessa on.

KO:n päätöksissä ei ole logiikkaa vaan kyse on politiikasta ja poliittisista päätöksistä.

Ja tottakai painavinta on ollut oikeasti pelko konfliktista muslimien kanssa. Kristittyjen uskonkäsityksiä voi lailla muutella, mutta...

toivottavasti se miespappi valittaisi eu:n ihmisoikeusinstanssiin kohtelustaan,, niin saataisiin sieltäkin kannanotto.

[Iloveallpeople]

Ajatelkaa mitä olisi tapahtunut, jos laki olisi tullut. Joku sekopää olisi voinut silpoa poikia esimerkiksi päiväkodin pihalla, eikä häntä olisi voinut siitä tuomita, koska silvonta kohdistuu sukupuolielimiin, eikä muualle kehoon. Toki, jos siinä peniksiä silpoessa veitsi olisi jollekin pojalle vahingossa tehnyt pienen haavan esimerkiksi jalkaan, niin mies olisi tuomittu törkeästä pahoinpitelystä ja vapaudenriistosta. Melko erikoista, että yhteen kehonosaan kohdistuvaa törkeää väkivaltaa edes harkitaan lain sallimaksi.

[saint]

Joku voisi laittaa linkin siihen netissä kiertävään horrorivideoon missä ympärileikataan pikkuvauva. Esan amputointi on kiellettävä ehdottomasti. Aikuisena sitä voi ikävä tulla.

http://www.youtube.com/watch?v=UAGNnqyNidY
filmissä vielä mukavasti sanotaan ettei lapsi kestä kipulääkitystä joten tehdään ilman.

Horrorvideo, bitte schön:

http://hommaforum.org/index.php/topic,16814.msg237024.html#msg237024

Perinteellä kipulääkkeiden käyttämättömyydestä onkin siis lääketieteellinen syy? Tai sitten, koska tuhansia vuosia sitten ei ollut kipulääkkeitä, niin perinteelle keksitään nyt lääketieteellisiä perusteita.

[nuiseva]

Häpeä, Risikko! Pikkulasten sukuelinten silpominen on aina pahoinpitely ja tuomittava rikos, sukupuolesta huolimatta.

[skrabb]

Laki ei sääntele maailman yleisintä leikkausta
julkaistu tänään klo 11:48, päivitetty tänään klo 12:27

Suomessa lakia poikien ympärileikkauksista on odoteltu jo lähes kymmenen vuotta, eikä sitä tämänkään hallituksen aikana saada tehtyä. Asiasta keskustelivat Aamu-tv:ssä pääsihteeri Kristiina Kouros Ihmisoikeusliitosta ja toiminnanjohtaja Dan Kantor Helsingin juutalaisesta seurakunnasta.

Pitkään valmistelussa pyörinyt laki poikien ympärileikkauksesta ei etene. Sosiaali- ja terveysministeriön työryhmä ehdotti lakia jo vuonna 2003. Tyttöjen ympärileikkaaminen on laissa kielletty, mutta pojille vastaavan operaation saa tehdä lääketieteellisin perustein. Silti tilanne ilman erillistä lakia on epäselvä.

Aamu-tv:ssä vieraillut toiminnanjohtaja Dan Kantor Helsingin juutalaisesta seurakunnasta sanoo, ettei hänellä ole mitään uutta poikien ympärileikkauksia sääntelevää lakia vastaan, vaikka Korkeimman oikeuden päätös asiasta kertookin olennaisen.

Sen mukaan poikien leikkaaminen on lääketieteellisin perustein sallittua.

- Meillä on päätös asiasta, ja näen, että senkin kanssa voidaan hyvin elää, Kantor sanoo.

Pääsihteeri Kristiina Kouros Ihmisoikeusliitosta taas näkee, että oikeuden ratkaisuun viittaaminen on ongelmallista, sillä KKO ottaa kantaa vain yksittäistapauksiin. Hänen mielestään erillinen laki tarvitaan.

- Kyseessä on perusoikeusherkkä alue. Siinä on kyse yksityisyydensuojasta ja uskonnonvapaudesta, ja joudutaan tekemään punnintaa niiden välillä, Kouros sanoo.

Lisäksi KKO:n ratkaisun jälkeen on myös tullut yksi uusi ihmisoikeussopimus, kertoo Kouros.
...

lisää: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/10/laki_ei_saantele_maailman_yleisinta_leikkausta_2092343.html

Kouroksella kieli keskellä suuta, kun pitäisi puolustaa ihmisoikeuksia l. poikavauvoja väkivaltaiselta silpomiselta, mutta kuitenkin lady on julkisuudessa tullut esiin äärimokuttajana ja  hänen mielestään "monikulttuureja" tapoineen pitää hyväksyä ja peräti suosia.
Lisäksi puolisonsa on kaiketi ympärileikattu muslimi. Onkohan Kouroksella puolisoineen poikaa, ja jos on, kuinka mahtaa hänen mahdollisen ympärileikkauksensa laita olla.

http://areena.yle.fi/video/1393840

Kristiina on kommentoinut tyttöjen sipomista:
http://hommaforum.org/index.php/topic,23156.0.html

[Roope]

6:40
Kristiina Kouros
Tässä tulee ehkä vastaan se realiteetti eteen, että jotkut tahot vastustaa kovasti toimenpidettä... Ja mulla ei ole mitään sitä vastaan, että asiasta keskustellaan, sen tarpeellisuudesta. Uskonnot muuttuu ja niiden varmaan tuleekin muuttua ja seurata aikaa ja täytyy niinkun herättää keskustelua siitä, onko toimenpide tarpeellinen ylipäätään. Mutta se on maailmanlaajuisesti niin laajasti hyväksytty, maailmanterveysjärjestö WHO on suositellut sitä Afrikassa eräänä keinona hillitä myöskin AIDSin leviämistä, että meidän täytyy ymmärtää täällä Pohjoismaissa, että ollaan tekemisissä maailman yleisimmän leikkauksen kanssa, joka laajasti hyväksytään maailmalla. Ei ole odotettavissa, että jos Suomessa siihen suhtaudutaan nihkeästi, että se jotenkin heilauttaisi sitä yleistä näkemystä maailmalla kovinkaan nopeasti.

9:55
Kristiina Kouros
Se, että onko sitten ylipäätään tarpeellista tervettä kudosta poistaa, kyllä mun mielestä siitä voidaan keskustella, mutta mä en olis lähdössä siihen keskusteluun mitenkään hirveen radikaalisti tai sillä tavalla, että pitäisi kieltää, sen takia, että se on kokonaisharkinta. Se on iso osa uskonnollista ja kulttuurista identiteettiä juutalaisilla ja muslimeilla. Ja kun hyvin tehtynä sen lääketieteellinen haitta on...sitä ei ole olemassa, ellei tule jotain erityisiä komplikaatioita, jotka liittyy mihinkä tahansa toimenpiteeseen. Sen takia juuri se, että asiasta keskusteltais, että olis lainsäädäntö. Mä pitäisin ihan hyvänä sitä, että siinä olis se lääkäriedellytys. Että siinä vois olla tämä, että käytäis se keskustelu, sillä joka ikiseen pieneenkin lääketieteelliseen operaation liittyy komplikaatioriski. Että nää voidaan puhua, ja sen jälkeen tehdä niinkun valistunut arvio. Se antaa mun mielestä silloin mahdollisuuden keskustella ihan myönteisessä sävyssä siitä, että okei, jos tää edelleen on perheelle tärkeä rituaali, niin en mä näe sitä, että sitä tartteis nyt jotenkin hirveän äkillisesti ruveta ainakaan tämmösillä rikosoikeudellisilla keinoilla kieltämään.

Ykkösen aamu-tv: Miten suhtautua poikien ympärileikkauksiin? (video, 11:10)

Haastattelussa oli kyse poikien ympärileikkauksesta, mutta Kouroksella on samat argumentit ja keinot tilanteen parantamiseen kuin hänellä on tyttöjenkin ympärileikkauksissakin. Valistusta ja keskustelua, mutta m'key, ei toki mitään kieltoja tai pakkoja. Asianosaiset lopettavat kyllä lasten silposet omia aikojaan sitten, kun ovat siihen valmiita. Muslimit onkin jo Suomessa onnistuneesti valistettu luopumaan tyttöjen ympärileikkauksista, vai miten se meni.

Kouros ei koko haastattelun aikana uskalla ottaa kantaa edes siihen, vastustaako hän henkilökohtaisesti poikien ympärileikkauksia vai ei. Hän pakenee "olemattomien terveydellisten haittojen", "uskonnollisen ja kulttuurisen identiteetin" ja "kokonaisharkinnan" taakse. Kuvastaa hyvin nykyistä suomalaista viranomais- ja asiantuntijameininkiä.

On muuten aika paljon asioita, joihin suhtaudutaan Suomessa "nihkeästi" ja niitä on jopa "rikosoikeudellisilla keinoilla kielletty", vaikka "se ei heilauta yleistä näkemystä maailmalla kovinkaan nopeasti". Kouroshan voisi soveltaa tätä argumenttiaan vastaisuudessa esimerkiksi naisiin kohdistuvaan väkivaltaan ja yleisemminkin kaikkiin tasa-arvo- ja yhdenvertaisuusvaatimuksiin.

[Erik Herrmann]

Kyseessä on perusoikeusherkkä alue. Siinä on kyse yksityisyydensuojasta ja uskonnonvapaudesta, ja joudutaan tekemään punnintaa niiden välillä

miten niin? sekä yksityisyyden suoja että LAPSEN uskonnonvapaus sanoo että ei leikata. vai meneekö vanhempien uskonnonvapaus niin pitkälle että lapsille saa tehdä mitä huvittaa?

[IDA]

Älkää nyt Risikkoa kovin syyttäkö. Tässähän kävi niin, että Risikko ei laittanut eteenpäin lakiesitystä, joka olisi sallinut ympärileikkaukset. Käsittääkseni hän ei omatoimisesti olisi voinut muuttaa sitä ne kieltäväksi.

[MaisteriT]

miten niin? sekä yksityisyyden suoja että LAPSEN uskonnonvapaus sanoo että ei leikata. vai meneekö vanhempien uskonnonvapaus niin pitkälle että lapsille saa tehdä mitä huvittaa?

Näin tämä oikeuskäytäntö on Suomessa mennyt.

Ympärileikkauskielto ja sanktiointi _vanhempien_ karkotuksella tai käännytyksellä olisi tietty tehokas keino vähentää ei-toivottua uskonnollista hihhulointia.

[Uljanov]

On kyllä kafkamaisen orwellilaista, nietzscheläisellä kierteellä, kun ihmisoikeusliitoksi itseään kutsuva pulju kannattaa viattomien poikalasten silpomista. Kuuluu samaan sarjaan sananvapautta vastustavien sananvapausjärjestöjen kanssa.

[SkaSkin]

Eiks tää oo jenkeisssä vakio matskuu? Noin 90% ympärileikataan uskonnosta riippumatta perusteluina hygienia syyt.

[MaisteriT]

Eiks tää oo jenkeisssä vakio matskuu? Noin 90% ympärileikataan uskonnosta riippumatta perusteluina hygienia syyt.

Oliko se 90%?!

Tulikin tästä mieleeni, että kun jossain täällä (en löydä missä) oli juttua jostain amerikkalaisesta valtiorahoitteisesta projektista, jossa on tarkoitus opettaa intiimihygieniaa afrikkalaisille miehille -- niin olikohan itse asiassa kysymyksessä ympärileikkauksen markkinointi.

[Oami]

Käsittääkseni laki ei sano mitään mistään ympärileikkauksista. On puhtaasti oletus, että se kieltäisi tyttöjen ympärileikkaukset.

Ei laki sano myöskään puukolla lyömisestä selkään, potkaisemisesta mahaan, kirveellä huitaisemisesta jalkaan eikä nyrkiniskusta oikeaan silmäkulmaan.

Näiden sijaan laki sanoo pahoinpitelystä.

[Roope]

Eiks tää oo jenkeisssä vakio matskuu? Noin 90% ympärileikataan uskonnosta riippumatta perusteluina hygienia syyt.

Taitaa olla siellä perinteisesti seksuaalihygieniasyyt...

Tuossa haastattelussa sanottiin että osuus olisi puolet. Täällä lainattiin jokin aika sitten uutista, jonka mukaan osuus on ollut viime vuosina jyrkässä laskussa. Muistaako joku uutisen tai mainittiinko vähenemiselle jotain erityistä syytä?