2010-10-26 Tomi Sandström (kok): Maahanmuuttoa rajoittamalla ei Suomea pelasteta

[skrabb]

Maahanmuuttoa rajoittamalla ei Suomea pelasteta

26.10.2010 17:16 Tomi Sandström

Maahanmuuttokriitikot kiinnittävät aktiivisesti huomiota humanitaariseen maahanmuuttoon. Erityisesti heitä tuntuu sapettavan ajatus siitä, että joku ulkomaalainen voi asua Suomessa yhteiskunnan kustannuksella. Harvemmin heiltä kuulee kritiikkiä suomalaisia sosiaalijärjestelmän väärinkäyttäjiä kohtaan.

Jos nämä maahanmuuttokriitikot todella olisivat huolissaan Suomen taloudellisesta huoltosuhteesta, eivätkä ulkomaalaisväestön määrän lisääntymisestä, he luultavasti esittäisivät kehittämisehdotuksia sosiaaliturvajärjestelmäämme kohtaan.  

Suomessa on noin 200 000 työtöntä, joista ulkomaalaisten osuus on noin 10 000. Eli ulkomaalaisten osuus kansakuntamme työttömistä on vain noin 5 prosenttia. Toki kausivaihtelua tapahtuu suhdanteiden mukaan, mutta tämä on se suuruusluokka, josta puhutaan. Työvoiman ulkopuolella olevien suhde työvoimaan on ulkomaalaisilla samaa tasoa kuin kantaväestöllä.  

Jos joku saa näillä luvuilla laskettua, että maahanmuuton rajoittaminen jotenkin maagisesti pelastaa Suomen taloudellisen huoltosuhteen heikkenemisen, minä haluan nähdä sen laskukoneen.

Edelleen, jos todella halutaan että perusteeton yhteiskunnan tuen varassa eläminen vähenee Suomessa, rajojen kiinni laittaminen ei yksin auta. Tämän tosin varmaan useimmat maahanmuuttokriitikot tietävätkin.

Sen sijaan, tarvitsemme sosiaaliturvan kokonaisremontin. Tarvitsemme sosiaaliturvajärjestelmän, joka auttaa aidosti hätää kärsiviä, mutta ei mahdollista järjestelmän hyväksikäyttöä. Tarvitsemme järjestelmän, joka kannustaa työntekoon, eikä rankaise ahkeruudesta. Ansaitsemme järjestelmän, jossa palvelut saa yhdeltä luukulta, eikä työnhakijoita nöyryytetä pakottamalla heitä todistelemaan, ettei tuloja todella ole. Tarvitsemme sosiaaliturvajärjestelmän, jossa työnteko kannattaa aina ja joka ei vaadi valtavaa byrokratiaa toimiakseen. Tarvitsemme siis jotain perustulon kaltaista.  

Jos joku maahanmuuttokriitikko on sitä mieltä, että säilyttämällä nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän, mutta laittamalla rajat kiinni saavutetaan ikuinen onni, niin kuulisin mielelläni jotain perusteluita.

Tomi Sandström
Vantaa
Kokoomus
Kunnallispoliitikko, kauppatieteiden ylioppilas ja Kokoomuksen hyvinvointityöryhmän jäsen. Ehdolla eduskuntaan Uudenmaan vaalipiiristä.

http://tomisandstrom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50131-maahanmuuttoa-rajoittamalla-ei-suomea-pelasteta

Sama kaveri hävisi Wille Rydmanille Kokoomuksen Nuorten Liiton puheenjohtajakisassa.
Kun Rydman viime keväänä uskaltautui höblässä kritisoimaan maahanmuuttoa, riensi Sandström joukkoineen hätiin:

Kokoomusnuorissa myös arvostetaan monikulttuurisuutta

Sunnuntain 21.2.2010 Hufvustadsbladetissa Kokoomusnuorten puheenjohtaja Wille Rydman kertoo mielipiteensä maahanmuutosta ja monikulttuurisesta yhteiskunnasta. Vaikka haastattelu käsitteleekin Rydmanin henkilökohtaista näkemystä aiheesta, saa jutusta kuvan, että kokoomusnuoret ovat puheenjohtajansa kanssa samoilla linjoilla.

Haluamme tuoda esiin myös sen, että kokoomusnuorista löytyy nykyaikainen näkemys maahanmuuton ja monikulttuurisuuden merkityksestä ja arvosta yhteiskunnassamme.

Rydman pitää ongelmana sitä, että monikulttuurisessa yhteiskunnassa sallitaan erilaisia tapoja ajatella. Hän kärjistäen ottaa esimerkiksi yhteiskunnan, jossa osa ihmisistä elää sharia-lain ja osa Suomen lain mukaan. Lisääntyvä maahanmuutto ja monikulttuurinen kehitys ei kuitenkaan tarkoita, että Suomessa otettaisiin käyttöön rinnakkaisia oikeusjärjestelmiä. Tälläisten pelotteiden levittäminen on lähinnä surullista populismia ja vie keskustelua väärään suuntaan.

Maahanmuuttoon liittyvät haasteet täytyy tiedostaa ja niistä tulee puhua avoimesti myös julkisuudessa, jotta voisimme ratkoa ongelmia aidosti suvaitsevaisen Suomen tieltä. Maahanmuuttajien kotouttamiseen liittyviä ongelmia ei ratkaista rajoja sulkemalla, vaan pikemminkin kotouttamisen todellisiin haasteisiin vastaamalla. Me voimme oppia niistä virheistä, joita esimerkiksi Ruotsissa on tehty ja löytää tehokkaita, suomalaisia ratkaisuja.

Suomi tarvitsee uutta, ulkopuolista työvoimaa, vaikka työn tuottavuus nousisi ja syntyvyys lisääntyisikin. Rydmanin mielestä Suomeen otetaan nykyisin liikaa maahanmuuttajia ja kiintiöpakolaisten vastaanottaminen pitää lopettaa. Todellisuudessa työmarkkinoiltamme eläköityy jo nyt enemmän väkeä kuin sinne tulee lisää. Maahanmuuttajien työllistymiseksi täytyykin löytää ennakkoluulottomia keinoja. Suomen täytyy olla ulkomaalaisia työnhakijoita houkutteleva yhteiskunta, jossa maahanmuuttajien on mahdollisuus olla mukana rakentamassa tulevaisuuden hyvinvointiyhteiskuntaa. Kuten Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainenkin on todennut, 2000-luvun suomalainen yhteiskunta on suomalaiseen elämänmuotoon nojaava monikulttuurinen hyvinvointiyhteiskunta.
...

lisää: http://tomisandstrom.blogspot.com/2010/02/kokoomusnuorissa-myos-arvostetaan.html

[BeerBelly]

Suomessa on noin 200 000 työtöntä, joista ulkomaalaisten osuus on noin 10 000. Eli ulkomaalaisten osuus kansakuntamme työttömistä on vain noin 5 prosenttia. Toki kausivaihtelua tapahtuu suhdanteiden mukaan, mutta tämä on se suuruusluokka, josta puhutaan. Työvoiman ulkopuolella olevien suhde työvoimaan on ulkomaalaisilla samaa tasoa kuin kantaväestöllä.

Jos joku saa näillä luvuilla laskettua, että maahanmuuton rajoittaminen jotenkin maagisesti pelastaa Suomen taloudellisen huoltosuhteen heikkenemisen, minä haluan nähdä sen laskukoneen.

Olettaen että Sandströmin luvut ovat kohdillaan:

Eli Suomen kansalaisia on työttömänä 0,19 milj. / 5,2 milj. eli 3,65% kaikista vauvasta vaariin.

Ulkomaalaisia työttömänä 0,01 milj. / 0,156 milj. eli 6,41% kaikista.

Eipä se maahanmuutto taida sitä huoltosuhdetta parantaakaan, päinvastoin. Sandström kieltämättä muotoili lauseensa ovelasti, taloudellinen huoltosuhde tulee hyvin todennäköisesti heikkenemään rajoitetaan maahanmuuttoa tahi ei. Ei sentään uskaltanut väittää että maahanmuutto parantaisi taloudellista huoltosuhdetta, koska nykyisellään ei näytä niin tekevän.

[VikaTikki]

Joo, kyl mä ryntään Kokkeleit äänestää!
10 000 kuulostaa ensinnäkin ihan saatanan alhaiselta luvulta, eli täs on joku kusetus.
Toisekseen, lisää sosiaalitapauksia raijaamalla se Suomi ei ainakaan pelastu.
Ja mitä tulee kotimaisiin tukien väärinkäyttäjiin, niin musta vois semmoset saatanan elämäntapaloiset laittaa vaikka metsään käpyjä keräilemään ruokaa vastaan.
Vittu et oikein rupes kuvottaa tota paskaa lukiessa, en kyl enää koskaa erehdy Kokkeleit äänestää, liikaa "paskaa-missä-aivojen-pitäisi-olla"-tapauksia ja muita pettureita siinä puolueessa.
yrittäjien puolue ja vi...

[JoKaGO]

Nämä ulostukset ovat siitä hyviä, että ne työntävät PerSujen vaalivankkureita.

[Kharon]

Tomi Sandström on oikeassa siinä, että kaikkea sosiaaliturvajärjestelmän väärinkäyttöä pitäisi kyetä ehkäisemään, ihan kuten kaikenlaista rikollisuuttakin. Sen sijaan en ymmärrä ajatusta, että jos ryhmän "A" väärinkäyttö on merkittävämpää, ryhmän "B" väärinkäytöstä ei pitäisi huolestua lainkaan.

Tomi Sandström on oikeassa siinä, ettei rajojen kiinni laittaminen yksin auta. Mutta hän luulee väärin, että merkittävä osa maahanmuuttokriitikoista olisi edes vaatimassa mitään rajat kiinni -politiikkaa.

Vaikka ilmaisen rahan jakamisen lopettaminen maahanmuuttajille ei yksin pelasta Suomea, miksi ihmeessä sitä ei silti saisi lopettaa kun se on kuitenkin epäoikeudenmukainen järjestelmä kantaväestöä kohtaan ja aiheuttaa merkittäviä kustannuksia yhteiskunnalle?

Myös se, että rajataan tilastojen tarkastelu vain nykyhetkeen (en kommentoi Sandströmin esittämien työttömyyslukujen paikkansa pitävyyttä) eikä huomioida ulkomaalaisten osuuden nousun kehitystä, on (tahallisesti?) harhaanjohtavaa.

[Uljanov]

Työttyömyyslukuihin sisältyy aina niin valtavasti tilastokikkailua ja huijausta niin valtavan monella eri tavalla, ettei niillä ole mitään arvoa. Tuo suomalaisten työttömyydeksi merkitty 200 000 on myös arvoton luku, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Todellisuutta on se, että suomalaisista työllisiä on n. 2 300 000. Vähemmän kuin puolet. 15–64–vuotiaista työllisiä on n. 65%. Nämä luvut ovat todellisuutta, näillä luvuilla on merkitystä.

Tilanne on huono. Humanitaarinen maahanmuutto, ja kaikki matalan koulutusasteen työperäinen maahanmuutto, jolle kotimaista reserviä olisi (esim. bussikuskit ja rakennusmiehet) huonontaa tilannetta lisää, koska tuottavan työn määrä ei lisäänny, mutta työttömien määrä lisääntyy.

Siinä Sandström on toki oikeassa, että näiden ongelmien katoaminen ei korjaisi tilannetta. Mutta eihän kukaan näin ole väittänytkään. Se, ettei kaikki Suomen ongelmat johdu huonosta maahanmuuttopolitiikasta ei tarkoita, etteikö huonosta maahanmuuttopolitiikasta johtuvia ongelmia kannata korjata.

Sandström edustaa sitä vanhaa koulukuntaa, jonka mukaan ongelmasta A ei saa puhua, ellei samalla osaa ratkaista ongelmia B, C, D ja E. Sentään rivien välistä voi lukea, että hänkin jo huomaa ongelman A olevan olemassa, ylpeys ei vain anna periksi tätä tunnustaa, siksi taistelu olkiukkoja vastaan.

Mikäli Sandströmillä on jotain järkevää sanottavaa sosiaalipolitiikasta, niin sanokoon. Turha siihen on lähteä sotkemaan maahanmuuttopolitiikkaa.

[BeerBelly]

Työllisyyttä seuraa niin Tilastokeskus kuin TEM:kin ja laskentatavat ilmeisesti hieman eroavat. TEM julkaisee joka kuukausi katsauksen josta selviää myös ulkomaalaisten osuus, tässä syyskuun katsauksen luvut:

Työttömiä työnhakijoita yhteensä: 243 100

Joista ulkomaalaisia: 16 900

Eli ulkomaalaisten osuus olisi TEM:n mukaan noin 6,95% kaikista työttömistä työnhakijoista.

[Nauris]

Tätä Tomin esille tuomaa näkemystä tuli vähän mietittyä muutama päivä sitten, kun muistaakseni luin todellisuus.orgista jotain keskustelua, jossa tuotiin esille samaa kritiikkiä.

Se on totta, että Suomessa moni asia aiheuttaa yhteiskunnalle suurempia kustannuksia kuin maahanmuutto, mutta se ei kuitenkaan ole peruste olla välittämättä maahanmuuton kasvavista kustannuksista ja huoltosuhteeseen aiheutuvista kielteisistä vaikutuksista.

Erityisesti heitä tuntuu sapettavan ajatus siitä...

Kyllä se sapettaa, kun lähtökohtaisesti sosiaaliturvan tulisi olla Suomen kansalaisia varten, mutta monien uutisten perusteella sitä jaellaan lähes kenelle tahansa, joka kehtaa sitä pyytää ja huoltosuhde tästä paranee eiku...

Taloudesta huoltehtiva ei voi väistää maahanmuuton rajoittamista
Ben Zyskowicz
Arto Satonen

Sosiaaliturva
Samalla rahalla -julistekilpailu ^^^
Maksuton korkeakoulutus
Keijo Korhosen kolumni: Monikulttuuria

Harvemmin heiltä kuulee kritiikkiä suomalaisia sosiaalijärjestelmän väärinkäyttäjiä kohtaan.

Johtuu siitä, että olemme maahanmuuttokriitikoita. Voidaan ajatella niin, että kritisoidessa maahanmuuttajien sosiaaliturvan käyttöä kritisoidaan myös samalla yleisesti suomalaista sosiaaliturvajärjestelmää ja sitä todennäköisesti samalla tavalla väärinkäyttäviä suomalaisia. Tämä pätee myös moneen muuhun asiaan, kuten pimeään työhön, johon myös suomalaisetkin syyllistyvät vaikka hommassa saakin helposti sellaisen kuvan, että mamut tekevät sitä ainoastaan ja suomalaiset ovat rehellisiä verokarhun ystäviä.

Jos nämä maahanmuuttokriitikot todella olisivat huolissaan Suomen taloudellisesta huoltosuhteesta, eivätkä ulkomaalaisväestön määrän lisääntymisestä, he luultavasti esittäisivät kehittämisehdotuksia sosiaaliturvajärjestelmäämme kohtaan.

Tässä kohtaa on hyvä huomata, että maahanmuuttokriitikoilla on monenlaisia mielipiteitä, että ei pidä yleistää, mutta ei huoli ainoastaan koske kustannuksia vaan monia muitakin ongelmia joita maahanmuutto aiheuttaa.

Mitä tulee sitten kehittämisehdotuksiin, niin yksi niistä voisi olla yksinhuoltajakorotuksista luopuminen, koska Suomessa on perheitä, jotka tarkoituksella asuvat erillään paremman sosiaaliturvan takia. Yksinhuoltajat tietysti tarvitsevat vähän enemmän tukea yhteiskunnalta, mutta se ei saisi aiheuttaa tällaisia väärinkäytöksiä.

Itseasiassa tilastojen mukaan esimerkiksi somaliäideistä n. 40% on yksinhuoltajia.

Jos joku saa näillä luvuilla laskettua, että maahanmuuton rajoittaminen jotenkin maagisesti pelastaa Suomen taloudellisen huoltosuhteen heikkenemisen, minä haluan nähdä sen laskukoneen.

Ei se oikein pelasta, mutta rajoittamisen ansiosta huoltosuhde heikkenee huomattavasti vähemmän kuin nykyinen maahanmuutto, joka koostuu osaltaan kasvavassa määrin somalien suurperheistä heikentää sitä entisestään.

Edelleen, jos todella halutaan että perusteeton yhteiskunnan tuen varassa eläminen vähenee Suomessa, rajojen kiinni laittaminen ei yksin auta.

En minä ainakaan rajoja kiinni ole vaatimassa vaan nykyistä järkevämpää maahanmuuttopolitiikkaa, joka aiheuttaa yhteiskunnalle vähemmän kustannuksia ja ongelmia. Muuten olen samaa mieltä, että sosiaaliturvajärjestelmää on myös uudistettava.

Työssäkäyvät köyhät juurtuivat Suomeen

Tommi Ojala
Kokoomusnuoret mokuttavat sittenkin

[Mika.H]

Nämä ulostukset ovat siitä hyviä, että ne työntävät PerSujen vaalivankkureita.

jep. tomisandtrömit voisivat miettiä mitä sanovat. noh, ilmeisesti syy on pelkkä henkilökohtainen politiikka jos hävisi rydmanille puhjoht-vaaleissa.

[juge]

Joo, kyl mä ryntään Kokkeleit äänestää!

Kokoomus on melko varmasti vaalien jälkeen pääministeripuolue. Onko parempi, että puolueessa on vallalla willerydmanit vai tomisandströmit?

[etnis]

Kiitos Tomi aktiivisesta vaalityöstäsi Perussuomalaisten eduksi. Kannattaako vuotavaan veneeseen aktiivisesti kantaa lisää vettä oikein ämpärikaupalla?

Sitä paitsi huoltosuhteen huononemisen perusteleminen ikääntyvällä kansalla ei päde, työvoimapoliittinen rakenne suurien ikäluokkien aikaan on ollut jo valmiiksi vääristynyt, ja se tullee korjaantumaan tulevien vuosien aikana ikärakenteen korjatessa itsensä. Sosiaaliturvaa kuppaavat kolmannen maailman onnenonkijat on jo todistettu huonoksi vitsiksi.

Sekoomus out.

[Anssi Sarvi]

Osittainhan tuossa tekstissä oli järkeäkin, mutta:

Maahanmuuttokriitikot kiinnittävät aktiivisesti huomiota humanitaariseen maahanmuuttoon. Erityisesti heitä tuntuu sapettavan ajatus siitä, että joku ulkomaalainen voi asua Suomessa yhteiskunnan kustannuksella. Harvemmin heiltä kuulee kritiikkiä suomalaisia sosiaalijärjestelmän väärinkäyttäjiä kohtaan.

Ei sillä, että hyväksyisin suomalaisilta sosiaalijärjestelmän väärinkäytön, mutta eikö Suomen valtio olekaan suomalaisten edunvalvontakoneisto, eikä esim. koko maailman. Vai kuuluko Sandströminkin mielestä Suomi kaikille?

Jos joku maahanmuuttokriitikko on sitä mieltä, että säilyttämällä nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän, mutta laittamalla rajat kiinni saavutetaan ikuinen onni, niin kuulisin mielelläni jotain perusteluita.

Kuinkahan moni julkisemmin tunnettu maahanmuuttokriitikko

a) on vaatinut rajojen sulkemista
b) on väittänyt, että Suomen talous pelastetaan pelkästään karsimalla pois ulkomaalaiset sosiaalijärjestelmän väärinkäyttäjät

Tähän ei sitten kelpaa vierailu suoli24-palstalla tai vastaavalla.

[Aldaron]

Joo, kyl mä ryntään Kokkeleit äänestää!

Kokoomus on melko varmasti vaalien jälkeen pääministeripuolue. Onko parempi, että puolueessa on vallalla willerydmanit vai tomisandströmit?

Ne willerydmanit eivät pääse johtamaan Kokoomusta ennen kun puolue on kärsinyt oikein kunnon vaalitappion, jolloin puolueen linja joudutaan arvioimaan uudestaan. Jos Kokoomus pärjää vaaleissa edes suhteellisen hyvin, puoluejohtoa ei tietenkään vaihdeta eikä linja muutu. 

[etnis]

Tomi voisi ottaa kantaa kenelle kaikille ja tarkkaan ottaen kuinka monelle ulkomaalaiselle Suomen sosiaaliturva riittää ennen kuin siitä tulee ongelma taloudellisesti jo valmiiksi miljardeja euroja velkaantuneelle valtiolle, samoin kuin siihen että moraalinen ongelma omien jättämisestä pulaan ja kansainvaeltajien paapomisesta on jo olemassa.

Onko Tomi mahdollisesti väärässä puolueessa vai liekö ryöpännyt puutteellisesti sieniään huonosti tuuletetussa huoneessa?

[erilainen]

Eikö se ole ihan reilua että me suomalaiset hoidetaan omat työttömämme ja laitapuolen kulkijamme eikä heidän tarvistse lähteä muiden eläteiksi?

[totuudentorvi]

Kokoomus tuntuu olevan politiikan sekatavarakauppa, jossa on vähän kaikkea kaikille, mutta ei kenellekään oikein mitään yksilöllistä tai aitoa. Puolueen peruskannatuspohja vuotaa kuin seula tätä menoa.

[Jussi Halla-aho]

Joo, kyl mä ryntään Kokkeleit äänestää!

Kokoomus on melko varmasti vaalien jälkeen pääministeripuolue. Onko parempi, että puolueessa on vallalla willerydmanit vai tomisandströmit?

Siellä ovat vaalien jälkeen vallassa jyrkikataiset ja alexanderstubbit. Vaalivoitto luonnollisesti lujittaa johdon asemia.

[etnis]

Siellä ovat vaalien jälkeen vallassa jyrkikataiset ja alexanderstubbit. Vaalivoitto luonnollisesti lujittaa johdon asemia.

Niin kauan kuin tämä "että ne on seksikkäitä" (-Pihtiputaan mummo 69v.) -toteemi seisoo ei selviytymiselle ole mitään toivoa.

[Kala]

Koska on suomalaisia sosiaaliturvan väärinkäyttäjiä, niin ei pitäisi puuttua "maahanmuuttajiin"? Hienoa perustelu. 

Minulla on parempi idea: puututaan kumpaankin ongelmaan.

[Arvoton]

Jos puhe olisi ulkomaalaistaustaisista ihmisistä, siis joilla on jo muutaman vuoden ollut Suomen kansalaisuus, luku olisi varmasti kymppitonnista paljon suurempi. Viime viikolla Biaudet'n mukaan venäläisten työttömyysprosentti oli 30-40 ja somalien luku ollut vuosia 40-60. En sitten todellakaan tiedä, onko näissä prosenteissa -taustaisia vai ulkomaalaisia.

Kamerunilaiset, liberialaiset, ghanalaiset, kiinalaiset, jne. korkeastikin Suomessa koulutetut (AMKK, ym.) ovat kiiruulla hakeutuneet siivoojiksi, tiskaajiksi, lastaajiksi, jne, jotteivät joutuisi lähtemään Suomesta puolen vuoden päästä opintojen loppumisesta. Siitä johtuu heidän korkea työllisyys. Heitä on jo tuhansia. Typerintä on, että miljoonien eurojen koulutukset (yhteensä) menevät harakoille. Mielestäni ko. ammattiväen palkkaaminen kunnon hommiin palvelisi koulutuksen maksamaa valtiota ja sen kansaa, eikä mainitut mamut jäisi omiin ympyröihinsä, joita ovat maanmiehistä koostuvat työporukat mainituissa hätätöissä.

En pidä mahdottomana, että T.S:n tuttavayrittäjät ja puoluetoverit järjestäisivät edellä kerrottua hätätyötä maahanmuuttajille.

[Aldaron]

Tomi voisi ottaa kantaa kenelle kaikille ja tarkkaan ottaen kuinka monelle ulkomaalaiselle Suomen sosiaaliturva riittää ennen kuin siitä tulee ongelma taloudellisesti jo valmiiksi miljardeja euroja velkaantuneelle valtiolle, samoin kuin siihen että moraalinen ongelma omien jättämisestä pulaan ja kansainvaeltajien paapomisesta on jo olemassa.

Onko Tomi mahdollisesti väärässä puolueessa vai liekö ryöpännyt puutteellisesti sieniään huonosti tuuletetussa huoneessa?

Ikävä kyllä Tomi taitaa olla ihan oikeassa puolueessa noine mielipiteineen. Aika näyttää, miten kauan kestää ennen kuin Kokoomuksen linja muuttuu.

En usko että muutosta Kokoomuksen linjaan tulee vielä seuraavallakaan vaalikaudella, sillä puolueen vaalitappiosta ensi keväänä ei näillä näkymin tule riittävän suurta (ja koska Kokoomuksesta luultavasti tulee suurin puolue tappiosta huolimatta, tappio tullaan selittämään voitoksi). Vuoden 2015 vaalien jälkeen voi jotain jo alkaa tapahtuakin.

[juge]

Joo, kyl mä ryntään Kokkeleit äänestää!

Kokoomus on melko varmasti vaalien jälkeen pääministeripuolue. Onko parempi, että puolueessa on vallalla willerydmanit vai tomisandströmit?

Siellä ovat vaalien jälkeen vallassa jyrkikataiset ja alexanderstubbit. Vaalivoitto luonnollisesti lujittaa johdon asemia.

Vaihtoehtoina ovat pääministeripuolue SDP (Urpilainen) tai pääministeripuolue Kepu (Kiviniemi). Molemmat vaihtoehdot ovat paljon Kokoomusta myönteisempiä humanitaariselle maahanmuutolle.

Soinista ei tule pääministeriä 2011. Vai oletko perustellusti eri mieltä?

[risto]

Vaihtoehtoina ovat pääministeripuolue SDP (Urpilainen) tai pääministeripuolue Kepu (Kiviniemi). Molemmat vaihtoehdot ovat paljon Kokoomusta myönteisempiä humanitaariselle maahanmuutolle.

Mitä Urpilaiseen tai Kiviniemeen tulee, nämä ovat samaa kamaa Kataisen kanssa. Mitä taas puolueisiin tulee, en ole ollenkaan varma. Sekä Kokoomuksessa että Keskustassa on molemmissa jonkin verran esiintynyt taustalla myös maalaisjärkeä näiden asioiden kanssa, mutta molemmissa tapauksissa siis johdon linja on täysin antinuiva eli järjetön. Kiviniemen tilalle olisi tullut vaikka Väyrynen, ja tilanne olisi ollut hyvin selvästi Kepun eduksi.

Vastarinta on nousemassa Kokoomuksessa, toki. Kokoomus vain tarvitsee kunnon näpäytyksen, jotta tämä järkilinja pääsee esille. Mikäli Kokoomus kerää kovan vaalivoiton, se on merkki Kokoomuksen johdolle, että valitut linjaukset ovat olleet oikeita. Se ei ole missään tapauksessa merkki siitä, että nyt Kokoomus olisi nuivistumassa. Ei edes silloinkaan vaikka kaikki Kokoomuksen nuivat pääsisivät läpi. Katainen ja promille-Stubb olisivat joka tapauksessa vallankahvassa. Puoluekuri pitää huolen lopusta.

Soinista ei tule pääministeriä 2011. Vai oletko perustellusti eri mieltä?

Soinista ei tule toivottavasti koskaan pääministeriä. Pääasia, että Persut saavat oikein huolella veret seisauttavan vaalivoiton, jolloin kaikkien muiden hallituspuolueiden (mukaanlukien Kokoomuksen) olisi pakko muuttaa linja. Lisäksi Kokoomus voisi tällöin esiintyä pyhimyspuolueena ja syyttää kaikista maahanmuuton tiukennuksista Persuja.

"Soini sisäministeriksi, höhö höhö!"

[timouti]

Voin kertoa, että ennen maahanmuuttoa puhuttiin paljonkin suomalaisista sosiaalituella elävistä. Kyllä niitä pidettiin luusereina ja halveksittiin toisten varoilla siipeilemisestä. Jos samanlaista kieltä käytettäisiin mamuista nyt kuin sossun asiakkaista parhaimmillaan, niin poliisi ei ehtisi muuta tehdä kuin jakaa rasisti -syytteitä.

[Sami Aario]

Sandströmin blogista:

Pääkaupunki tarvitsee joukkoliikennettä, joukkoliikenne tarvitsee vetovoimaa

Toimiva metropoli tarvitsee toimivaa joukkoliikennettä. Ilman raide- ja bussiliikennettä työmatkamme venyisivät mahdottomiksi ruuhkan takia. Parantamalla joukkoliikenteemme toimivuutta ja laatua, teemme siitä oikeasti miellyttävän valinnan, jota on mukava käyttää.

Hinta-laatu suhteen parantaminen kiteytyy kolmeen tekijään: nopeuteen, käyttömukavuuteen ja hintaan.

Miksi Sandström nysväilee tällaisten asioiden kanssa? Eikö hän tiedä, ettei joukkoliikennettä säätämällä Suomea pelasteta?

[Simo Hankaniemi]

Miksi Sandström ylipäätään hääräilee mukana politiikassa? Ei kai hän kuvittele olevansa jonkinlainen "Suomen pelastaja"? Menisi tuottavaan työhön.

[gloaming]

Johtajatason tiivistelmä: Sandströmin ajattelu on pitkälti roskaa.

Aloitetaan kuitenkin sieltä jollain tavalla järkevästä päästä. On helppo olla samaa mieltä siitä, että sosiaaliturva pitäisi olla kannustavampi, yksinkertaisempi, vaikeasti väärinkäytettävissä ja byrokratialtaan pienempi ja toisaalta kattavampi ja reaktiokykyisempi. Ongelmana ei ole pelkästään, että useat näistä tavoitteista ovat keskenään ristiriitaisia (esim. pienempi byrokratia ja yksinkertaisuus vs. vaikeampi väärinkäytettävyys), vaan (ikuisesti) myös rahoituspohja, joka asettaa reunaehtoja kaikille yo. tavoitteille. Perustulomallin ja kannustavuuden välisestä ristiriidasta on viimeaikoina keskusteltu varsin runsaasti. Itse en ole perustulon kannattaja, mutta tunnistan toki kyseisen mallin tietyt vahvuudet.

Ja sitten siirrytään sinne kahluualtaaseen.

Kansallisvaltion, kuten Suomi, julkisen sosiaaliturvan periaatteena on, että valtiolla on verotusoikeus, jolla tavalla hankituilla varoilla se sitten tuottaa palveluita sosiaalivakuutetuille, joita edustavat Suomen tapauksessa (vielä toistaiseksi) Suomessa asuvat henkilöt. Ulkopuoliset eivät kuulu suomalaisen sosiaalivakuutuksen piiriin. Vastavuoroisesti he eivät myöskään osallistu sosiaalivakuutusten rahoittamiseen. Sosiaalivakuutusjärjestelmän hallinnoitsijoilla on suvereeni oikeus valita edunsaajat.

Tiedetään, että yhteiskuntaan sisältyy väistämättä vaihteleva määrä erilaista huono-osaisuutta esim. muuttuvien työmarkkinaolosuhteiden, sairastavuuden, onnettomuuksien jälkitilojen, vastuuttomuuden ym. inhimillisten heikkouksien vuoksi. Tiedetään, että vaikka näihin mekanismeihin kannattaa yrittää vaikuttaa, huono-osaisuus ei ole poistettavissa, ts. kyseiset ilmiöt on hyväksyttävä ja luotava jokin järjestelmä niiden hallitsemiseksi (Suomessa: lähinnä julkinen sosiaaliturva). Tämän asetelman olemassaolo ei ole perustelu alkaa hoitamaan myös ulkomaiden sosiaalisia ongelmia rajojemme sisällä tai niiden ulkopuolella. Yhtälailla heikkenevää huoltosuhdetta ei voi käyttää perusteluna sen edelleen heikentämiseen sellaisella maahanmuutolla, joka tuottaa heikompaa huoltosuhdetta kuin valtaväestöllä.

Se, että vaikka vuonna 2007 tilastot näyttivät jonkin negatiivisen asian suhteen maahanmuuttajataustaisille x, joka on suhteessa huomattavasti pienempi kuin jokin koko väestön y, ei ole perustelu sille, että ei ole tarvetta välttää sellaista, olennaisesti palautumatonta politiikkaa, joka kasvattaa x:n osuutta y:stä.

Kyse ei ole niinkään siitä, että turvapaikkamaahanmuuton osalta restriktiivinen maahanmuuttopolitiikka pelastaisi Suomessa jotain nykyistä tai projoisoitua. Kyse on siitä, että restriktiivinen maahanmuuttopolitiikka ennaltaehkäisee ja pienentää ongelmia tulevaisuudessa.

Sandströmin oikea poliittinen koti on Vihreät rp. Tai no, rehellisyyden nimissä näin yleensä kokoomusta äänestäneenkin nykytilanteessa on sanottava, että en tiedä tätä enää varmuudella.

[juge]

Voin kertoa, että ennen maahanmuuttoa puhuttiin paljonkin suomalaisista sosiaalituella elävistä. Kyllä niitä pidettiin luusereina ja halveksittiin toisten varoilla siipeilemisestä.

Minä ainakin haluan vähentää kaikenlaisia sosiaalipummeja. Ei tämä ole mikään ihonvärikysymys, vaan rahakysymys.

[Tuomas2]

Vaihtoehtoina ovat pääministeripuolue SDP (Urpilainen) tai pääministeripuolue Kepu (Kiviniemi). Molemmat vaihtoehdot ovat paljon Kokoomusta myönteisempiä humanitaariselle maahanmuutolle.

Soinista ei tule pääministeriä 2011. Vai oletko perustellusti eri mieltä?

Nuiva Kokoomus oppositiossa vaikuttaisi maahanmuuttopolitiikkaan enemmän (ja oikeaan suuntaan) kuin Kataisen (&Stubin) Kokoomus pääministeripuolueena.

Paras vaihtoehto olisi tietenkin 18% Kokoomus joka jäisi suurimmaksi puolueeksi mutta Katainen & Stubb laitettaisiin vaihtoon -> tuon takia kannattaa valita joku toinen puolue.

[Jouko]

Tämä on taas tätä itseään. Se, että maahanmuutto ei ole (taloudellinen)ongelma tänään ei tee mahdottamaksi sitä etteikö se ole ongelma huomenna. Jos maahnmuuttoa ei rajata, niin se repeää käsistä kuten kaikkialla muualla on tapahtunut. On kummallista ettei tätä kokomuksessakaan ymmärretä. Mutta ei voi mitään. Ei voi kauhalla ottaa kun on lusikalla on annettu.