2010-11-04 AL: Tilastojen valossa Suomi voisi ottaa enemmänkin pakolaisia

[Jääpää]

 Mikä lienee imaissut pään tytteleiltä tyhjäksi, tilalle on tullut kuitenkin hirvittävä hinku  Tähdeksi Suvaitsevaisuuden Taivaalle tai edes jollekin foorumille, ehkä jutussa mainittukin kelpaa.

http://www.aamulehti.fi/teema/puheenaihe/tilastojen-valossa-suomi-voisi-ottaa-enemmankin-pakolaisia/196376

[JaaJee22]

muutama silmään pistävä kohta tuosta linkistä:

Lääkärit ilman rajoja -järjestö varoittaa sitä paitsi tekemästä avustusrakenteista liian pysyviä. Jos ulkopuolinen järjestö ottaa hoitaakseen esimerkiksi pakolaisten terveydenhuollon, valtioilla ole ole minkäänlaista halua ottaa siitä vastuuta.
-aivan, emme mekään, vai?

Mikrolainat eivät ratkaise suuria ongelmia.
-ei niin, mutta ei kehitysapukaan ole sitä tehnyt. Yleisesti puhutaan jo kehitysavun vain pahentaneen tilannetta.

Maahanmuuton kriitikoista ei ole löytynyt uutta, reilua kauppaa äänekkäästi tukevaa ryhmää. Sallimme siis sen, että maailmankaupassa otamme kolmannesta maailmasta hyödyn irti, mutta maahanmuuttopolitiikassa emme halua antaa kenenkään hyötyä meistä.
-ööööö-ö, jos antaisimme kaikkemme heille, mitä meille jää. Kyllähän ne, jotka pääsee tänne hyötyy (vaikka olen opiskelija, en saa maahanmuuttajan erityisavustusta, miksi EN?? Onko tämä tasa-arvoa).

[Finka]

Mikrolainat eivät ratkaise suuria ongelmia.

Ei välttämättä ratkaisekaan mutta,, mitä takeita on, että oleskelulupien jakelu ratkaisee niitä?

Mikroluotoista ei ole auttajaksi maissa, joissa kärsitään luonnonkatastrofista tai sodasta. Niillä ei myöskään voi auttaa rakentamaan esimerkiksi pankkilaitosta, ei teitä eikä sähkölinjoja, jotka ovat yritystoiminnan kannalta välttämättömiä.

Edelleenkin, miten pakolaisten ja muiden maahanmuuttajien ottaminen Suomeen rakentaa lähtömaahan pankkeja ja sähkölinjoja?

Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas Jussi Halla-aho puolestaan on ehdottanut, että humanitaarisen maahanmuuton tukemisen sijaan Suomi voisi olla rakentamassa pakolaiskeskuksia lähelle pakolaisten lähtöpaikkaa. Näin kustannuksen pysyisivät aisoissa.

Minkä valtioiden alueille nämä keskukset rakennettaisiin?

Luulen, että Kenia tai muu köyhempi maa voisi hyvinkin olla valmis vuokraamaan maata Suomelle. Kannattaisiko kysyä?

Lääkärit ilman rajoja -järjestö varoittaa sitä paitsi tekemästä avustusrakenteista liian pysyviä. Jos ulkopuolinen järjestö ottaa hoitaakseen esimerkiksi pakolaisten terveydenhuollon, valtioilla ole ole minkäänlaista halua ottaa siitä vastuuta.

Onko joku sanonut, että homma pitää ulkoistaa?

Pakolaisleiri on aina tilapäisratkaisu. Suomen Punaisen Ristin pakolaistiimin vetäjä Johanna Matikainen muistuttaa, että konfliktialueilla miljoonat ihmiset etsivät tilaa ja elämän mahdollisuutta. Mittakaava on niin suuri, ettei mikään järjestö pysty heitä auttamaan.

Aivan, kuten ei pieni maakaan.

Jos emme halua, että afrikkalaiset tulevat tänne, miksi estämme Afrikan vaurastumisen?

Euroopan suojatulleja ynnä muita en Afrikankaupassa hyväksynyt, joten maahanmuuttokriittisten rintama "Pidetään Afrikka köyhänä"-kamppanjassa ei ole sataprosenttinen. (Kuinka moni maahanmuuttokriittinen ei toivoisi, että afrikkalaiset olisivat onnellisia omassa maassaan?) Muilla tavoilla en tiedä suomalaisten osallistuvat tähän "Pidetään Afrikka köyhänä"-projektiin, joka on kaikkien ei-afrikkalaisten yhteinen salaliitto. Kun tämä salaliitto saadaan tuhottua niin sitten afrikkalaisetkin pääsevät rikastumaan. Hurraa!

[Micke]

Olisiko suuri syy näihin ongelmiin valtava väestönkasvu, mikä johtaa siihen etteivät maat kehity samaa vauhtia kuin väkeä tulee lisää?

http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE&feature=player_embedded

[svobo]

Muualle otetaan pakolaisia niin paljon kuin voidaan, Pohjoismaihin otetaan niin paljon kuin huvittaa.

[Tunkki]

Tuolla Aamulehden keskusteluissa on nasakka kirjoitus nimimerkiltä "Wilsonin malli".
Hiukan alusta pätkäistynä:

----

Miten voisimme elättää täällä lisää miljoonia pakolaisia - ja miksi? Ihminen ei ole itseisarvo vaan täysin riippuvainen ympäristönsä resursseista. Niitä ei pidä liikalisääntymisellä tuhota - käsitättekö, kukkahatut? Myyrät eivät käsitä sitä vaan lisääntyvät kaksi vuotta ja romahtavat liikakansoitukseen kolmantena - toistuvasti.

Oma elintasomme ja liikaväestömme on ulkomaantuonnin varassa, joka loppuu kun olot kiristyvät maailmalla, eikä sieltä riitä enää ruokaa vientiin. Kukin kansa käyttää pian itse elintarvikkeensa omaan liikalisääntymiseensä - varsinkin kun ilmastonmuutos tulee autioittamaan nykyisiä viljavuusalueita. Miksi toimittajat Hölttä ja Kamaja ohittivat tämänkin faktan? Toimittajat ovat koko 2000-luvun estäneet ja sensuroineet näistä tosiasioista puhumisen ja leimanneet ne RASISMIKSI! Voi älyn ja järjen määrää! Kuinka kalliiksi se on jo tullut veronmaksajille!

Mutta nyt täytyy kiittää uutta päätoimittajaa, joka avasi palstat tällaiselle keskustelulle. Tämä on edistystä sananvapauden, demokratian ja oikeusvaltion kannalta, jotka olivat muuttumassa toimittajien totalitaariseksi diktatuuriksi. Vastaavia esimerkkejä on historia pullollaan: "vallan vahtikoirasta" tulee ilman kontrollia väistämättä uusi vallanpitäjä. Ihminen on sellainen. Toimittajien sadismista saatiin pääministeri Matti Vanhasen ajojahdin yhteydessä vakuuttava näyttö.

Jatketaan siis täällä nettiviidakossa pölinää vihdoinkin avoimesti ja ilman sensuuria - kunnes se poistuu myös itse lehden sivuilta. Kyllästyneet kansalaiset eivät osta enää manipuloivia ja huiputtavia lehtiä. Kuvio on tajuttu).
Lähettäjä: Wilsonin malli | to 4.11 klo 22:29

[Marius]

Pitäisi ottaa lisää laittomia, turhia ihmisiä.
Pitäisi antaa lisää kehitysapua.
Nämät ovatten näitä samoja aina vaan, ilman vastauksia kysymyksiin tavoitemääristä.
Miten olisi täsmällisten lopullisten lukujen sijaan (niitähän ei kuunaan saada) vaikkapa tavoite ottamisen ja antamisen vuotuisesta lisäämisestä 4%-7% ?
Antaa suvaitsevan, hienon kuvan sekä on tosi vaatimaton tavoite.
Vai onko sittenkään ?
Tässä linkki videoon. Aika pitkä, kahdeksan osaa, maksaa vaivan vaikka olisi jo tuttua tietoa. Monille varmasti onkin.

http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY

"Kestävä kehitys", "Vakaa kasvu" ja väestönkasvu sekä miksei myös jatkuvasti kasvava maahanmuutto aukeavat uuteen ikkunaan.

[Cicero]

Jos emme halua, että afrikkalaiset tulevat tänne, miksi estämme Afrikan vaurastumisen?

Oma etu? Kelpaa ainakin minulle perusteluksi. Suomen valtio on vastuussa vain ja ainoastaan omista kansalaisistaan.

Aika huono kirjoitus, kuten Finka jo osoittikin.

[Finka]

Jos emme halua, että afrikkalaiset tulevat tänne, miksi estämme Afrikan vaurastumisen?

Oma etu? Kelpaa ainakin minulle perusteluksi. Suomen valtio on vastuussa vain ja ainoastaan omista kansalaisistaan.

Aika huono kirjoitus, kuten Finka jo osoittikin.

Vastuussa kyllä mutta voihan sitä heikompiaan auttaa, jos voi. Nykyinen kehitysapu ei ainakaan tulosten valossa ole todellista auttamista pitemmällä aikavälillä, sillä olot eivät ole lähteneet paranemaan. Saattaa kuitenkin olla, että suojatullien ja liian maataloustuen poistaminen tukisi afrikkalaisten itsensäauttamista.

Mielestäni auttaa pitää, jos voi. Pitää vain löytää tapa joka todella toimii.

[Parasiittiö]

Mielestäni auttaa pitää, jos voi. Pitää vain löytää tapa joka todella toimii.

Ja omilla rahoilla. Pitäisi pyrkiä siihen, että Suomen kansalta otetuilla verorahoilla autetaan vain Suomen kansaa.

Lisää rahaa tänne päin kiitos! Kyllä sille käyttöä löytyy.

[Alkuasukas]

Macaon väestöntiheydellä Suomeen mahtuu kevyesti 500 miljoonaa pakolaista. Taikaseinä tosin sanoo poks.

[törö]

Jos emme halua, että afrikkalaiset tulevat tänne, miksi estämme Afrikan vaurastumisen?

[/quote]

Siksi kun useimmissa Afrikan maissa odotetaan että vaurastuminen putkahtaa tyhjästä sillä aikaa kun jengi keskittyy sikiämiseen emmekä me ole viitsineet ottaa asiaksemme keksiä kuinka se taikatemppu tehdään.

[pakruti2c263]

Macaon väestöntiheydellä Suomeen mahtuu kevyesti 500 miljoonaa pakolaista. Taikaseinä tosin sanoo poks.

Joo, päivän (5.11.-10) hyyssärissä povattiin ennennäkemätöntä myyrätalvea Suomenmaahan. Tosin romahdus vääjäämätön, (asiantuntija toteaa).
Parin vuoden kuluessa tämäkin jyrsijä ongelma on pois HS uutisista.
Saapas näkee mitä (iso)kenkä tekee, tämän vakavan ongelman eteen.
Sii..s etsikäämme keinot pysäyttääksemme tämä hillittön invaasio, ennenkuin peruuttomia tuhoja tapahtuu.
Niin. Tämä luraus oli myyristä, eikä sopuleista.

[HDRisto]

Olisiko suuri syy näihin ongelmiin valtava väestönkasvu, mikä johtaa siihen etteivät maat kehity samaa vauhtia kuin väkeä tulee lisää?

http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE&feature=player_embedded

Toki. Jos porukka lisääntyy 10% vuodessa, pitää opettajien, koulujen, lääkärien, sairaaloiden, ruuan tuotannon jne jne jne... lukumäärä lisääntyä samassa vauhdissa että pysyttäisiin edes entisellään. Ja silloinkaan elämän laatu ei parane yhtään vaan huononee entisestään kun tulee "ahtaampaa" eli suurempi kilpailu kaikesta.
Mieluummin väkiluku edes entisellään ja se mahdollinen talouden kasvu sijoitetaan laatuun.

[Miniluv]

Tässä ihan mielenkiintoinen artikkeli luettavaksi: tilannetta jenkeissä, Japanissa, Singaporessa.

During the last 50 years, fertility rates have fallen all over the world. From Africa to Asia, South America to Eastern Europe, from Third World jungles to the wealthy desert petro-kingdoms, every country in every region is experiencing declines in fertility. In 1979, the world's fertility rate was 6.0; today it's 2.6. Industrialized nations have been the hardest hit. America's 2.06 is one of the highest fertility rates in the First World. Only Israel (2.75) and New Zealand (2.10) are more fertile.

Amerikkalaisen tilanteen kannalta kiinnostavaa:

In Mexico, for instance, the fertility rate was 6.82 in 1970. It dropped to 5.3 in 1980, 3.61 in 1990, and 2.75 in 2000. It now sits at 2.1. You see this trend across the entire Latin world. Some countries, such as Chile and Costa Rica, are already well below replacement. And when a country's fertility drops below replacement, people tend to stop emigrating. Consider Puerto Rico. In 1955, Puerto Rico's fertility rate was 4.97. (The major Puerto Rican migration to America began in the 1950s.) Over time, Puerto Rican fertility diminished. By 2000, it had dipped to 1.99. For 2010, it is estimated to be 1.65.

[Finka]

Jos emme halua, että afrikkalaiset tulevat tänne, miksi estämme Afrikan vaurastumisen?

Siksi kun useimmissa Afrikan maissa odotetaan että vaurastuminen putkahtaa tyhjästä sillä aikaa kun jengi keskittyy sikiämiseen emmekä me ole viitsineet ottaa asiaksemme keksiä kuinka se taikatemppu tehdään.

Tälläinen kuva minullakin on tilanteesta. Ne afrikkalaiset, joilla on varaa, lähtevät Eurooppaan tai Amerikkaan. Siellä heistä tulee bisnesmiehiä heidän omien kuvailujen mukaan. Uutiskuvissa Afrikkaan jäävät ainakin yhdessä maassa ihastelevat kuinka muutaman vuoden päästä heitä on enemmän kuin yhdysvaltalaisia. Kummatkaan eivät pyrikkään miettimään niitä pieniä askeleita, joilla kehitysmaa muutetaan moderniksi yhteiskunnaksi.

[pakruti2c263]

Olisiko suuri syy näihin ongelmiin valtava väestönkasvu, mikä johtaa siihen etteivät maat kehity samaa vauhtia kuin väkeä tulee lisää?

http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE&feature=player_embedded

Tehdäänpä pieni ajatusleikki Micke.
Olen vaikka yksi 8 lapsisesta sisarusparvesta kehitysmaassa, (3 kuollut).
Peltoa 2 hehtaaria durran viljelyyn.
Neljä (4) sisarustani fiksumpana vaikkapa lähetyskoulun opiskelun tuloksena oivalsivat paremmat elämän mahdollisuudet suurkaupungissa.
No, minä mulkero kiltti tyhmä jäin durraa kasvattamaan, ja pukkasin yhtä kiltin naisen kanssa 9 tenavaa, niukkenevaa durrapellon satoa jakamaan.
Piakkoin jouduin ihmettelemään, miksei lentokone enää pudottanutkaan kuukausittaista avustusta kyläni nälänhätään.
Mutta ei hätää! Huhu kertoo kuvausryhmästä.
Hyvällä tuurilla ehkäpä pääsen pohjoismaisten "avustusjärjestöjen" säälivideoihin kärpäsbonuksilla.
Ja kaikki tämä aivan omaa syytäni.

[Parasiittiö]

Tässä ihan mielenkiintoinen artikkeli luettavaksi: tilannetta jenkeissä, Japanissa, Singaporessa.

Mielenkiintoinen juttu tosiaan!

No society has ever experienced prosperity in the wake of contracting population.

Tiedä häntä. Pienenevien populaatioiden kausia on kyllä historiassa ollut - esimerkiksi sodat, nälänhädät, epidemiat ja luonnonmullistukset. Kriisitilanteen mentyä ohi niistä on pompattu innokkaasti takaisin (EDIT: tai siis ainakin jotkin populaatiot on, jotkin tietysti ei). Jos väkiluvun laskusuunta saa talousjärjestelmän (EDIT: ja sen mukana tietysti poliittisen järjestelmän) kriisiin, niin kai se kriisi tavalla tai toisella ratkeaakin, ja kriisin ratkettua voidaan hyvinkin tehdä taas innokkaasti suuri ikäluokka. Ikuinen ihmiskunnan väkiluvun kasvu on kyllä mahdotonta joka tapauksessa, jos avaruutta ei asuteta.

[P]

Jos emme halua, että afrikkalaiset tulevat tänne, miksi estämme Afrikan vaurastumisen?

Siksi kun useimmissa Afrikan maissa odotetaan että vaurastuminen putkahtaa tyhjästä sillä aikaa kun jengi keskittyy sikiämiseen emmekä me ole viitsineet ottaa asiaksemme keksiä kuinka se taikatemppu tehdään.

Jep. Kerran kahteenkymmeneen vuoteen kun tuplataan väestö, niin eipä infra ja talous pysy perässä. Ei pysyisi täälläkään. Jos rajoittaisivat lisääntymistä yli maantieteellisen ja taloudellisen kantokyvyn, niin kas vaurastuminen alkaisi.

Kiina lanseerasi ihan samasta syystä n. 30 vuotta sitten yhden lapsen politiikan ja tulokset näkyvät taloudessa.

Perhesuunnittelun ja ehkäisyvälineiden tarjoamainen taas leimataan paikallisten ja suvaitsevaistemme parissa "rasismiksi". No tulevaisuudessa kun ruuan hinta pomppaa Afrikan väen taas tuplattua kerran nähdään veretseisauttavia nälänhätiä. Ne voitaisiin estää jo nyt väestönkasvun vapaaehtoisella rajoitamisella, mutta eihän se vaan käy. Sikiäminen on kivaa ja lannän kukkahatut kaipaavat paapottavakseen taas nälkää näkeviä lapsia. Riittää, kun muutamaa auttaa parilla roposella, niin tulee hyvä mieli, mitä niistä miljoonista, jotka tulevat kuolemaan kärsien nälkään. Poissa silmista poissa mielestä. Samalla voi tuntea kivaa syyllisyytta orjalaivan tervasta.

On järkyttävää, että ollaan petaamassa valtavaa inhimillistä katastrofia tulevaisuudessa, vaikka se voitaisiin estää jo nyt puuttumalla paikallisen kantokyvyn ylittävään väestön liikakasvuun.

[Juha J.]

Voi kettu kun olen huonolla tuulella. Vi*** tilastojen valossa paistatellen.