Muutos 2011 ehdottaa mummojen vapaata liikkuvuutta

[Veli Karimies]

Suomen kansalaisuuden saaneet henkilöt saisivat tuoda vanhempansa vapaasti Suomeen sillä ehdolla, että asumisperusteisesta sosiaaliturvasta luovuttaisiin.

Sisäasianministeriön ehdottama uusi niin sanottu mummolaki on huono ja sitä ei pitäisi hyväksyä. Se tulee johtamaan hakemusmäärien räjähdysmäiseen nousuun ja aiheuttaa valtavia kustannuksia suomalaisille veronmaksajille.

Ongelman ydin on siinä, että asumisperusteinen sosiaaliturva ja vapaa liikkuvuus eivät sovi yhteen.

Miksi emme voisi tehdä niin kuin näiden mummojen omaiset haluavat? He sanovat haluavansa itse vastata kaikista mummojen Suomessa oleskelusta aiheutuvista kuluista. Uuden lain tulisi mahdollistaa tämä siten, että täysi-ikäinen Suomen kansalainen voisi tuoda vanhempansa Suomeen, mikäli heillä on riittävä toimeentulo sekä sairausvakuutus, joka kattaa kaikki hoito- ja lääkekulut. Vanhemmat voisivat vapaasti oleskella Suomessa niin kauan kuin vakuutus on voimassa, mutta heillä ei olisi oikeutta suomalaiseen sosiaaliturvaan, toimeentulotukeen tai eläkkeeseen eikä mahdollisuutta hakea kansalaisuutta.

Tämä olisi kaikkien - myös suomalaisten veronmaksajien - kannalta oikeudenmukainen ratkaisu.

Lisätietoja:
Jari Leino
Muutos 2011:n hallituksen jäsen

http://muutos2011.fi/

Semmonen oli eilen tupsahtanut tuonne etusivulle. Ihme kun ei vielä tänne?

[Jaska Pankkaaja]

Kerrassaan erinomainen ehdotus!

Eipä taida vain nykyhallitukselle tämä maistua kun sillä ei pystyttäisi edistämään Suomen alasajoa..

[Jouko]

Kuinkas sairaanhoito sitten jos ei ole sairausvakuutusta? Minä en usko että omaisten resurssit riittävät kaikenkattavasti ulklaisten mummojen ja pappojen hoitoon. Kyllä se lankeaa valtion ja vertonmaksajien maksettavaksi jos ei ole suvulla rahaa. Mikäli maahantulo sallitaan liberaalisti niin käsiinhän se leviää vääjäämättä. Jon nyt ovat resurssit tiukilla sairaiden vanhusten hoidossa. Vieläkö lisärasitteita halutaan?

[Veli Karimies]

Tuossahan lukee nimen omaan, että pitää olla sairasvakuutus.

[Ernst]

Tuossahan lukee nimen omaan, että pitää olla sairasvakuutus.

Ehdotusta vastustetaan aivan varmasti perustuslain yhdenvertaisuuspykälällä.

[Femakko]

Tuossahan lukee nimen omaan, että pitää olla sairasvakuutus.

Ehdotusta vastustetaan aivan varmasti perustuslain yhdenvertaisuuspykälällä.

Epäilemättä - mutta entä sitten ulkomaalaisten tutkinto-opiskelijoiden yhdenvertaisuus? Niiden samojen, joita juhlapuheissa hellitään Suomen talouden pelastajina, tulee kustantaa itselleen sairasvakuutus, samoin ulkomaalaisten tutkijoiden.

[Mindy]

Tuossahan lukee nimen omaan, että pitää olla sairasvakuutus.

Ehdotusta vastustetaan aivan varmasti perustuslain yhdenvertaisuuspykälällä.

Epäilemättä - mutta entä sitten ulkomaalaisten tutkinto-opiskelijoiden yhdenvertaisuus? Niiden samojen, joita juhlapuheissa hellitään Suomen talouden pelastajina, tulee kustantaa itselleen sairasvakuutus, samoin ulkomaalaisten tutkijoiden.

Mutta heidänhän pitää jo järjestää sairausvakuutus itselleen! He hankkivat (jos ovat EU:n jäsenmaasta tulevia vaihtareita tms.) eurooppalaisen sairausvakuutuskortin kotimaastaan, jonka perusteella saavat sairastuessaan hoitoa Suomesta. Suomi laskuttaa sitten kyseisen henkilön kotimaata ja sairausvakuutusorganisaatiota. Aiemmin tämä hoidettiin E331-lomakkeella (tai jotain sinnepäin, numeromuistini on surkea), joka toimitti ihan samaa tehtävää.

[Uljanov]

Tuossahan lukee nimen omaan, että pitää olla sairasvakuutus.

Ehdotusta vastustetaan aivan varmasti perustuslain yhdenvertaisuuspykälällä.

Epäilemättä - mutta entä sitten ulkomaalaisten tutkinto-opiskelijoiden yhdenvertaisuus? Niiden samojen, joita juhlapuheissa hellitään Suomen talouden pelastajina, tulee kustantaa itselleen sairasvakuutus, samoin ulkomaalaisten tutkijoiden.

Mutta heidänhän pitää jo järjestää sairausvakuutus itselleen! He hankkivat (jos ovat EU:n jäsenmaasta tulevia vaihtareita tms.) eurooppalaisen sairausvakuutuskortin kotimaastaan, jonka perusteella saavat sairastuessaan hoitoa Suomesta. Suomi laskuttaa sitten kyseisen henkilön kotimaata ja sairausvakuutusorganisaatiota. Aiemmin tämä hoidettiin E331-lomakkeella (tai jotain sinnepäin, numeromuistini on surkea), joka toimitti ihan samaa tehtävää.

Juuri tuohonhan Femakko viittasikin. Jos yhdenvertaisuuspykälä ei estä sairasvakuutuksen vaatimista opiskelijoilta, miksi se estäisi vaatimisen mummoilta?

Tämä ehdotus on ainoa oikea tapa menetellä mummokysymyksessä, ja juuri siksi sitä ei tulla hallituksessa tai eduskunnassa ikinä harkitsemaan.

[Ernst]

Tuossahan lukee nimen omaan, että pitää olla sairasvakuutus.

Ehdotusta vastustetaan aivan varmasti perustuslain yhdenvertaisuuspykälällä.

Epäilemättä - mutta entä sitten ulkomaalaisten tutkinto-opiskelijoiden yhdenvertaisuus? Niiden samojen, joita juhlapuheissa hellitään Suomen talouden pelastajina, tulee kustantaa itselleen sairasvakuutus, samoin ulkomaalaisten tutkijoiden.

No, jo muuan Orwellkin kertoi, että jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

[Tandefelt]

Vanhemmat voisivat vapaasti oleskella Suomessa niin kauan kuin vakuutus on voimassa, mutta heillä ei olisi oikeutta suomalaiseen sosiaaliturvaan, toimeentulotukeen tai eläkkeeseen eikä mahdollisuutta hakea kansalaisuutta.

Tätä ei ole ajateltu loppuun asti. Mamujen vanhemmat eivät usein ole mitään ikäloppuja vaan terveitä työikäisiä ihmisiä. Mitäs jos maahanmuuttajan isä esimerkiksi menee naimisiin tai tekaisee lapsen suomalaisen naisen kanssa? Siinä tilanteessa hänen kansalaisuuden ja sosiaaliturvan saamistaan on mahdotonta estää.

[Mika]

Uuden lain tulisi mahdollistaa tämä siten, että täysi-ikäinen Suomen kansalainen voisi tuoda vanhempansa Suomeen, mikäli heillä on riittävä toimeentulo sekä sairausvakuutus, joka kattaa kaikki hoito- ja lääkekulut.

Kuolleena syntynyt ajatus. Sellaista vakuutusyhtiötä ei ole olemassa, joka olisi valmis myöntämään iäkkäälle (saati sitten jo valmiiksi sairaalle) mamulle kohtuuhintaisen vakuutuksen, joka kattaisi kaikki hoito- ja lääkekulut.

[possu]

Tätä ei ole ajateltu loppuun asti. Mamujen vanhemmat eivät usein ole mitään ikäloppuja vaan terveitä työikäisiä ihmisiä. Mitäs jos maahanmuuttajan isä esimerkiksi menee naimisiin tai tekaisee lapsen suomalaisen naisen kanssa? Siinä tilanteessa hänen kansalaisuuden ja sosiaaliturvan saamistaan on mahdotonta estää.

Sieltähän löytyi porsaan mentävä reikä. Pitää suunnitella uudelleen niin ettei reikiä jää. Ajatus oli kyllä hyvä.

[Kimmo Pirkkala]

Uuden lain tulisi mahdollistaa tämä siten, että täysi-ikäinen Suomen kansalainen voisi tuoda vanhempansa Suomeen, mikäli heillä on riittävä toimeentulo sekä sairausvakuutus, joka kattaa kaikki hoito- ja lääkekulut.

Kuolleena syntynyt ajatus. Sellaista vakuutusyhtiötä ei ole olemassa, joka olisi valmis myöntämään iäkkäälle (saati sitten jo valmiiksi sairaalle) mamulle kohtuuhintaisen vakuutuksen, joka kattaisi kaikki hoito- ja lääkekulut.

No mutta sehän on mamun ja mummon ongelma.

[RP]

Juuri tuohonhan Femakko viittasikin. Jos yhdenvertaisuuspykälä ei estä sairasvakuutuksen vaatimista opiskelijoilta, miksi se estäisi vaatimisen mummoilta?

Tämä ehdotus on ainoa oikea tapa menetellä mummokysymyksessä, ja juuri siksi sitä ei tulla hallituksessa tai eduskunnassa ikinä harkitsemaan.

Entäpä jos mummo lopettaakin sen (kalliin) sairausvakuutuksensa maksujen maksamisen ja tilanne huomataan kun keskussairaalan teho-osaston pitäisi päästä laskuttamaan kustannuksista? Ollaanko tässä maassa valmiita sitten kärräämään tälläiset vanhukset rajan automaattisesti yli, kun hankaluuksia on tuonut poistaa jo yksi venäläinen valmiiseen vanhainkotipaikkaan parin tunnin matkan päähän rajasta ja yksi työikäinen egyptiläismuori kotiinsa?

Opiskelijat ovat yleensä nuoria ja terveitä. Heidän vakuutuksensa ovat paljon halvempia, ja todennäköisyys, että he tarvitsevat kallista lääketieteellistä hoitoa muutaman vuoden sisällä varsin pieni.

[Veli Karimies]

Uuden lain tulisi mahdollistaa tämä siten, että täysi-ikäinen Suomen kansalainen voisi tuoda vanhempansa Suomeen, mikäli heillä on riittävä toimeentulo sekä sairausvakuutus, joka kattaa kaikki hoito- ja lääkekulut.

Kuolleena syntynyt ajatus. Sellaista vakuutusyhtiötä ei ole olemassa, joka olisi valmis myöntämään iäkkäälle (saati sitten jo valmiiksi sairaalle) mamulle kohtuuhintaisen vakuutuksen, joka kattaisi kaikki hoito- ja lääkekulut.

Voi voi.

Opiskelijat ovat yleensä nuoria ja terveitä. Heidän vakuutuksensa ovat paljon halvempia, ja todennäköisyys, että he tarvitsevat kallista lääketieteellistä hoitoa muutaman vuoden sisällä varsin pieni.

No mitä sitten? Tasa-arvo ja yhdenvertaisuus you know. Halusitte sen ja saitte sen. Turha vikistä.

Tätä ei ole ajateltu loppuun asti. Mamujen vanhemmat eivät usein ole mitään ikäloppuja vaan terveitä työikäisiä ihmisiä. Mitäs jos maahanmuuttajan isä esimerkiksi menee naimisiin tai tekaisee lapsen suomalaisen naisen kanssa? Siinä tilanteessa hänen kansalaisuuden ja sosiaaliturvan saamistaan on mahdotonta estää.

Tekisi mieli sanoa, että tälläiset harvinaiset yksittäistapaukset sitten käsiteltäisiin erikseen, mutta kun on tietoinen miten kaikilla tavoilla tukia on kupattu ja huijattu niin..

[Tandefelt]

Tekisi mieli sanoa, että tälläiset harvinaiset yksittäistapaukset sitten käsiteltäisiin erikseen, mutta kun on tietoinen miten kaikilla tavoilla tukia on kupattu ja huijattu niin..

Muutos 2011:n ei pitäisi missään tapauksessa ehdottaa uusia väyliä maahanmuutolle, vaan keskittyä tukkimaan entisiä.

[Veli Karimies]

Olen lähes päinvastaista mieltä. Muutoksen tulisi avata sellaisia väyliä jotka hyödyttävät Suomea ja tukkia sellaisia jotka eivät hyödytä. Vakuutuksen ja sairaanhoidon omilla varoillaan ostanut itse toimeentuleva vanhus mitä todennäköisemmin hyödyttää Suomea, ellei sitten rupea kuppaamaan ja huijaamaan tukia ja nämä keinot pitäisi sitten estää lainsäädännöllä.

[rontti4]

Suomen kansalaisuuden saaneet henkilöt saisivat tuoda vanhempansa vapaasti Suomeen sillä ehdolla, että asumisperusteisesta sosiaaliturvasta luovuttaisiin.

Sisäasianministeriön ehdottama uusi niin sanottu mummolaki on huono ja sitä ei pitäisi hyväksyä. Se tulee johtamaan hakemusmäärien räjähdysmäiseen nousuun ja aiheuttaa valtavia kustannuksia suomalaisille veronmaksajille.

Ongelman ydin on siinä, että asumisperusteinen sosiaaliturva ja vapaa liikkuvuus eivät sovi yhteen.

Asumisperusteinen sosiaaliturva ei ole kovin yleinen muualla Euroopassa. Se tulee jatkossa aiheuttamaan Suomessa valtavasti ongelmia. Siitä luopuminen pikaisesti olisi enemmän kuin toivottavaa.

[RP]

No mitä sitten? Tasa-arvo ja yhdenvertaisuus you know. Halusitte sen ja saitte sen. Turha vikistä.

Halusitte mitä? En minä ainakaan halua lisää ovia eläteille tänne tulla...

[Miniluv]

Kaikki asiasta kiinnostuneet ovat nyt kuullett Tandefeltin mielipiteen maahanmuutosta.

Älä spämmää enää Muutos 2011 -osiota.

[eros]

Kuolleena syntynyt ajatus. Sellaista vakuutusyhtiötä ei ole olemassa, joka olisi valmis myöntämään iäkkäälle (saati sitten jo valmiiksi sairaalle) mamulle kohtuuhintaisen vakuutuksen, joka kattaisi kaikki hoito- ja lääkekulut.

Siitä sitten vain seuraa se, että niitä mummoja ei tule paitsi rikkaat, joilla varaa kustantaa se vakuutus.
Eikö ole juurikin se mitä suomen kansantalous tarvitsee? Mummoja, jotka maksavat omat kulunsa, eli tuovat rahaa maahan. Köyhät pysykööt siellä missä ovat. Pajon parempi, kuin nykytilanne, eli ei ole kielletty mitään, vaaditaan vain vakuutus..

Mitä tulee "nuoriin" isovanhempiin, niin lisääntyminen voi olla mahdollista, mutta ei enään kovin todennäköistä, ikä rajojakin voidaan asettaa, 55v tms. No sen ikänen pappa saattaa olla vielä aika pukki 20v ajan, eli voivat kikkailla pakkoavioliitoilla jne. papalle pojun ja saada kansalaisuuden. Ei hyvä. Siispä parasta tehdä sairasvakuutuksella sellainen varallisuusraja, että niin varakkaat mummot ja papat toivotetaan tervetulleiksi, vaikka tekisivätkin ipanan. Pitää vain huolta, että sairasvakuutus on maksettava riittävän pitkään, jos maassa oleskelee. Maksamaton vakuutus, niin heti lähtöpassit..

T:Eerin

[maisteri]

Tuo edellyttää sosiaaliturvan saamisen perusteiden muutosta:

Suomessa sosiaaliturva perustuu asumiseen kun taas muualla maailmassa työntekoon.

Esim. jos Suomessa asuu 3 vuotta ja on yli 60 -vuotias on oikeutettu kansaneläkkeeseen joka ensi maaliskuusta lähtien on 700 euron 'takuueläke'.

Eli jos kaikki maailman yli 60-vuotiaat muuttavat Suomeen niin kolmen vuoden kuluttua heistä jokainen saa 700 euron takuueläkkeen.

Eli tuo asumisperusteisuus tulisi muuttaa  mutta en usko sen onnistuvan, koska se on aika monimutkainen prosessi nyt kun vielä rahaa on, mutta kun lainahanat loppuvat niin voi toteutua nopeasti.
Suomessa ei muutoksia tapahdu kuin pakon edessä.

[Ano Nyymi]

Olisi kyllä kiva jos ensin maltettaisiin odottaa suomalaistaustaisten kansalaisten omien mummojen/vaarien vapaata liikkuvuutta omassa maassaan. Kun sekin on vielä hurskaan lupauksen asteella..

[Ernst]

Kuolleena syntynyt ajatus. Sellaista vakuutusyhtiötä ei ole olemassa, joka olisi valmis myöntämään iäkkäälle (saati sitten jo valmiiksi sairaalle) mamulle kohtuuhintaisen vakuutuksen, joka kattaisi kaikki hoito- ja lääkekulut.

Miksi näytät edellyttävän, että vakuutuksen pitäisi olla kohtuuhintainen, kun riski, jonka vakuutuksen pitäisi kattaa on sekä kallis että erittäin todennäköinen? Taidat taikaseinäajatella

[Kimmo Pirkkala]

^Niin. Jokuhan sen maksaa. Jos ei ole varaa, niin ei ole varaa. Taikaseinäajattelu on ihana sana, käyttöön.

Sellaista vakuutusyhtiötä ei ole olemassa, joka olisi valmis myöntämään iäkkäälle (saati sitten jo valmiiksi sairaalle) mamulle kohtuuhintaisen vakuutuksen, joka kattaisi kaikki hoito- ja lääkekulut.

Muotoillaanpas lausetta vähän uudestaan:

Sellaista yhteiskuntaa ei ole olemassa, joka olisi valmis myöntämään iäkkäälle (saati sitten jo valmiiksi sairaalle) mamulle ilmaisen asumisen ja kaikki kaikki hoito- ja lääkekulut.

[mikkostadista]

Omakustanteiset ankkurimummot pitäisi varustaa gps -siruilla, kuten koirat ja muut lemmikit. Siru antaisi hälytyksen aina kun mummo lähestyy terveyskeskusta tai muuta kunnallista palvelua. Mikäli mummo kuitenkin tarvitsee hätätapauksessa em. palveluita, automaattinen lasku lähtisi omaisille.

Ps. Tämä ei ollut vitsi, eikä öyhöttämistä.

[Axl]

Kuolleena syntynyt ajatus. Sellaista vakuutusyhtiötä ei ole olemassa, joka olisi valmis myöntämään iäkkäälle (saati sitten jo valmiiksi sairaalle) mamulle kohtuuhintaisen vakuutuksen, joka kattaisi kaikki hoito- ja lääkekulut.

Siitä sitten vain seuraa se, että niitä mummoja ei tule paitsi rikkaat, joilla varaa kustantaa se vakuutus.
Eikö ole juurikin se mitä suomen kansantalous tarvitsee? Mummoja, jotka maksavat omat kulunsa, eli tuovat rahaa maahan. Köyhät pysykööt siellä missä ovat. Pajon parempi, kuin nykytilanne, eli ei ole kielletty mitään, vaaditaan vain vakuutus..

Mitä tulee "nuoriin" isovanhempiin, niin lisääntyminen voi olla mahdollista, mutta ei enään kovin todennäköistä, ikä rajojakin voidaan asettaa, 55v tms. No sen ikänen pappa saattaa olla vielä aika pukki 20v ajan, eli voivat kikkailla pakkoavioliitoilla jne. papalle pojun ja saada kansalaisuuden. Ei hyvä. Siispä parasta tehdä sairasvakuutuksella sellainen varallisuusraja, että niin varakkaat mummot ja papat toivotetaan tervetulleiksi, vaikka tekisivätkin ipanan. Pitää vain huolta, että sairasvakuutus on maksettava riittävän pitkään, jos maassa oleskelee. Maksamaton vakuutus, niin heti lähtöpassit..

T:Eerin

Pahoin pelkään että tähän kulttuuriin rynnii köyhät mummot vaikka vaadittaisiinkin sairausvakuutus. Jos se huomataan maksamattomaksi, niin mikä haloo ja mediahässäkkä syntyy kun mummo kannetaan sairaalasta ulos kuolemaan. Tässä meidän maassamme kun on toistaiseksi vielä ollut tapana auttaa myös heikompaa, tosin tällä mamutustahdilla sekin mahdollisuus murennetaan.

[RP]

Miksi näytät edellyttävän, että vakuutuksen pitäisi olla kohtuuhintainen, kun riski, jonka vakuutuksen pitäisi kattaa on sekä kallis että erittäin todennäköinen? Taidat taikaseinäajatella

Nähdäkseni vain toteaa, että parhaassa tapauksessa ehdotus ei juuri koskisi ketään (lähestyy siis lainsäädännöllistä ajanhukkaa), huonoimmassa tapauksessa tuon sairausvakuutuksen suhteen hyväksyttäisiin käytäntö, joka ei tavalla tai toisella turvaa veronmaksajien etuja. Jos vaikka se vakuutus maahan saapumisen jälkeen jätetään maksamtaa, epäilenpä, ettei täältä saada sairaalahoitoon joutunutta mummoa käytännössä ulos heivattua millään (kuten uutisista olet voinut lukea laittomasti maassa keplottelevista mummoista), tai sitten aletaan hyväksymään tämän sorttisia vakuutuksia:
http://213.138.145.18/netcomm/content.asp?article=3402&language=FI#7
(opiskelijoiden suhteen vaikutus lienee minimaalinen, harvoinhan he vakavammin sairastavat)

Ehdotus ei periaateessa ole huono, se vain vaatisi toimiakseen pykälistä kiinnipitämistä myös sitä seuraavien nyyhkytarinoiden kohdalla. Minä en usko, että tämä tässä maassa nykyisellään toteutuisi.

[MaisteriT]

Kuolleena syntynyt ajatus. Sellaista vakuutusyhtiötä ei ole olemassa, joka olisi valmis myöntämään iäkkäälle (saati sitten jo valmiiksi sairaalle) mamulle kohtuuhintaisen vakuutuksen, joka kattaisi kaikki hoito- ja lääkekulut.

Öh, miksi sen vakuutuksen pitäisi olla alihintainen?

Idea on minusta hyvä ja kehittämisen arvoinen.