Turkilta tiukka varoitus EU-jäsenyyden viivyttämisestä

[Mage]

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/104220-turkilta-tiukka-varoitus-eulle-helsingissa

Turkilta tiukka varoitus EU:lle Helsingissä
Julkaistu: 18:09
Päivitetty: 18:10
6 kommenttia
Kuuntele juttu

Turkin pääministeri varoittaa Euroopan unionin menettävän paljon, jos se viivyttää Turkin pääsyä EU:n jäseneksi. Helsingissä keskiviikkona vieraillut Recep Tayyip Erdogan sanoi, että Turkki on silta islamilaisen maailman ja Euroopan välillä, ja EU:n pitäisi hyödyntää tätä.

–Turkki on välittäjä sivilisaatioiden dialogissa. Jos näitä ongelmia ei ylitetä, silloin menetetään paljon, Erdogan sanoi tiedotustilaisuudessa tavattuaan pääministeri Mari Kiviniemen (kesk.).

Erdogan arvioi vahvoin sanakääntein myös Saksassa noussutta keskustelua maahanmuutosta, kun häntä pyydettiin kommentoimaan liittokansleri Angela Merkelin moitteita monikulttuurisuuden epäonnistumisesta. Kritiikin on tulkittu kohdistuneen erityisesti Saksan suureen turkkilaisväestöön.

–Saksassa on islamofobiaa. Mielestäni sitä harjoittavat syyllistyvät ihmiskunnan vastaiseen rikokseen, Erdogan sanoi verraten ilmiötä antisemitismiin.

Hän korosti Turkin edistävän vuoropuhelua vastakkainasettelun sijaan.

Kehnompiakin kelpuutettu jäseniksi

Erdogan moitti suorasukaisesti maan EU-jäsenyysneuvottelujen tahmeaa etenemistä. Hän antoi ymmärtää, että EU:hun on kelpuutettu kehnompiakin kandidaattimaita jonkinlaista ohituskaistaa pitkin.

–Kun arvioimme useita EU-jäsenmaita vapauksien ja talouden kannalta, ne ovat Turkkia jäljessä. On maita, joista tehdään jäsenmaita poliittisin päätöksin.

Kiviniemi sanoi Turkin tehneen monia tärkeitä uudistuksia, jotka edistävät jäsenyysvelvoitteiden täyttämistä. Hän vakuuttaa Suomen tukevan edelleen jäsenyystavoitetta.

Erdogan tapasi ennen Suomesta lähtöään myös ulkoministeri Alexander Stubbin (kok.), joka sanoi olevansa Erdoganin kanssa samaa mieltä jäsenyysneuvottelujen jumiutumisesta.

–Pidän huolestuttavana, että monet neuvotteluluvut ovat tänä päivänä niin sanotusti jäähyllä poliittisista syistä, vaikka Turkki ihan tosissaan yrittää tehdä töitä sen eteen, että ne saataisiin avattua.

Stubb sanoi kuitenkin olevansa varovaisen toiveikas sen suhteen, että jäsenyysneuvottelujen vaikeimpiin kuuluvassa kysymyksessä Kyproksen jälleenyhdistymisestä voidaan päästä eteenpäin jo lähikuukausina.

[Mage]

Kehnompiakin kelpuutettu jäseniksi

Erdogan moitti suorasukaisesti maan EU-jäsenyysneuvottelujen tahmeaa etenemistä. Hän antoi ymmärtää, että EU:hun on kelpuutettu kehnompiakin kandidaattimaita jonkinlaista ohituskaistaa pitkin.

Siis niiku pliis hei pääsihän noikin teidän kaa leikkiin.

Eli kun saatii paskoja jäsenmaita, niin meidän pitäisi ottaa niitä lisää

[Melbac]

Eikös sen europan maantieteellinen raja mene siinä bosborin salmessa?.Omasta mielestäni turkkia ei pitäisi ottaa EU:n ollenkaan.Eihän se edes kuulu eurooppaan vaan aasiaan?.Mitä hyötyä EU:lle edes on turkista?.

[AuggieWren]

Niin, kyllähän sitä voi perustellusti kysyä, miksi Kypros, Bulgaria ja Romania kelpuutettiin EU:n jäseniksi ja Turkki ei kelpaa. Samoin sitä, minkä ihmeen takia Kreikka ja Portugali kelpuutettiin muinoin EU-jäseniksi.

Toisaalta on härskin tekopyhää Turkin pm:ltä sanoa islamofobiaa rikokseksi ihmiskuntaa vastaan samalla kun Turkin armeija häärää kurdien asuinalueella miten tahtoo, välittämättä kenenkään hengestä/terveydestä ja pitäen huolen siitä, että esim. kurdinkieli-aktivistit eivät tervettä päivää näe, sikäli mikäli kun sattuvat henkiin jäämään.

[Axl]

Eikös sen europan maantieteellinen raja mene siinä bosborin salmessa?.Omasta mielestäni turkkia ei pitäisi ottaa EU:n ollenkaan,eihän se edes kuulu eurooppaan vaan aasiaan?.Mitä hyötyä EU:lle edes on turkista?.

Ei siitä tavan eu-kansalaiselle mitään hyötyä tule olemaan vaan sijoittajille..katsos kun on tärkeää että pääoma ja työvoima liikkuu vapaasti. Ehdoton ei tuolle kälyselle ihmisoikeuksista viisveisaavalle Turkille.

[Titus]

Turkki todellakin on silta Eurooppaan. Ainakin jos katsoo Syyriasta, Irakista, Iranista, Georgiasta, Azerbaijanista tai Armeniasta.

Seuraavaksi varmaan sitten Marokko hakee jäsenyyttä samoilla kriteereillä. He kun puolestaan ovat silta Afrikkaan. Tai siis silta Afrikasta.

[RTT]

Edes Espanja, Italia ja Kreikka eivät pysty valvomaan Unionin ulkorajoja, ja niillä on sentään Välimeri auvustamassa. Miten ihmeessä Turkki pystyisi siihen?

[P]

Kehnompiakin kelpuutettu jäseniksi

Erdogan moitti suorasukaisesti maan EU-jäsenyysneuvottelujen tahmeaa etenemistä. Hän antoi ymmärtää, että EU:hun on kelpuutettu kehnompiakin kandidaattimaita jonkinlaista ohituskaistaa pitkin.

Siis niiku pliis hei pääsihän noikin teidän kaa leikkiin.

Eli kun saatii paskoja jäsenmaita, niin meidän pitäisi ottaa niitä lisää

Ja väkimääräältään jo nyt otettuja kehnoja maita suurempi. Jippii. Tehdään ensin valtava virhe virhe, jota ei voida perua. Ratkaisuna on tehdä  samankaltainen moninkertaisesti suurempi virhe. Nykyään ei tosiaan tarvita pahkasikaa.

[Fincad]

Mitäköhän EU menettää jos Turkkia ei kiirehditä jäseneksi? Varmaankin taas mm. sitä työvoiman vapaata liikkuvuutta (halpatyövoimaa, palkkojen polkemista, veronkierto ym.), lisää turvapaikanhakijoita (turkkilaisia ja turkin vähemmistöjä sekä turkin rajanaapurimaista) ja heidän pääsyreittejään EU:n alueelle, islamin vahvistumista.

Mielestäni Turkkia ei pitäsi "ottaa" EUn jäseneksi ollenkaan. Kuten ei olisi pitänyt ottaa Bulgariaa ja Romaniaakaan. Ja vielä sieltä on tulossa entisen Yugoslavian maat. Josjakun em. maat jäseninä, EU viimeistään kaatuu omaan mahdottomuuteensa..teoriassa toimii, käytännössä ei, ja sitä tässä todistellaan harvase päivä..

[Runner]

Ei tarkoita että jos ollaan tehty pari paskaa valintaa, että tehtäisiin niitä lisää vain siksi että ne on vähemmän paskempia.

[Kuningasidea]

Tilanne on itse asiassa sikäli jännä ja hankala, että jos ei ajatella asioita demograafisesti, EU:n tulisikin pyrkiä saamaan Turkki jäseneksi. Euroopan unionille tämä toisi suuresti lisää vaikutusvaltaa ja hyvän portin lähemmäksi noita maailman kenties pahimpia kriisipesäkkeitä. Lisäksi Turkin jäsenyys osoittaisi tavallaan EU:n yhtenäisyyttä siinä että niinkin iso islamilainen valtio olisi hyväksytty sisään. Turkin geopoliittista merkitystä ei sovi vähätellä ja on EU:n ja länsimaiden kannalta yleensäkin hyvin ikävää jos se lopulta kääntyy muiden lähi-idän maiden kelkkaan. Näin ajateltuna Turkista siis olisi EU:lle hyötyä. Olisi siitä varmaan jotenkin hyötyä Venäjääkin "vastaan" 

Ruohonjuuritasolle tultaessa homma sitten ikävästi vaan menee siihen, että Turkin EU-jäsenyys johtaisi suuriin demograafisiin ongelmiin unionissa, nimenomaan esim. vapaan liikkuvuuden takia - ja ennen kaikkea epäonnistuvaan maahanmuuttopolitiikkaan. Turkilla taitaisi myös olla samantien toiseksi eniten meppejäkin parlamentissa väkilukunsa ansiosta heti Saksan jälkeen. Euroopan kansalaiset varmaan tykkäisivät kovasti kun muslimit päättäisivät asioista tavallaan enemmän kuin vaikkapa Ranska.

[Koskela Suomesta]

Miten minä muistelen, että ko. herra tai joku hänen lähikollegansa nimenomaan kehottivat julkisuudessa Saksan turkkilaisia olemaan integroitumatta saksalaiseen yhteiskuntaan? joku löytänee linkin ko. tekstiin, sitä käsiteltiin täälläkin.

[Parasiittiö]

En kyllä yhtään ymmärrä, mitä hyvää Turkin EU-jäsenyydestä voisi koitua peruseurostoliittolaiselle.

Varmaan poliittiselle ja taloudelliselle eliitille voisi jotain hyvää koituakin.

[Lasisti]

http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,534519,00.html

The prime minister goes on to address the integration of Turks in Germany. "I understand that you are sensitive about the issue of assimilation," Erdogan says. "No one can demand that from you." Assimilation -- in other words, conforming to German culture -- is a catchword that Turkish immigrants associate with their fear of losing their national identity. Erdogan does not repeat the controversial demand he made to German Chancellor Angela Merkel  on Friday, when he called for the founding of Turkish-language educational institutions in Germany. Today, he only says: "It is your natural right to teach your children their mother tongue."

During his long speech, Erdogan plays the integration card as he sees fit. He makes conciliatory noises, but he stops short of making a plea for assimilation. Although much remains vague, at times he takes a pragmatic tone. "Take advantage of Germany's educational institutions," he says. "It's a disadvantage if you don't speak the language of the country." Nevertheless, his speech, in which the phrases "we Turks" and "the Germans" appear again and again, does deliver a clear message: You may live in Germany, but you are Turks -- and I am your prime minister.

http://www.eurotopics.net/en/archiv/archiv_dossier/DOSSIER24606-The-controversy-in-Germany-over-integration-and-assimilation

A speech held by Turkish Prime Minister  Recep Tayyip Erdogan has sparked a discussion about German integration policy. Erdogan described assimilation as "a crime against humanity"

Että sellainen veijari

[Simo Hankaniemi]

Ei Turkkia EU-jäseneksi koskaan. Turkki on kautta historiansa ollut Euroopan vihollinen, eikä se sen kummemmalta tunnu nytkään. Turkin jäsenyys luultavasti hajottaisi koko EU:n. Turkki islamilaisine arvoineen ei istuisi mitenkään useimpien EU-maiden pirtaan, sanoo Kiviniemi tai Stubb mitä hyvänsä. Heidän on hyvä höristä, kun tietävät, ettei heidän mielipiteensä loppupeleissä paina yhtään mitään. "Joo joo, kyllä me teitä kannatetaan (ja samalla ollaan hyvillään, että isot pojat tulevat tekemään sen kielteisen päätöksen)".

[aivovuoto]

Tuntuu muuten välillä siltä, että tuo 71,5 M uutta alamaista on EU-eliitin märkä uni sekä portti vieläkin pidemmälle menemiseen. Siinä on vain yksi vika ja se on toistaiseksi kansalaisten protestointimahdollisuus.

[Juffe]

Arvioisin, että yhteiskunnan toimivuuden puolesta Turkki olisi valmis kelvollinen EU:n jäseneksi aikaisintaan 40 vuoden kuluttua. Kulttuurien yhteensopivuuden puolesta ei välttämättä koskaan.
Turkkia ei pidä ottaa EU:n jäseneksi. Kuitenkin mielestäni olisi hyvä, että EU:n suhteet Turkkiin olisivat hyvät ja jos Turkki sitoutettaisiin entistä lähemmin läntiseen vaikutuspiiriin. Voisi olla paikallaan, että EU:n ja Turkin välille luotaisiin erillisjärjestelyillä joitakin suhteita, joista saataisiin EU-jäsenyyttä muistuttavia etuja, mutta ilman EU-jäsenyyden tuomaa vaikutusvaltaa ja väestönsiirtoja. Nykyisellään on vaarana, että Turkki ottaa nokkiinsa epäonnistuneista neuvotteluista ja ajautuu kannaltamme epäsuotuisammille urille. Tai mikä pahempaa, pääsee jäseneksi.

[Reich]

Islamistiset puolueet on Turkissa kielletty, mutta EU:n vapaudet sallisivat tällaiset puolueet, joten nämä ottaisivat saman tien valta-aseman Turkissa.

Kun Turkki on osa avointa Eurooppaa, niin Turkilla olisi mitään motivaatiota rajoittaa uskonveljien virtaa maan halki Eurooppaan. EU muuttuisi ilman Turkin jäsenyyttä 40 vuodessa muslimienemmistöiseksi, mutta jos Turkki liitetään EU:hun ja maa avaa portit Lähi-itään, niin jo parinkymmenen vuoden päästä Euroopassa on muslimeja enemmistö ja lainsäädäntövalta heidän käsissä.

[JoKaGO]

Arvioisin, että yhteiskunnan toimivuuden puolesta Turkki olisi valmis kelvollinen EU:n jäseneksi aikaisintaan 40 vuoden kuluttua. Kulttuurien yhteensopivuuden puolesta ei välttämättä koskaan.
Turkkia ei pidä ottaa EU:n jäseneksi. Kuitenkin mielestäni olisi hyvä, että EU:n suhteet Turkkiin olisivat hyvät ja jos Turkki sitoutettaisiin entistä lähemmin läntiseen vaikutuspiiriin. Voisi olla paikallaan, että EU:n ja Turkin välille luotaisiin erillisjärjestelyillä joitakin suhteita, joista saataisiin EU-jäsenyyttä muistuttavia etuja, mutta ilman EU-jäsenyyden tuomaa vaikutusvaltaa ja väestönsiirtoja. Nykyisellään on vaarana, että Turkki ottaa nokkiinsa epäonnistuneista neuvotteluista ja ajautuu kannaltamme epäsuotuisammille urille. Tai mikä pahempaa, pääsee jäseneksi.

Hyvä ajatus! Itse asiassahan mm. UK on enemmän tai vähemmän omanlaisessa liitossa EU:n kanssa, tosin jäsenvaltiona. Vastaavaa, mutta ulkopuolisen liittolaisen asemaa olisi syytä kehitellä juuri Turkin ja Venäjän varalle. Se loisi vaurautta kaikille, kun taas täysjäsenyys ajaisi kaikki perikatoon.

[normi]

melko uhkaileva tyyli tuolla islamisoijalla. olisi ääni kellossa toisenlainen, jos turkkiin muuttaisi massiivisesti nopeasti lisääntyviä länsimaalaisia... 

[_w_]

Niin, kyllähän sitä voi perustellusti kysyä, miksi Kypros, Bulgaria ja Romania kelpuutettiin EU:n jäseniksi ja Turkki ei kelpaa. Samoin sitä, minkä ihmeen takia Kreikka ja Portugali kelpuutettiin muinoin EU-jäseniksi.

Ottivathan ne Suomenkin jota freudenthalistit johtavat, vaikka euroopan viime aikojen suurin tragedia oli vastaavanlaisten valtaanpääsy.
Minusta Turkin, Israelin ja Libyan voisi hyvin ottaa EU:n jäseniksi.
Ja Venäjänkin kunhan ensin palauttaisi Karjalan.

[intense]

EU muuttuisi ilman Turkin jäsenyyttä 40 vuodessa muslimienemmistöiseksi, mutta jos Turkki liitetään EU:hun ja maa avaa portit Lähi-itään, niin jo parinkymmenen vuoden päästä Euroopassa on muslimeja enemmistö ja lainsäädäntövalta heidän käsissä.

Mistä näitä hörhöjä oikein tulee.

[jmk]

Turkilta varoitus EU:lle?

Mikä ihme on saanut Turkin kuvittelemaan olevansa asemassa, jossa se voi asettaa vaatimuksia, määräyksiä ja varoituksia EU:lle?

Yleensä kai se, jonka jonnekin hinkuu, on enempi varoitusten ja vaatimusten vastaanottajapuolena.

[jahve]

Niin, kyllähän sitä voi perustellusti kysyä, miksi Kypros, Bulgaria ja Romania kelpuutettiin EU:n jäseniksi ja Turkki ei kelpaa.

Turkkilaisista muslimeja on 97,2 %. Islamista eroaminen on kielletty, ja kaikista muslimien jälkeläisistä tulee automaattisesti muslimeja myös EU:n sisällä. Islamin merkittävästä asemasta Turkissa kertoo se tosiasia, että lähes kolmasosa turkkilaisista kannattaa itsemurhaiskuja (HS 18.3.2004) — ja tämä on tilanne muslimimaassa, jonka sanotaan olevan maallistunut

Yhdessä Saudi-Arabian ja 55 muun valtion kanssa Turkki kuuluu islamilaisten valtioiden järjestöön OIC:hen. Vuoden 1984 kokouksessaan OIC julisti, että vuoteen 2000 mennessä islamilaisissa maissa olevat kristityt ja muut "vääräuskoiset" on joko käännytettävä islamiin tai karkotettava ja että Saksasta tulee poliittinen ja taloudellinen keskus islamin levittämiseksi Eurooppaan. Argumentti, jonka mukaan uskonto ei voi olla esteenä EU-jäsenyydelle, perustuu tietämättömyyteen islamista ja siitä, kuinka islamisoituminen tällä vuosisadalla muuttaa Euroopan yhteiskuntia ja niiden ihmisoikeustilannetta.

Lisäksi Turkissa on lain mukaan kiellettyä puhua tai edes tutkia Turkissa 1915 tapahtunutta Armenialaisten kristittyjen kansanmurhaa jossa siis lahdattiin arvoiden mukaan jopa yli miljoona armenialaista.
mm. Euroopan parlamentti ja Ranska on tunnustanut kansanmurhan


P.S Kuinka EU:hun voisi ottaa jäseneksi Turkin joka miehittää edelleen Kyproksen pohjoisosaa (ja Kyproksen tasavalllan alueella on pari englesmannien tukikohtaan ja YK valvoo edelleen Kyproksen rajaa)

Lähteet:
- http://euroopan-tulevaisuus-turkki.blogspot.com/
- http://fi.wikipedia.org/wiki/Armenialaisten_kansanmurha

[Fiftari]

Turkilta varoitus EU:lle?

Mikä ihme on saanut Turkin kuvittelemaan olevansa asemassa, jossa se voi asettaa vaatimuksia, määräyksiä ja varoituksia EU:lle?

Yleensä kai se, jonka jonnekin hinkuu, on enempi varoitusten ja vaatimusten vastaanottajapuolena.

Ottakaa jäseneksi tai räjähtää??

[Björn Thunder]

Eihän Turkki ole osa Eurooppaa, eli ei ole mitään syytä päästää Turkkia EU:n jäseneksi.

[Kimmo Pirkkala]

Miksei Turkki pyri Yhdysvaltain jäseneksi?

[desperaato]

Eurooppaan mieluiten Pohjois-Amerikkalaismallinen jako, jossa pohjoismaat, Viro, Saksa, Puola ja Itävalta perustaisivat oman liittonsa,Kanadan malliin. Jäljelle jäävä tynkä-EU voisi tehdä mitä lystää ja nauttia täysillä Turkkilaisista ja monikulttuurisuudesta, talouskikkailuista ja direktiiveistä, USA:n malliin.
Me muut jatkettaisiin normaalia elämää johon kuuluu työssäkäynti, laskujensa maksaminen, varojen mukaan eläminen ja miksei jokaisella voisi olla hieman kansallisaatettakin cortexissaan.

[hattiwatti]

Merkittävä syy Turkin työntämiselle EU:hun on maan NATO-jäsenyys, ja kumppanuus USAn kanssa. USA on toistuvasti pyydellyt EU-eliittiä ottamaan Turkin mukaan. Maa on USAlle ehdottoman tärkeä kumppani geopoliittisen sijaintinsa takia Irakin ja Afganistanin operaatioiden huollossa, lähellä Kaukasusta, ja myös Israelin turvana.

Mielestäni on tämän vuoksi mieletön käsitys kuten monilla ns. vanhemman polven oikeistolaisilla tuntuu olevan, että USA olisi jotenkin sellainen liittolainen konfliktissa islamisaatiota vastaan. Totuus ainakin Euroopan islamisoitumisen suhteen on päinvastainen.

Kaasuputkisuunnitelmilla Venäjän ohi on ollut oma vaikutuksensa, mutta nyt Putin on ilmeisesti onnistunut torpedoimaan EU:n suunnitelmat vetää Keski-Aasian kaasua Turkin läpi Venäjän ohi. Putin on - outoa kyllä - ehkä rivakalla toiminnallaan kaasuputkien suhteen onnistunut haihduttamaan erään tärkeimmän syyn tuoda Turkki Eurooppaan.

[Kimmo Pirkkala]

Merkittävä syy Turkin työntämiselle EU:hun on maan NATO-jäsenyys, ja kumppanuus USAn kanssa. USA on toistuvasti pyydellyt EU-eliittiä ottamaan Turkin mukaan. Maa on USAlle ehdottoman tärkeä kumppani geopoliittisen sijaintinsa takia Irakin ja Afganistanin operaatioiden huollossa, lähellä Kaukasusta, ja myös Israelin turvana.

Senpä vuoksi juuri: Kumppanoilkoot USA Turkin kanssa niin paljon kuin huvittaa, mihin tässä EUta tarvitaan? Seuraavalle amerikkalaispatistelijalle pitäisi sanoa, että ottakaa te Turkki Yhdysvaltain jäseneksi! Ai miten niin ei ole samaa maanosaa? No ei se ole Euroopankaan kanssa samaa maanosaa!

Seuraavaksi sitten Saudi Arabia myös kun kerran Turkkikin. Sehän on myös erittäin tärkeä USAn liittolainen!

[Ernst]

Punainen ruksi pitää vetää Turkin yli euron seteleissä.


http://www.facebook.com/group.php?gid=6039778309

[Jack]

Onko EU:n ratkaisulla merkitystä Turkin sisäiseen kehitykseen? Kääntyykö Turkki kohti nykyistä tiukempaa islamin tulkitsemista ja harjoittamista, jos se ei pääse EU:n jäseneksi? Tuleeko Turkista uusi Iran? Mihin suuntaan kehitys Turkissa menee, jos siitä tulee EU:n jäsen? Ja mihin suuntaan kehitys EU:ssa menee?

Noihin kysymyksiin ei taida olla yhtä ja oikeaa vastausta. Mielipiteitä on monenlaisia.

Turkki on ongelmallinen maa monessakin mielessä. Länsimaisimmat - jos tällaista sanaa voi käyttää - turkkilaiset ovat varsin vapaamielisiä ja eivät kovinkaan paljon poikkea keskivertoeurooppalaisista. He eivät ole ongelma. Islamilaisen tradition kannattajat sen sijaan ovat tiukkapipoista porukkaa, ja heitä on paljon. Heidän suhteellinen osuutensa on todennäköisesti lisääntymässä eikä vähentymässä. Turkki on siis vajoamassa hitaasti kohti islamilaista despotiaa. Askel kerrallaan.

"This desire to talk about politics as beeing separate from islam is something that muslim scholars on the whole have never accepted. Why? The prophet Mohammed was a prophet and a statesman."

Akbar Muhammad

An associate professor of history and Africana studies at Binghamton University in New York

http://www.youtube.com/watch?v=PRy_F08kMQM

Kurjaa voi olla huivipäilläkin...