Homovastaisuuden nousu Oulussa

[elven archer]

Ei tietenkään kuulu saada turpaansa, mutta jos kerran homoseksuaalit ja/tai heidän komppaajansa (en tosiaan tiedä että ovatko eroajat homoja, mutta jostakin niin oletin, varmaan joukossa sitten on heteroja ja biseksuaaleja ja ateisteja ja vaikka äärikristittyjä joiden mielestä mennään liian liberaaliin? jne.) raivostuvat kirkolle, kun päivi räsänen loksuttaa (ei niin fiksuja) leukojaan, niin onko vaikea ymmärtää, että ahdasmielinen ei voisi puolestaan suivaantua kun tilanne kärjistyy?

Pitäisikö siis taipua väkivallan uhan edessä? Sinä tarjoat nyt kuitenkin ymmärrystä väkivallan tekijöille syyttämällä homoseksuaaleja ja heidän tukijoitaan provosoinnista ikään kuin kyseessä olisi raiskauskeskustelu ja naisten oikeus pitää minihameita.

Mistä repäisit tuon etteivät homot saisi olla avoimesti homoja?

En ymmärrä, mikä muukaan on se suuri yllä viitattu provokaatio?

Miksi EI SAA olla sitä mieltä, että se on vain miehen ja naisen välinen asia?

Saa toki olla sitä mieltä. Sille ei vain löydy maallisia perusteluja, koska eihän se toisia pariskuntia kosketa.

Miksi HÄNEN tunteistaan ei tarvitse piitata?

Minun mielestäni siksi, että kirkko saa rahaa valtiolta, joka on siten muulta yhteiskunnalta pois. Jos kirkko pyörisi jäsentensä ja muiden lahjoittajien varoilla, niin sitten siellä voitaisiin minun mielestäni siunata tai kyräillä mitä tahansa. Tosin toki mieluummin näkisin uskontojen muuttuvan suvaitsevaisemmiksi ja elämän yli tuonpuoleisen korottaviksi, koska siitä on ihmisille ja yhteiskunnille hyötyä.

[normi]

Ei tietenkään kuulu saada turpaansa, mutta jos kerran homoseksuaalit ja/tai heidän komppaajansa (en tosiaan tiedä että ovatko eroajat homoja, mutta jostakin niin oletin, varmaan joukossa sitten on heteroja ja biseksuaaleja ja ateisteja ja vaikka äärikristittyjä joiden mielestä mennään liian liberaaliin? jne.) raivostuvat kirkolle, kun päivi räsänen loksuttaa (ei niin fiksuja) leukojaan, niin onko vaikea ymmärtää, että ahdasmielinen ei voisi puolestaan suivaantua kun tilanne kärjistyy?

Pitäisikö siis taipua väkivallan uhan edessä? Sinä tarjoat nyt kuitenkin ymmärrystä väkivallan tekijöille syyttämällä homoseksuaaleja ja heidän tukijoitaan provosoinnista ikään kuin kyseessä olisi raiskauskeskustelu ja naisten oikeus pitää minihameita.

Mistä repäisit tuon etteivät homot saisi olla avoimesti homoja?

En ymmärrä, mikä muukaan on se suuri yllä viitattu provokaatio?

Miksi EI SAA olla sitä mieltä, että se on vain miehen ja naisen välinen asia?

Saa toki olla sitä mieltä. Sille ei vain löydy maallisia perusteluja, koska eihän se toisia pariskuntia kosketa.

Miksi HÄNEN tunteistaan ei tarvitse piitata?

Minun mielestäni siksi, että kirkko saa rahaa valtiolta, joka on siten muulta yhteiskunnalta pois. Jos kirkko pyörisi jäsentensä ja muiden lahjoittajien varoilla, niin sitten siellä voitaisiin minun mielestäni siunata tai kyräillä mitä tahansa. Tosin toki mieluummin näkisin uskontojen muuttuvan suvaitsevaisemmiksi ja elämän yli tuonpuoleisen korottaviksi, koska siitä on ihmisille ja yhteiskunnille hyötyä.

Näkemyksesi on niin aseteellinen, että keskustelun jatkaminen ei liene hedelmällistä. Kirkon asiat kuuluvat kirkolle, ei vihreälle puolueelle, eikä jollekin oras tynkkyselle. kirkosta saa onneksi erota, eikä tarvitse maksaa sitä hirmuista veroa. Toivottavasti kirkko vastedes kehittää tulonhankkimisensa muualta kuin verovaroista vihervasemmsitolle jää mukaoikeutta puuttua toisten asioihin. Aivan sama jos kirkko vaatisi vihreää puoluetta kirjoittamaan ohjelmansa uusiksi, koska se saa puoluetukea...

Oleellista on se että homojen ja heidän ystäviensä olisi järkevää hyväksyä sellaisia faktoja kuin että jotkut saattavat pitää kahden miehen sukupuoliyhteyttä vastenmielisenä ja ymmärtää, että sellainenkin tunne on ihan normaali ja luonnollinen tunne, eikä vain päivitellä, että herranjestas, me eletään 2010...

Katsokaa ympärillenne, ottakaa pää pensaasta, miksi kiukuttelette, niille jotka teitä suojelevat? Venäjällä, Serbiassa haataan homoja kun marssivat, menkää islamilaisiin maihin järjestämään gayparade, ei varmaan onnistu.

Aivan naurettavaa väittää, että täällä on kamalaa syrjintää, oikeasti homot ovat saaneet vähän saman aseman kuin maahanmuuttajat, te olette kuulkaa etuoikeutettuja.

[elven archer]

Näkemyksesi on niin aseteellinen, että keskustelun jatkaminen ei liene hedelmällistä. Kirkon asiat kuuluvat kirkolle, ei vihreälle puolueelle, eikä jollekin oras tynkkyselle.

Minähän olen samaa, että kirkon asiat kuuluvat kirkolle. Mutta kirkko kuuluu rahoittajilleen. Vihreä puolue hallituspuolueena saa erityisesti vaatia valtion kirkolle lahjoittamalle tuelle vastinetta. Ratkaisu ongelmaan on erottaa kirkko valtiosta.

Mutta sekään ei ratkaise toki sitä perusongelmaa, että uskonnot tekevät yhteiskunnista elämälle vieraampia ja ikävämpiä paikkoja, koska niiden tavoitteet ja keskittyminen ovat tuonpuoleisessa.

kirkosta saa onneksi erota, eikä tarvitse maksaa sitä hirmuista veroa.

Ei voi, koska puhuin yhteisöverosta. Se on tietyille organisaatioille pakollinen ja osa siitä tilitetään seurakunnille.

Toivottavasti kirkko vastedes kehittää tulonhankkimisensa muualta kuin verovaroista vihervasemmsitolle jää mukaoikeutta puuttua toisten asioihin. Aivan sama jos kirkko vaatisi vihreää puoluetta kirjoittamaan ohjelmansa uusiksi, koska se saa puoluetukea...

En ymmärrä, miten sotket vihreät mukaan tähän keskusteluun, koska vastustan Vihreitä yhtä lailla, joka on loogista, koska he täyttävät monet uskonnon tunnusmerkit.

Oleellista on se että homojen ja heidän ystäviensä olisi järkevää hyväksyä sellaisia faktoja kuin että jotkut saattavat pitää kahden miehen sukupuoliyhteyttä vastenmielisenä ja ymmärtää, että sellainenkin tunne on ihan normaali ja luonnollinen tunne, eikä vain päivitellä, että herranjestas, me eletään 2010...

Saahan sitä tuntea, miten lystää. Mutta ei niitä tunteita ole pakko sotkea asioihin, jotka eivät lopultakaan koskea itseä millään tapaa. Ei se ole itseltä pois, jos toiset saamat samat oikeudet. Ei siinä viedä heteropareilta mitään.

Katsokaa ympärillenne, ottakaa pää pensaasta, miksi kiukuttelette, niille jotka teitä suojelevat? Venäjällä, Serbiassa haataan homoja kun marssivat, menkää islamilaisiin maihin järjestämään gayparade, ei varmaan onnistu.

Siis tämä turvapaikanhakijoita piilotteleva ja puolusteleva kirkko suojelee meitä? Tämä "rasismia" vastaan ja monikulttuurisuuden puolesta saarnaava kirkko? Näkihän sen Muslimielämää-ohjelmastakin, että parhaiten muslimia ymmärtää toinen uskovainen. Tunnetko paljonkin ateisteja, jotka toivottavat islamin tervetulleeksi Suomeen? Kyllä Suomen puolustuksen toivo on uskonnottomuudessa. Ehkä asia olisi toisin, jos luterilaiset olivat fundamentalistisia kristittyjä, mutta nythän he ovat Jeesuksen linjoilla kääntämässä toista poskea.

Aivan naurettavaa väittää, että täällä on kamalaa syrjintää, oikeasti homot ovat saaneet vähän saman aseman kuin maahanmuuttajat, te olette kuulkaa etuoikeutettuja.

Me? Viimeksi, kun tarkistin, olin heteroseksuaali. Itse asiassa en tiedä ketään, jolla olisi niin vähän homoeroottisia kokemuksia kuin minulla mukaan lukien muutama kovin homokammoinen ihminen. Minähän en koskaan ole taputellut edes joukkuekavereitani takamukselle. Minusta väitteesi on olkiukko. Kuka on esittänyt, että kyseessä olisi kamala syrjintä? Syrjintäähän se toki on, että kaksi toistaan rakastavaa ihmistä, jotka haluavat elää avioliitossa, kuten heterotkin, eivät siihen oikeutta omaa sukupuolensa takia, vaikka ei heidän samoista oikeuksistaan mitään haittaa muille olisi.

Esitit väitteen etuoikeudesta. Perustele väitteesi. Mikä tekee heistä etuoikeutettuja?

[elven archer]

Nykyään kuitenkin läimitään joka suunnalta homoudella päin pläsiä ja ollaan kirkumassa vaikka mitä vaatimuksia.

No, mitä vaatimuksia? Samoja oikeuksia kuin muillekin? Mitä pahaa siinä on? Varmaan joku akuliina on vaatimassa aina jotain muuta, mutta osaatko yleisellä tasolla mainita yhdenkin muun vaatimuksen kuin tasapuolisen kohtelun?

Joka toisessa TV-ohjelmassakin pitää olla oma kiintiöhomonsa. Homous on esillä kaikkialla ja ikään kuin siitä yritettäisiin tehdä jotain parempaa ja trendikästä kuin normaali seksuaalisuus.

Ironista kyllä, sehän on seurausta homovastaisuudesta eli siitä, että homouteen ei suhtauduta kiihkottomasti. Sen takia homoudesta on tullut erottumiskeino, jota nykyinen mediassa vallitseva huomiotalous toki siten suosii. Jos homoihin suhtauduttaisiin ihan rennosti ja annettaisiin heidän olla esillä motkottamatta siitä, että jonkun omana itseään oleminen olisi provokaatiota, niin silloinhan huomioarvo katoaisi.

Siitä, että homoja ei halua nähdä esillä, seuraa myös se, että ne, jotka näkyvät esillä, ovat juurikin näitä median luomia/suosimia stereotyyppisiä hahmoja, joilla on oma tarkka roolinsa.

Haluan, että homot jättävät minut rauhaan, kuten minäkin olen heidät jättänyt.

Niin, nyt tullaankin taas siihen olennaiseen. Siihen, että sanoistasi huolimatta, sinulle homous ei todellakaan ole ok. Tuo häirintä on ihan omiin sanoihisikin perustuen näkymistä. Ei ole todellista hyväksyntää, jos homoseksuaali tv:ssä ei saisi puhua esim. seksuaalisuudestaan kuten heterotkin tekevät. Ja kyllähän ainakin mediaan valikoituvat (ks. edellä) homot ovat usein varsin erottuvia käytökseltään useimmista heteroista. Ei se ole tarkoituksellista sinun häirintääsi, vaan se on heidän olemistaan. Jos haluat jättää heidät rauhaan, niin et vuodata siitä, kuinka heidän pelkkä näkymisensä ja juttunsa häiritsevät sinua. Sinä vain vaihdat kanavaa.

Turha kuvitella, että jos te homot toimitte noin korkealla profiililla, että se ei herättäisi homovastaisuutta heteroissa.

Tämä taas todistaa analyysini puolesta. Turha puhua, että hyväksyy, jos ei kuitenkaan pohjimmiltaan hyväksy. Ei ole mitään hyväksyntää, että hyväksyy toisen, kunhan toinen vain muistaa kulkea valepuvussa jatkuvasti näyttämättä itseään.

Muslimeja usein syytetään siitä, että he eivät tuomitse uskonnon nimissä tehtyjä väkivallan tekoja. Kyllä nyt monen muunkin pitäisi mennä itseensä ja miettiä, että miksi ei tuomitse esim. tämän ketjun aloituksessa kuvattuja tapauksia, vaan kertoo ymmärtävänsä, miksi joku turvautuu väkivaltaan.

[Parasiittiö]

Älä nyt. Voi olla oikein hyväkin saada perusteltuja kommentteja mielipiteisiinsä. Voi ajattelu kehittyä.

Ei kai tällä ketjulla paljon parempaakaan käyttöä ton ekan sivun jälkeen ole.

[Miniluv]

Siivosin ketjua ja laitan keskustelun tauolle.

[Riukulehto]

Ylioppilaskunta hermostui homobaarikahakasta

Oulussa on pahoinpidelty viime aikoina seksuaalivähemmistöön kuuluvia henkilöitä, kerrotaan Oulun yliopiston ylioppilaskunnasta. OYY:n hallituksen puheenjohtaja Ilari Nisulan mukaan pahoinpitelyt tapahtuivat lähellä yökerhoa, jonka asiakaskunta koostuu erityisesti seksuaalivähemmistöistä.

Oulun ylioppilaskunnan hallituksen puheenjohtajan Ilari Nisulan mukaan Oulussa tapahtui viikonloppuna kaksi seksuaalivähemmistöön kuuluvan henkilön pahoinpitelyä. Molemmat pahoinpidellyistä ovat miehiä. Nisula kertoo, että pahoinpitelyt tapahtuivat lähellä yökerhoa, jonka asiakaskunta koostuu erityisesti seksuaalivähemmistöistä.

-Tämän kyseisen yökerhon ulkopuolella on ollut huutamista ja provosointia ja ihan selvää päällekäyntiä. Pahoinpitelykin tapahtui siellä, eli tunnelma on ollut suhteellisen turvaton. Kyseessä on ollut näköjään lähinnä ennakkoluulot ja ymmärtämättömyys, ja nimenomaan suvaitsevaisuus on ollut tässä kohtaa kortilla, arvioi Nisula.

Oulun poliisin tietoon tämäntyyppisiä tapauksia ei ole tullut, kertoo rikoskomisario Risto Viippola. Ylioppilaskunnan mukaan ainakin toisesta pahoinpitelystä on tehty rikosilmoitus.

Talkoot turvallisen ilmapiirin edistämiseksi

Oulun yliopiston ylioppilaskunta on toimittanut julkisuuteen lausuman, jossa se korostaa yhteisöllisyyden ja suvaitsevaisuuden ilmapiiriä.

- Viimeaikaiset yhteiskunnallisen keskustelun aiheet ovat omiaan luomaan jakolinjoja meidän ja muiden välille. Tällaista ilmapiiriä vastaan tulee toimia aktiivisesti ja luottamusta rakentaen, toteaa ylioppilaskunnan hallituksen puheenjohtaja Ilari Nisula.

Monikulttuurisessa Oulun kaupungissa ja Oulun yliopistossa täytyy voida elää ja opiskella kohtaamatta syrjintää tai suvaitsemattomuutta, sanotaan julkilausumassa. Ylioppilaskunta vaatii, että Oulun kaupunki ryhtyy yhteistyöhön poliisin ja kansalaisjärjestöjen kanssa suvaitsevaisen ja turvallisen ilmapiirin edistämiseksi.

http://yle.fi/alueet/oulu/2010/10/ylioppilaskunta_hermostui_homobaarikahakasta_2072887.html

[normi]

Esitit väitteen etuoikeudesta. Perustele väitteesi. Mikä tekee heistä etuoikeutettuja?

Samalla tavalla kuin maahanmuttajasta tulee etuoikeutettu automaattisesti tässä yhteiskunnassa. Jos olet maahanmuuttaja tai homo, niin sinulle ei voida heittää herjaa (tai etenkään vittuilla vaikka olisi aihetta) ollenkaan, koska silloin olet heti syrjijä, rasisti jne. Työpaikassa on pakko miettiä ainakin kahdesti ennenkuin annat potkut kyseisten ryhmien edustajalle — ettei tule syytettä syrjinnästä. VHM:lle voit sanoa mitä huvittaa ja potkutkin voit antaa anytime jopa pärstäkeroimen perusteella, syrjintään vetoaja naurettaisiin pihalle.

Eli homojen kanssa täytyy olla hiukan varpaillaan, kuten maahanmuttajienkin kanssa. Etuoikeutettuja siis. Lisäksi julkisuudessa on seksuaalivähemmistöillä lukumääränsä nähden suhteettoman suuri edustus ja äänen volyymi. Ja vielä lisäksi kaikenlainen kritiikki, arvostelu on suuri kauhistus eli asia ollaan nostettu tabuksi, jossa on vain yksi oikea näkemys.

Mutta ehkä homot ja maahanmuuttajat sitten johtavat maatamme tulevaisuudessa, se olisikin hauska nähdä. Imaami presidenttinä ja openlygay nainen pääministerinä.

[Pekkaa kahvassa]

Nykyään kuitenkin läimitään joka suunnalta homoudella päin pläsiä ja ollaan kirkumassa vaikka mitä vaatimuksia.

No, mitä vaatimuksia? Samoja oikeuksia kuin muillekin? Mitä pahaa siinä on? Varmaan joku akuliina on vaatimassa aina jotain muuta, mutta osaatko yleisellä tasolla mainita yhdenkin muun vaatimuksen kuin tasapuolisen kohtelun?

Tasapuolisuuden nimissä, homoilla on edelleenkin ihan sama oikeus kuin muillakin miesten ja naisten väliseen avioliittoon.   Avioliitto on vuosituhansia vanha ja Raamattuun perustuva miehen ja naisen välinen pyhä instituutio uskovaisille. Sitä tulisi kunnioittaa. Mikään ei estä homoja perustamasta omaa uskonlahkoa, joita on ennestäänkin useita, ja joka sallisi avioliitot. Se ei heille käy, vaan sen sijaan pitää loukata uskovaisten vakaumusta ja rikkoa perinne. Pannaanko samalla 10 käskyäkin uusiksi? Kuka teistä homoista rinnastaa itsensä Jumalan veroiseksi ja julistaa sen mikä on nykyisessä valtauskonnossa oikein ja väärin?
Myös adoptio-oikeuden vaatimukset eivät ole järkeviä lasten kehityksen kannalta, koska homosuhde ei ole luonnon mukaista. Lapsi tarvitsee normaalin isä- ja äiti-suhteen kehittyäkseen taspainoiseksi ja normaaliksi. Jne.

Joka toisessa TV-ohjelmassakin pitää olla oma kiintiöhomonsa. Homous on esillä kaikkialla ja ikään kuin siitä yritettäisiin tehdä jotain parempaa ja trendikästä kuin normaali seksuaalisuus.

Ironista kyllä, sehän on seurausta homovastaisuudesta eli siitä, että homouteen ei suhtauduta kiihkottomasti. Sen takia homoudesta on tullut erottumiskeino, jota nykyinen mediassa vallitseva huomiotalous toki siten suosii. Jos homoihin suhtauduttaisiin ihan rennosti ja annettaisiin heidän olla esillä motkottamatta siitä, että jonkun omana itseään oleminen olisi provokaatiota, niin silloinhan huomioarvo katoaisi.

Siitä, että homoja ei halua nähdä esillä, seuraa myös se, että ne, jotka näkyvät esillä, ovat juurikin näitä median luomia/suosimia stereotyyppisiä hahmoja, joilla on oma tarkka roolinsa.

Itse asiassa vedän vähän sanojani takaisin tuon "kiintiöhomojen" osalta, sillä uskon homojen suuren näkyvyyden TV:ssä pikemminkin johtuvan siitä, että useasti homouteen näyttäisi liittyvän narsistisia piirteitä ja siksi tietyt ammattialat tuntuvat vetävän heitä puoleensa, kuten esim. tanssiminen, laulaminen, sisustaminen, näytteleminen ja yleensäkin viihde- ja TV-ala. Tosin sanoen TV:n suuri homojen määrä johtuisi ennemminkin heidän halukkuudestaan esiintyä ja olla esillä kuin kiintiöistä. Jossain TV-formaateissa homot tosin ovat tavoiteltuja osallistujia.

Haluan, että homot jättävät minut rauhaan, kuten minäkin olen heidät jättänyt.

Niin, nyt tullaankin taas siihen olennaiseen. Siihen, että sanoistasi huolimatta, sinulle homous ei todellakaan ole ok. Tuo häirintä on ihan omiin sanoihisikin perustuen näkymistä. Ei ole todellista hyväksyntää, jos homoseksuaali tv:ssä ei saisi puhua esim. seksuaalisuudestaan kuten heterotkin tekevät. Ja kyllähän ainakin mediaan valikoituvat (ks. edellä) homot ovat usein varsin erottuvia käytökseltään useimmista heteroista. Ei se ole tarkoituksellista sinun häirintääsi, vaan se on heidän olemistaan. Jos haluat jättää heidät rauhaan, niin et vuodata siitä, kuinka heidän pelkkä näkymisensä ja juttunsa häiritsevät sinua. Sinä vain vaihdat kanavaa.

Tuntuu olevan homolle äärimmäisen vaikeaa ymmärtää se, että homous ja erityisesti homostelu aiheuttavat useissa normaaleissa heteromiehissä inhon tunteita. Koeta nyt uskoa tämä asia, koska kerron sen sinulle tässä aivan suoraan ja rehellisesti. Myös tietyt naismaiset piirteet miehissä/homoissa ärsyttävät. Esimerkiksi pelkästään ajatus toisiaan julkisesti käsistä pitävistä ja/tai suutelevista miehistä tai miehen neitimäinen sievistely on todella oksettavaa. Se aiheuttaa spontaanin inhoreaktion. Se on sisäänrakennettu ominaisuus, ei asenne. Homoseksuaalisuus ei ole mitään sellaista, josta hetero voisi pitää, sitä voi vain sietää. Nyt kun sitä tulee joka tuutista silmille ilman, että sitä voisi mitenkään estää, se ärsyttää. Ärsytys kasvaa ja kohta siitä tulee varmaan vihaakin.
Tunnen useita homoja. He ovat jopa keskimääräistä mukavempia ihmisiä. He eivät vain tuo homouttaan esille, saatikka korosta sitä ja erotu muusta joukosta.

Turha kuvitella, että jos te homot toimitte noin korkealla profiililla, että se ei herättäisi homovastaisuutta heteroissa.

Tämä taas todistaa analyysini puolesta. Turha puhua, että hyväksyy, jos ei kuitenkaan pohjimmiltaan hyväksy. Ei ole mitään hyväksyntää, että hyväksyy toisen, kunhan toinen vain muistaa kulkea valepuvussa jatkuvasti näyttämättä itseään.

Lue tuo yllä oleva teksti ja sisäistä se, niin ymmärrät miksi. Joillekin asioille ei voi mitään.

Muslimeja usein syytetään siitä, että he eivät tuomitse uskonnon nimissä tehtyjä väkivallan tekoja. Kyllä nyt monen muunkin pitäisi mennä itseensä ja miettiä, että miksi ei tuomitse esim. tämän ketjun aloituksessa kuvattuja tapauksia, vaan kertoo ymmärtävänsä, miksi joku turvautuu väkivaltaan.

Lue tuo yllä oleva teksti ja sisäistä se, niin ymmärrät miksi. Itse tuomitsen ko. väkivallan teot. Homojen kannattaa myös muistaa se, mitä Koraani sanoo heidän kohtelustaan. Asiat voisivat olla Suomessa pahemminkin.

[normi]

Itse asiassa vedän vähän sanojani takaisin tuon "kiintiöhomojen" osalta, sillä uskon homojen suuren näkyvyyden TV:ssä pikemminkin johtuvan siitä, että useasti homouteen näyttäisi liittyvän narsistisia piirteitä ja siksi tietyt ammattialat tuntuvat vetävän heitä puoleensa, kuten esim. tanssiminen, laulaminen, sisustaminen, näytteleminen ja yleensäkin viihde- ja TV-ala. Tosin sanoen TV:n suuri homojen määrä johtuisi ennemminkin heidän halukkuudestaan esiintyä ja olla esillä kuin kiintiöistä. Jossain TV-formaateissa homot tosin ovat tavoiteltuja osallistujia.

Usein tv homot tunnistaa jo puhetyylistä, asennoista jne. luulen että kyse ei ehkä ole narsismista pelkästään, vaan taiteellisuudesta eli tavallaan pehmeät naismaiset kiinnostuksen kohteet tekevät homoista taiteellisesti lahjakkaita. Oletan, että matemaattislunnontieteellisellä alueella ei ole niin paljon homoja, kuin humanistisilla ja etenkään taiteellsisilla aloilla.

Mene ja tiedä. Nyt olen jo lausunut homoudesta niin paljon, että alkaa tympäännyttää... oikeastaan muuten melko yhdentekevä asia, paitsi tuon uskonnonvapauden kannalta ja maahanmuuttajien valtauskonnon äärijyrkän kannan vuoksi. Mutta tämä nyt tästä aiheesta.

[JR]

Pitää myös muistaa, että sukupuolisten vähemmistöjen edustajat ovat erikoisen hyvin sijoittautuneita tiedotusvälineisiin, eivätkä he kaihda keinoja käyttää tätä asemaansa hyväkseen mielipiteitten muokkaamisessa.

Julkisuudessakin on, tosin aika pienesti ollut tapaus, missä tiedotuseliittiin kuulunut henkilö on uhannut poliittista vaikuttajaa, että he voivat nostaa, tai tuhota kenet tahansa. Tuhosivat sitten myös ja aivan samanlaisella kamppanjalla, kuin mitä nyt käydään P Räsästä vastaan. Miettikää.

[junakohtaus]

Herrasväki on hyvä ja jatkaa yleistä homoliittoläppää sille varatussa ketjussa.

[do.ut.des]

Jos homo lataa homoa turpaan, niin onko tämä heteroseksuaalin/konservatiivin/uskovaisen syytä? 

[räsänen]

Oulun poliisi on keksinyt ihmeellisen seikan:

- On mahdollista, että seksuaalivähemmistöön kuuluva olisi joutunut pahoinpidellyksi, mutta meillä ei ole tällä hetkellä tutkinnassa ainoatakaan tapausta, jossa pahoinpitelyn syy tai motiivi olisi johtunut seksuaalivähemmistöön kuulumisesta, Matti Alaviita Oulun poliisista sanoo.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010102012555015_uu.shtml

[Pöllämystynyt]

Tuo otsikko on hauska. Kuka perkele jaksaa olla homovastainen?

Elämä on joskus niin outoa.

Samaa minäkin ihmettelen. Jotakuinkin typerintä, mitä suomalaisuuden puolustajana esiintyvä (?) voi tehdä, on päteä homovastaisuuksilla. Se on kuin sijaistoimintaa, kun ei jostain syystä haluta, kyetä tai ymmärretä tehdä mitään oikeasti hyödyllistä asioiden eteen. Eihän siihen tietenkään aina suomalaisuuden puolustus kuulu. Ylipäätään katujen hallintaa tavoittelevien kovisten valtavirtaan poliittisesta näkökulmasta riippumatta kuuluu homovastaisuus. Useammin hopparit ja maahanmuuttajat ovat homovastaisia, ainakin urbaanimmilla seuduilla. Läntisen Euroopan suurkaupungeissa yli 90% seksuaalivähemmistöihin kohdistuvista viharikoksista on maahanmuuttajien, varsinkin muslimien käsialaa.

[Morsum]

Jos jätetään muslimit tästä ainakin suurimmaksi osaksi pois, sekä maahanmuuttajat. Se, että jossain toisessa maassa muslimit tai maahanmuuttajat tekevät VIELÄ kovempaa väkivaltaa homoja kohtaan, ei ole mikään puolustus tämän vuoden aikana tapahtuneelle piikille. Ok, ei sentään hirteen vedetty, joten mitäpä sitä turpaansaamista harmittelemaan.

Jos homobaarin edessä huutelee vitun hinttiä, ja hyökkäää juuri sen kimppuun, joka ei näytä kovin taisteluvalmiilta, ei tarvi kovin paljon matematiikan taitoja laskea motiivia. Tuo homobaarin sijaintikaan ei ole mikään suuri salaisuus.

Näiden väkivallantekojen taustalla ovat olleet suomalaiset miehet, joiden ulkoinen olemus täsmää oikein hyvin erään uuskyrvänlutkuttajien joukkoon, myös sen aloitusviestissä olleen, homobaarin sisällä riitaa haastaneeseen. Oulun homopiirit eivät mitkään valtavan suuret ovat, mutta tätä miestä taustalta seurattuani, hän ei miltään homolta vaikuttanut, vaan turvavälin piti lähimpään mieheen. Turpaansaantimahdollisuuksiakaan ei tultu kysymään minulta, vaan kaverilta, joka on minua huomattavasti "hinttimäisempi", eli helppo saalista etsittiin. Minä olisin saattanut sellaiselta jätkältä jopa haluta turpaan, ja jos joku uusaatu minun nähteni kavereitani hakkaa sen vuoksi että ovat homoja, niin minä ainakin jaan damagea pysyvän vahingon tarkoituksella.

Riippumatta siitä pitääkö homouitta häiriönä tai ei, sairaana tai ei, ei kai kukaan oikeasti luule sen paranevan hakkaamalla? Nämä uuskuulapäät, sekä muut random homojenhakkaajat varmaan ehkä kuvittelevat tekevänsä jonkin sankariteon, mutta mitä sillä oikeasti saavutetaan? Saadaan ehkä yksi ihminen saamaan lääkärinhoitoa, joka maksaa yhteiskunnalle rahaa. Ei se homous siitä heteroudeksi muutu, vaikka päätä miten hakkais asfalttiin, tai vielä potkisi päälle.

Sori hieman sekava viesti. Alko tuttaan.

[do.ut.des]

Satun tietämään sen bodarityypin, joka saatuaan tietyn määrän alkoholia vereensä haluaa ottaa lihaksensa käyttöön ja haastaa riitaa kenen kanssa tahansa, mistä syystä tahansa. Jos tällainen pelle tulee vastaan ja yhtä hyvin haluaa tapella heteroseksuaalin kanssa kuin homoseksuaalin kanssa niin vihaako ko. tyyppi sitten heteroitakin?

Noh, lehdet myy paremmin kun kyseessä on homovihaaja kuin että tavallinen reikäpää joka haluaa vain tapella.

[Morsum]

Tiedät varmaan. Yleisen riidanhaastajan kuitenkin voi erottaa riidanhaastajasta joka hakee riitaa jostain tietystä asiasta, kuten homoudesta. Lisäksi se sinun tuntemasi bodari tuskin aiheuttaisi mitään äkkinäistä piikkiä homojen turpaansaannissa.

[JT]

Ylioppilaskunta hermostui homobaarikahakasta
Oulussa on pahoinpidelty viime aikoina seksuaalivähemmistöön kuuluvia henkilöitä, kerrotaan Oulun yliopiston ylioppilaskunnasta. OYY:n hallituksen puheenjohtaja Ilari Nisulan mukaan pahoinpitelyt tapahtuivat lähellä yökerhoa, jonka asiakaskunta koostuu erityisesti seksuaalivähemmistöistä.

Ikävä juttu. Jos kyseessä on yökerho Beksu, niin kyseisillä kulmilla on tapeltu ja lyöty jo kauan ennen ko. baarin saapumista. Samoilla kulmilla on (ainakin ollut kauan) yögrillejä, jonne ördaajat hakeutuvat baarin jälkeen kokeilemaan onneaan. Asuin aikoinaan suoran näköyhteyden päässä kyseisestä kadunkulmasta, ja olinpa joskus iltatöissäkin viereisessä talossa. Levotonta oli meno viikonloppuisin.

[Morsum]

Nojoo. Kyse ei ole Becksusta, kun se on nykyään tilausravintola. Kyseessä on kuitenkin sama katu. Noin 5 vuotta on tulut aktiivisesti käytyä homobaarissa noilla kulmilla, eikä ennen tätä vuotta ole tuollaisia tappeluksia tullut vastaan. On ihan turha selittää noita "vitun hintti" turpaanvetoja jollakin noiden kulmien vanhoilla tappeluksilla. On täysin selvää, että vast'ikään tapahtuneet väkivallanteot ovat kohdistuneet nimenomaan homoihin.

[SkaSkin]

Voi uittu.

Jos yks skini vetää homoja pataan on kaikki skinit pahoja ja yöks?

taitaa olla se kuuluisa yksittäistapaus. Ite en tunne yhtään homobaareissa roikkuvaa skiniä.

[pelle12]

Voi uittu.

Jos yks skini vetää homoja pataan on kaikki skinit pahoja ja yöks?

taitaa olla se kuuluisa yksittäistapaus. Ite en tunne yhtään homobaareissa roikkuvaa skiniä.

Eikös homoskinit ole yksi homojen alaryhmä? Tai ainakin skinilook.

[pw]

Ei ole poissuljettua, että kyseiset väkivallantoteuttajat olisivat muslimikäännynnäisiä.

Jos eivät ihan käännynnäisiä niin ainakin tuntevat sympatiaa ja yhteenkuuluvaisuutta islamin ja muslimien kanssa. Veikkaan hakkaajien olevan oululaisia äärisuvaitsijoita. Matala kynnys väkivallan käyttöön viittaa nimenomaan suvaitsevaiston suuntaan.

[nevahood]

Noh, lehdet myy paremmin kun kyseessä on homovihaaja kuin että tavallinen reikäpää joka haluaa vain tapella.

Yleensä noille riittää syyksi ihan mikä tahansa ärsyke, joka poikkeaa massasta. Väkivaltaiset ihmiset eivät ymmärrä kuin väkivaltaa, joten kohteiksi päätyvät yleensä itseään heikommat tai muuten väkivaltaa vieroksuvat ihmiset. Oman mielikuvan (tuntemieni homojen) perusteella keskimäärin homot eivät kovin aggressiivisia ole, joten haen selityksen ensisijaisesti tuosta. En kuitenkaan poissulje sitä, että joku saattaa vaan yksinkertaisesti vihata homoja. Homoviha on kuitenkin mielestäni paljon epätodennäköisempää kuin väkivalta, joka kohdistuu massasta poikkeaviin ja itseään heikompiin (enkä tarkoita välttämättä edes fyysisesti, vaan siten, että riski saada itse nekkuun on pieni).

[Koskela Suomesta]

Outoa tuo Oulun juttu. Nyt uutisoidaan että Ylioppilaskunta on ottanut asiaan kantaa. Poliisi ei kuitenkaan tiedä asiasta mitään.

Avain lause Ylioppilaskunnan mukaan tulolle taitaa olla USarin uutisesta otettuna:

"Ylioppilaskunnan mukaan ainakin toisesta pahoinpitelystä on tehty rikosilmoitus. Oulun poliisin rikoskomisario Risto Viippola kiistää Ylelle viranomaisen tietävän Nisulan väittämästä homovainosta.

Oulun yliopiston oppislaskunta on laatinut julkilausuman, jossa kaupunkia ja poliisi vaaditaan puuttumaan paikkakunnalla vellovaan homovihaan.

- Viimeaikaiset yhteiskunnallisen keskustelun aiheet ovat omiaan luomaan jakolinjoja meidän ja muiden välille. Tällaista ilmapiiriä vastaan tulee toimia aktiivisesti ja luottamusta rakentaen, Nisula selittää."

Eli onko Nisulalla oma lehmä ojassa? käyttääkö hän ylioppilaskunnan puheenjohtajana ylioppilaskuntaa käsikassaranaan omien asioidensa ajamiseen? ketkä ovat tuossa lainauksessa "muita" ja ketkä "meitä"?

[Turjalainen]

Törmäsin Oulussa joskus porukkaan skinejä, tms. jotka koko ajan flirttailivat toisilleen, varmaan homoja...   

[Mr.Carcass]

"Homot ei varmasti ehdottele suihinottoa, tai muutakaan seksiä satunnaisille vastaantulijoille sen enempää kuin heterotkaan. Väittäisin rohkeasti, että jopa vähemmän, sillä jokainen ymmärtää siihen liittyvän väkivallanuhan"

No, olen vähän eri mieltä. Ajelin noin 7 vuotta taksia Oulussa ja kyllä homot ehdottelivat melko usein, yrittivät lääppiä ym... Eivätkä perkules ymmärtäneet lopettaa vaikka kielsin, vaan tekivät päinvastoin. Kun huomasivat, että mulla rupeaa ahdistaman niiden ehdottelu ja ahdistelu niin niin menivät vielä törkeämmiksi. -Etkö vois kokeilla miltä se tuntuu,, onko sulla kova/iso? ym...

Sitten kun piti jo karjaista, että -saatana näpit irti minusta!!! niin olivat ihmeissään ja tupisivat, että taidat inhota homoja.

[Pöllämystynyt]

Riippumatta siitä pitääkö homouitta häiriönä tai ei, sairaana tai ei, ei kai kukaan oikeasti luule sen paranevan hakkaamalla? Nämä uuskuulapäät, sekä muut random homojenhakkaajat varmaan ehkä kuvittelevat tekevänsä jonkin sankariteon, mutta mitä sillä oikeasti saavutetaan? Saadaan ehkä yksi ihminen saamaan lääkärinhoitoa, joka maksaa yhteiskunnalle rahaa. Ei se homous siitä heteroudeksi muutu, vaikka päätä miten hakkais asfalttiin, tai vielä potkisi päälle.

Luulen, että jos väkivaltaiselle homovastaisuudelle ei ole esimerkiksi sosiaalisia syitä (kuten paine jengin taholta) tai uskonnollisia tai aatteellisia motiiveja, selitys löytyy jonkinlaisesta näyttämisen tarpeesta. Tämäkin selitys törmää siihen, että kenelle sen pitäisi näyttää ja mitä. Homovastainen kun antaa lähinnä itsestään epävarman ja näyttämishaluisen kuvan, ja pakkohan hänen on kännissäkin tämä käsittää. Vai yrittääkö hän näyttää sittenkin jotain vain itselleen? Olen pitänyt huuhaana selitystä, että homovihaaja (ilman sosiaalisia tai uskonnollisia syitä) saattaa olla epävarma omasta heteroseksuaalisuudestaan, mutta kun tätä asiaa nyt yritän rationalisoida, niin en keksi oikein muutakaan selitystä.

[Morsum]

"Homot ei varmasti ehdottele suihinottoa, tai muutakaan seksiä satunnaisille vastaantulijoille sen enempää kuin heterotkaan. Väittäisin rohkeasti, että jopa vähemmän, sillä jokainen ymmärtää siihen liittyvän väkivallanuhan"

No, olen vähän eri mieltä. Ajelin noin 7 vuotta taksia Oulussa ja kyllä homot ehdottelivat melko usein, yrittivät lääppiä ym... Eivätkä perkules ymmärtäneet lopettaa vaikka kielsin, vaan tekivät päinvastoin. Kun huomasivat, että mulla rupeaa ahdistaman niiden ehdottelu ja ahdistelu niin niin menivät vielä törkeämmiksi. -Etkö vois kokeilla miltä se tuntuu,, onko sulla kova/iso? ym...

Sitten kun piti jo karjaista, että -saatana näpit irti minusta!!! niin olivat ihmeissään ja tupisivat, että taidat inhota homoja.

Olen silti eri mieltä. Kännisten homojen kuskaaminen taksissa ei nyt kuitenkaan anna ihan koko kuvaa. Taksimiehet taitavat kuitenkin olla se ehkä eniten vongattu ammattiryhmä tässä maassa, ja sitä tapahtuu ihan kaikilta tahoilta. Näin siis, mikäli taksikuskit eivät ole lehtien sivuilla ja jutustellessaankin valehdelleet. Joillekkin se taksikuski taitaa olla viimeinen mahdollisuus, jos on niin luotaantyöntävässä kunnossa ettei baarissa herunut. Sitten ihmetellään kun ei taksinkuljettajaakaan kiinnosta.

[Morsum]

Voi uittu.

Jos yks skini vetää homoja pataan on kaikki skinit pahoja ja yöks?

taitaa olla se kuuluisa yksittäistapaus. Ite en tunne yhtään homobaareissa roikkuvaa skiniä.

Kuten olen jo monta kertaa sanonut, näissä on selvä piikki tapahtunut tänä vuonna. Poliisi ei asiasta tietenkään tiedä mitään, koska niistä ei rikosilmoitusta ole tehty. Minäkään en tunne homobaareissa roikkuvia skinejä. En varsinaisesti tunne yhtään skiniä, mutta tiedän pari kappaletta. Tuokaan henkilö ei varsinaisesti roiku siellä, koska näin herrasmiehen ekaa kertaa. Naamojen vaihtuvuus ei nyt niin hirveää ole, että jos ihan asiakseen hengailee tuolla niin kyllä sen ainakin naamatuntumalta tunnistaisi.