Hannu Vistin blogi

[Maailmanmies]

Hannu on viiltävän tarkka havainnoitsija, suosittelen:

Kyseenalaistaa maahanmuuton, ruotsinkielen ja ilmastonmuutoksen. Noin aluksi.

http://www.guru-group.fi/visti/blog/blog.php

[Kalevi Soilander]

Hannu Vistin tämänpäiväisestä blogimerkinnästä

Maahanmuuttokohinaa

Valtapuolueiden ja Vanhasen pitäisi erotella erikseen siirtolaisuus ja turvapaikanhakumenettely ja käsitellä näitä täysin erilaisia asioita eri asioina. Työperäistä siirtolaisuutta ei taida vastustaa juuri kukaan paitsi ehkä miedosti poliittinen vasemmisto, joka on huolissaan sinänsä aivan aiheesta matalan tuottavuuden työpaikkojen riittävyydestä.

Tekemällä viimein tämä kauan kaivattu erittely, huomattaisiin, että maahanmuuton hyödyt painottuvat siirtolaisuuteen ja haitat turvapaikanhakijoihin. Kenelle hyvänsä olisi tässä kohtaa selvää, mitä maahanmuuttoa pitää suosia ja mitä suitsia, mutta vielä emme ole tässä pisteessä.

P.S. Tämän ketjunhan voisi siirtä Suositeltavaa luettavaa-osioon?

[pelle12]

 Kyllä työperäistä mahanmuuttoakin on kritisoitu, ja osin syystäkin. Sekään kun ei ole automaattisesti KAIKKIEN etu, vaikka esim. työnantajien etu olisikin. Tarkoitan vain, että kyllä siihenkin riskinsä sisältyy. Hannu tekee sen ihmisen helmasynnin, että yritää yleistää omat mielipiteensä 'kansan' mielipiteeksi. Kansa kun koostuu aika heterogeenisestä jengistä ihmisiä, joiden intressit eivät aina ole yhtenevät.

[IDA]

Hannu Visti kirjoittaa länsimaisesta yhteiskunnasta

http://www.hannuvisti.com/blog/files/1285b8040e840df87f4372124337cb27-1072.php#unique-entry-id-1072

ja näkemyksistään sen perusteista.

[PMH]

Kommenteista blokattuna, tuossa on melkoisesti asiaa.

Kerjäämiskielto vai ei?
14/10/10 22:26 Filed in: Mielipiteitä
Sanoisin, että ei.

Ymmärrän hyvää tarkoitusta kerjäämiskiellon takana. Asioista perillä olevat tahot tietävät, että kyse on kokonaisvaltaisesta bisneksestä. Isoäidit kerjäävät, aikuiset ryöstävät ja lapset auttavat ullakoiden putsaamisessa. Jokainen romani ei tietysti ole tämän ketjun lenkki, mutta valtaosa on, mikä näkyy omaisuusrikostilastoissa kiinni jääneissä. Romanialaisten ja bulgaarien osuus on pompsahtanut parissa vuodessa. Kusauttamalla yhden kulman bisneksistä toivotaan, että omaisuusrikollisuus vähenisi. Näin ei kuitenkaan tosiasiallisesti käy, sillä muutaman kolikon kerjääminen ei ole tässä häntä, joka koiraa heiluttaa, vaan isot rahat tulevat asuntomurroista. Näin ollen kerjäämisen kielto ei tuota haluttua tulosta.

Käytännössä kuitenkin kielto on juridisesti niin monella tapaa ongelmallinen, ettei sellaista voi mitenkään toteuttaa ilman, että siitä tehdään syrjivä.

Periaatekysymyksenä olen sitä mieltä, että kerjääminen on huomattavasti kunniakkaampi ammatti kuin Keskustapuolueen tai Kokoomuksen puoluesihteerin tehtävä, joten jos vain halutaan kieltää epämiellyttävänä pidettyjä duuneja, aloitamme aivan väärästä päästä.

Juridisesti kyseessä on kuitenkin loputon suo. Jos kielletään kerjääminen yleisesti, Alkon ovella euroa pummaava Jaska pitäisi heittää poseen. Näin ei käytännössä kuitenkaan tehtäisi, sillä näitä on täysin mahdoton saada kiinni. Entä missä kulkee kerjäämisen ja markkinoinnin raja? Jos poliitikko pitää puhetta jossakin julkisessa tilassa ja pyytää lahjoituksia kampanjaansa varten, onko hän kerjäläinen? Ei varmastikaan, mutta miten määriteltäisiin juridisesti asia niin, että Jaska on konna mutta Mari tai Jykä ei ole? Ei tällaista jakoa voi tehdä kukaan, joten tuloksena on joko laki, joka ei tarkoita mitään tai laki, joka periaatteessa kieltää kaiken, mutta jonka noudattamista ei valvota kuin tiettyjä etnisiä ryhmiä koskien. Tällöin viranomainen syyllistyy syrjintään ja tuloksena on enemmän oikeusjuttuja kuin kukaan haluaisi käsitellä.

Jos taas kielletään vain ammattimainen kerjääminen, silloinkin joudutaan juridiseen rääseikköön. Tällöin saadaan kyllä tehtyä ero satunnaisesti kaljarahaa tarvitsevan Jaskan ja päivystävän etnisten vähemmistöjen edustajan välillä. Ongelmaksi tulevat kuitenkin "feissarit", sillä parhaan ymmärrykseni mukaan he ovat kerjäläisiä. Ongelmallinen olisi myös Pelastusarmeijan joulupata. Nämä ovat täysin ammattimaista kerjäämistä. Juridisesti ehkä nämä voidaan kyetä erottelemaan jollain lupakäytännöllä, mutta moraalisesti ero on olematon. Juridinen kulma vaikeutuu jos Romanian mannet perustavat jonkun Pelimannet ry:n ja hakevat sille kerjäämislupaa etnisten vähemmistöjen auttamiseksi. Jos lupa myönnetään, kielto on tehoton. Jos ei myönnetä, on vaikea vastustaa syrjintäoikeudenkäyntejä, sillä esimerkiksi Pelastusarmeija antaa rahaa mustalaisille, joten tämä peruste sinänsä on aivan kelpoisa.

Kun todellinen ongelma ei ole muutama hassu kerjäläinen vaan heidän rikoksia tehtaileva sukunsa, ei liene kovin vaikeaa toteuttaa hieman laajempana poliisioperaatiota, jossa narautetaan nämä sukulaiset, sillä käytännössä tiedetään, keitä he ovat ja missä he pitävät majaa. Sen kun hieman vakoillaan, keitä leiristä lähtee ja mitä asuntoja putsaavat ja narautetaan itse teossa. Kun kiinnijäämisprosentti alkaa olla viidenkymmenen tuolla puolen, leiri pakkaa kamansa ja häipyy Ruotsiin, sillä heiltä kusahti juuri bisnes. Uusia ei tule vähään aikaan, sillä sana kiertää, että Suomessa käry käy.

Jos tehdään näin ja alkaa kuulua kukkahattujen väpätystä punavihersakin syyttäessä poliiseja rasisteiksi kun ilman perusteita syyttä suotta seuraavat kivoja ja hellyttäviä vähemmistön pikku reppanaedustajia rikospaikalle, voidaan aivan hyvin siteerata suurta päällikkö Aladobixia ja todeta "HILJAA PELLET