Sensuuri sosiaalisen median alustoilla (Facebook, Twitter)

[Roope]

Juutuubi on lisäämässä "ikävän sisällön" valvojiensa määrää jopa 10.000 henkilöön.
...
Youtuben johtaja kertoi, että "bad actorit" ovat käyttäneet sivustoa hyväkseen yrityksissä "johtaa harhaan, manipuloida, häiritä ja jopa vahingoittaa".

Vielä muutama vuosi sitten länsimaiden lehdistö kauhisteli varoittavana ja vaarallisena esimerkkinä internetin kehityksestä ns. Kiinan palomuuria (Great Firewall of China) eli teknisten sensurointi- ja valvontakeinojen ohella Kiinan valtion palkkaamien kymmenien tuhansien Kiinan nettiä sensuroivien ja valvovien "internet-poliisien" joukkoa.

Nykyään näyttää yhä selvemmältä, että juuri Kiina on tosiaan ollut kansainvälisen internet-kehityksen edelläkävijä, jota länsimaat ja -yritykset seuraavat perässä.

[Porcius]

Twitter harjattiin. Mm. Jared Taylor ja American Renaissance saivat bännit.

Twitter suspends Britain First leaders

[qwerty]

Yllämainittuihin voi lisätä Generation Identity

[tweet]943269043376676864[/tweet]

[nollatoleranssi]

Twitter harjattiin. Mm. Jared Taylor ja American Renaissance saivat bännit.

Twitter suspends Britain First leaders

Sensuuri on tosiaan menossa aivan mielivaltaiseksi.

[nollatoleranssi]

Yllämainittuihin voi lisätä Generation Identity

Mistähän syystä lista vaikuttaa niin pieneltä?

[Porcius]

Youtube sensuroi Puolan hallituksen videon. Breitbartin kirjoitettua asiasta artikkelin, video tuli taas julkiseksi.

https://www.youtube.com/watch?v=2MDVoZZUVxI

[Roope]

Ranskan presidentti Emmanuel Macron viimeistelee muutaman viikon päästä realisoituvaa lakipakettia, joka demokratialle vaarallisten valeuutisten torjumisen nimissä antaisi vaalien alla viranomaisille oikeudet muun muassa nettisisältöjen poistamiseen, sosiaalisen median käyttäjätilien sulkemiseen ja nettisivustoille pääsyn estämiseen.

Macron lovar förbud mot fejknyheter

Frankrikes president Emmanuel Macron planerar att försöka stoppa spridningen av falska nyheter genom ny lagstiftning.

Macron vill främst försöka förhindra att felaktiga nyheter får stor spridning i sociala medier i samband med politiska valkampanjer i syfte att skydda demokratin.

– Journalisterna är de första som hotas av propaganda, sade presidenten i sitt nyårstal till den franska presskåren.

– Det finns en ekonomisk strategi vars mål är att skapa tvivel, skapa alternativa verkligheter, som låter människor tänka att medierna och politiker alltid är mer eller mindre vilseledande.

[...]

Macron vill också att myndigheterna under framtida valkampanjer ska kunna ta bort innehåll, ha rätt att blockera kränkande webbsidor och stänga ner konton på sociala medier som sprider lögner.

– Om vi vill skydda liberala demokratier, måste vi vara starka och ha tydliga regler, säger Macron.

Svenska Yle 3.1.2018

On vielä hiukan epäselvyyttä siitä, kenellä olisi valta, voima ja kunnia päättää uutisten valheellisuudesta ja siten sosiaalisen median sensuroinnista, mutta eiköhän Macron taustajoukkoineen keksi jonkin täysin luotettavan tahon tähän triviaaliin puuhaan.

[guest14935]

Ranskan presidentti Emmanuel Macron viimeistelee muutaman viikon päästä realisoituvaa lakipakettia, joka demokratialle vaarallisten valeuutisten torjumisen nimissä antaisi vaalien alla viranomaisille oikeudet muun muassa nettisisältöjen poistamiseen, sosiaalisen median käyttäjätilien sulkemiseen ja nettisivustoille pääsyn estämiseen.

Ranskasta en tiedä mutta täällähän siinä vaiheessa noita lakeja tekevät kun ovat samaa harjoittaneet jo hyvin pitkään.
Esim. kun poliiseille antoivat luvan kuunnella puhelimia, ei se suuri salaisuus enää ollut että sitä olivat harjoittaneet ihan mitään tekemättömiäkin kohtaan jo kauan.

[Skeptikko]

Ranskan presidentti Emmanuel Macron viimeistelee muutaman viikon päästä realisoituvaa lakipakettia, joka demokratialle vaarallisten valeuutisten torjumisen nimissä antaisi vaalien alla viranomaisille oikeudet muun muassa nettisisältöjen poistamiseen, sosiaalisen median käyttäjätilien sulkemiseen ja nettisivustoille pääsyn estämiseen.

Tässä juttu vielä englanniksi samasta aiheesta:

Macron proposes new law against fake news – POLITICO
https://www.politico.eu/article/macron-proposes-new-law-against-fake-news/

Sites that distribute fake news would face punishment.
...
"When fake news are spread, it will be possible to go to a judge (...) and if appropriate have content taken down, user accounts deleted and ultimately websites blocked," Macron said.
...
The EU has avoided drafting rules targeting fake news but has launched a high-level group of experts to help craft a European approach tackling the issue.

Melkoisella innolla EU:ssa tunnutaan nykyään ajavan kaikenlaisia sensuurilakeja, sananvapauden rajoittamista kymmenien miljoonien sakoilla jne. Kovaa vauhtia syöksytään Kiinan ja Venäjän suuntaan ja tätä vauhtia pian varmaan allekin.

Tässä vielä tuo jutussa mainittu EU:ssa viritteillä oleva hanke:

Call for applications for the selection of members of the High Level group on Fake News | Digital Single Market
https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/call-applications-selection-members-high-level-group-fake-news

PS - ja tässä vielä Macronin viserrys:

[tweet]948596877422940167[/tweet]

[Skeptikko]

Facebook Says It Is Deleting Accounts at the Direction of the U.S. and Israeli Governments
https://theintercept.com/2017/12/30/facebook-says-it-is-deleting-accounts-at-the-direction-of-the-u-s-and-israeli-governments/

IN SEPTEMBER OF last year, we noted that Facebook representatives were meeting with the Israeli government to determine which Facebook accounts of Palestinians should be deleted on the ground that they constituted "incitement." The meetings — called for and presided over by one of the most extremist and authoritarian Israeli officials, pro-settlement Justice Minister Ayelet Shaked — came after Israel threatened Facebook that its failure to voluntarily comply with Israeli deletion orders would result in the enactment of laws requiring Facebook to do so, upon pain of being severely fined or even blocked in the country.

The predictable results of those meetings are now clear and well-documented. Ever since, Facebook has been on a censorship rampage against Palestinian activists who protest the decades-long, illegal Israeli occupation, all directed and determined by Israeli officials. Indeed, Israeli officials have been publicly boasting about how obedient Facebook is when it comes to Israeli censorship orders:
...
In the weeks following those Facebook-Israel meetings, reported The Independent, "the activist collective Palestinian Information Center reported that at least 10 of their administrators' accounts for their Arabic and English Facebook pages — followed by more than 2 million people — have been suspended, seven of them permanently, which they say is a result of new measures put in place in the wake of Facebook's meeting with Israel." Last March, Facebook briefly shut down the Facebook page of the political party, Fatah, followed by millions, "because of an old photo posted of former leader Yasser Arafat holding a rifle."
...
Needless to say, Israelis have virtually free rein to post whatever they want about Palestinians. Calls by Israelis for the killing of Palestinians are commonplace on Facebook, and largely remain undisturbed.

As Al Jazeera reported last year, "Inflammatory speech posted in the Hebrew language ... has attracted much less attention from the Israeli authorities and Facebook." One study found that "122,000 users directly called for violence with words like 'murder,' 'kill,' or 'burn.' Arabs were the No. 1 recipients of hateful comments." Yet there appears to be little effort by Facebook to censor any of that.
...
Indeed, Israel's leader, Benjamin Netanyahu, has often used social media to post what is clearly incitement to violence against Palestinians generally. In contrast to Facebook's active suppression against Palestinians, the very idea that Facebook would ever use its censorship power against Netanyahu or other prominent Israelis calling for violence and inciting attacks is unthinkable. Indeed, as Al Jazeera concisely put it, "Facebook hasn't met Palestinian leaders to discuss their concern."
...
A Facebook spokesperson told the New York Times that the company deleted these accounts not because Kadyrov is a mass murderer and tyrant, but that "Mr. Kadyrov's accounts were deactivated because he had just been added to a United States sanctions list and that the company was legally obligated to act."

As the Times notes, this rationale appears dubious or at least inconsistently applied: Others who are on the same sanctions list, such as Venezuelan President Nicolas Maduro, remain active on both Facebook and Instagram. But just consider the incredibly menacing implications of Facebook's claims.
...
As is always true of censorship, there is one, and only one, principle driving all of this: power. Facebook will submit to and obey the censorship demands of governments and officials who actually wield power over it, while ignoring those who do not. That's why declared enemies of the U.S. and Israeli governments are vulnerable to censorship measures by Facebook, whereas U.S and Israeli officials (and their most tyrannical and repressive allies) are not:

All of this illustrates that the same severe dangers from state censorship are raised at least as much by the pleas for Silicon Valley giants to more actively censor "bad speech." Calls for state censorship may often be well-intentioned — a desire to protect marginalized groups from damaging "hate speech" — yet, predictably, they are far more often used against marginalized groups: to censor them rather than protect them. One need merely look at how hate speech laws are used in Europe, or on U.S. college campuses, to see that the censorship victims are often critics of European wars, or activists against Israeli occupation, or advocates for minority rights.

[Skeptikko]

Macron proposes new law against fake news – POLITICO
https://www.politico.eu/article/macron-proposes-new-law-against-fake-news/

Tässä vielä Hesarin juttu, jossa puhutaan lähinnä vain sosiaalisesta mediasta:

Ranskan presidentti Emmanuel Macron aikoo suitsia valeuutisia lain avulla – määräykset kohdistuvat erityisesti sosiaaliseen mediaan
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005512436.html

RANSKAN presidentti Emmanuel Macron kertoi keskiviikkona, että Ranskassa suunnitellaan valeuutisten suitsimista lakiteitse. Sananvapautta kaventava laki rajoittaisi sosiaalisen median toimintaa erityisesti vaalien aikaan, kertoo BBC.

[Pullervo]

Löytyihän se mukasuvaitsevaiston blokkilista. Yhä useammin aloinkin törmäämään retwiitteihin, jotka eivät näy, koska joku tuntematon on blokannut. Ja nämä tuntemattomat blokkaavat ilman, että heidän kanssaan olisi koskaan kommentoinut mitään. Musta lista on 1794 tiliä pitkä tällä hetkellä.

[tweet]951211801915555841[/tweet]

Täältä löytyivät omat ja tutut, Hommalta ja muuten: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Eeeykz_2J0SI9JHosTsxoXZvLhAnAGpzj2YbZXxYRGA/htmlview#gid=

[Aksiooma]

Tuo rekisteri on EU:n yleisen tietosuoja-asetuksen (2016/679) / General Data Protection Regulation (GDPR) mukaan laiton ja poliisin tulisi puuttua välittömästi asiaan. Koska kyseessä on Hyvien Ihmisten laiton rekisteri, poliisi ei todennäköisesti tee yhtään mitään. Antaa vaan lisää vinkkejä rekisterin pitäjälle.

[Golimar]

Vain "oikeat" mielipiteet sallitaan PayPal käyttäjille.

[tweet]951171870321270786[/tweet]

[Valli]

Project veritas on käynyt taas hieman kuvailemassa.

UNDERCOVER VIDEO: Twitter Engineers To "Ban a Way of Talking" Through "Shadow Banning," Algorithms to Censor Opposing Political Opinions

Steven Pierre, Twitter engineer explains "shadow banning," says "it's going to ban a way of talking"

Former Twitter software engineer Abhinav Vadrevu on shadow banning: "they just think that no one is engaging with their content, when in reality, no one is seeing it"

Former Twitter Content Review Agent Mo Norai explains banning process: "if it was a pro-Trump thing and I'm anti-Trump... I banned his whole account... it's at your discretion"
When asked if banning process was an unwritten rule, Norai adds "Very. A lot of unwritten rules... It was never written it was more said"

Olinda Hassan, Policy Manager for Twitter Trust and Safety explains, "we're trying to 'down rank'... shitty people to not show up," "we're working [that] on right now"

"Shadow banning" to be used to stealthily target political views- former Twitter engineer says, "that's a thing"
Censorship of certain political viewpoints to be automated via "machine learning" according to Twitter software engineer

Parnay Singh, Twitter Direct Messaging Engineer, on machine learning algorithms, "you have like five thousand keywords to describe a redneck..." "the majority of it are for Republicans"

https://www.projectveritas.com/2018/01/11/undercover-video-twitter-engineers-to-ban-a-way-of-talking-through-shadow-banning-algorithms-to-censor-opposing-political-opinions/

[acc]

Youtube on tammikuun 2018 alkupäivinä sensuroinut Suski Suomettaren eli Susanna Kaukisen julkaisemat Finskriimi-videot ellei Suski ole itse niitä poistanut.

Videoita oli runsaat sata. Suski kertoi ajatuksiaan ja toisinaan otti ohjelmaansa mukaan muitakin. Kerran oli mukana yksi suvakki.
Mutta onko sensuuri laajempaa? Googlen haku antoi tuloksen, että Finskriimi nro 60 olisi Bitchutessa. Ei ole enää. 

Sensuuri-ilmapiiri luo sosiaalisen tilauksen sananvapautta kunnioittaville alustoille. Ihmiset kumminkin haluavat kuulla muitakin ajatuksia, kuin mitä valtamedia päästää läpi. Ihmiset haluavat osallistua oman ja lastensa tulevaisuuden rakentamiseen esittämällä ajatuksia, ehdotuksia ja kysymyksiä. Kysyntää vapaalla tiedonvälitykselle on. Ehkä ensi lauantaina 13.01.2018 uudestaan avautuva MV-lehti ottaa osan tästä kysynnästä.

[Vesa Heimo]

^

Mutta missä menee se raja missä julkaisualustan oikeus valita mitä julkaisee, poistetaan?

Kyllä minunkin (ja varmaan monen muunkin) kannanottoja poistetaan esimerkiksi Hommaforumilta jos tekstit ei ihan sovi paikan tyyliin.

Eli miksi Youtube ei saa tehdä samaa.

[Kokoliha]

^ olipa harvinaisen typerä rinnastus jopa sinulta. Rinnastat siis ihan oikeasti Hommaforumin moderoinnin Facebookin / Twitterin systemaattiseen establismenttiä tukevaan sensuuriin, Ranskan pressan visioihin tai vaikkapa Kiinan valtion ao. suoritteisiin ...?


Edit:  [tweet]951469462447972352[/tweet]

Sähän Vesa voisit vaikka hakea naamakirjaan tai twitteriin duuniin sensuuriosastolle?

[Vesa Heimo]

^ olipa harvinaisen typerä rinnastus jopa sinulta. Rinnastat siis ihan oikeasti Hommaforumin moderoinnin...

En, mutta on se silti aiheellinen kysymys. Missä vaiheessa palsta/julkaisukanava jne. on niin iso että se ei saa enää päättää mitä julkaisee?

[Roope]

Pääkirjoitus: Verkossa vastuu sisällöstä kuuluu myös suuryrityksille

Verkon vihapuheen hillitseminen lainsäädännöllä vaatii sananvapauteen liittyvissä asioissa tarkkuutta, mutta suuret kansainväliset julkaisualustat eivät voi nauttia erillissuojaa.

SAKSA on muiden kansainvälisten vastuidensa ohessa ottanut itselleen epäkiitollisen tien­raivaajan roolin, kun maa yrittää kitkeä verkon rasistista ja väki­valtaan yllyttävää viha­puhetta uudella lainsäädännöllä.

Ensikokemukset vuodenvaihteessa voimaan tulleesta uudesta verkkotoimintalaista osoittavat, että laillisuusvastuun kohdistaminen myös suurille internetin julkaisualustoille kuten Facebookille tai Twitterille on tarpeellista mutta käytännössä monimutkaista.

Aiemmin julkaisuvastuunsa kiistäneet suuryhtiöt ovat miljoonien eurojen sakkojen uhatessa sulkeneet vihaa lietsovia viestitilejä. Poistetut viestit kirjoittaneet äärioikeiston edustajat ovat kuitenkin ­heti ilmoittautuneet uhreiksi. Sanan­vapausjärjestöt ovat vuorostaan varoittaneet laillisuusvalvonnan delegoimisesta yrityksille.

EU:n komission syyskuun lopussa julkistamassa selvityksessä asetetaan selvä periaate internetin laillisuusvalvonnalle: se, mikä on laitonta verkon ulkopuolella, on laitonta myös verkossa. Käytännön ratkaisut eivät ole yhtä selkeitä.

EU:n kannalta ongelmana on, että vuodesta 2000 digitaalisten sisämarkkinoiden periaatteena on nimenomaan ollut, etteivät internetin palvelujen tarjoajat puutu yleiseen sisältöön. Komissiossa linjataan nyt, ettei tämä estä puuttumista erikseen laittomaan sisältöön.

Käytännön toimet perustuvat kansalliseen lainsäädäntöön, ja eri maissa painotetaan eri ongelmia.

Saksassa korostuu liittopäiville nousseen AfD-puolueen äärioikeistolaisten edustajien vihapuhe muslimeja ja maahanmuuttajia vastaan.

Ranskassa vuorostaan etusijalla ovat Venäjältä lähtöisin olevat valheelliset ­uutiset ja tekaistut sivustot, joilla on ­presidentti Emmanuel Macronin mukaan pyritty vaikuttaman Ranskan vaaleihin.

Macron esitti vuodenvaihteen jälkeen lainsäädäntöä, jolla tehostettaisiin internetin ja erityisesti maksullisten sivustojen valvontaa vaalien yhteydessä. Yhteistä Saksan lain kanssa olisi se, että myös suuret julkaisualustat olisivat vastuussa lain noudattamisesta. Yhdysvaltalaiset suuryritykset eivät voi olla lain edessä eri lähtöviivalla kuin kansalliset mediat.

Helsingin Sanomat 12.1.2018

Hesarin pääkirjoitustoimittaja teeskentelee tyhmää niin taitavasti, että menee ainakin minulle täydestä.

Nettiyritysten laillisuusvastuun määrittely on selkeää. Oikeusistuin toteaa jonkin kirjoituksen tai muun materiaalin laittomaksi, ja yritys velvoitetaan poistamaan se saatavilta. Nyt laillisuuden arviointi on kuitenkin siirretty yrityksille, joita uhkaa väärästä tulkinnasta (vrt. Halla-ahon vapauttavat tuomiot käräjä- ja hovioikeudessa) jopa kymmenien miljoonien eurojen sakko.

Eikä siinä vielä kaikki, vaan poistovelvoitetta on kammettu vielä harmaammalle alueelle tulkinnanvaraiseen "vihapuheeseen", jonka julkaiseminen ja esilläpito ei välttämättä ole laitonta vaan sananvapauden piirissä. Ja nyt harmaata aluetta ollaan laajentamassa "valeuutisiin", joilla tuskin kuitenkaan tarkoitetaan valheellisia uutisia, joita valeuutisista vaahtoava valtamedia jakelee rutiininomaisesti päivittäin.

Kumma juttu, mutta takavuosina Itä-Eurooppaa käsittelevistä jutuistaan usein haukkumani Suvi Turtiainen on kirjoittanut aiheesta Hesarista Yleisradioon siirryttyään asiallisen artikkelin. Sekin on näköjään mahdollista.

Viha ja valheet halutaan kuriin somessa – nyt kysytään, vaaransiko Saksan uusi laki samalla sananvapauden

Saksassa tuli vuodenvaihteessa lopullisesti voimaan poikkeuksellisen tiukka laki, jolla yritetään suitsia sosiaalisessa mediassa leviäviä valheita ja vihapuhetta.

NetzDG-nimellä kulkeva laki velvoittaa suuret Twitterin ja Facebookin kaltaiset somejätit sakon uhalla poistamaan vihapuheeksi tulkittavat viestit. Selkeästi lainvastainen sisältö on poistettava pääsääntöisesti 24 tunnin sisällä ilmoituksen saamisesta.

Enimmillään yhtiöitä uhkaa muuten 50 miljoonan euron sakko. Laki koskee yhtiöitä, joilla on Saksassa yli kaksi miljoonaa käyttäjää.

Saksan laki on osoittautunut erittäin kiistellyksi.

Heti tammikuun alussa oikeistopopulistisen Vaihtoehto Saksalle -puolueen (AfD) kansanedustaja Beatrix von Storch blokattiin Twitterissä, kun hän oli suuttunut Kölnin poliisin arabiankielisestä uudenvuodentoivotuksesta Twitterissä.

Von Storch kysyi vastaustwiitissään, haluaako Kölnin poliisi "rauhoitella barbaarisia ja joukkoraiskaavia muslimimieslaumoja". Kaksi vuotta sitten Kölnin uudenvuodenjuhlinnassa häirittiin seksuaalisesti ainakin satoja naisia. Epäillyt ovat pääosin maahanmuuttajataustaisia.

Pian von Storchin blokkaamisen jälkeen Twitter blokkasi saksalaisen satiirilehti Titanicin sen twiitattua samasta aiheesta.

Journalistiliitto vaatii lain kumoamista

Saksassa erityisesti satiirilehden blokkaamisesta on noussut myrsky. Saksassa kysytään, uhkaako laki jo sananvapautta. Saksan journalistiliitto on vaatinut lain kumoamista.

Saksassa pohditaan, että antaako uusi laki itse asiassa isoille mediayhtiöille aiempaa enemmän valtaa vaikuttaa yhteiskunnalliseen keskusteluun. Saksan malli ulkoistaa nyt tulkinnat sananvapaudesta ja valeuutisista oikeusistuimilta suurille someyhtiöille.

– Se on todella ongelmallista, sillä se siirtää vallan lopulta Kaliforniaan, sanoo Tampereen yliopiston journalistiikan vierailijaprofessori Jussi Pullinen.

[...]

Saksassa laki uhkaa someyhtiöitä sakoilla, jos laitonta sisältöä ei poisteta. Laki saattaa siten ohjata firmoja tulkitsemaan sitä tiukimmalla mahdollisella tavalla.

Ongelmana on avoimuuden puute. Facebook tai Twitter eivät tällä hetkellä perustele läpinäkyvästi toimintaansa. Saksassa on vielä epäselvää, onko joitakin tilejä blokattu uuden lain vuoksi vai somealustojen omien käyttöehtojen rikkomisen vuoksi.

[...]

Ei ole sattumaa, että ympäri länsimaita yritetään samanaikaisesti suitsia sosiaalisen median haitallista sisältöä. Pullisen mukaan sosiaalisen median kurinpalautukseen on useita syitä.

Eri maissa on havahduttu – erityisesti venäläisten – ulkoiseen vaikuttamiseen, väärän tiedon leviämiseen ja suoranaiseen rikolliseen toimintaan sosiaalissa mediassa. Moni maa jakaa pelon yhteiskuntarauhan horjumisesta.

Suitsimisintoon vaikuttaa Pullisen mukaan lisäksi isojen some-yhtiöiden harjoittama verosuunnittelu, joka vaikuttaa eri maiden verokertymään ja talouteen.

Samaan aikaan länsimaissa, myös Saksassa, on vahvistunut oikeistopopulismi, joka ammentaa voimaa sosiaalisesta medista. Pullisen mukaan olisi kuitenkin huolestuttavaa, jos somea rajoittavia lakeja säädettäisiin uusien poliittisten puolueiden hillitsemiseksi.

[...]

Presidentti Emmanuel Macronin mukaan kehitteillä oleva lainsäädäntö antaisi tuomareille mahdollisuuden vaatia valeuutisia levittävien tilien ja sivustojen sulkemista. Macron kertoi suunnitelmasta toimittajille pitämässään uudenvuodenpuheessa.

Ranskan presidentin esittelemän idean tekee Pullisen mukaan ongelmalliseksi valeuutisten määritelmä. Asiantuntijoillekin on usein vaikea erottaa, mitkä jutut ovat valeuutisia, mitkä tahallista kärjistämistä ja mikä vain huonoa journalismia.

Pelkona on oikeusistuinten muuttuminen totuuskomissioksi.

Pullinen näkee mahdollisia ongelmia siinä, että länsimaat luovat sananvapautta mahdollisesti rajoittavaa lainsäädäntöä.

– Jos Ranskan ja Saksan kaltaisissa maissa säädetään tällaisia lakeja, on paljon vaikeampi arvostella Turkkia tai Venäjää vastaavista laista, Pullinen sanoo.

Italia vahvistaa sosiaalisen median lukutaitoa

Euroopan unionin oikeuskomissaari Věra Jourová sanoi syksyllä brittilehti Guardianille, ettei hän ainakaan toistaiseksi aio ajaa EU:hun Saksan mallin mukaista lainsäädäntöä. Tšekkikomissaari viittasi sananvapauden tärkeyteen ja omaan kokemukseensa rautaesiripun itäpuolelta, jossa sananvapautta ei ollut.

EU on sen sijaan sopinut somejättien kanssa toimintasuunnitelman, jolla yritetään suitsia valeuutisia ja vihapuhetta. EU seuraa sitä, miten yhtiöt noudattavat toimintasuunnitelmaa.

Pullinen nostaa esiin toisen tavan vähentää valeuutisten valtaa ja torjua vaikutusyrityksiä: sosiaalisen median lukutaidon vahvistaminen.

Esimerkiksi Italiassa sosiaalisen median yhtiöt, kuten Facebook, ovat mukana valtiollisessa ohjelmassa, jossa koululaisia opetetaan tunnistamaan valeuutiset ja salaliittoteoriat.

Suomessa esimerkiksi suojelupoliisi Supo on todennut, että kansan korkea koulutustaso on vähentänyt informaatiovaikuttamisen tehoa.

Yle 12.1.2018

[ApuaHommmaan]

^ olipa harvinaisen typerä rinnastus jopa sinulta. Rinnastat siis ihan oikeasti Hommaforumin moderoinnin...

En, mutta on se silti aiheellinen kysymys. Missä vaiheessa palsta/julkaisukanava jne. on niin iso että se ei saa enää päättää mitä julkaisee?

Siinä vaiheessa, kun yritykselle syntyy oleellisesti ottaen monopoliasema siirtyy se vastuissaan sen lainsäädännön piiriin, eikä voi enää samalla tavalla valita mitä haluaa tai on haluamatta. Jos tuossa ongelmia, niin silloin nuo yritykset voidaan pilkkoa lainsäädännön mukaisesti hallinnon toimesta riippumatta niiden omistajien mielipiteistä.

Tällä hetkellä erityisesti noille teknojäteiltä ei edellytetä samanlaista lakien noudattamista, kuin mitä perinteisemmiltä aloilta edellytetään automaattisesti aivan kaikkialla länsimaissa.

Hommafoorumin monopoli syntyisi vain, jos se ensin olisi business ja alkaisi mm. aktiivisesti muokkaamaan liiketoimintaympäristöään esimerkiksi ostelemalla kilpailijoitaan ja estämällä toimillaan monopolin luontaisen purkautumisen. Tosin Hommafoorum ei tuohon monopoliin pystyisi, koska tuossa prosessissa se pilkkoutuisi moneen kertaan erimielisiin ryhmittymiin, jotka perustaisivat omat foorumit.

[Vesa Heimo]

Siinä vaiheessa, kun yritykselle syntyy oleellisesti ottaen monopoliasema siirtyy se vastuissaan sen lainsäädännön piiriin, eikä voi enää samalla tavalla valita mitä haluaa tai on haluamatta.

Siinäkin vain rajanveto on aika veteen piirrettyä. Esimerkiksi Apple on hyvin tunnettu siitä että mikään "aikuisempaan" vivahtavakaan ei pääse Appstoreen.

Lisäksi globaaleilla toimijoilla (vaikkapa Youtube tai Facebook) on myös tasapainottelemista eri maiden lainsäädäntöjen kanssa, sekä omistajien että osakkeenomistajien toiveita. Jos taas ne ovat esimerkiksi sellaisia että jotkut hakaristiosastojutut, tai edes siihen viittaavat eivät palveluun ole tervetulleita, niin on kait heillä siihen oikeus.

Tässähän ei ole kyse siitä etteikö youtubessa tai Facebookissa saisi olla vaikkapa maahanmuuttokriittinen aika rankastikkin. Joku Alex Jones jne. pitävät kanaviaan Youtubessa ihan vapaasti.

Että kyllä se "sensuuri" on joko sensorien hetkellisiä ylilyöntejä (suuri osahan siitä on automatisoitu algoritmeillä) tai sitten materiaali on oikeasti aika sakeaa.

Osa ongelmastahan on se että jos on miljardi käyttäjää, niin siitä mahtuu melkoinen määrä ammattimielensäpahoittajia ja sitäkautta näitä "törkyilmoituksia" tulee aivan solkenaan. Jos riittävän porukan saa vaikkapa "ylilaudalla" masinoitua, niin äkkiä sitä saa vaikka minkä tilin väliaikaisesti kiinni.

[ApuaHommmaan]

Siinäkin vain rajanveto on aika veteen piirrettyä. Esimerkiksi Apple on hyvin tunnettu siitä että mikään "aikuisempaan" vivahtavakaan ei pääse Appstoreen.

Lisäksi globaaleilla toimijoilla (vaikkapa Youtube tai Facebook) on myös tasapainottelemista eri maiden lainsäädäntöjen kanssa, sekä omistajien että osakkeenomistajien toiveita. Jos taas ne ovat esimerkiksi sellaisia että jotkut hakaristiosastojutut, tai edes siihen viittaavat eivät palveluun ole tervetulleita, niin on kait heillä siihen oikeus.

1) Facebook, Twitter ja Youtube eivät ole millään rajalla. He ovat käytännössä koko peli aloilla missä ovat. Monesti monopolin kaltaisesta tilasta, jossa mm. ei voi enää valita asiakkaitaan samalla tavalla useimpien maiden lainsäädäntöjen mukaan, jos yhdellä toimijalla on esimerkiksi yli 20% markkinoista. Facebookilla ja Youtubella tuo luku lienee ainakin 95%+.

Apple on sitten jo monimutkaisempi juttu sen voinee sanoa olevan jossain noilla rajoilla.

2) Se on monopoliyrityksen oma ongelma, jos sen toimintaa on vaikeaa sovittaa esimerkiksi eri maiden lainsäädäntöihin. Jos ei onnistu, niin aina voi laittaa pillit pussiin. Noille annetaan valtavasti kaiken maailman etuoikeuksia nykyään, koska ovat lahjoneet viranomaiset ja esittävät jotain hyvää mitä eivät todellisuudessa ole muussa kuin mainostoimistojen kanssa tarkkaan mietityssä propagandassa.

[nollatoleranssi]

Pääkirjoitus: Verkossa vastuu sisällöstä kuuluu myös suuryrityksille

Verkon vihapuheen hillitseminen lainsäädännöllä vaatii sananvapauteen liittyvissä asioissa tarkkuutta, mutta suuret kansainväliset julkaisualustat eivät voi nauttia erillissuojaa.

SAKSA on muiden kansainvälisten vastuidensa ohessa ottanut itselleen epäkiitollisen tien­raivaajan roolin, kun maa yrittää kitkeä verkon rasistista ja väki­valtaan yllyttävää viha­puhetta uudella lainsäädännöllä.

Ensikokemukset vuodenvaihteessa voimaan tulleesta uudesta verkkotoimintalaista osoittavat, että laillisuusvastuun kohdistaminen myös suurille internetin julkaisualustoille kuten Facebookille tai Twitterille on tarpeellista mutta käytännössä monimutkaista.

Aiemmin julkaisuvastuunsa kiistäneet suuryhtiöt ovat miljoonien eurojen sakkojen uhatessa sulkeneet vihaa lietsovia viestitilejä. Poistetut viestit kirjoittaneet äärioikeiston edustajat ovat kuitenkin ­heti ilmoittautuneet uhreiksi. Sanan­vapausjärjestöt ovat vuorostaan varoittaneet laillisuusvalvonnan delegoimisesta yrityksille.

EU:n komission syyskuun lopussa julkistamassa selvityksessä asetetaan selvä periaate internetin laillisuusvalvonnalle: se, mikä on laitonta verkon ulkopuolella, on laitonta myös verkossa. Käytännön ratkaisut eivät ole yhtä selkeitä.

EU:n kannalta ongelmana on, että vuodesta 2000 digitaalisten sisämarkkinoiden periaatteena on nimenomaan ollut, etteivät internetin palvelujen tarjoajat puutu yleiseen sisältöön. Komissiossa linjataan nyt, ettei tämä estä puuttumista erikseen laittomaan sisältöön.

Käytännön toimet perustuvat kansalliseen lainsäädäntöön, ja eri maissa painotetaan eri ongelmia.

Saksassa korostuu liittopäiville nousseen AfD-puolueen äärioikeistolaisten edustajien vihapuhe muslimeja ja maahanmuuttajia vastaan.

Ranskassa vuorostaan etusijalla ovat Venäjältä lähtöisin olevat valheelliset ­uutiset ja tekaistut sivustot, joilla on ­presidentti Emmanuel Macronin mukaan pyritty vaikuttaman Ranskan vaaleihin.

Macron esitti vuodenvaihteen jälkeen lainsäädäntöä, jolla tehostettaisiin internetin ja erityisesti maksullisten sivustojen valvontaa vaalien yhteydessä. Yhteistä Saksan lain kanssa olisi se, että myös suuret julkaisualustat olisivat vastuussa lain noudattamisesta. Yhdysvaltalaiset suuryritykset eivät voi olla lain edessä eri lähtöviivalla kuin kansalliset mediat.

Helsingin Sanomat 12.1.2018

Hesarin pääkirjoitustoimittaja teeskentelee tyhmää niin taitavasti, että menee ainakin minulle täydestä.

Nettiyritysten laillisuusvastuun määrittely on selkeää. Oikeusistuin toteaa jonkin kirjoituksen tai muun materiaalin laittomaksi, ja yritys velvoitetaan poistamaan se saatavilta. Nyt laillisuuden arviointi on kuitenkin siirretty yrityksille, joita uhkaa väärästä tulkinnasta (vrt. Halla-ahon vapauttavat tuomiot käräjä- ja hovioikeudessa) jopa kymmenien miljoonien eurojen sakko.

Eikä siinä vielä kaikki, vaan poistovelvoitetta on kammettu vielä harmaammalle alueelle tulkinnanvaraiseen "vihapuheeseen", jonka julkaiseminen ja esilläpito ei välttämättä ole laitonta vaan sananvapauden piirissä. Ja nyt harmaata aluetta ollaan laajentamassa "valeuutisiin", joilla tuskin kuitenkaan tarkoitetaan valheellisia uutisia, joita valeuutisista vaahtoava valtamedia jakelee rutiininomaisesti päivittäin.

Kumma juttu, mutta takavuosina Itä-Eurooppaa käsittelevistä jutuistaan usein haukkumani Suvi Turtiainen on kirjoittanut aiheesta Hesarista Yleisradioon siirryttyään asiallisen artikkelin. Sekin on näköjään mahdollista.

Alkaa länsimaissa yleistyä Kiinan, Venäjän ja Pohjois-Korean sananvapauden malli, kun viestit eivät riko minkäänlaista lainsäädäntöä ja siitä huolimatta niistä voidaan antaa jättimäisiä rangaistuksia etukäteen. Lehdistössä alkoi vasta sen jälkeen ulina, kun sama toiminta kohdistui vasemmistolaiseen parodialehteen, joka levitti omanlaistaan vihapuhetta. Yleensä valtaosa esimerkeistä on kuitenkin moninverroin vähäpätöisempiä.

Suomessa presidentti Sauli Niinistö nosti aiheen keskusteluun ja tarkoituksena oli selvästi viestiä, pitäisikö Suomessakin antaa miljoonien eurojen rangaistuksia pelkästään väärien mielipiteiden takia. Voisi Laura Huhtasaari muistuttaa tästäkin asiasta vaalitentissä, jos tulee tilaisuus ottaa aihe puheeksi.

[nollatoleranssi]

Siinäkin vain rajanveto on aika veteen piirrettyä. Esimerkiksi Apple on hyvin tunnettu siitä että mikään "aikuisempaan" vivahtavakaan ei pääse Appstoreen.

Lisäksi globaaleilla toimijoilla (vaikkapa Youtube tai Facebook) on myös tasapainottelemista eri maiden lainsäädäntöjen kanssa, sekä omistajien että osakkeenomistajien toiveita. Jos taas ne ovat esimerkiksi sellaisia että jotkut hakaristiosastojutut, tai edes siihen viittaavat eivät palveluun ole tervetulleita, niin on kait heillä siihen oikeus.

1) Facebook, Twitter ja Youtube eivät ole millään rajalla. He ovat käytännössä koko peli aloilla missä ovat. Monesti monopolin kaltaisesta tilasta, jossa mm. ei voi enää valita asiakkaitaan samalla tavalla useimpien maiden lainsäädäntöjen mukaan, jos yhdellä toimijalla on esimerkiksi yli 20% markkinoista. Facebookilla ja Youtubella tuo luku lienee ainakin 95%+.

Tilanne on alkanut mennä vaaralliseksi Euroopassa, kun oikeista ongelmistakaan ei saa puhua niiden leimaamisella ns. vihapuheeksi, jota ei ole missään rikoslaissa määritetty millään tavalla.

On hyvin kyseenalaista, että viestinnällisen monopolin omaavat jättiyhtiöt saavat mielin määrin sensuroida yleistä viestintää. Tietysti samanlaisia keinoja ei pitäisi luoda valtioidenkaan toimesta, koska niiden luomat ongelmat näkyvät kaikkialla ei-länsimaissa. Länsimaissa ovat myös alkaneet noitavainot, kun väärien mielipiteiden takia on laitettu ihmisiä vankiloihin ja kutsuttu poliisikuulusteluihin. Eihän tämä eroa mitenkään Venäjästä ja Kiinasta.

Pitäisikin ottaa voimakkaammin kantaa, että onko sensuurin lisääminen yhteiskunnallisesti järkevää, koska se johtaa ennen pitkään samantyylisiin ongelmiin kuin mitä on Kiinassa ja Venäjällä. Eikä tämä välimatka ole välttämättä kovin pitkä.

Suomessa on kutsuttu samoin täysin mitättömien pikkusyiden takia ihmisiä kuulusteluihin. Samaan aikaan poliisi on valitellut resurssipulaansa ja Ruotsissa tilanne on jo niin paha, ettei oikeita joukkoraiskauksia ja murhiakaan saada selvitettyä. Sen takia onkin kyseenalaista laittaa resursseja siihen, jos joku rehellisesti haluaa puhua maan ongelmista.

[nollatoleranssi]

Löytyihän se mukasuvaitsevaiston blokkilista. Yhä useammin aloinkin törmäämään retwiitteihin, jotka eivät näy, koska joku tuntematon on blokannut. Ja nämä tuntemattomat blokkaavat ilman, että heidän kanssaan olisi koskaan kommentoinut mitään. Musta lista on 1794 tiliä pitkä tällä hetkellä.

Kuka on Jussi Marttila? Näkyy olevan vasemmistoliiton polttopullolla uhkaajia.

2013
Vasemmistoliiton kuntavaaliehdokas kehotti heittämään itsenäisyysjuhlissa polttopullon

Vasemmistoliiton kuntavaaliehdokas Jussi Marttila lähetti itsenäisyyspäivänä Tampereelle Kiakkovieras-mellakkaan lähteville tovereilleen hyytävät terveiset:

– Heittäkää minunkin puolestani kivi/polttopullo. Tai molemmat, Marttila kirjoitti.

https://www.suomenuutiset.fi/vasemmistoliiton-kunnallisvaaliehdokas-kehotti-heittamaan-polttopullon-itsenaisyysjuhlissa/

Juha Marila
‏ @psjuma
Jussi Marttilan pahamaineisen blokkilistan tilit 29.9.2017 (1793 Twitter-tiliä) - katso, oletko listalla (ainakin @sukkola @perttironkko @stansaanila ovat). #blokkilista #ennakkosensuuri #sananvapaus

[tweet]949444570085027841[/tweet]

[Vesa Heimo]

Tilanne on alkanut mennä vaaralliseksi Euroopassa, kun oikeista ongelmistakaan ei saa puhua niiden leimaamisella ns. vihapuheeksi, jota ei ole missään rikoslaissa määritetty millään tavalla.

Mistä oikeista ongelmistä ei saa puhua?

[nollatoleranssi]

Tilanne on alkanut mennä vaaralliseksi Euroopassa, kun oikeista ongelmistakaan ei saa puhua niiden leimaamisella ns. vihapuheeksi, jota ei ole missään rikoslaissa määritetty millään tavalla.

Mistä oikeista ongelmistä ei saa puhua?

Eiköhän se ole selvää mitä varten epämääräistä vihapuhesensuuria on tehty, vaikka vihapuhetta ei ole määritelty millään tavalla lainsäädännössä. Ihan samalla tavalla ongelmina voi mainita Turun terrori-iskun tai Kajaanin ryöstömurhan, jotka johtuivat suoraan poliitikkojen tekemistä päätöksistä siirtolaiskysymyksen kohdalla. Toisin sanoen ongelmat ulkoistetaan länsimaihin ja niistä kritisointi yritetään vaientaa.

[ApuaHommmaan]

Tilanne on alkanut mennä vaaralliseksi Euroopassa, kun oikeista ongelmistakaan ei saa puhua niiden leimaamisella ns. vihapuheeksi, jota ei ole missään rikoslaissa määritetty millään tavalla.

Mistä oikeista ongelmistä ei saa puhua?

Esimerkiksi Twitterin kohtuuttomasta sensuurista ei saa puhua Twitterissä. Tai saa, mutta nopeasti taas kohtuuton sensuuri iskee siinä tapauksessa.

[Tulevaisuus]

^

Mutta missä menee se raja missä julkaisualustan oikeus valita mitä julkaisee, poistetaan?

Kyllä minunkin (ja varmaan monen muunkin) kannanottoja poistetaan esimerkiksi Hommaforumilta jos tekstit ei ihan sovi paikan tyyliin.

Eli miksi Youtube ei saa tehdä samaa.

Tämä on hyvä huomio, kyllä me alistumme tai meidät alistetaan sensuurille myös täällä hommalla mutta mielestäni on reilua kun täällä on modeketju missä asiasta voi kysyä. Harvoin se kysyminen mitään auttaa mutta sen jälkeen on kaksi vaihtoehtoa eli lähteä tai jäädä. Sensuuria enemmän vituttaa se ettei voi kommentoida ollenkaan jos asia on "arka" tässä kunnostautuvat nämä ns. valtamediat. Heittävät jutun ilmaan ja sitä ei voi kyseenalaistaa ainakaan sillä samalla foorumilla. Itse olen tehnyt sellaisen päätöksen etten ole mukana missään sosiaalisessa mediassa, mitä siellä edes tehdään? Elämäni on niin tylsää ettei se ketään kiinnosta eikä minua kiinnosta muiden asiat, homma on sillä selvä.