2010-10-15 HS: Toimittajat eivät ole puolueuskollisia

[mishrak]

Tämmöistä tälle aamulle:

HS-raati: Toimittajat eivät ole puolueuskollisia

Toimittajat muistuttavat ihmisiä – ainakin siinä mielessä, että heidän poliittiset kantansa ovat häilyviä, sisäisesti ristiriitaisia ja usein tuulen mukana muuttuvia, tuumiskelee professori Kari Enqvist.

"Enemmän toimittajasta voisi kertoa, harrastaako hän ranskalaisia vai australialaisia punaviinejä vai onko olutihmisiä. Tai peräti maitopoika."

HS-raadin vastaajista 63 prosenttia on sitä mieltä, ettei toimittajien tarvitse kertoa poliittisista kannoistaan nykyistä avoimemmin. Keskustelua toimittajien puoluekannoista ja niiden tutkimisesta on  virittänyt  Elinkeinoelämän valtuuskunnan johtaja Matti Apunen.

"Miksi Apunen ei vaadi samalla toimittajien uskonnollisen ja seksuaalisen suuntautuneisuuden, tulotason ja sairaskertomuksien paljastamista", kommentoi kuvataiteilija Jani Leinonen.

Puoluekanta on harvalle aidosti maailmankatsomusta määrittävä asia, pohtii esseisti Antti Nylén.

"Se on pinnallinen maku-, tyyli- ja asennekysymys, sitä paitsi vähistä vaihtoehdoista pakon edessä valittu. Monet äänestävät pitkin hampain sitä mitä äänestävät."

Toimittaja Katja Boxbergin mielestä ihmisten luokittelu puoluekannan mukaan ei ole nykyaikaa.

"Itse en voisi määrittää puoluekantaani, koska koen, että minkään puolueen ohjelma ei vastaa näkemyksiäni tai arvomaailmaani."

Julkisessa keskustelussa pitäisi tarkastella argumentteja eikä niiden esittäjiä, sanoo kirjailija Arno Kotro. Hän vierastaa henkilöön käyvää keskustelua, jossa "puoluekannat vain kolisevat vastakkain".

Poliittisten näkemysten korostaminen saattaisi merkitä paluuta aikaan, jolloin puoluekannalla oli vaikutusta työnsaantiin, varoittaa päätoimittaja Minna Tawast.

"Ja entäs opettajat? Hehän vaikuttavat joka päivä lastemme maailmankuvaan. "

Toimittajien joukossa lienee keskimääräistä enemmän radikaaleja, kriittisiä ja ehkä myös vasemmistolaisia ihmisiä, toivoo tutkimusprofessori Heikki Hiilamo.

"Tämä antaisi edes pientä vastapainoa sille, miten paljon suurten medioiden päällikkötoimittajat syövät elinkeinoelämän kädestä."

Professori Mikko Lehtonen haluaisi puoluekantojen avoimuutta etenkin niiltä esimiesasemassa työskenteleviltä toimittajilta, jotka vastaavat rekrytoinneista ja toimituksellisista linjaratkaisuista.

Media käyttää huomattavaa ulkoparlamentaarista valtaa, joten myös journalistien taustat olisi syytä tietää, järkeilee kuvataiteilija Osmo Rauhala.

Kuten 35 prosenttia vastaajista, dosentti Risto Volanen pyytää toimittajilta poliittista avoimuutta.

"Toimittajat kilpailevat eduskunnan kanssa poliittisesta vallasta. Siksi olisi hyvä, että heitä koskisivat samat avoimuussäännöt kuin poliitikkojakin."

Toimittajilla oli ennen vahvaa demarisympatiaa, mutta nyt vihreät ovat toimittajapiireissä vahvasti yliedustettuja, arvioi ympäristökirjailija Juha Kuisma.

Ainakin helsinkiläisissä medioissa toimittajat ovat selkeästi vasemmistolaisempia ja vihreämpiä kuin kansakunta keskimäärin, väittää toimittaja Tuomas Enbuske.

"Kokoomuslaisesti ajattelevat hakeutuvat todennäköisemmin aloille, joilla tehdään hyvin rahaa. Toimittajan homma ei niihin kuulu."

Lähes kaikki toimittajat kuuluvat kuitenkin keskiluokkaan tai ylempään keskiluokkaan, huomauttaa toimittaja Timo Harakka.

"Miten se vaikuttaa suhtautumisessa köyhyyteen, julkisiin palveluihin ja vaikkapa asuntolainan verovähennysoikeuteen?"

Jos poliitikoilta vaaditaan yhä suurempaa näkyvyyttä, tohtisi toimittajiltakin kysyä poliittisia kantoja, arvelee kirjailija Anja Snellman.

"Suomalainen toimittaja on usein räksyttäjä ja ensimmäisen kiven heittäjä varsinkin suhteessa poliitikkoihin, mutta pitää mielellään omat sitoumuksensa ja vaikuttimensa piilossa", säestää sarjakuvataiteilija Ville Ranta.

Suomessa pitäisi tehdä säännöllisesti satunnaisotantaan perustuvia tutkimuksia toimittajien näkemyksistä, toteaa professori Matti Wiberg. Hän muistuttaa, että Ruotsissa ja Yhdysvalloissa toimittajen asenteita on tutkittu jo vuosikymmenien ajan.

Semiootikko Vaula Norrena haluaisi tietää ainakin sen, miten puoluekannat jakautuvat yksittäisissä tiedotusvälineissä.

"Lakkaisi se ainainen valitus vääräuskoisten toimittajien salakavalan manipuloivasta journalismista."


HS-raati on Helsingin Sanomien kulttuuritoimituksen kokoama yli sadan taiteen, tieteen ja median vaikuttajan joukko.

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/HS-raati+Toimittajat+eiv%C3%A4t+ole+puolueuskollisia/1135260906916/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset

Boldaukset minun.

[JoKaGO]

Oleellisia boldasit. Toisaalta, kyllähän toimittajan poliittinen kanta selviää, kun lukee riittävän monta hänen kirjoitustaan, joten en lämpiä ajatukselle.
Heh, vai toimittajan poliittinen kanta, uskonnollinen ja seksuaalinen suuntaus julkaistava! Eikös tämä ole vihreiden agendasta, Cronberghän vaati yksityisillekin työnantajille sellaista, että työntekijöiden joukossa on oltava tasaisesti erilaisia, mm. seksuaaliselta suuntautumiseltaan! 

[nevahood]

Hyviä pointteja muutamalta. Ei tosin foorumilaisille liene yllättäviä.

Samapa tuo. Lehdet ovat kuitenkin hyvää vauhtia kompostoitumassa ja biasoitunut toimitus toimii katalyyttinä. Vaikka vasemmalla olisivat, niin asiakkaiden loppuminen tarkoittaa töiden loppumista. Vielä kun YLE:n saisi ruotuihin.

Melkein yhden viestiketjun voisi pystyttää biasoituneimmille toimittajille ja heidän aivopieruille ellei sellaista koosteketjua jo ole. Lyhyt lainaus tekstistä, josta toimittajan kanta tulee selvästi esille ja lähdeviittaus. Mieluiten vielä siten, että toimittajan oma teksti on ujutettu uutiseen, eikä mielipidekirjoituksen, sisälle.

[normi]

Oikeastihan maahan tarvittaisiin oikeistolaista näkemystä ajava kanava, media. Tällainen puuttuu tyystin. Kokoomuksen nykypäivä ei edusta sitä. Fox kanavan suuntaista tarvittaisiin. Kyseinen kanavahan on leimattu republikaani ääriuskonnollisten junttien kanavaksi. Jos meillä olisi taho joka ymmärtäisi heidän suuntaisiakin näkemyksiä, niin ehkä VHM kirkossa käyvien amerikkalaisten mollaaminen ja stereotypioinen vähenisi. Suomessahan Palineille nauretaan automaattisesti ja kaivetaan esiin asioita joille voisi nauraa, joita voisi ihmetellä, joille voisi pyöritellä päätä. YLE etenkin harrastaa tätä ahkerasti.

Älykäs ihminen kyllä tajuaa, että ei BUSHILAISETKAAN voi olla kaikki vain tyhmiä idiootteja, joten heilläkin on taatusti myös järkeviä ja hyviä näkemyksiä. Ainakin he ovat niitä kansallismielisiä ja suhtautuvat islamiin terveen epäileväisesti.

Pohjoismaista ja Suomesta puuttuu kansallismielisen oikeiston lehdet ja kanavat, siksi kansallismielistä oikeistoa on helppo leimata rasisteiksi ja natseiksi vaikka käytännössä vastustetaan juuri esimerkiksi ääri-islamisteja, joka on nimenomaan rasistista ja jopa natsista.

Toisin sanoen ns. liberaalin toimittajasopulilauman on helppoa luoda ennakkoluuloja ja asenteita toisinajttelijoita kohtaan, koska vastapuolen ääni ei juuri kuulu. Ruotsissa toimittajien rasistinen, syrivä ja ennakkoasenteellinen suhtautuminen SD:hen oli konkreettinen ääriesimerkki miksi tarvitaan mediaankin oma kanava, jottei päädytä siihen, että media katsoo sormien läpi hiljaisesti hyväksyen, kun äärioikeistolaisiksi leimattuja aletaan muiluttaa jne. Ruotsissahan jo oli näitä kimppuun käymisiä.

[Pahan ilman lintu]

Oikeastihan maahan tarvittaisiin oikeistolaista näkemystä ajava kanava, media. Tällainen puuttuu tyystin. Kokoomuksen nykypäivä ei edusta sitä. Fox kanavan suuntaista tarvittaisiin. Kyseinen kanavahan on leimattu republikaani ääriuskonnollisten junttien kanavaksi. Jos meillä olisi taho joka ymmärtäisi heidän suuntaisiakin näkemyksiä, niin ehkä VHM kirkossa käyvien amerikkalaisten mollaaminen ja stereotypioinen vähenisi. Suomessahan Palineille nauretaan automaattisesti ja kaivetaan esiin asioita joille voisi nauraa, joita voisi ihmetellä, joille voisi pyöritellä päätä. YLE etenkin harrastaa tätä ahkerasti.

Todellakin! Olen usein haikaillut saman perään. Yle on niin poliittisesti puolensa ottava että sen ei varsinaisesti pitäisi olla kenellekkään epäselvää. Vaikka ilmeisesti se on. Maikka ja Nelonen seuraa perässä, jos vähän varovaisemmin.

Amerikassa kun olen hengaillut niin myönnän että tykkäsin siitä uutiskanava asetelmasta, molemmilla päävirta aatteilla on äänenkannattajansa. Euroopassa näyttää olevan valloilla luulo (kiitos Mooren ja Greenwaldin "dokumenttien") että amerikkalaiset ei tiedä Fox Newsin olevan konservatiivien kanava. No, ihan kaikki tietää silläkin puolen Atlanttia.

Jakohan menee osapuilleen näin: Fox News on con/reb, Msnbc on lib/dem, abc ja cnn keikkuu jossain siinä välimaastossa, ottaen välillä toisen puolen, välillä toisen.

Suomessa kaikki uutiskanavat on liberaalien hallinnassa, Yle tietysti aivan erityisesti.

Olisi tosiaan hienoa jos syntyisi uutiskanava joka katsoisi asioita vähän PerusS/Muutos 2011/konservatiivi näkökulmasta, mieluiten omine talk show ja one-on-one väittely ohjelmineen.

Lähinnä siksi että nykyiset mediat, ei lehdistö eikä TV pysty ottamaan objektiivista kantaa esim maahanmuuttokriittiseen liikkeeseen. Ja varmaankin siksi että liike sohaisee valtaa pitäviä poliitikoita.

[Lauri Karppi]

Mielestäni on varsin koomista, kuinka monta tämänlaista juttua on eri medioissa näkynyt.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=40088:qtoimittajien-riehuminen-traagisen-rajamaillaq&catid=2:kotimaa&Itemid=4

http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/103531-professori-ihmettelee-ei-puoluetta-kysyta-opettajilta-%E2%80%93-miksi-toimittajilta

Mikähän toimittajia tässä niin kaihertaa?

[MW]

Tämmöistä tälle aamulle:

HS-raati: Toimittajat eivät ole puolueuskollisia
***
Toimittaja Katja Boxbergin mielestä ihmisten luokittelu puoluekannan mukaan ei ole nykyaikaa.

"Itse en voisi määrittää puoluekantaani, koska koen, että minkään puolueen ohjelma ei vastaa näkemyksiäni tai arvomaailmaani."

Populisti-Persu! Rasisti!

Julkisessa keskustelussa pitäisi tarkastella argumentteja eikä niiden esittäjiä, sanoo kirjailija Arno Kotro. Hän vierastaa henkilöön käyvää keskustelua, jossa "puoluekannat vain kolisevat vastakkain".

Rotutohtori!

Poliittisten näkemysten korostaminen saattaisi merkitä paluuta aikaan, jolloin puoluekannalla oli vaikutusta työnsaantiin, varoittaa päätoimittaja Minna Tawast.

"Ja entäs opettajat? Hehän vaikuttavat joka päivä lastemme maailmankuvaan. "

http://ehdokas8blogituusisuomifi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/48897-antoi-oppilaalle-vaaran-lautasen-ja-menetti-tyonsa

tai lapset opettajan maailmaan?

jne...

[Maastamuuttaja]

Yksi mahdollisuus olisi sallia omat taustansa julkaistaviksi haluavalle toimittajalle mahdollisuus tehdä se, ilman esim. irtisanomispeikkoa. Ts. media ei saisi estää sitä.

Tämä tekisi lukijalle selväksi eron avoimen ja vähemmän avoimen toimittajan välillä.

Yleissääntönä/suosituksena voisi myös olla, että pääkirjoituksen laatija esiintyisi omalla nimellään.

[MW]

Yksi mahdollisuus olisi sallia omat taustansa julkaistaviksi haluavalle toimittajalle mahdollisuus tehdä se, ilman esim. irtisanomispeikkoa. Ts. media ei saisi estää sitä.

Tämä tekisi lukijalle selväksi eron avoimen ja vähemmän avoimen toimittajan välillä.

Yleissääntönä/suosituksena voisi myös olla, että pääkirjoituksen laatija esiintyisi omalla nimellään.

Ainahan läystäkkeet ovat poliittisesti kallellaan, suuntaan tai toiseen, jopa vaihtelevaan. Tässä kohtaa voi äänestää lompakolla. Sanottu ja tehty. Antaa HS:n kuolla, jos on kuollakseen.

[M.K.Korpela]

Käytännössä puoluekannat kylläkään eivät sillä tavalla korreloi arvomaailman kanssa kuten on totuttu ajattelemaan. Kokoomus on nykyään koko lailla puhdistamassa arvokonservatiivista siipeään, ja kokkarit lähestyvät lähinnä libertariaaneja. Luin jostain typerän termin porvariboheemeista, en muista mistä.

Vaikka toimittajakunnassa on punavihreä sävy voimakkaana ei porvariboheemia rajatauki-kokkaria mitenkään sorsita viininmaistiaisissa lattevasemmistolaisen ja lentäväthänlinnutkin-vihreän kollegan toimesta. Leväperäisyys maahanmuuttopolitiikassa on yhteinen nimittäjä - onhan meilläkin käynyt vierailevina tähtinä libertariaaneja vapaan maahanmuuton kannattajia. Kun tilanne karrikoidaan poliikan kautta, Alexander Stubb ja Paavo Arhinmäki tulevat ihan hyvin juttuun maahanmuuttopolitiikan linjoista. Kokkari saa halpatyövoimaa jolla voidaan polkea palkkoja ja vassari saa humataarista mannaa.

Toimittajia ei saisi herättää tästä oikeiston libertariaanisesta ja vasemmiston latteliberaalista hyvästä unesta, jossa kaikkialla on vallalla niin hyvä maku. Siksi hyvin tyly pottunokkien vaalivoitto olisikin paikallaan. Mielellään vaalivalvojaisissa pottunokat saisivat esiintyä nailonsolmoissa, kiiltävissä teryleenipuvuissa ja valkoiset tennissukat muuten tummien asujen kanssa olisikin pikantti yksityiskohtaja ja cause celebre.

[_w_]

Vaikka toimittajakunnassa on punavihreä sävy voimakkaana ei porvariboheemia rajatauki-kokkaria mitenkään sorsita viininmaistiaisissa lattevasemmistolaisen ja lentäväthänlinnutkin-vihreän kollegan toimesta.

Vihreät eivät kyllä yleensä ole niitä vasemmistolaisia vaan juurikin porvareita, jostain syystä jäänyt elämään tuo käsitys heistä vasemmistolaisina mutta sitä porukkaa joka takavuosina ajoi aatteen vuoksi itäautoilla ei heissä liiemmin ole.
Se että vihreitten talouspolitiikka on yhtä onnistunutta kuin komentotalouskin, ei asiaan vaikuta.
Mikä lie olisi toimittajien keski-ikä? Taitaa olla aika nuoria suurin osa.
Toimittajissa saattaa olla paljon niitä joille vuoden kohokohta on keväinen hamppumarssi, ainakin sitä monesti ovat televisiossakin näyttäneet, samalla kun jätetty suurempia tapahtumia mainostamatta, mutta vasemmistolaisethan suhtautui kovin arvostelevasti juuri tuollaisiin. Kun puoluekantoja selvitellään, samalla voisi selvitellä mitä aiheita on joista saavat juttupalkkioita, esimerkiksi rkp taitaa ahkeraan kannustaa suomalaisia toimittajia kannattamaan pakkoruotsia. Ei toimittajatkaan niin pilvessä ole että muutoin niitä kirjoittaisivat.