2010-10-14 SS: Eurooppa tuomitsee itsensä näivettymään

[jmk]

Eihän tässä nykyisessä menossa ole mitään luonnollista. Milloin aiemmin muka 3. maailman elintasopakolaiset rynnivät Eurooppaan muodostaen hyvin merkittävän kokoisia vähemmistöjä kaikissa Euroopan maissa?

Olisko tossa 300-500-luvuilla jKr?

[Kimmo Pirkkala]

^Ja samalla sivistystaso otti tuhat vuotta takapakkia...

[elven archer]

Olisko tossa 300-500-luvuilla jKr?

Hmm... kyllähän tuo kuulostaa ainakin aika tutun pahaenteiseltä:

"Kansainvaellusaika on perinteisesti kuvattu barbarian, sivistymättömyyden ja sekasorron täyttämänä synkkänä kautena. Sotaisa ja rauhaton kyseinen aikakausi epäilemättä olikin."

[normi]

Länsimaat ovat jo taantumassa myös taloudellisesti ja taantuminen korreloi vahvasti tietynlaisten maahanmuuttajien määrään. Myös USA on ongelmissa ja sielläkin etninen värinä on kovasti lisääntynyt. kiina jyrää ilman monikulttuuria, japani on vakaan vauras ja turvallinen maa — ei maahanmuuttajia... jep jep...

[LW]

Japani kehittää jo kovaa kyytiä jonkinlaisia hoitorobotteja ellen väärin muista. Linkki pahus vain joutui hukkaan, joku varmaan tietää ?

Tässä on yksi. Tuolla artikkelilla on tosin ikää yli kuusi ja puoli vuotta, ja teknologia lienee kehittynyt sillä välin huomattavasti.

[JoKaGO]

* Eläkeikää nostetaan. Gerontologiaan panostetaan lisää, jotta terveen ja työkykyisen ajan osaa ihmisten elämästä pystytään nostamaan. Mahdollisuuksia osa-aikaiseen eläkkeeseen työuran viimeisinä vuosina parannetaan.

Kannatetaan! Nostetaan naisten eläkeikärajaa 63 -> 69 näin ensin, niin kompensoituu miesten ja naisten ero eliniässä. Katsotaan, mihin se riittää.

Väestön ikä

    * keski-ikä (2009): miehet 40 vuotta, naiset 43 vuotta
    * odotettavissa oleva elinikä (2009): miehet 77 vuotta, naiset 83 vuotta

LÄHDE: http://www.suomi.fi/suomifi/suomi/tietopaketit/perustietoa_suomesta/vaesto/index.html

[Jack]

Jos alhaisesta syntyvyydestä kärsivä Eurooppa ratkaisee näivettymisongelmansa sallimalla massamuuton maista, joiden asukkaiden syntyvyys on 30 prosenttia korkeampi ja älykkyysosamäärä 30 pistettä alhaisempi kuin eurooppalaisten, asukasluvuilla mitattava näivettyminen saadaan ehkä pysähtymään, mutta sen tilalle tulee henkinen näivettyminen. Se lisääntyy sitä mukaa, kun tulokkaiden määrä kasvaa, ja he sulautuvat kantaväestöön. Tilannetta ei helpota se, että useimmat tulokkaista ovat keskiaikaisia arvoja edustavan laajentumishaluisen ja suvaitsemattoman uskonnon kannattajia.

Eräissä niistä maista, joista Eurooppa nyt hankkii täydennystä väestöönsä, elettiin kaksisataa vuotta sitten vielä kivikautisissa olosuhteissa, ja elettäisiin vieläkin, elleivät maat olisi joutuneet kosketuksiin länsimaisen kulttuurin kanssa. Nouseminen kivikautisista oloista parin vuosisadan aikana samalle tieteelliselle ja tekniselle ja kulttuurilliselle tasolle, jonka saavuttamiseen eurooppalaisilta on mennyt tuhansia vuosia, on tuskin mahdollista, varsinkin kun kansojen keskimääräisessä älykkyystasossakin on kymmenien pisteiden ero eurooppalaisten hyväksi.

Teknisesti kehittymättömistä alhaisen älykkyystason maista saapuvat tulokkaat voivat sinnitellä näennäisesti samalla tasolla kuin eurooppalaisetkin, mutta kyse on enemmän tai vähemmän siitä, että eurooppalaiset sulkevat silmänsä ja ovat uskovinaan, että kyse on aidosta muutoksesta eikä teeskentelystä. Kun tulijoiden massa nousee riittävän suureksi, he eivät enää jaksa pitää yllä keinotekoista sopeutumisen kulissia, eivätkä sitä jaksa pitää yllä heidän eurooppalaiset tukijansakaan. Tällöin tulijat heittäytyvät elämään omaa luontaista elämäänsä. Tässä vaiheessa eurooppalainen kantaväestö joutuu pakon edessä tunnustamaan sen miten asiat ovat, mutta se katsoo mieluummin muualle eikä ole huomaavinaan, mitä on tapahtumassa. Kaikki on hyvin niin kauan kun tulijat pysyvät slummeissaan eivätkä tule häiriköimään "parempien ihmisten" alueille.
Ja jos he lopulta alkavat levittäytyä slummeistaan, "parempi väestö" ympäröi omat alueensa muureilla ja hälytyslaitteilla. Syntyy epävirallinen "apartheid".

Nykyiset trendit viittaavat siihen, että Euroopan aika ihmiskunnan henkisenä suunnannäyttäjänä alkaa olla ohi. Ainoa toivo on se, että Euroopan asukkaita korkeamman älykkyystason omaavat korealaiset ja japanilaiset ja kiinalaiset tajuaisivat oman merkityksensä, eivätkä seuraisi Eurooppaa.
Jonkunhan tulevaisuudessakin on suunniteltava tietokoneet ja digikamerat.

Jos maailman korkeimman älykkyystason omaavien ihmisten asuttamien alueiden väestönkasvu on negatiivista ja samaan aikaan maailman alhaisimman älykkyystason omaavien ihmisten asuttamien alueiden väestö kasvaa räjähdysmäisesti, lopputulos pitkän ajan kuluessa on koko maailman ihmisten keskiälykkyyden aleneminen. Jos näin todella käy, scifi-kirjallisuudessa esitetyt tulevaisuudenkuvat ihmiskunnasta avaruutta valloittamassa voidaan unohtaa. Tulevaisuuden ihmiset eivät lennä avaruudessa, vaan tappelevat keskenään ruostuneilla puukoilla jossakin Kongon viidakoissa sen minkä raiskaamisiltaan ehtivät.

[_w_]

Eurooppa on jo ottanut moraalisen johtotähden roolin.Mitä siitä on seurannut.Kansainvaelluksia ja valtioiden talouksien heikkeneminen yhä kiihtyvällä vauhdilla.Antaa ihmisten kivittää toisiaan omissa kulttuureissaan,jos niin haluavat."Maassa maan tavalla",vai miten se meni?Ja ton moraalisen johtotähden vois ampua maata kiertävälle radalle!

Taitaa maantiede enempi selittää näitä asioita. Euroopan alla on afrikka kun taasen amerikan alla etelä-amerikka. Siksi tänne tulee afrikkalaisia enempi, jos ei aleta mistään kuljettelemaan. Australialaisilla kävi eniten onnea kun karttaa katselee.

[Sanglier]

Jack:in visiosta johtui taas kerran mieleen ettei nykyisenkaltaiseen, pohjoismaiseen hyvinvointimalliin kaikkine ihanteineen ja mentaliteetteineen todennäköisesti koskaan päästä takaisin, jos systeemi murtuu kerran kunnolla. Tähän pisteeseen pääseminen on niin pitkän ja mutkikkaan prosessin tulos, eikä historia kaikkine sattumanvaraisuuksineen voi toistua. Eli kun puhutaan esim. suomalaisen elämänmuodon tuhoutumisesta, kyse on juuri siitä: the end of the world as we know it. Laajemmin koko humanistinen, sivistykseen, koulutukseen ja ihmisoikeuksiin uskova länsimainen maailma on historiassa ainutkertainen, sekä hyvinvoinnin laadussa että mittakaavassa.

Täältä ei ole tietä muualle kuin alas. Ja syöksylasku taitaa olla vain ajan kysymys.

Tulevaisuuden maailma ei ole steriilin rauhallinen, vaaleasävyinen artekmaisema jossa hoivabotit pitävät huolta harmaantuneista ja työikäiset innovoivat aistikkaat vaatteet yllään väljissä interiööreissä. Tulevaisuus haisee paskalta ja hyytyneeltä vereltä, sen äänimaailma on kaoottisen mölyisä siellä missä ihmisiä on, ja kammoittavan hiljainen siellä missä luonto ennen oli.

Kolmannen maailman on pakko lakata lisääntymästä. Jos se ei onnistu, Välimeri pitää miinoittaa sellaiseksi pallomereksi että linja pitää. Ja väistämättä Euroopan metropolien väkeä pitää alkaa siirtää takaisin kotimaihinsa. Siis jos halutaan että Eurooppaa edes on olemassa sadan vuoden päästäkin.

Miten tähän on tultu? Muutamassa kymmenessä vuodessa!

[KTM]

Suomen ikäpyramidi ON matemaattista totuutta, siitä ei mihinkään pääse. Kun tuohon ikäpyramidiin lisätään vielä lääketieteen kyky pitää ihmisiä hengissä entistä korkeammalle iälle, niin se ON kylmää matematiikkaa.

Suomeen pitäisi kiireesti saada nuoria ihmisiä lisää, varsinkin sellaisia jotka ovat työkykyisiä ja työhaluisia. Nykyinen syntyvyys ei riitä.

Juuri eilen tiedotettiin että Suomella on maailman kahdenneksitoista suurin ekologinen jalanjälki
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/suomella-on-maailman-kahdenneksitoista-suurin-ekologinen-jalanj%C3%A4lki

Vauraiden maiden ekologinen jalanjälki on viisi kertaa niin suuri kuin köyhien maiden. Tämä viittaa siihen, että vauraiden valtioiden kestämätön kulutus perustuu paljolti köyhien, mutta luonnonvaroiltaan yhä rikkaiden maiden resurssien hyödyntämiseen.

Eikö kaiken järjen mukaan silloin ole paljon parempi koko maapallon kannalta että täällä kylmässä asuva väki vähenee?

Missään tapauksessa maapallon luontoa ei pitäisi tuhota rahtaamalla väkeä pienen ekologisen jalanjäljen maista tänne pohjoiseen jossa he siis tuhoavat luontoa viisi kertaa pahemmin kuin lähtömaassa.

[Goman]

Lisää väkeä Suomeen tarvitaan siksi, että meidän hyvinvointivaltiomme sekä eläkesysteemimme on "pyramidihuijaus" joka toimiakseen edellyttää, että  tietty prosentti väestöstä käy töissä, ja maksaa veroja.

Nyt on todellinen uhka olemassa että Suomeen kertyy liikaa väkeä, joka ei käy töissä, eikä maksa veroa (tarpeeksi).

Siksi tarvitsemme ahkeria maahanmuuttajia, jotka mieluummin toisivat vielä työpaikkansakin tullessaan. Tai ainakin hyviä ideoita, joiden varaan niitä uusia työpaikkoja voisi perustaa.

Jos eläkkeiden maksuun varatut rahat loppuvat, tai eläkkeitä joudutaan radikaalisti laskemaan, niin siinä vaiheessa maassa nousee sellainen älämölö että huolestuneet puheenvuorot kasvaneesta ekologisesta jalanjäljestä ovat hyttysen ininää.

Poliitikot joutuvat ottamaan eläkeläisten puheet jatkossa enemmän huomioon siitä yksinkertaisesta syystä, että heidän määränsä kasvaa. Ja he ovat ahkeria äänestäjiä.


 

[hattiwatti]

Tässä on mielestäni klassikkolinkki jossa analysoidaan työvoimapulaa ja eläkepommia.

mitä nyt työttömyys on yli tuplaantunut artikkelin kirjoittamisen ajoista.

http://octavius1.wordpress.com/2008/11/01/tyovoimapula-suomen-talous-elakepommi-ja-huoltosuhde-ratkaisut/

Kannattaa ottaa talteen ja linkittää sopiviin paikkoihin.

[hattiwatti]

Sampo Terhon klassinen kirjoitus.


TYÖVOIMAPULAA EI TULE KOSKAAN

Viime vuosien tai paremminkin vuosikymmenien yleisimmin hyväksytty poliittinen hokema on ollut Suomeen piakkoin iskevä massiivinen työvoimapula, joka vaanii aina aivan nurkan takana. Todellisuudessa sekä ongelman laajuus että ratkaisu on useimmiten analysoitu väärin.

Monet keskeisetkin tahot tekevät laskelmissaan jo sen lähtökohtaisen virheen, että puhuvat Suomen työikäisen väestön vähenemisestä kokonaisuudessaan. Todellisuudessa työikäisestä väestöstä kuitenkin osa on joka tapauksessa poissa työelämästä, joten todellinen vähennys työvoimaan on pienempi kuin laskelmissa tavallisesti esitetään.

Jos siis esimerkiksi 10 vuoden päästä työikäisten määrä olisi 150 000 pienempi kuin nyt, täytyy kuitenkin ottaa huomioon, että Suomessa 55-64 vuotiaista vain 57% on muutenkaan tätä nykyä töissä, eli vastaavasti 43% näistä työikäisistä on jo nyt poissa työelämästä. Suurten ikäluokkien eläköitymisellä pelottelu alkaa siis olla turhaa, kun eläkkeelle siirtyminen on jo paljolti tapahtunut tosiasia, eikä yleisen työvoimapulan alkamisesta silti ole merkkiäkään.

Tulevaisuutta povatessa on oltu erityisen huolissaan huoltosuhteen kehityksestä. Huoltosuhde tarkoittaa lasten ja vanhuuseläkeläisten määrällistä suhdetta työikäisiin. Ensi vuonna huoltosuhteen ennakoidaan olevan 51,6%, eli työikäisiä on vielä noin kaksi kertaa enemmän kuin työiän ulkopuolisia. Huoltosuhde on harvoin ollut tilastoidussa historiassamme näin edullinen.

Kaukaisemmissa ennusteissa huoltosuhteen arvellaan nousevan vuonna 2020 65,4%:iin ja 2030 jo 73%:iin. Jos näin kävisi, ei sekään olisi ennen kuulumatonta. 1900-luvun alussa huoltosuhde oli yli 70%:ia, tosin sillä erolla nykyiseen, että tuolloin huoltosuhdetta heikensi ennen kaikkea lasten suuri määrä.

Päättäjiemme suurin erehdys on ollut ajatella, että huoltosuhteen heikentyminen voitaisiin estää parhaiten maahanmuutolla. Tämä ajatus on täysin teoreettinen, sillä esimerkiksi vuoden 2006 lopussa 18-64 –vuotiaiden Helsingissä asuvien ulkomaiden kansalaisten työllisyysaste oli 50,6%, eli työikäisistäkin vain noin puolet oli työelämässä. Samaan aikaan Suomen kansalaisten vastaava luku oli 75,5%.

Nykyisen kaltainen maahanmuutto siis vain heikentää huoltosuhdetta, mikä ei ole yllättävää kun otetaan huomioon, että ulkomaalaiselle työnsaanti on aina vaikeampaa ja esimerkiksi islamilaisessa kulttuurissa naisten työssäkäynti ei ole yleistä. Sen sijaan hankitaan paljon lapsia, mikä sekin lyhyellä aikavälillä heikentää huoltosuhdetta.

Kaikkein tuhoisinta ajattelua on ollut, että työvoimapulaa ennakoiden täytyisi Suomeen jo nyt ottaa suuret määrät maahanmuuttoa. Kukaanhan ei tiedä, miten suuri työvoimapula vuonna 2030 tulee todellisuudessa olemaan (jos sitä on lainkaan), mutta mikä tahansa se olisi, varmaa on että maahanmuuttajakin ikääntyy. Siksi nyt otettu maahanmuuttaja olisi 2030 jo itsekin työuransa ehtoopuolella, ehkä jopa eläköitymässä, joten maahanmuuton lisääminen ennen työvoimapulan todellista alkamista on yksinkertaisesti järjetöntä.

Koko Suomea uhkaava huoltosuhdeongelma on pitkään käsitetty väärin. Työikäisten määrä ei sinänsä ole valtavasti laskemassa, sillä ensi vuonna 15-64 –vuotiaita arvellaan olevan noin 3,5 miljoonaa ja vielä viidenkymmenenkin vuoden päästä 2060 noin 3,4 miljoonaa.

Todellinen ongelma on se, että  huollettavien määrä jatkuvasti nousee, koska ihmiset elävät eläkkeellä entistä pitempään, eli viettävät suhteellisesti paljon entistä suuremman osan elämästään jouten. Tätä asiaa ei voida auttaa kuin työuria pidentämällä. Maahanmuutto ei ratkaise ongelmaa edes teoriassa, vaan johtaa vain kiihtyvään kierteeseen: kun edelliset maahanmuuttajat jäävät suomalaisten tapaan liian aikaisin eläkkeelle, tarvitaan yhteiskuntaa ylläpitämään jälleen entistä enemmän maahanmuuttajia.

Jos siis on jotain todellista työvoimapulaa, se johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että yhteiskunnassamme ollaan liikaa jouten. Ylivoimaisesti paras keino niin työvoimapulan torjumiselle kuin huoltosuhteen parantamiselle on eläkeiän nostaminen, joka samanaikaisesti lisää työssäoloa ja vähentää eläkeläisten määrää. Nostamalla eläkeikää edes 3 vuotta, saataisiin 150.000 potentiaalista työntekijää.

Jos työuria pidennettäisiin myös alkupäästä lyhentämällä opiskeluaikoja, tuottaisi jokainen lyhennetty vuosi noin 50.000 uutta työntekijää. Aloittamalla peruskoulu vuotta aikaisemmin, tehostamalla koulunkäyntiä mm. verkko-opetuksella ja laajentamalla oppisopimusjärjestelmää voitaisiin saada jo satoja tuhansia nuoria lisää työelämään.

Osa-aikatyöntekijöitä  oli joulukuussa 2008 kaikkiaan 338.000, joiden täysipäiväiseksi siirtyminen voisi vastata noin 60.000:en ihmisen työpanosta. Kaikkein keskeisin käyttämätön reservi ovat tietysti työttömät, joita on tälläkin hetkellä 265.000. Lisäksi työ- ja elinkeinohallinnon tukityöllistettyjä on noin 40.000 ja työttömyyseläkeläisiä noin 50.000.

Kun työvoimapulaa ennustetaan kahdenkymmenen vuoden päähän, täytyy ottaa vielä huomioon työn tehostuminen. Seuraavan kahdenkymmenen vuoden aikana voi työvoiman tarve realistisesti laskea automaation seurauksena esimerkiksi 200.000 henkeä, erityisesti kun muistetaan myös hallinnon automatisoituminen.

Kaikkiaan jos Suomi siis viritettäisiin toden teolla työvoimapulan torjuntaan, voitaisiin kotimaisin keinoin vastata noin miljoonan ihmisen työvoimapulaan. Niin laajaa työvoimapulaa tosin ei tule koskaan.

Se valikoiva työvoimapula, jota olemme joillain aloilla jo kokeneet, on lähinnä hyvinvointivaltion elintasosairautta. Ilmainen koulutus saa nuoret liian suurin joukoin hakeutumaan kohti kevyitä toimistotöitä. Liian alhainen eläkeikä taas saa ikääntyneet turhan aikaisin oloneuvoksiksi. Nykyinen työttömyysturva puolestaan ajaa kaiken ikäiset välttelemään pienipalkkaisia ja raskaita aloja.

Suomea ei siis piinaa työvoimapula, vaan paremminkin sosiaalidemokratia rakennelmineen. Jotta maamme selviäisi, on kaikkien ikäluokkien tingittävä saavutetuista eduistaan, jotka ovat yksinkertaisesti kestämättömät.

[FadeAway]

Tämä on kylmää matematiikkaa

Suuri sukupolvien välinen kuilu on rakentumassa Suomeen. Nykynuorille uskotellaan, että Suomi tarvitsee satoja tuhansia maahanmuuttajia, koska työvoimapula ja eläkepommi. Samaan aikaan valtionvelka on noussut ennätyslukemiin , eikä velkaantumisen loppua näy.
Seuraava sukupolvi pääseekin maksamaan ylisuuret eläkkeet, valtion velan korkoineen ja nauttimaan monikulttuurisuuden rikkaudesta Ruotsin mallin mukaan.

[jobsy]

* Eläkeikää nostetaan. Gerontologiaan panostetaan lisää, jotta terveen ja työkykyisen ajan osaa ihmisten elämästä pystytään nostamaan. Mahdollisuuksia osa-aikaiseen eläkkeeseen työuran viimeisinä vuosina parannetaan.

Kannatetaan! Nostetaan naisten eläkeikärajaa 63 -> 69 näin ensin, niin kompensoituu miesten ja naisten ero eliniässä. Katsotaan, mihin se riittää.

Hyvä ajatus. Samalla ratkeaa myös se ongelma, että naisen euro on vain 80% miehen eurosta. Kumulatiivisesti laskettuna sukupuolet saavat näin työelämänsä aikana yhtä paljon kasaan.

[Oho]

Siksi tarvitsemme ahkeria maahanmuuttajia, jotka mieluummin toisivat vielä työpaikkansakin tullessaan. Tai ainakin hyviä ideoita, joiden varaan niitä uusia työpaikkoja voisi perustaa.
 

Niin juu, aina saa molemmat, haluta ja olla ilman. Nykylinjauksilla ilman jääminen muuttuu aina vaan varmemmaksi.

[Kelpo Hääppönen]

Sulkiessaan valtion rajat vierasmaalaisilta rasistit tuomitsevat samalla maansa vähittäiseen näivettymiseen, kun väestön luonnollinen uusiutuminen on pysähtynyt.

Olipa Mullikkabladetilta melkoinen kirjoitus. Siis ikääntyneet, eläkeläiset jne. näivettävät maansa? Siinä tapauksessa esim. oleskelupamummoista puhuttaessa sopinee tuoda esille myös heidän näivettävä vaikutuksensa. Eveline Fadayel on nuorempi kuin Tarja Halonen mutta hänen kerrotaan olevan ikäistään näivettyneempi.

Mutta ehkä nimittely onkin varattu vain niille, jotka ovat tämän maan hyvinvoinnin takana?

[Mursu]

Väestön ikä

    * keski-ikä (2009): miehet 40 vuotta, naiset 43 vuotta
    * odotettavissa oleva elinikä (2009): miehet 77 vuotta, naiset 83 vuotta

LÄHDE: http://www.suomi.fi/suomifi/suomi/tietopaketit/perustietoa_suomesta/vaesto/index.html

Mitä ihmettä tuolla tilastolla on tekemistä eläkeiän kanssa? Miehet tappavat itsensä tyhmillä tempuilla ja elämällä epäterveellisesti. Miksi tämän takia pitäisi päästä eläkkeelle aikaisemmin? Vastasyntyneillä ero eliniässä on 6,7 vuotta sukupuolten välillä. 65-vuotiailla ero on enää 3,7 vuotta.

[Goman]

Kuopion torilla eletään vielä sitä aikaa, jolloin kaikki ulkomainen oli hienoa ja eksoottista. Aikaa, jolloin pakistanilainen baarimikko oli paljon hienompi sulhanen perheen tyttärelle kuin pieksämäkeläinen putkimies.

Mutta mitä näivettämiseen tulee, niin suurin näivettäjä on demariaate. Kuten Sampo Terhokin näkyy kirjoituksessaan todenneen.
Pari päivää sitten Jutta Urpilainen kertoili julkisuudessa demarisuunnitelmista verotuksen suhteen. Kun palkanmaksajan verotusta ei enää ole mahdollista kiristää, niin kiristetään sitten omaisuuden (=yrittämisen) verotusta. Se temppu viimeistään pitää huolen siitä että Suomeen ei uusia työpaikkoja, eikä uutta verotettavaa varallisuutta kerry.
Kaikkihan muistavat tutkimuksen, jonka mukaan suomalainen nuori on harvinaisen vastahakoinen yrityksen perustaja. Ylivoimainen enemmistö koulutetuistakin nuorista haluaisi mennä jonkun muun palvelukseen, tai virkamieheksi.

Eli yrittämiseen kannustava porkkana ei ole riittävä. Jos demarit saavat päättää, niin ei ole jatkossakaan. Se on näivettämistä.

[Mika]

Kuopion torilla eletään vielä sitä aikaa, jolloin kaikki ulkomainen oli hienoa ja eksoottista. Aikaa, jolloin pakistanilainen baarimikko oli paljon hienompi sulhanen perheen tyttärelle kuin pieksämäkeläinen putkimies.

Harvinaisen totta. Tuollaisia perheitä lienee vielä paljonkin Suomen peräkylissä. Itsekin tiedän yhden, jossa perheen molemmat tyttären ovat "päässeet" naimisiin tummapintaisten miesten kanssa. Ja vanhemmat ovat todella ylpeitä siitä, että vävypojat ovat ulkomaalaisia. Surkuhupaisaa.

[PaulR]

Mä olin eilen töissä pystyttämässä telttaa muumin punaniskoille.

Kulutin aikaani katsomassa jotakin viimeisimpiä uutuuksia lannoitusaparaateista. Ei napannut.

[Parasiittiö]

Väestön ikä

   * keski-ikä (2009): miehet 40 vuotta, naiset 43 vuotta
   * odotettavissa oleva elinikä (2009): miehet 77 vuotta, naiset 83 vuotta

LÄHDE: http://www.suomi.fi/suomifi/suomi/tietopaketit/perustietoa_suomesta/vaesto/index.html

Mitä ihmettä tuolla tilastolla on tekemistä eläkeiän kanssa? Miehet tappavat itsensä tyhmillä tempuilla ja elämällä epäterveellisesti. Miksi tämän takia pitäisi päästä eläkkeelle aikaisemmin? Vastasyntyneillä ero eliniässä on 6,7 vuotta sukupuolten välillä. 65-vuotiailla ero on enää 3,7 vuotta.

Tulipa mieleen tämä haastattelu, jonka katoin jotain vuosi sitten. Tämän 5. pätkän alkupuolella tämä haastateltava lääkäri kertoilee, että vain noin puolet miesten suuremmasta kuolleisuudesta johtuisi käytöseroista. (Ja tietysti omasta käytöksestäänkään ihminen ei 100%sesti päätä.)

Randolph Nesse Interview (5/5) - Richard Dawkins

En kyllä todellakaan kannata erilaisia eläkeikiä eri sukupuolille. Jos miehiä haittaa se, että maksavat suurimman osan eläkemaksuista ja veroista, joista suurin osa menee sitten naisille, miesten pitäisi minusta kannattaa pienempiä eläkkeitä, eläkemaksuja ja veroja eläkeikien sukupuolierottelun asemesta.

Kuopion torilla eletään vielä sitä aikaa, jolloin kaikki ulkomainen oli hienoa ja eksoottista. Aikaa, jolloin pakistanilainen baarimikko oli paljon hienompi sulhanen perheen tyttärelle kuin pieksämäkeläinen putkimies.

Harvinaisen totta. Tuollaisia perheitä lienee vielä paljonkin Suomen peräkylissä. Itsekin tiedän yhden, jossa perheen molemmat tyttären ovat "päässeet" naimisiin tummapintaisten miesten kanssa. Ja vanhemmat ovat todella ylpeitä siitä, että vävypojat ovat ulkomaalaisia. Surkuhupaisaa.

Toisaalta ristiinnaiminen lienee parhaita etnisen/sosiaalisen integraation keinoja, mikäli sekaperheen lapset kasvatetaan sen vanhemman kulttuuriin, jonka yhteiskunnassa perhe elää. Ja mikäli ne tummapintaiset vävypojat on jotain hyödyllistä tarkoitusta varteen Suomeen tulleita eikä turviksia, ne voi hyvinkin olla ihan tarpeeksi kunnollisia ihmisiä, kuvittelen.

Ulkomaalaisuuden itseisarvoinen ihailu on kyllä minustakin junttia.

[jobsy]

Harvinaisen totta. Tuollaisia perheitä lienee vielä paljonkin Suomen peräkylissä. Itsekin tiedän yhden, jossa perheen molemmat tyttären ovat "päässeet" naimisiin tummapintaisten miesten kanssa. Ja vanhemmat ovat todella ylpeitä siitä, että vävypojat ovat ulkomaalaisia. Surkuhupaisaa.

No semmoinen kysymys tuli mieleen, että pitäisikö heidän sitten hävetä sitä, että tyttäret ovat naimisissa ulkomaalaisen kanssa? Jos pitäisi, niin miksi?

[valtakunnanpärkhele]

Japani on muutenkin hyvä esimerkki, jota kannattaa seurata ja nostaa esille. "Ongelma" on siellä selvästi Suomea pahempi, mutta ei puhettakaan maahanmuutosta. Jos Eurooppa näivettyy, niin Japanin pitäisi olla jo näivettynyt.

Japani kehittää jo kovaa kyytiä jonkinlaisia hoitorobotteja ellen väärin muista. Linkki pahus vain joutui hukkaan, joku varmaan tietää ?

Oikeastaan japanilaiset ovat aika fiksuja.

Robotin taikaseinä:

(http://www.willenet.fi/images/pics/pistorasia.jpg)

työvoimapulanpoistajien taikaseinä:

(http://is2.snstatic.fi/iltasanomat/iDoc/1746481-otto_automaatti400.jpg)

[Aallokko]

Erinomaiset kirjoitukset Jackilta ja Sanglierlta.

Se kuinka hyvä ja edistyksellinen paikka Eurooppa kaikkine puutteineenkin kuitenkin on sekä maanosan tulevaisuuden iso kuva ovat jotain, mitä monikultturistit tuskin ajattelevat, kun kaikin keinoin pumppaavat Afrikan ja Lähi-Idän holtittoman väestönkasvun painetta kotinurkillemme. Kun Euroopan ihmisoikeudet, koulutusjärjestelmät, julkinen talous ja yhteiskuntarauha romahtavat, ei kolmannen maailman tulijoilla ole tarjota parempaa tilalle. Näemme heidän omista maistaan, millaisia yhteiskuntia he rakentavat.

Tylyä tai ei, Euroopan on pidettävä puoliaan ja valikoitava tiukalla seulalla tulijat, jos se haluaa selviytyä. Vain toimintakykyisenä säilyen se pystyy myös auttamaan ympäröiviä maanosia niiden valtavissa haasteissa.

[JoKaGO]

Väestön ikä

   * keski-ikä (2009): miehet 40 vuotta, naiset 43 vuotta
   * odotettavissa oleva elinikä (2009): miehet 77 vuotta, naiset 83 vuotta

LÄHDE: http://www.suomi.fi/suomifi/suomi/tietopaketit/perustietoa_suomesta/vaesto/index.html

Mitä ihmettä tuolla tilastolla on tekemistä eläkeiän kanssa? Miehet tappavat itsensä tyhmillä tempuilla ja elämällä epäterveellisesti. Miksi tämän takia pitäisi päästä eläkkeelle aikaisemmin? Vastasyntyneillä ero eliniässä on 6,7 vuotta sukupuolten välillä. 65-vuotiailla ero on enää 3,7 vuotta.

Tulipa mieleen tämä haastattelu, jonka katoin jotain vuosi sitten. Tämän 5. pätkän alkupuolella tämä haastateltava lääkäri kertoilee, että vain noin puolet miesten suuremmasta kuolleisuudesta johtuisi käytöseroista. (Ja tietysti omasta käytöksestäänkään ihminen ei 100%sesti päätä.)

Randolph Nesse Interview (5/5) - Richard Dawkins

En kyllä todellakaan kannata erilaisia eläkeikiä eri sukupuolille. Jos miehiä haittaa se, että maksavat suurimman osan eläkemaksuista ja veroista, joista suurin osa menee sitten naisille, miesten pitäisi minusta kannattaa pienempiä eläkkeitä, eläkemaksuja ja veroja eläkeikien sukupuolierottelun asemesta.

Nyt te missaatte pointin. Ongelmahan on eläkerahojen riittävyys, koska ihmiset elävät nykyään pitempään. Jos naisten, joiden eliniänodote on siis suurempi kuin miesten, eläkeikää nostettaisiin, korjausliike olisi oikeansuuntainen.
Onko se riittävä? Onko se oikeudenmukainen? Nämä ovat akateemisia kysymyksiä.

Mielestäni ruumiillisessa työssä olevien naisten elinikä voitaisiin pitää nykyisellään kuten kaikkien miestenkin, poislukien tietyt ammatit, kuten palomiehet, joilla pitäisi olla ehdottomasti 55 vuotiaana täysi eläke.
Miksi maanviljelijöillä on täysi eläke jo 56-vuotiaina, mutta palomiehillä vasta 65-vuotiaina? Koska KePu kusettaa aina!

[Parasiittiö]

Nyt te missaatte pointin. Ongelmahan on eläkerahojen riittävyys, koska ihmiset elävät nykyään pitempään. Jos naisten, joiden eliniänodote on siis suurempi kuin miesten, eläkeikää nostettaisiin, korjausliike olisi oikeansuuntainen.
Onko se riittävä? Onko se oikeudenmukainen? Nämä ovat akateemisia kysymyksiä.

Mielestäni ruumiillisessa työssä olevien naisten elinikä voitaisiin pitää nykyisellään kuten kaikkien miestenkin, poislukien tietyt ammatit, kuten palomiehet, joilla pitäisi olla ehdottomasti 55 vuotiaana täysi eläke.
Miksi maanviljelijöillä on täysi eläke jo 56-vuotiaina, mutta palomiehillä vasta 65-vuotiaina? Koska KePu kusettaa aina!

Joo joo. Ajattelin vaan informoida ja huomauttaa, kun tuli mieleen. Minusta eri eläkeikä eri sukupuolille olisi vääränlainen ratkaisu, koska se tekee yhteiskunnan "pelikentästä" epätasaisemman, ja semmoinen on minusta kurjaa politiikkaa.

Kyllä minusta on täysin järkevä ajatus, että valtion eläkkeen ikärajaa pitäisi hiljakseen hilata ylöspäin, jos kansan keskimääräinen elinikä nousee. Kuulostaa myös täysin järkevältä (periaatteessa - käytännön toteutukset toki voi olla vähemmän järkeviä), että raskaan, yleishyödyllisen, ruumiillisen työn raatajat kuten maanviljelijät tai palomiehet pääsisi eläkkeelle aikaisin. Tämmöiset toimenpiteet ei toki yksin hoitane julkisen sektorin ongelmia, mutta lienevät tosiaan oikean suuntaisia.

[Roope]

Passeli ketju tälle kirjoitukselle:

Hulluuden riemumarssi

Barbara Tuchman on mainiossa kirjassaan March of Folly kerännyt historiasta tapahtumakulkuja, joiden turmiollisuus tiedettiin ennakolta, mutta joihin silti mentiin mukaan, koska totuutta ei haluttu katsoa silmiin. March of Folly, hulluuden riemumarssi jatkuu yhä.

Presidenttipalaverissa vuonna 2009 kaksi presidenttiä, nykyinen ja entinen puhuivat maahanmuutosta. Toinen kannatti runsasta työperäistä maahanmuuttoa ja toinen kauhisteli sellaista omaneduntavoittelua, että tärkeimpänä ei pidetty ihmisten hätää tai yleensä oikeutta asettua minne huvittaa, vaan halpoja rahallisia arvoja.

Presidentit eivät ole ainoita, joille näyttää olevan mahdotonta tunnustaa, että edessämme on aivan oikeasti valinta. Meidän ei ole pakko saada maahamme lisää ihmisiä, jotta pystymme hoitamaan omat vanhuksemme ja tekemään ne työt, jotka täällä on tehtävä.

Kuvitelma siitä, että nykyinen elämänmeno voisi ikuisesti jatkua samaan tapaan luo yhtä harhaisen kuvitelman keinoista, joilla tämä voisi olla mahdollista. Näköjään uskotaan, että lineaarinen kehitys on mahdollista, koska sen on kertakaikkisesti oltava mahdollista. Mutta eihän se näin ole. Vaihtoehtoja on aina ja kysymys niiden realistisuudesta liittyy viime kädessä poliittiseen tahtoon.
[...]
Tosiasia on, ettemme tunne tulevaisuutta. Meille on ollut sallittua puhua siitä, että maahanmuuttajat ovat tarpeellisia täyttämään palvelualojen vajausta, ikään kuin mikään ihmisryhmä muuttaisi johonkin kohdemaahan suorittamaan tietyn toimialan tehtäviä. Multikulturalistit ovat riemuinneet siitä, että erilaisten ihmisten kohtaaminen synnyttää ajattelun ja toiminnan moninaisuutta ja avoimuutta. Innovaatiot syntyvät parhaiten ilmapiirissä, joka on suvaitsevainen ja jossa eri rodut, sukupuoliset suuntaukset, kielet, uskonnot ja kulttuurit sekoittavat.

Turha sanoakaan, ettei kokemus vielä missään maassa tue ajatusta, että monikulttuurisen yhteiskunnan edut, jos niitä on, saataisiin ilmaiseksi. Suurin hinta, joka siitä maksetaan, on ainakin tietyllä maahanmuuton määrällä koko entisen valtakulttuurin eroosio ja mahdollinen marginalisoituminen omalla vanhalla ydinalueellaan. Olisi syytä selvittää, missä kriittinen raja kulkee, koska kyseessä tosiaankin ovat suuret arvot. On syystä sanottu, että jos Eurooppa luopuu omista arvoistaan ja muuttuu toisten kulttuurien jatkeeksi, ei maailma tee sellaisella Euroopalla mitään.
[...]
Joka ainoassa Euroopan maassa, jossa maahanmuuttajien määrä on kasvanut tietyn rajan yli, ovat alkaneet vaikeudet, jotka liittyvät integraation esteisiin ja reviiriongelmiin. Integraatiota ei suinkaan aina edes haluta ja pakottaminen on käytännössä mahdotonta. Kuvitelma siirtolaisista pelkkänä ongelmattomana työvoimareservinä, joka estää talouskasvun notkahtamisen on pelkkää numeroilla leikkimistä, joka perustuu vain sellaiseen piittaamattomuuteen todennäköisistä ongelmista, että sitä ei voi enää pitää hyväuskoisuutena vaan ns. huonona uskontona. Kyseessä on jälleen kerran March of Folly, jota poliittinen järjestelmämme näyttää toteuttavan yhtä sokeasti kuin kyynisestikin.

http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/?id=7&cat=8

[Maastamuuttaja]

Suomen ikäpyramidi ON matemaattista totuutta, siitä ei mihinkään pääse. Kun tuohon ikäpyramidiin lisätään vielä lääketieteen kyky pitää ihmisiä hengissä entistä korkeammalle iälle, niin se ON kylmää matematiikkaa.

Suomeen pitäisi kiireesti saada nuoria ihmisiä lisää, varsinkin sellaisia jotka ovat työkykyisiä ja työhaluisia. Nykyinen syntyvyys ei riitä.

Se on sitten toinen juttu että mistä nuo nuoret tulevat, ja mitä he ovat.

Itse pitäisin enemmän tervetulleina esim. Kauko-idän ahkeria ja sopeutuvaisia ihmisiä, vähemmän tervetulleina pidän Lähi-idän ja Afrikan "vaikeammin sopeutuvia".

Se valinta voi olla jonkun mielestä kylmää ja väärin, mutta se on tehtävä, ja siihen meillä on oikeus.

Ihan hetkeen ei ole vielä tarvis ottaa ulkomailta apua paikkaamaan eläkkeelle jäävien työpaikkoja. Meillä on suuri nuorisotyöttömyys tällähetkellä. Työpaikkojen määräkin pon laskusuunnassa yksityisellä sektorilla, sekä julkisen sektorin kaikkia vapautuvia paikkoja ei täytetä.
Suomessa poistuu 2010 n. 10 000 henkilöä työvoimasta ja piikki sattuu 2013, jolloin poistuu työikäisiä 25 000.
Meillä on työttömiä  250 000 ( tähän vielä lisäksi työllisyyskursseilla etc. olevat).http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/07/27/tyottomia-on-nyt-248-000/201010319/139
Tässä on reserviä seuraavaksi kymmeneksi vuodeksi ilman ensimmäistäkään maahanmuuttajaa.

[JoKaGO]

Joo joo. Ajattelin vaan informoida ja huomauttaa, kun tuli mieleen. Minusta eri eläkeikä eri sukupuolille olisi vääränlainen ratkaisu, koska se tekee yhteiskunnan "pelikentästä" epätasaisemman, ja semmoinen on minusta kurjaa politiikkaa.

Jaa vieläkin epätasaisemman? Nyt en ymmärrä.

Miesten elinikä 77 vuotta ja naisten 83 vuotta. Silti molempien sukupuolten eläkeiän alaraja on 63 vuotta, jolloin miehet elävät tilastollisesti 14 vuotta eläkkeellä, ja naiset 20 vuotta.
Mielestäni "pelikentästä" tulisi VÄHEMMÄN epätasainen, jos naisten eläkeikä nostettaisiin aluksi 69 vuoteen. Olenko tyhmä